Voorlopig geen 64-bit ondersteuning van Microsoft voor K8

Uit een verhaal bij SiliconStrategies blijkt dat Microsoft bij de release van Windows Server 2003 nog geen aparte versie voor de Opteron zal vrijgeven. Er wordt wel gewerkt aan ondersteuning voor de processor, maar over een exacte releasedatum doet het bedrijf geen mededelingen. Er wordt gesproken over een moment tussen de release van Windows Server 2003 en de volgende major release van Windows als het moment van introductie. Tot die tijd zal de Opteron door Windows alleen in 32-bit modus ondersteund zal worden.

Het nieuws komt niet helemaal onverwacht, omdat er al eerder twijfels werden uitgesproken over de snelle beschikbaarheid van een Windows-versie voor x86-64. Vooralsnog lijkt het uitstel ook geen groot probleem, aangezien AMD de Opteron presenteert als een processor die niet speciaal gebouwd is voor 64-bit verwerking, maar vooral om de overstap van 32-bit software naar 64-bit programma's eenvoudiger te maken. Daarbij hoort een goede ondersteuning voor 32-bit applicaties. In tegenstelling tot Intels Itanium is er voor AMD dus geen noodzaak om aparte softwareondersteuning voor de nieuwe processors te hebben. Klanten die wel graag van de extra features gebruik maken die de 64-bit modus mogelijk maakt, kunnen een blik werpen op de verschillende Linux-distributies die wel al direct bij de release de juiste ondersteuning zullen bieden:

An AMD spokesman said the company only expected Opteron would have 32-bit support in Windows Server 2003, with 64-bit support following sometime later. SuSE Linux AG (Nuremberg, Germany) expects to launch a 64-bit distribution of Linux at or before the Operton launch next month. Red Hat (Raleigh, N.C.) has said it also will provide a 64-bit distribution of Linux for Opteron but has not given a date for its release.

Een quad-Opteron in werking.

Reacties (36)

Verwijderd 21 maart 2003 16:11

Heel langzaam, maar zeker, wordt Linux dan het toch het toonaangevende platform. Ook met de IA64 lagen ze al akelig mede vooraan.

Kan wel zijn dat 64bit niet nodig is maar waar heb je dan die opteron voor.

CARman @Verwijderd • 21 maart 2003 18:16

Scalbility ?

Als je weet dat het markt langzaam naar 64 bit software zal verschuiven voor de servermarkt ( en later ook de desktops ), dan ben je met een Opteron natuurlijk heel goed voorbereid op dat moment. Je hoeft dan alleen je OS te upgraden en je bent klaar. Niet nu nieuwe servers en over een jaar niet naar 64 bit kunnen omdat je hardware het niet aan kan dus, maar over een jaar gewoon overstappen

RobT 21 maart 2003 17:29

Dit geeft maar weer aan waar de kracht van Open Source ligt.

Het is in dit geval jammer voor AMD, met x86-64 support van MS zouden ze zeker sterker staan.

Stel je voor, met OSS als standaard zou je als bedrijf een radicaal andere architectuur zo kunnen invoeren, je hoeft dan alleen te zorgen dat er goede compilers zijn.

Voorderest hoop ik dat x86-64 een groot succes wordt, mn vanwege de relatief kleine chipgrootte van de athlon XP-64, die een gunstige prijs mogelijk maakt. Eind volgend jaar een pc met plek voor 8GB ram zie ik wel zitten...

phreako 21 maart 2003 18:59

Jammer voor AMD, maar nog vervelender voor MS, hierdoor zou Linux wel eens een grote sprong in het serversegment kunnen gaan maken

Verwijderd @phreako • 21 maart 2003 19:37

dat dacht ik dus ook!

Sorcerer8472 21 maart 2003 16:57

Die Quad Opteron is niet in werking - de fans staan stil

Bartjuh @Sorcerer8472 • 21 maart 2003 17:01

Korte sluitertijd misschien ...

Glashelder

@Sorcerer8472 • 21 maart 2003 21:50

Nog niet nodig misschien? Temp-controlled fans?

Verwijderd 21 maart 2003 16:30

<QUOTE>Dit is een zeeer grote tegenslag voor AMD. Veel mensen die willen overstappen zullen dit nu niet zo snel doen als er geen besturingsysteeem is dat het ondersteund. Ja Linux ondersteund het maar dat is voor veel mensen ook geen optie</QUOTE> <--- De processor ondersteund ook gewoon 32Bits, overstappen maak het dus alleen maar eenvoudiger + 2003 Server is bedoeld voor bedrijven en voor hun zal linux of een andere *nix variant wel een optie zijn.

Verwijderd @Verwijderd • 21 maart 2003 16:40

Ehhhhm ,maar voor de aankoop zal het niet als meerwaarde worden gezien, omdat de optie op dat moment niet inzetbaar is en over 2 à 3 jaar is zoŽn geavanceerde server toch al weer achterhaald.

Dit is bedoeld als kritische noot. Ik werk zelf met een Linux server en dat draait als een toerelier.

Verwijderd @Verwijderd • 21 maart 2003 17:29

Software licentie's zijn ook niet gratis (die van Microsoft dan!). Veel bedrijven hebben nu al een licentie voor 32-bits Windows Server software. En die kunnen nieuwe snellere hardware installeren, zonder meteen ook de kosten voor nieuwe licentie's te hoeven maken. Veel bedrijven wachten ook tot nieuwe software bewezen stabiel en veilig is. Op nieuwe hardware wordt makkelijker overgegaan.

Verwijderd @Verwijderd • 22 maart 2003 04:25

2003 Server is bedoeld voor bedrijven en voor hun zal linux of een andere *nix variant wel een optie zijn.

Wel wanneer 't om een file/printerserver gaat (al moet je dan ook nog systeembeheerders omscholen), maar voor applicatieservers is 't een heel ander verhaal.
Wie gaat al die MSSQL stored procedures en triggers omzetten naar PostgreSQL/Oracle/DB2/whatever? en wat mag 't kosten? En idem voor al die ASP(.NET) intranet toepassingen?

Enzovoort, enzovoort.

sweetdude 21 maart 2003 16:12

Dit is een zeeer grote tegenslag voor AMD. Veel mensen die willen overstappen zullen dit nu niet zo snel doen als er geen besturingsysteeem is dat het ondersteund. Ja Linux ondersteund het maar dat is voor veel mensen ook geen optie.

TheEagle @sweetdude • 21 maart 2003 16:16

Veel mensen

Ze hebben het hier wel over de opteron. Dat is een server processor. Het gaat dus niet om mensen maar om bedrijven. En daar is de linux/unix support al veel groter denk ik.

Olaf van der Spek @TheEagle • 21 maart 2003 17:41

De Hammer wordt hier natuurlijk ook door geraakt. Die is niet voor niks uitgesteld.

apa @sweetdude • 21 maart 2003 17:14

Dit is een zeeer grote tegenslag voor AMD. Veel mensen die willen overstappen zullen dit nu niet zo snel doen als er geen besturingsysteeem is dat het ondersteund

Da's niet helemaal correct he: de Opteron is helemaal backwards-compatible met IA-32 en dus zullen alle hudige OS'en van MS wel werken. Enkel de 16-bit OS'en zullen niet (meer) werken, maar dat zal geen probleem zijn.

Een 64-bit OS is wel van belang om van de grotere geheugen-adressering mogelijkheden gebruik te kunnen maken (en da's in de server-wereld van zeer groot belang); en daarnaast zorgt een 64-bit OS bij de Opteron voor een redelijke snelheidswinst omdat er dan 2 keer zo veel registers beschikbaar komen.

Nico de Vries

@apa • 21 maart 2003 17:47

Enkel de 16-bit OS'en zullen niet (meer) werken, maar dat zal geen probleem zijn.

Nee hoor. MS-DOS en Windows 2.0 draaien prima op een Opteron (niet dat iemand daar behoefte aan heeft).

typhon @apa • 22 maart 2003 23:21

Een 64-bit OS is wel van belang om van de grotere geheugen-adressering mogelijkheden gebruik te kunnen maken (en da's in de server-wereld van zeer groot belang); en daarnaast zorgt een 64-bit OS bij de Opteron voor een redelijke snelheidswinst omdat er dan 2 keer zo veel registers beschikbaar komen.

Volgensmij werkt de Opteron intern gewoon op 64 bits, dus ook de Geheugen adressering zal wel 64 bits blijven. Alleen de instructies zijn niet meer dan 32 bits.

Ik weet niet of dat ook bij registers van toepassing is, maar er komen bij 64 bits t.o.v 32 bits dus 32X2=64 mogelijkheden meer bij.

Verwijderd @sweetdude • 21 maart 2003 16:15

Dit gaat over de server versie niet over de consumenten versie van windows...

Byte_Me 21 maart 2003 16:13

wat ziet dat quad opteron mobo er toch freaky uit!!!
Is dit geen slechte zet van microsoft, omdat er hierdoor mensen zullen overstappen op software die wel 64 bits ondersteunt?

TheEagle @Byte_Me • 21 maart 2003 16:18

De software is belangrijker voor dan de hardware die er onder draaid. Als windows een vereiste is dan zal er toch echt voor een 32bit platform gekozen worden. En niet voor unix met een 64bit platform.

Dus ik denk dat Microsof geen enkel risico loopt.

RobT @TheEagle • 21 maart 2003 17:24

Ben ik het niet helemaal mee eens, diegenen die schreeuwen om een 64bit systeem kunnen de gewenste database software ook vragen voor linux (oracle etc).
Als je 64bit nodig hebt zit je naar alle waarschijnlijkheid op het moment toch niet met win op je machines...

NBK 21 maart 2003 16:16

Dit verklaart ook wel waarom Intel geen haast heeft met het maken van een x86-64...
Ik geloof trouwens dat Intel en MS dikke vriendjes zijn dus opzich is dit ook geen wonder...

apa @NBK • 21 maart 2003 17:21

Ze (MS & Intel) zijn beiden ontstaan uit IBM... Dus zijn ze wel redelijk "close" op dat vlak. Het is idd. bekend dat ze al ruime tijd goed samenwerken.

Het zal zeker een tegenslag zijn voor AMD (of ze het nu toegeven of niet) want ze kunnen hierdoor geen echt zinnige benchmarks presenteren voor Win platform. Aangezien AMD de Opteron tegenover de Xeon positioneert is dit zeker van belang. Aangezien de prijzen van de Opteron gelijk komen te staan aan Xeon's van dezelfde performance is dit zeker van belang. Het is immers aannemelijk dat de Opteron in 64-bits mode de vloer veegt met een Xeon-systeem in diezelfde prijsklasse. In 32-bit mode zou die echter hetzelfde presteren en dan is er niet meteen een reden om van Xeon naar Opteron over te stappen...

Xeon's worden vaak gebruikt voor Windows systemen, dus dit heeft zeer zeker een impact.

Verwijderd @apa • 22 maart 2003 04:13

Ze (MS & Intel) zijn beiden ontstaan uit IBM...

Huh???
Ze zijn wel allebei groot geworden door samenwerking met IBM (MS door QDOS te kopen, om te dopen naar MS-DOS, en te verkopen aan IBM, en Intel vanwege het feit dat IBM voor de PC koos voor de 8088 processor), maar beide bedrijven bestonden voor die tijd ook al, hoor.

MS was toen nog een klein bedrijfje met als belangrijkste product een BASIC interpreter voor 8080/Z80 processoren, en Intel was al tijden bezig met het op de markt brengen van CPU's als de 4004 (4 bits, vooral bedoeld voor rekenmachines, etc.), de 8080 (8 bits, de basis voor CP/M-gebaseerde PC's -later een beetje overschaduwd door Zilog's Z80-), enz.

Enfin, opa heeft gesproken, maar "ontstaan uit IBM" is wel heel erg kort door de bocht.

Glashelder

@NBK • 21 maart 2003 17:20

ehhm, ik heb me altijd wijs laten maken dat AMD en microsoft vriendjes zouden zijn. Hoe zit dat

TheEagle 21 maart 2003 16:11

Dat is behoorlijk balen voor AMD. Er zijn voort heel veel servers binnen bedrijven die onder windows draaien. Voor dat segment is de opteron toch bedoelt. En software ondersteuning is voor het slagen van een processor van enorm groot belang.

MahRain @TheEagle • 21 maart 2003 21:27

zo'n omgeving moet toch ook zichzelf eerst bewijzen, support krijgen van andere softwareproviders (SAP, Oracle, Novell) en dan moeten er voor die Windows ook eerst een service pack of wat uitkomen en dán zullen bedrijven er eens aan gaan denken om naar MIcrosoft + Opteron platformen over te stappen...

Dus MSFT mag nog wel even wachten met dat support hoor, al liefst wel zsm om de Intel in de toom te houden

tweakerbee 21 maart 2003 16:33

Het is jammer voor AMD dat ze niet direct ook de kleinere servermarkt met Windows Server producten (overtuigend) kunnen betreden. De XEON lijn zal namelijk vermoedelijk vergelijkbaar of beter presteren door het afwezig zijn van de 64-bits optimalisaties.

Een grote impact zal het echter niet hebben, omdat de meeste bedrijven die interesse hebben getoond in de Opteron deze meestal in combinatie met *nix / BSD de deur uit wilde doen. Bijvoorbeeld IBM met zijn support.

Persoonlijk hoef ik nog niet direct een multi-processor opteron systeem te hebben - hoewel dit een beetje tegen de tweaker-natuur ingaat - omdat ik er voor de consument nog geen goede toepassing voor kan verzinnen.

Voor de consumenten is het wachten op de ClawHammer en een x86-64 Windows versie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (36)

Sorteer op:

Weergave: