AMD demonstreert Athlon 64 laptop en quad Opteron server

Sander Sassen van Hardware Analysis heeft verslag gedaan van de demonstraties die AMD gisteren op (of beter gezegd naast) het Intel Develeroper Forum heeft gegeven. Evenals vorig jaar, toen de allereerste ClawHammer samples werden gedemonstreerd, heeft AMD een hotelsuite gehuurd nabij het congrescentrum waar het IDF plaatsvind. AMD demonstreerde een mobile Athlon 64 'proof of concept' laptop, een 4-way Opteron server en een Athlon XP 3000+ desktop. De mobiele versie van de Athlon 64 zal volgens de huidige planning van AMD gelijktijdig met de desktop versie van de Athlon 64 in september geïntroduceerd worden. Het feitelijke verschil tussen de mobile en de desktop versie van de Athlon 64 is de ondersteuning van PowerNow. Deze stroombesparingstechnologie is alleen op de mobile Athlon 64 ingeschakeld. De prototype laptop draaide op een VIA chipset. Helaas was er geen informatie beschikbaar over de looptijd van de accu en de prestaties van het systeem. Wegens ziekte van een AMD-techneut was het bovendien niet mogelijk om benchmarks op de machine te draaien. Hardware Analysis hoopt hier in de loop van de week op terug te komen.

De quad Opteron server was geplaatst in een 4U rackmount behuizing, waarvan de gehele diepte van de kast in gebruik werd genomen door het moederbord. De behuizing had daardoor ruimte voor slechts vier harde schijven. In de machine waren twee heatsinks geplaatst die elk twee processors van koeling voorzagen. Aan beide zijden werden de heatsinks gekoeld door 8cm ventilatoren. Omdat er in de lengterichting van de koelers geen drive bays zijn geplaatst, kan er een optimale airflow tussen de voorzijde en de achterzijde van de kast gegenereerd worden. Het filmpje dat Hardware Analysis heeft gemaakt van de opstelling laat geen twijfel bestaan over de vraag of het systeem veel herrie maakt .

Naast Hardware Analysis heeft ook AnandTech een kijkje genomen in AMD's hotelsuite. AnandTech kreeg te horen dat er tijdens de introductie van de Opteron op 22 april versies met drie verschillende kloksnelheden aagekondigd zullen worden. Daarvan zullen er twee meteen verkrijgbaar zijn en één een maand later. Volgens AMD zal de Opteron bij zijn release de beste presterende 32-bit serverprocessor zijn.

AMD toonde op het IDF verder een Athlon XP 3000+ desktop. Het systeem was naast een Pentium 4 3,06GHz geplaatst en draaide een HyperThreading Photoshop script dat AMD van de Intel-website had geplukt. De demo liet zien dat de Athlon XP 3000+ beter in Photoshop presteert dan de Pentium 4 3,06GHz. Wie vorige week de stortvloed aan Athlon XP 3000+ reviews heeft gelezen, weet dat er veel situaties zijn te bedenken waarin de P4 3,06GHz beter presteert dan de 3000+. Meer informatie over de demonstraties van AMD op het IDF vind je bij Hardware Analysis, AnandTech en The Inquirer.

Reacties (33)

Beetje relatief hoor, zeggen cq tonen dat de 3000+ beter presteert dan de Intel-tegenhanger. Allereerst durf ik wedden dat ze die 3.06 op een niet al te snel systeem hebben geprikt. En natuurlijk laten ze de bench met alle middelen in hun voordeel uitdraaien, wat dacht je anders..

Verder vind ik het nogal amateuristisch. De grote concurrent houdt een groot, professioneel forum, en dan gaat AMD even zijn product presenteren in een hotélsuite, goeiemorgen zeg.. En de techneut ziek.. Ook nogal amateuristisch. Kan me niet voorstellen dat ze op deze manier veel (professionele) klanten gewonnen hebben.

En dat verhaal van AMD die een Intel-CPU koopt.. Dat wordt heel veel gedaan, uiteraard wil je weten wat de concurrentie doet.

Zelf vind ik dit soort acties wel leuk van ze... ff laten zien dat je processor sneller dan die van Intel (in sommige gevallen).... Maar als er iemand ziek is en dat je daarom geen benchmarks kan draaien voor de Athlon 64.... beetje knullig

Als je hier kijkt:

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1596/

"Naturally we’re intimately familiar with the workings of Unreal Tournament 2003 engine and after a quick look at the display settings, which were set at a 1024x768x32bit resolution with all other features at default, we measured a mere average 42fps and maximum fps around the 55…60fps mark. Considering the fact that this is a 2GHz Athlon-64 processor teamed up with a GeForce Ti 4600 we honestly expected a whole lot better. A 1.6GHz Pentium 4 with that very same GeForce Ti 4600 videocard would have no problems clocking in a similar score while running under Windows XP."

Dus hier blijkt uit dat de AMD Athlon 64 op 2 GHz even snel is als een P4 1.6 Ghz in UT 2003. Nou niet echt impressive zou ik zeggen. Dus ik wil nou weleens echt duidelijke benchmarks zien waaruit blijkt dat ie consistent sneller is...

Maar een Athlon64 en een P4 vergelijken *blijft* appels en peren. Dacht je niet dat UT2003 op een Athlon64 in X86-32 mode loopt? En dat is niet de native mode van de Athlon64, dus een soort emulatie, zeg maar. Ik kan me voorstellen dat veel dingen daardoor langzamer zijn dan op een processor die wel native X86-32 is.

Hieruit blijkt wat mij betreft alleen maar dat AMD gelijk heeft met het wachten met de introductie van de Athlon64 tot er een geschikt OS voor is met geschikte applicaties.

Wat een onzin zeg. Het hele voordeel van de x86-64 constructie die AMD gebruikt is dat ze wel native x86-32 kunnen draaien. Ze hebben er geen emulatie voor nodig.
In Linux loopt UT2003 iets slechter dan in Windows, omdat de gebruikte OpenGL engine iets langzamer is dan de D3D engine.
(Dan presteert de Opteron nog steeds erg slecht, hoor.)

retep: ik wilde nog een kleine aanvulling op ikddo geven, nameijk het feit dat amb boostte dat hun Athlon64 als het ware 'backwards compatible' is, dus dat de 'oude' niet geoptimaliseerde software gewoon net zo snel zou draaien als op eerdere athlons, dat schijnt dus niet het geval te zijn.
Dus het is gewoon appels met appels vergelijken, als je amd had mogen geloven.

Ik zeg dat de X86-32 modus niet de native mode van die processor is, niet dat die processor geen native x86-32 code zou kunnen draaien. Niet omdraaien wat ik zeg, hé .

Ook bedoelde ik met 'emulatie' niet dat hij een x86-32 processor emuleert, maar alleen maar dat de processor voor x86-64 code is geoptimaliseerd en niet voor x86-32 code. Dus ik vind het logisch dat hij x86-32 code minder snel uitvoert.

nameijk het feit dat amb boostte dat hun Athlon64 als het ware 'backwards compatible' is, dus dat de 'oude' niet geoptimaliseerde software gewoon net zo snel zou draaien als op eerdere athlons, dat schijnt dus niet het geval te zijn.

Ik heb het niet helemaal gevolgd hoor, maar hoe kun jij uit de woordjes 'backwards compatible' concluderen dat de x86-32 code dan ook minstens even snel draait als op een native x86-32 processor? Ik concludeer alleen maar *dat het kan*.

Maar goed, misschien hebben ze wel gezegd dat het even snel zou gaan. Maar ik denk dat ze alleen maar hebben beweerd dat x86-32 code sneller zou lopen dan op de Intel 64 bits processor, want die emuleert *echt* en dan ben je al gauw sneller.

Als je processor bedoeld is om x86-64 code te draaien, ga je de chip optimaliseren voor x86-64. Dan kun je wel ondersteuning voor x86-32 inbouwen, maar om ook DAT nog eens te gaan zitten optimaliseren lijkt me nogal geld weggooien. Het is juist de bedoeling dat iedereen x86-64 code gaat draaien! Dus ik denk dat AMD niets meer heeft gezegd dan dat hun Athlon64 x86-32 code sneller zal draaien dan de Intel 64 bits processor (waarvan ik de naam kwijt ben ) dat zal doen.

Overigens zijn een Athlon64 en een Opteron twee verschillende dingen, iKiddo.

Koop hem niet! Alsjeblieft blijf er met je poten vanaf! Wie gaat er nu games spelen op een 64 bits machine.. t'jonge jonge... koop dan toch een playstation of zo.. Ik dacht dat het hier om tweakers ging en niet gamers.. Who cares als UT nu wel of niet sneller draait? Laat mij maar eens zijn hoe die werkt met 64 bit *nix'en en database engines.

Sjezus! Waarom zou je je computer gaan tweaken als je het niet doet voor meer snelheid? Voor welke software ga je je computer opvoeren? Voor software die veel van je systeem vergt. En wat voor software vergt veel van je systeem? Nou, zeker games wel.

Dus wat loop je nou te zeuren? Wat doe je op tweakers als je niet eens weet wat voor software je machine het zwaarst belast?

Of draai jij alleen Prime95 op je systeem?

het probleem is dat de persoon zich lange tijd UITSLUITEND bezig houdt met die presentatie, valt hij ziek, kan er natuurlijk wel iemand anders op de knop van de benchmark duwen maar uitleg geven hoe en waarom zal hij niet kunnen... Of veel minder... dus beter geen benchmarks dan slecht uitgelegde etc is de denkwijze

ik dacht dat ik laatst nog gehoord dat die athlon64 zo moeilijk was om omtebouwen naar een notebook cpu? zou veel minder cache enz. in moeten

ook laat amd nu zien dat de rating van de barton nog steeds goed is, ja hij zit er dan wel niet altijd boven, maar hij kan dus ook gewoon sneller zijn als een p4 3.06
Ze moeten het niet nog veel lager gaan maken, maar de rating op dit moment voldoet dus nog wel.

Verder inderdaad hopen dat de opteron aanslaat zodat amd weer wat geld in het laatje krijgt, goed voor marketing, ahtlon64, goed voor AMD

ik dacht dat ik laatst nog gehoord dat die athlon64 zo moeilijk was om omtebouwen naar een notebook cpu? zou veel minder cache enz. in moeten

Je kunt ook een P4 desktop chip gebruiken, dan werkt je laptop ook prima. De laptop werd niet voor niets een "Proof of Concept", de kans is groot dat daar een gewone Athlon64 in zat, aangezien die waarschijnlijk in een verder stadium zijn dan de mobiles, en het verschil is bij een demo amper te zien.

Overigens een quote:
Volgens AMD zal de Opteron bij zijn release de beste presterende 32-bit serverprocessor zijn
Ook lekker, hoeveel mensen zullen er nu weer 32bit software op de server gebruiken. Alle belangrijke software is al bijna 64bit ready.

Jaja, dit is ook geen high end server processor hoor! TheGhostInc, dit is namelijk ook niet bedoelt om de concurrentie aan te gaan met Sun en hun Blade servers. Maar gewoon als concurrent op de Intel Xeon's en die draaien jawel gewoon op 32 bits.
En er worden nog genoeg servers verkocht met 32 bits processors. Dus ik weet niet waar je dat vandaan haalt....

Alle Unix varianten zijn idd 64 bit's ready en de paketten ook, alleen is er nog nauwelijks 64 bits software te vinden op Microsoft Windows....

moehahaha als je dit goed leest .. stond er in de suite van amd een Intel 3,06 :-) nja dus amd geeft geld aan intel :-) hehehe toch een zalige business de IT :-)

je kunt het ook zo zien:

AMD durft tenminste direct de vergelijking aan te gaan! Heb vanuit Intel nog nooit een directe vergelijking met een AMD systeem gezien!

ik denk dat ze dat wel doen, om te vergelijken
maar omgekeerd ook (en als ze bij intel slim zijn draaien ze de computers waarop ze nieuwe cpu's ontwerpen op AMD cpu's )

verder vind ik dat photoshop resultaat, want intel publiceert dat script waarschijnlijk zo omdat het geoptimaliseerd is voor intel, en als AMD dan toch beter presteerd is dat een mooie prestatie

Het grootste voordeel van AMD cpu's is toch dat ze goedkoper zijn? Nou denk ik dat ze bij Intel-research wel een goede deal kunnen sluiten voor CPU's bij Intel-sales. Voor verkopen binnen het eigen bedrijf hoeft immers eigenlijk helemaal geen winst gemaakt te worden, ook de serviceverlening is niet zo'n probleem, kennis genoeg. Een Bulkaanbieding van AMD kan daar nooit tegen op, of AMD moet met verlies processoren aan Intel gaan verkopen, maar dat zullen ze toch niet doen. Kortom, het prijsvoordeel bestaat voor Intel helemaal niet.

Bovendien zou het heel stom overkomen als het wel zo zou zijn, Intel heeft dan immers geen vertrouwens in eigen processoren. Natuurlijk heeft Intel wel wat AMD CPU's liggen om eea te kunnen vergelijken, maar voor het echte rekenwerk hebben ze gewoon eigen processoren hoor.

goede deal kunnen sluiten voor CPU's bij Intel-sales. Kortom, het prijsvoordeel bestaat voor Intel helemaal niet

Dus er bestaan geen bulkkortingen voor AMD's ?? Dan zijn die toch nog steeds goedkoper dan Intel met bulkkorting....

En verder.. wie weet, misschien maakt Intel wel gebruik van een C3-farm

Klinkt allemaal een beetje zielig imho. Hotel suite naast een Intel conferentie huren, wat demo's tonen, geen benches draaien omdat de 'techneut' ziek is . Niet echt goeie pr. Hoewel mn hart nog bij AMD ligt, zit ik er toch over te denken om binnenkort voor een P4 te gaan....

tja, je moet toch wat? Intel gebruikt ook dergelijke ziekelijke geintjes om te concurrent te pesten.

en niet alleen de cpu bakkers verlagen zich tot dergelijke ongein.

Wat dacht je van een mooie dame die MS folders uitdeelt op een Opensource conference?

the heat is on.

dat de tech ziek is geloof ik wel, ook in de USA heerst de griep.

En ze konden geen andere tech vinden??? Lekker suf dan.

Eh, ik ben er een paar dagen uit geweest, maarre heb ik iets gemist?
"een HYPERTHREADING Photoshop script" op een Athlon XP. Of is het zo dat de XP toevallig op dit onderdeel zelfs met een voor de P4 met HT geoptimaliseerd script nog sneller is.

Misschien niet toevallig maar gewoon omdat de betere FPU unit van de Athlon de P4 gewoon verslaat op dit soort Floating point intensieve applicaties.

Een benchmark blijft realtief.....dat de P4 op veel benchmarks sneller is zegt niet zoveel, eigenlijk zegt dat alleen wat over de tijdens de benchmark gebruikte applicaties.

Ik heb veel tests gedaan mnet professionele audio software en daar blijkt dat Intel wel veel profijt heeft bij SSE2 maar dat vooral de sterke FPU unit bij de Athlons toch meestal voordeel geeft bij bijvoorbeeld realtime synthesis plugins (zoals bijvoorbeeld NI ABsynth of Reaktor)

Het is dus maar net waar je je cpu het meest voor gebruikt

Zelfs dan: vroeger werd er altijd geklaagd over de FPU-units van AMD processoren. Nu zijn ze hierin beter dan iNtel maar nu worden ze weer afgerekend op de integer prestaties.

Hoe dan ook: AMD zal altijd gepest worden, want als er ook maar één onderdeel is waar AMD minder is dan iNtel zullen de iNtel liefhebbers toch een reden hebben om geen AMD te kopen.
Als iNtel iets minder goed doet is dat minder erg dan wanneer AMD iets minder goed doet.

Dus ik vindt het wel OK dat ze een directe vergelijking maken tussen een iNtel bak en een AMD bak met een tool die iNtel blijkbaar zelf ook gebruik om te benchen. Een koekje van eigen deeg.

MMMMM tehcneut ziek, en geen vervanging ??
Stinkt een beetje naar de misdaad

Dat AMD 3000+ tegenvallende resultaten heeft is ook bevestigd door Tom's Hardware processors review. Er zijn maar weinig situaties waar de 3000+ in de buurt komt van de prestaties van de P4 3,06 GHz.

http://www17.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-22.html

http://www17.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-27.html

en ook:
http://www.tweakers.net/nieuws/25560

Jammer.

Ik zie een typo "Develeroper"

Mensen, dit is allemaal niks nieuws meer... Niet van AMD maar ook niet op het net. Ik las dit gisteren al.

Had het dan ff ge-submit he

Precies. Na ettelijke submitjes zonder resultaat heb ik het maar opgegeven.

Doe dan eens iets dat constructief is en meld je aan als moderator of hoe zo iemand ook genoemd wordt die de gesubmitte mailtjes verwerkt.

Negatief doen is makkelijk, dat kan elke janboerelul. Als je in je leven meer wil worden dan een janboerelul zou ik als ik jullie was je eens gaan oefenen in constructief zijn.

Omdat ik in het leven meer ben dan een Janboerenlul, heb ik geen tijd om moderator te zijn...