Athlon 64 1,8GHz scoort dik 15.000 punten in 3DMark 2001

The Inquirer zegt voor de tweede maal gestoeid te hebben met een Athlon 64-processor. Eerder werd er op CeBIT een 1,6GHz Athlon 64 getest en toen vielen de scores in 3DMark 2001 SE behoorlijk tegen. De 7.913 punten die toen werden gehaald, werden gewijt aan de lage kloksnelheid en een nVidia-videokaart die niet optimaal presteerde in combinatie met het gebruikte VIA-moederbord. Deze keer werd een 1,8GHz-versie aan de tand gevoeld en de score was aanzienlijk beter.

In het artikel wordt helaas niet vermeld of het om een processor met 256KB L2-cache (Paris) gaat of dat het een ClawHammer is met 1MB level 2 cache. Een ander verschil met de vorige testsessie is de gebruikte videokaart. In plaats van nVidia is dit keer ATi de leverancier van grafische power. Een Radeon 9700 moet volgens The Inquirer voldoende zijn. Met een score die in een resolutie van 1024 x 768 dichtbij de 16.000 punten komt, mag de Athlon 64 volgens The Inquirer als serieuze concurrent voor de huidige Pentium 4-chips gezien worden. Er dient overigens wel opgemerkt te worden dat The Inquirer nergens exacte scores noemt of screenshots van 3DMark laat zien.

Het lijkt er op dat de Athlon 64-processor - die overigens tot september is uitgesteld - steeds beter wordt. Eerder werd een 1,4GHz Engineering Sample door een Franstalige website getest en toen vielen de prestaties enigszins tegen, aangezien de chip vaak onderdeed voor de Athlon XP 2200+ en de Pentium 4 2,26GHz. Toen The Inquirer de 1,6GHz-versie testte, werden de resultaten ook niet als buitengewoon goed bestempeld, maar nu lijkt er toch vooruitgang geboekt te zijn. Met een kloksnelheid die 200MHz hoger is dan de vorige keer en met een andere videokaart presteert de processor ineens wel vergelijkbaar met de huidige topchips in het desktop-segment.

Reacties (37)

[AlterEgo]

Is het niet behoorlijk zinloos om een processor te testen in 3Dmark (tenzij je directe vergelijkingen van systemen wil doen)?

Het is onmogelijk te bepalen wat de bottleneck in de test is: de chipset/bus van het moederbord, de snelheid van de videokaart, of de processor.
Alleen als de processor de bottleneck zou zijn, is dit een zinnige test, en dat lijkt mij niet het geval.

Een ALU/FPU of een sysmark / officemark test zegt veel meer over de potentie van een processor dan een grafische benchmark.

[jesternl]

En The Inquirer is nou niet direct de allerbetrouwbaarste bron ter wereld geloof ik. Zeker zonder screenshots of resultaten vande verschillende onderdelen vindt ik het een beetje wazig.

[tweakerbee]

Jij bedoelt volgens mij "The Register" Die hebben een roddelreputatie, bij The Inquirer valt het volgens mij wel mee.

[Verwijderd]

Zij waren anders ook degenen die de tegenvallende scores indertijd naar buiten hebben gebracht.
Waarom zouden ze er nu dan opeens over gaan liegen?

[Atmosphere]

In principe omdat ze wel eens meer zeggen wat later niet waar blijkt te zijn. The Inquirer staat er zeg maar om bekend dat ze er wel van houden om speculaties als feiten te presenteren.

(wat overigens idd niet zegt dat ze liegen! Het zou best waar kunnen zijn.)

[jesternl]

Ik zeg ook niet dat ze liegen in dit geval, ik wilde alleen benadrukken dat hetgeen ze naar buiten brengen soms wel eens op gespannen voet met de waarheid staat

[nAFutro]

leuk bericht voor nVidia, met hun produkt de helft als nu met ATI ook al weet iedereen dat het een compleet andere generatie kaart was of er iets gruwelijk mis was met het systeem.

mag de Athlon 64 volgens The Inquirer als serieuze concurrent voor de huidige Pentium 4-chips gezien worden

ik meende dat de Athlon 64 the next gen is en als deze vergeleken moet worden met een P4 dan is dat een slechte zaak...

[Verwijderd]

Die Athlon draait wel nog maar op 1,8GHz, dus op het moment dat de kloksnelheid op pijl is zal de Athlon 64 ook de Prescott aankunnen.

[ANdrode]

Bedenk wel dat het een 32-bits benchmark is..
Een 64-bit versie van 3dmark 2003 op windows XP 64-bit zal dus nog wel een stuk hoger zitten.

[DannyXP1600]

denk niet dat dan de 3dmarks nog veel omhoog gaan, de rek is er bij die radeon 9700 al ver uit met 16.000 marks...
Andere dingen gaan misschien wel sneller, dat is iig wel de bedoeling!

[Verwijderd]

Die Athlon draait wel nog maar op 1,8GHz, dus op het moment dat de kloksnelheid op pijl is zal de Athlon 64 ook de Prescott aankunnen.

En de chip is natuurlijk nog niet klaar.
Ik herinner me bijvoorbeeld niet veel spectaculairs bij de P4 samples.

[Verwijderd]

Niet op pijl, op peil.

[dr.lowtune]

Ik denk dat het geeen slechte zaak is als het om het 32-bits gedeelte gaat wat vergeleken wordt. Het next-gen van de Athlon64 is de 64-bits ondersteuning. De athlon 64 is niet geoptimaliseerd op 32-bits instructies zoals de concurrenten wel zijn, maar dient juist als hybride.

[Madrox]

reactie op Dr. lowtune:

Weet zeker dat je je vergist. Ben je niet in de war met de Itamium. Je weet wel, dat ding van intel

De Athlon 64 zal juist 32bit instructies als een speer draaien, juist omdat ie in tegenstelling tot de Itanium(Intel) de code niet emuleert maar native ondersteunt. M.a.w. de 32bit instructies worden zonder "vertaalslag" verwerkt.

En verder, dat die score nu ineens 100% hoger uitpakt komt niet alleen door de verbeterde AGP-bus en de 200Mhz snellere core. Ook de Radeon 9700 draait hier zijn steentje aan bij. Die scoort zowiezo al beter onder 3dmarl 2003 dan elke andere Nvidia-kaart.

Iig. is dit een gunstige ontwikkeling voor AMD. Iets wat ze zelf waarschijnlijk al verwacht hadden, anders begin je niet aan zo'n core

[KompjoeFriek]

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de procs van AMD met 64 bitjes toch net iets beter preseerde met 32 bit applicaties dan de 32 bit procs.

edit:

* 786562 Roel

[Puppetmaster]

ach de p4 is ook allang geen willamette meer he?

[Verwijderd]

weet iemand tot hoe hoog amd de athlon 64 wil schalen? (kwa Mhz en niet kwa PR)

[SG]

Hou de barton Clock schaling in de gaten en hou dan rekening met SOI
2,5Gh tot 3Ghz

[Verwijderd]

Ik zou niet op meer dan 2.5 Ghz rekenen in 0.13 micron
3 Ghz met een 12-stage pipeline tegen 3.2 Ghz met een 20 stage pipeline (P4) vind ik wel erg sterk, zelfs met SOI.

[MrEdge_]

Helaas zijn ze appels met peren aan het vergelijken. Eerst een Athlon64 1600 met een nVidia kaartje en nu een 1800 met een Radeon 9700. Dat verzin je toch niet? Dat is helemaal geen goed vergelijkingsmateriaal...

[SG]

Het probleem daar was Via chipset met nVidia Kaart waardoor de score nogal tegen viel blijkbaar bij ATI kaartjes niet als het waar is.

[jb044]

Eerst maar eens serieuze testen afwachten. Waarom ga je in godsnaam een nieuw type cpu testen met 3dmark??? Zeker geen geld voor echte test software voor dit soort zaken )

Het lijkt mischien leuk een soort algehele systeem benchmark zodat je een idee krijgt over de performance van het systeem als geheel. Maar het is een wassen neus, zoals ze zelf al toegeven zijn andere onderdelen net zo bepalend voor de resultaten als de cpu. En dan nog herinner je je de PIV in het begin nog? Als je op soortgelijke testen destijds moest afgaan kon je het maar beter bij een PIII of Athlon houden en dat was nb na de officiele release!! Dit soort nieuwe hardware vereist nu eenmaal nieuwe software om tot zijn recht te komen.

[Atmosphere]

Zo dat is een leuke score (indien het op waarheid is gebasseerd ). Dat zou iig inhouden dat AMD het probleem met de AMD8151 Grapics tunnel heeft opgelost. Het grootste probleem bij de '1,4Ghz-benches' was dat de AGP poort niet goed functioneerde en daarom een magere 7100(en nog wat) punten haalden in 3DMark2001. Overigens waren de prestaties van het (1,4Ghz) sample ook niet echt veel beter dan van de XP. De 1,6Ghz deed het al iets beter in vergelijking met (opnieuw) de XP en deze lijn dootrekkend naar 1,8 (en hopenlijk hiernaar ook door naar 2Ghz) zou het inderdaad een zeer leuk chippie kunnen worden.

De vraagt blijft .. waar en wanneer en wat zijn nu de echte resultaten.. maar dat zal alleen tijd kunnen vertellen.

[Gin040]

Ik wil niet veel zeggen maar met een Barton 2500+, - die ook zo'n beetje rond de 1,8 gHz ligt - kun je heel dicht in de buurt van deze score komen! Het valt me daarom een beetje tegen wat de Hammer hier presteerd, alhoewel het al wel een vooruitgang met de vorige keer is. Maarja, wie zegt dat dit hele gebeuren van The Inquire waar is?

[CommanderKeen]

ff ultra noep question, maar voor een 64 bit proc heb je toch een andere mobo dan de mobo's die we nu kennen nodig?
en toch ook een ander os? en andere meuk?
?

[KompjoeFriek]

In het artikel van The Inquirer wordt idd niet gezegt welk mobo ze gebuiken, maar dit zal waarschijnlijk een Engenerings sample zijn, met zoals de proc dat ook wel zal zijn.

[VisionMaster]

w00t
Zo... dat belooft een hoop.... Hmmm misschien dat ik toch niet ZOveel geld aan mijn eerst volgende upgrade ga besteden.

Ik ben idd benieuwd naar het type processor die dit heeft geflikt. Als dit de 'Paris' is geweest dan heeft AMD een Intel-kont-schoppertje in huis.
We wachten af...

[Verwijderd]

Het leek mij toch dat de athlon 64 pas tot zijn recht zou komen in 64-bit applicaties..

edit: dit is geen reactie op visionmaster

[MacD]

Ja, maar 32-bit snelheid zal in die lang durende overstap net zo belangerijk zijn. Vergeet niet dat dit een 'overbruggingschip' is