Athlon 64 al onderscheiden als 'Best PC Processor'

Al voordat de eerste exemparen al op de schappen van de leveranciers liggen, is de Athlon 64 uitgeroepen tot 'Best PC Processor' door Microprocessor Report. De oorkonde werd uitgeloofd tijdens de Microprocessor Report’s Analysts’ Choice Awards 2002, en wel vanwege de toepassing van vooruitstrevende 64bit-technologiën in PC's. Microprocessor Report zegt onder de indruk te zijn van de engineering samples. Ze verwachten dan ook dat de Athlon 64 de standaard zal worden voor het komende decennium. Het is de eerste onderscheiding die de AMD Athlon 64 ontvangt:

"We believe the future of computing, from high-end servers to mainstream desktop and notebook PCs, will be based on pervasive 64-bit computing. This award further validates AMD's leadership position in the 64-bit evolution."

Reacties (82)

Makkelijk 17 februari 2003 23:20

No flame intended, maaruhmmz.. in hoeverre sponsorred AMD dit soort onderscheidingen. We zien de laatste tijd zo ontiegelijk veel onderscheidingen opduiken in van alles en nog wat dat ik er altijd aan twijfel hoe serieus we dat dan moeten nemen

Intel krijgt vast ook heel wat onderscheidingen...

Verder heb ik natuurlijk wel enorm grote verwachtingen van de Athlon 64, maar ze moeten het eerst eens waar gaan maken. De GF4 had ook een geweldige videokaart geworden, theoretisch. Jammer dat de yields de productie veels te duur hebben gemaakt...

Prijs is nog altijd de belangrijkste factor. En daar kunnen we nog niet genoeg over zeggen!

Longbeard @Makkelijk • 17 februari 2003 23:31

Lijkt mij toch redelijk betrouwbaar.

http://www.mdronline.com/

In-Stat/MDR is a strategic segment of the $7 billion Reed Elsevier global information network, with access to an expansive worldwide electronic network, extensive technology databases and well informed personnel. By tapping into these resources, In-Stat/MDR analysts gain exceptional insight into individual geographic marketplaces and specific technologies within markets such as electronics, cable and wireless. As a member of Reed Business Information, In-Stat/MDR is a division of the world's largest business-to-business information provider.

Superdeboer @Makkelijk • 17 februari 2003 23:32

Het is dan ook duidelijk geen onderscheiding die te maken heeft met beproefde kwaliteit of iets dergelijks.

We believe the future of computing, from high-end servers to mainstream desktop and notebook PCs, will be based on pervasive 64-bit computing.

Zoals ik het lees, is de reden van de onderscheiding meer het feit dat AMD een dergelijke gewaagde zet doet... Ze hadden ook nog wel tien jaar voortgekund met het uitbouwen van 32-bits processors... dan had misschien geen consument geklaagd. Maar dit geeft een enorme innovatieve impuls, want vergeet niet dat het ook voor de softwarebranche een grote boost oplevert als deze processor terrein gaat winnen.

De onderscheiding is naar mijn idee uitgeloofd voor dit innovatieve initiatief. Ik waag mij verder niet aan uitspraken over sponsoring van de onderscheiding. Daar heb ik geen zicht op...

keefman @Makkelijk • 17 februari 2003 23:48

Ik lees hun nieuwsbrief al jaren, en als ze al eens overtrokken positief op een nieuwe ontwikkeling reageren dan betreft het meestal Intel. Het is een organisatie die vooral in de hele industrie serieus genomen wil worden, dus is het opvallend dat ze zo hun nek durven uit te steken voor een nieuw produkt.

Behota @Makkelijk • 17 februari 2003 23:23

Klopt ze moeten het eerst waarmaken, maar ik denk niet dat de yields een probleem zullen worden. Als ik het me goed herinner waren die wonderbaarlijk hoog.

Verwijderd @Makkelijk • 18 februari 2003 10:15

Prijs is niet voor iedereen de belangrijkste factor. Je denkt teveel als MKB (met de nadruk op K) en thuisconsument. Een groter bedrijf kijkt niet op een paar euro's maar kiest voor de beste kwaliteit. Schaalbaarheid etc.

Niet dat ik in die positie verkeer, zelf kijk ik wel degelijk naar prijs

Behota 17 februari 2003 23:17

Beetje voorbarig als je het mij vraagt...

Ik zou ook wel willen dat AMD wederom een goede concurrent wordt voor Intel, maar juist die vroege samples lieten wat te wensen over. Ik weet het niet meer zeker, maar was niet de schaalbaarheid dat nogal teleurstelde?

PowerFlower @Behota • 17 februari 2003 23:30

Ligt die schaalbaarheid niet aan de productiemethodes? Het lijkt er nu imho op dat AMD de betere ontwerpen heeft, en Intel de betere productie. Toch is veel van die productie externe expertise en ervaring. Misschien zou AMD die dus kunnen "inkopen", en dan zijn ze volwaardig concurrent van Intel. Het zou toch wel erg mooi als Intel ook eens licenties op AMD technologie zou moeten nemen... A cold day in hell, ik weet het, maar dit is voor het eerst dat ik het idee heb dat dat überhaupt ooit zou kunnen gebeuren.

Verwijderd @PowerFlower • 18 februari 2003 00:20

Schaalbaarheid ligt aan het ontwerp en niet zozeer aan de productie methode. Kijk maar naar de P4 die kan juist zo hoog schalen omdat die lange pijplines er zijn. Waren ze korter geweest dan kan je schalen wat je witl maar ze doen het gewoon niet.

CARman @Behota • 18 februari 2003 03:36

maar juist die vroege samples lieten wat te wensen over ........

Kan best zijn, maar je praat hier zelf al over vroege samples, terwijl de award is toegekent vanwege

de toepassing van vooruitstrevende 64bit-technologiën in PC's. Microprocessor Report zegt onder de indruk te zijn van de engineering samples

Klint imo nogal tegenstrijdig, het gaat bij het toekennen van de award dus ook niet om schaalbaarheid, maar juist om de vooruitstrevendheid. AMD steekt hier zijn nek uit. En dan wordt er ineens commetaar op schaalbaarheid geleverd, terwijl dat hier bepaald niet van toepassing is. Enne, waren de samples van de eerste P IV dan zo veelbelovend ? Zelfs een 1 GHz PIII was toendertijd sneller. Reken maar dat als AMD ( met de hulp van IBM ) de SOI techniek onder de knie kriggt, dat er nog wel wat spektakel te verwachten is. Zowel op performance gebied ( hogere fequeties ), als op gebeid van temperatuur ontwikkeling. AMD zou hiermee wel es een geducht opponent van Intel kunnen worden. Zeker omdat Intel vooralsnog geen weerwoord heeft voor het 64-bit desktop-segment. Ik zie Intel in ieder geval nog niet binnen nu en een half jaar een 64-bit CPU voor de desktopmarkt in de strijd gooien.

Behota @CARman • 18 februari 2003 03:48

Ik hoop dat dat AMD inderdaad gaat lukken, ben zelf namelijk een grote fan van ze. Alleen vind ik deze award nogal voorbarig. De award is voor de beste innovatie op microprocessor gebied als ik het goed gelezen heb en de Athlon64 wordt daarom vergeleken met de P4-M. Maar die laatst genoemde cpu is al op de markt en die van AMD niet. Als Intel eerlijk in deze competitie mee had gedaan, dan had de cpu(s) in de running moeten zijn die ze in de herfst gaan lanceren. Want als je de berichten daarover leest, zijn die ook niet echt misselijk.

Kortom, ik vind de prijs de uitkomst waar een belofte vergeleken wordt met realiteit.

RobT @Behota • 18 februari 2003 10:34

maar juist die vroege samples lieten wat te wensen over.

Ze hadden first silicon dat (enigszins) werkte.
En dat voor een nieuw (nouja, flink uitgebreid) ontwerp!

Het is eerder de technologie (SOI) die hen parten speelt, icm het design; voor SOI moet je schijnbaar op andere manier ontwerpen om eruit te halen wat erin zit. (Zie recente discussies van Paul Demone.)

fredkroket 17 februari 2003 23:16

Nu mogen we hopen (met zijn allen, ook intel fans) dat dit succes echt doorzet het komende decenium. Het zou mooi zijn als AMD terug komt uit de rooie cijfer en zich zo positioneerd als nog sterkere concurrent voor Intel.

Webdoc 17 februari 2003 23:36

Ze verwachten dan ook dat de Athlon 64 de standaard zal worden voor het komende decennium.

Het komende DECENNIUM??? Sorry maar dat is toch echt absolute nonsens. Dus ze beweren dat de AMD nog in 2010 de standaard is?? Bwahaha!! No flame intended maar dat is zoiets als beweren dat de Pentium de standaard is van de jaren 90. Wat een onzin.

Laten we nou eerst kijken of er uberhaut significant veel software wordt ontwikkeld die gebruik maakt van de 64 bit delen van de processor! Voor een CPU die in het begin minder dan 5% van de markt gaat bedienen lijkt me dat niet zo 123 al te waarschijnlijk.

Waarschijnlijk heeft de CPU deze prijs gewonnen omdat ie zo vooruitstrevend is (waar ik het zelf ook niet echt mee eens ben, ooh big deal IA32 met wat 64 bit delen, maar goed), maar om het DE STANDAARD te noemen voor de volgende 10 jaar is echt totaal belachelijk.

AMD lovers kom maar op met je trolls

Daarbij het overduidelijk dat dit bedoeld is als een zetje in de rug voor AMD. De processor is nog niet eens te koop! En nu al zou hij de CPU van het decennium zijn? Hoe kan dat nou? Omgekocht, iemand?

[edit]

is toch wel redelijk bizar dat deze post als flamebait wordt gezien. Dat is het namelijk HELEMAAL niet. Ik vind het gewon nogal super-onwaarschijnlijk dat deze CPU voor de komende TIEN (10!!) jaar DE standaard is.

En zonoskar hier onder - ze hebben het hier niet over 64 bit in het algemeen, maar over de Athlon 64.

in tien jaar tijd zijn we van Pentium naar P4 gegaan. Hoe kan je dan de EERSTE uit de reeks tot De processor van de komende tien jaar benomen. Dat is toch onzin? Zelfs een AMD lover zou dat moeten inzien.

zonoskar @Webdoc • 17 februari 2003 23:41

Ws hebben ze het over 64bit CPU's die het komende decennium de standaard zullen zijn. 32bit is dood

en 128 bit oid zal niet echt nodig zijn de komende 10 jaar.

Ik vond zo'n award uitreiken trouwens een beetje zoals het sexleven van velen: Prematuur

boesOne @zonoskar • 17 februari 2003 23:58

Een prematuur sexleven ?
[vandale]
pre·ma·tuur (bn.)
1 voorbarig
[/vandale]
Een voorbarig sexleven dus..
De AthlonXP is ten prooi gevallen aan Microprocessor Report Award pederast...

Verwijderd @Webdoc • 18 februari 2003 12:34

Flamebait of niet.....het gaat hier om de techniek....niet de toegepaste werkelijkheid.....

en x86-64 is wel degelijk een bizar staaltje werk.

Een 64 bit cpu compatible houden met 32 bit is namelijk wel even iets moeilijker dan een complete nieuwe 64 bits cpu bouwen [lees intel]

Het is hier Intel die de makkelijke weg heeft genomen en 32 bit heeft verlaten met hun nieuwe ontwerp...... het is daarom een redelijke aanname dat de x86-64 beter aanslaat omdat deze compatible is en goedkoper dan een IA-64 oplossing.

Wat Intel nog meer achter de hand heeft moet natuurlijk nog blijken!

n-i-x @Webdoc • 18 februari 2003 16:11

"in tien jaar tijd zijn we van Pentium naar P4 gegaan."

Ja, maar vanaf de Pentium Pro tot en met de Pentium III is er steeds hetzelfde ontwerp gebruikt.

bobsnl @n-i-x • 18 februari 2003 17:06

Ook die tien jaar klopt niet echt he. De eerste Pentium zijn eind 1994 begin 1995 op de markt verschenen als ik het me goed kan herinneren. De Pentium 4 heeft zelf zijn introductie gehad in in H1-2001 (of misschien nog net H2-2000).

En wat de Pentium Pro betreft. Die zat toch wel iets anders in elkaar wat architectuur betreft dan de Pentium 2 en Pentium 3.

35MHz OC @bobsnl • 18 februari 2003 18:24

De Pentium Pro was in feite de meer geavanceerde versie van de Pentium II. De Pentium Pro was hevig geoptimaliseerd voor 32 bit software (wat zijn achilleshiel was, want Windows was toentertijd erg afhankelijk van 16 bit performance).

De Pentium II was eigenlijk een Pentium Pro met off die L2-cache. Met de introductie van de Celeron 300A kwam Intel met een vergelijkbare architectuur aanzetten als de originele P Pro.

De Pentium 3 is de uitgebreide versie van de Pentium Pro. Meer cache, meer instructies.

35MHz OC @Webdoc • 18 februari 2003 18:41

Het is misschien wat slordig uitgedrukt Webdoc, maar het gaat hier niet om de eerste chip met de naam Athlon 64, maar om de instructieset.

x86-64 is een revolutionaire evolutie van een ISA die zich meer dan 25 jaar heeft bewezen (by approximation). x86-64 ruimt een aantal hinderlijke bottlenecks van de originele x86 ISa uit de weg en blijft desondanks compatible met de gehele IA32 softwarebase.

De x86-64 ISA is een volledig 64-bit instructieset. Het geniale zit hem in de decoder van de x86-64 processors. Deze vertaald on the fly de 32-bit legacy instructies naar 64-bit x86-64 instructies. (Dit doormiddel van linksverschuiving van de 32-bit instructieblokken - oftwel de 32-bit instructies worden aangevuld met nullen tot 64-bit). De 64-bit unit verwerken dan de 32-bit legacy-code als ware het native 64-bit code.

Dit is zeer zeker innovatief en het zet echt een standaard, waar intel met hun falende Itanium project een voorbeeld aan kan nemen. De instructieset is niet de bottleneck, de kneep zit hem in het creatief met de voldongen feiten van de computerwereld omgaan. x86 is onontkoombaar en x86 is star, maar AMD heeft er toch nieuw leven in weten te brengen.

Tot nu toe is Intels 64-bit antwoord een te duur, te laat en erg dood geboren kindje.

rajackar @Webdoc • 18 februari 2003 10:06

misschien dat je wat minder hoofdletters moet "schreeuwen" om wat meer serieus genomen te worden

n-i-x @Webdoc • 18 februari 2003 16:08

"Dus ze beweren dat de AMD nog in 2010 de standaard is??"

bedoel je niet 2013?

"het komende decennium."

of anders 2020 tot 2030?

toch iets beter lezen.

"Ze verwachten dan ook dat de Athlon 64 de standaard zal worden voor het komende decennium.

Het komende DECENNIUM??? Sorry maar dat is toch echt absolute nonsens. Dus ze beweren dat de AMD nog in 2010 de standaard is??"

dit is waarscijnlijk een typfoutje of een ander misverstand, waarschijnlijk bedoelen ze de x86-64.
de 32-Bit proccessors zijn er ook al ruim 10 jaar.

n-i-x @n-i-x • 18 februari 2003 16:13

Even een aanvulling op het vorige bericht:

mischien komen er wel verschillende processors na elkaar met Athlon 64 als naam.

Verwijderd 17 februari 2003 23:20

ik vind het concept goed alleen de vertraging

maar goed die onderscheiding is wel op zn plaats maar of het ook echt zon succes wordt zal alleen de toekomst uitwijzen... en dan bedoel ik de schaalbaarheid van de AMD die nogal laag was waardoor die WEER uitgesteld werdt maar vergeet Intel niet die zijn ook niet gek hoor!!!

* 786562 Legolas_1973

CARman @Verwijderd • 18 februari 2003 03:48

Als je Tweakers goed gevolgd hebt, had je vast geweten waarom de Athlon64 uitgesteld is.

Als reden wordt het uitblijven van een geschikt 64-bit operating system aangehaald. Men denkt dat het hier om een 64-bit versie van Microsoft Windows gaat, die speciaal geoptimaliseerd zal zijn voor de AMD-processor

Wat de optimalisatie betreft zet ik zelf nog mijn vraagtekens, maar er is al met al nog geen geschikt 64-bits Microsoft platform.

Zie : http://www.tweakers.net/nieuws/25314/?highlight=uitgesteld

Left @CARman • 18 februari 2003 09:55

Dat snap ik niet. De Athlon64 is toch een hybride processor die zowel op 32 als op 64 bits kan draaien? Als ik de verhalen mag geloven dan doet hij het op 32 bits ook erg goed.

RetepV @Left • 18 februari 2003 10:26

Maar dan concurreert die processor direkt met de Athlon XP. En de Athlon XP zal dan wel niet veel sneller of langzamer zijn dan een Athlon64 in 32-bits applicaties, maar die Athlon XP zal WEL een heel stuk goedkoper zijn. En dus verkopen ze dan amper Athlon64's, terwijl ze wel productiecapaciteit in beslag nemen. Daardoor kan AMD weer minder Athlon XP's bakken en verliezen ze dus geld.

Wat ik niet snap is waarom ze niet met Compaq/HP praten om Unix64 voor de Athlon64 te optimaliseren.

Wat ik ook niet snap is dat ze niet een blik ontwikkelaars hebben opengetrokken om 64-bits Linux klaar te maken voor de Athlon64. Dit is of kortzichtigheid van AMD, of ze hebben deals met Microsoft waar ze niet onderuit kunnen.

Microsoft kennende zal het wel het laatste zijn. Zo ja, dan verwacht ik nog wel een verzoek tot schadevergoeding van AMD richting Microsoft. Of we daar ooit iets van te horen krijgen betwijfel ik, maar als AMD ineens binnen een jaar weer uit de rode cijfers is, denk ik dat ik wel weet hoe dat komt

n-i-x @Left • 18 februari 2003 15:57

"Wat ik niet snap is waarom ze niet met Compaq/HP praten om Unix64 voor de Athlon64 te optimaliseren".

Het lijkt me makkelijker om een 32-Bit besturingssysteem te optimaliseren, omdat de athlon 64 een doorontwikkeling van de x86 processors is
.
"Wat ik ook niet snap is dat ze niet een blik ontwikkelaars hebben opengetrokken om 64-bits Linux klaar te maken voor de Athlon64. Dit is of kortzichtigheid van AMD, of ze hebben deals met Microsoft waar ze niet onderuit kunnen."

Er is al een x86-64 linux op de markt.

RetepV @Left • 18 februari 2003 16:30

"Wat ik niet snap is waarom ze niet met Compaq/HP praten om Unix64 voor de Athlon64 te optimaliseren".

Het lijkt me makkelijker om een 32-Bit besturingssysteem te optimaliseren, omdat de athlon 64 een doorontwikkeling van de x86 processors is

Nee dat is zeker niet makkelijker. Of, eerlijk gezegd is het wel makkelijker, maar dan krijg je wel weer zoiets als Windows '95, die pas 4 jaar later (Windows '98se) eindelijk volledig 32-bits was (en nog twijfel ik daarover

). Tussen Windows 98 en Windows 98se hebben ze het hele onderliggende I/O model veranderd naar 32-bits, en toen konden we ineens video en audio afspelen zonder hakkels (mwoa)!

"Wat ik ook niet snap is dat ze niet een blik ontwikkelaars hebben opengetrokken om 64-bits Linux klaar te maken voor de Athlon64. Dit is of kortzichtigheid van AMD, of ze hebben deals met Microsoft waar ze niet onderuit kunnen."

Er is al een x86-64 linux op de markt.

Ja, maar die is niet klaar voor de Athlon64. Of wou je zeggen dat elke x86-64 processor gelijk is aan de andere? Dan zou dat ook voor elke x86-32 processor moeten gelden, en mijn Athlon XP heeft toch echt een hogere IPC dan een Intel P4.

AMD heeft de Athlon64 nog niet uitgebracht omdat er nog geen *geoptimaliseerd* operating system is. Vandaar mijn stukje over die concurrentie, want een Athlon64 is niet sneller dan een Athlon XP in 32-bits code. Daar zul je dus toch echt een Os voor moeten hebben die geoptimaliseerd is voor de Athlon64 (en daarmee bedoel ik een specifieke *implementatie* van x86-64).

Behota @CARman • 18 februari 2003 11:56

En als jij tweakers.net goed had gevolgd, had je ook geweten dat dit waarschijnlijk een pure marketingsleugen is.

AMD heeft moeilijkheden met de schaalbaarheid en heeft tijd nodig. Microsoft heeft hen een excuus gegeven, meer niet.

CARman @Behota • 18 februari 2003 12:34

dat dit waarschijnlijk een pure marketingsleugen is

Wow, gelijk een marketingleugen zeg. Gelukkig heb jij waarschijnlijk genoeg betrouwbare informatie om dit soort beweringen te doen.

Tuurlijk, AMD heeft hierdoor meer tijd gekregen om alles net ff beter op de rails te krijgen. Maar AMD heeft een verklaring afgelegd en de rest zijn domweg speculaties. Dus laten we ons hier even tot de feiten beperken.

Verder is het voor AMD niet zinvol om een 64-bits desktop CPU op de markt te zetten zonder mainstream 64-bits OS. Leuk dat ie goed met 32-bits apps en instructies kan omgaan, maar da's natuurlijk nooit de bedoeling om een 64-bits CPU voor niet 64-bits toepassingen te gebruiken. Wat de schaalbaarheid van de engineering samples betreft ............. Het zou wel heel sterk staaltje zijn geweest als AMD de pre-productiemodellen al zover had dat ze ook nog ff lekker te overklokken waren geweest.

Behota @Behota • 18 februari 2003 16:19

Dat is niet overclocken, de laatste sample die ik gezien heb draaide op 800Mhz en kan nogeneens in de buurt komen van de 3000+ performance. De oorspronkelijke planning was om een cpu uit te brengen die die performance kon matchen in maart. Dit lukte niet omdat er geruchten gaan over problemen met de schaalbaarheid. Daarna komt het bericht van Microsoft en kort daarna komt AMD meteen met hun officiële bericht van uitstel.

Het is dus juist wél de bedoeling dat mensen deze cpu gaan gebruiken op 32bit platformen, aangezien iedereen nog zoveel software daar voor heeft. De Athlon64 is bedoeld als een overgang van 32 naar 64 bit. Als je meteen alleen 64bit wil gebruiken kan je beter kijken naar de Itanium en zijn broertjes.

dataworm @Behota • 18 februari 2003 19:57

Ik kijk eerst naar de prijs. En dan valt Itanium en zijn broertjes toch echt meteen af. Itanium is (en zal ook nooit worden) nu eenmaal geen Desktop CPU.

morpheus 17 februari 2003 23:13

Lijkt me een goede zaak voor de concurrentie tussen Intel en AMD. AMD was wat aan het afzwakken.

Verwijderd @morpheus • 17 februari 2003 23:47

Wat Morpheus zegt is geen -1 waard. Juist dit soort Awards zet zo'n processor in een goed daglicht. Benchmarks zijn uiteraard belangrijk, maar dit soort awards geeft natuurlijk helemaal vertrouwen in de processor en het bedrijf, zowel bij de mensen als bij AMD zelf. Mensen kijken daar zeer zeker naar. Kijk bijv naar verpakkingen van hardware; staan vaak dingen op als Editors Choice Award, Best Buy etc..

Tis altijd lekker om zo in de media te komen

Dus dit soort berichten kan de positie van AMD ten opzichte van Intel alleen maar goed doen! Dit zal (denk ik) ook positief zijn voor het vertrouwen in de Opteron...

@ HermeS:
Morpheus maakt idd een non-statement, maar vond het nog net geen -1 waard. Vulde enkel zijn statement aan, aangezien er best iets meer over te zeggen valt dan alleen dat het goed is voor de concurrentie.

HermeS @Verwijderd • 18 februari 2003 09:27

Wat Morpheus zegt is geen -1 waard. Juist dit soort Awards zet zo'n processor in een goed daglicht.

Morpheus maakt een non-statement. Iedereen "weet" dat namelijk al! Verder kom je het tegen bij z'n beetje elke nieuwspost, en dat word dan op een gegeven moment vervelend als je iederreen steeds maar roept dat het goed voor de concurentie is.

Benchmarks zijn uiteraard belangrijk, maar dit soort awards geeft natuurlijk helemaal vertrouwen in de processor en het bedrijf, zowel bij de mensen als bij AMD zelf. Mensen kijken daar zeer zeker naar. Kijk bijv naar verpakkingen van hardware; staan vaak dingen op als Editors Choice Award, Best Buy etc..

Overschat het niet, de consument is niet gek. Het draait om geloofwaardigheid, als er de retail doos van AMD staat, "best PC processor, tested by HermeS", denk ik niet dat het ook maar iets uit haalt, toch? Wie keer z'n award uit? een organisatie genaamd:" Microprocessor Report’s Analysts’", Heb ik nog nooit van gehoord, en op google lees ik dat z'n beetje elke bedrijf dat seriues met micropocesors bezig is er eentje heeft gehad/gekregen, overschat het dus niet!

Verwijderd @HermeS • 18 februari 2003 10:28

Overschat het niet, de consument is niet gek
misschien niet gek, maar laat zich wel degelijk leiden door dit soort 'Awards' en aanbevelingen.

Jij overschat de consument denk ik. Is een beetje hetzelfde als de consumentenbond. Iedereen hekelt hun testen (vooral als 'hun' artikel er negatief uitkomt), en iedereen 'weet toch zeker zelf wel wat het beste is', maar als de consumentenbond beweert dat AEG een goeie wasmachine is, is men sneller geneigd bij twijfel voor die AEG te gaan. Simpele psychologie.

En over geloofwaardigheid, iedereen neemt vrij snel de aanbevelingen van TomsHardware over (of neemt het serieus), terwijl niemand volgens mij weet wie daar nu achter zit.....

HermeS @HermeS • 18 februari 2003 10:54

En over geloofwaardigheid, iedereen neemt vrij snel de aanbevelingen van TomsHardware over (of neemt het serieus), terwijl niemand volgens mij weet wie daar nu achter zit.....

Met geloofwaardigheid bedoel ik het feit hoe series ze genomen worden. Mischien stelt de consumentenbond niet veel voor. Maar bijna elke Nederlander kent het, en heeft het dus een reputatie. Dat wekt geloofwaardigheid op als je dat op je product met letters neerzet (grote naam=herkening).

Tomshardware is bekened bij een breedpubliek, of hij nou "juiste" testmethodes erop na houd of niet, dat doet er niet toe.

"tested by HermeS' is bij niemand bekend, en maakt mij of het product niet geloofwaardig. Terwijl ik als indivude wel geloofwaardig ben (geloof ik

). In die context bedoelde ik geloofwaardigheid.

Verwijderd @HermeS • 18 februari 2003 12:50

Mag ik je erop wijzen dat minstens 90% van de pcgebruikers waarschijnlijk niet eens weet wat een 'benchmark' is... Die kijken, als ze al losse onderdelen kopen, naar hoeveel awards het heeft, en of dat nu awards zijn van de plaatselijke computerboer, of van Tomshardware maakt voor hen waarschijnlijk nix uit.

Verder vind ik het een goede zaak voor het imago van AMD, en hopelijk volgen er nog awards (op basis van benchmarks dan

)

MPAnnihilator @Verwijderd • 18 februari 2003 10:34

Beschouw deze award maar als een dikke pluim voor AMD hoor, dit is geen award van één of ander pc magazine , dit is zoals een oscar voor een film. Zoek maar eens op in google , hoeveel chip makers hiermee spronken op hun site als hun chip in de prijzen is gevallen , je vindt er alle grote namen wel in terug ( Intel Xeon won trouwens die prijs voor beste server processor enz... ), dus echt wel een belangrijke event voor de insiders van deze industrie.

Verwijderd 18 februari 2003 00:11

En dan te bedenken dat de Athlon64 GEEN 64bit CPU is

Het is een hybride CPU met een 64bit gedeelte en een 32bit gedeelte.

Verwijderd @Verwijderd • 18 februari 2003 00:45

En met een Athlon XP/Pentium IV kun je ook twee bits met elkaar vergelijken.

Of van die antieke CPU's die intern wel 32 bits was maar geheugenbanken moest switchen omdat het aantal pinnetjes van de CPU niet meer dan 64 mocht zijn. Maar ook gewoon 32 bits genoemd werden.

Om maar te zwijgen van de 8 bits Z80 die je kunt emuleren op je systeem.

Parody @Verwijderd • 18 februari 2003 09:16

Nou, die geemuleerde Z80 is toch echt wel iets sneller dan het orgineel op mijn Athlonnetje...

Iemand die informatie wil hebben over de instructieset van de Athlon64 moet eens kijken op [url="http://www.sandpile.org."]http://www.sandpile.org.[/url] Daar kun je ook zien dat er nog wat meer wijzigingen zijn. De belangrijkste wijziging naast de overgang naar 64-bits is dat er plotseling 16 echte general purpose registers zijn i.p.v. 8 semi-GPRs. Dit is iets waar vooral compilerbouwers heel blij mee gaan zijn, en waar zelfs met niet voor 64-bits geoptimaliseerde code maar met een 64-bits compiler al een winst van een paar procent gehaald kan worden. Als je als compiler namelijk registers tekort komt zet je de benodigde ruimte in het werkgeheugen, wat toch weer een stukje trager werkt. Als compilers meer ruimte krijgen (meer registers dus) hoeven ze minder vaak van het werkgeheugen gebruik te maken.

Natuurlijk weet ik wel dat er zoiets als een L1 data-cache bestaat, maar de toegang tot een register gaat toch nog vele malen sneller dan de toegang tot een L1 data-cache.

Verwijderd @Verwijderd • 18 februari 2003 00:42

Dat de Athlon-64 een hybride chip is is juist HET grote voordeel ten opzichte van Intel. Ik denk dat dit mede de reden is geweest waarom AMD de prijs heeft gekregen.

Door de hybride architectuur kunnen zowel "oude" 32-bits applicaties als nieuwe 64-bit applicaties "native" draaien terwijl op Intels architectuur de 32-bit applicaties in een emulatie-mode moeten draaien en daardoor vertraging oplopen (en op 64-bit CPU's zelfs langzamer draaien dan op vergelijkbare 32-bit CPU's)

Adm.Spock @Verwijderd • 18 februari 2003 00:41

Hij is wel degelijk 64 bits, maar beschikt óók over een hele goede 32 bits compatibiliteitsmodus, waarbij de 64 bits core wel degelijk werk moet verzetten!

* 786562 Adm.Spock

dr.lowtune 18 februari 2003 00:16

Het is uitermate mooi dat AMD op deze manier in de belangstelling komt. Ik denk ook dat het juist is om AMD deze prijs toe te kennen, de technologie is misschien niet zo revolutionair als dat sommigen zeggen, maar AMD zorgt er wel voor dat 64-bit architectuur dichter bij de "gewone-man" komt en doet dit op een ingenieuze wijze. 64-bit wordt hierdoor veel bereikbaarder

Intel heeft natuurlijk ook een 64-bitter, de Itanium, maar die kan vrijwel niemand betalen en is te specifiek 64-bit, terwijl de Athlon-64 het beste( ? ) uit beide werelden probeert te combineren en dus veelzijdiger is (als je een lichte aanhangwagen wil trekken koop je toch geen vrachtwagen(Itanium) maar zet je een trekhaak onder je auto(Athlon 64)?).

In dat opzicht legt AMD dus wel de basis voor de komende tijd, ik heb trouwens niet (wat sommigen wel denken) in dat bericht gelezen dat AMD dan dus ook maar het komende decennium marktleider wordt.

Tijger @dr.lowtune • 18 februari 2003 00:22

Mischien, mischien...ik vind het zelf een beetje voorbarig om het komende decennium nu al tot het tijdperk van de 64bit cpu uit te roepen vooral gezien het feit dat de huidige roadmaps nog sterk op 32 bits gebaseerd zijn.

Ach, sterke concurrentie voor Intel is alleen maar goed voor de consument, lijkt mij.

Maarten Blom @Tijger • 18 februari 2003 14:17

64 bit? Echt niet 2 x 32 bit ja op een 386 platform.

Verwijderd 18 februari 2003 07:37

vergis ik me, maar naar mijn weten is er al een windows xp 64 bit versie. en bij nvidia zijn al 64 bit drivers te krijgen.

Remy @Verwijderd • 18 februari 2003 08:14

Zolang Longhorn (ik neem aan dat je die windows bedoelt) nog niet in de winkel ligt, net als die 64bit drivers van nVidia nog niet bij de gfx kaarten zitten, zal de Athlon64 ook nog weinig aftrek krijgen. Dat is ook een van de hoofdredenen dat ie is uitgesteld.

Wacht maar tot de Athlon64 uit komt. Na de gewone Athlon (XP) series, heeft AMD waarschijnlijk weer een prachtig product in handen. Nu nog de marketing en verkoop

arjankoole @Remy • 18 februari 2003 08:43

Zolang Longhorn (ik neem aan dat je die windows bedoelt) nog niet in de winkel ligt,

nee, microsoft heeft de 64-bit versie van Windows XP bijna af, wordt ook regelmatig geshowed.

net als die 64bit drivers van nVidia nog niet bij de gfx kaarten zitten, zal de Athlon64 ook nog weinig aftrek krijgen. Dat is ook een van de hoofdredenen dat ie is uitgesteld.

nou, de 64 bit heeft snelheids winst, werkt intern al wat sneller, en bijvoorbeeld Linux heeft al behoorlijke ondersteuning voor het ding. FreeBSD loopt achter, maar die hadden met 5.0 andere dingen als prioriteit, en de reden waarom ze het uitstelden is waarschijnlijk om ontwikkelaars nog een beetje extra tijd te gunnen voor boel zaken.

er zijn al een paar bedrijven afhankelijk van puur en alleen het success van de AMD 64 bitter, denk aan het bedrijf (ben de naam kwijt) dat multicpu serverbakken gaat maken. (is van ex-AMD medewerkers)

ik denk gewoon dat ze het op safe spelen, en een hele goeie CPU willen introduceren.

born2tweak 18 februari 2003 08:47

Ik ben benieuwd hoe hard het zal gaan lopen met de ondersteuning van onderdelen. Ik hoop dat er snel veel onderdelen komen om voldoende keus te hebben bij het samenstellen van een systeem. Ik denk dat dit voor ons tweakers een belangrijk punt kan zijn om het succes van deze processor te realiseren. Wanneer er niet of nauwelijks keuze is in de overige onderdelen, zoals geluidskaarten en videokaarten, dan zal m.i. de verkoop van deze processor erg tegenvallen.

Ik ben i.i.g. benieuwd naar het levensverloop van de eerste 64's.

Ik zie het met genoegen tegemoed!

Parody @born2tweak • 18 februari 2003 08:57

Als het goed is gaan de chipsets voor deze processor gewoon PCI ondersteunen. Nieuwe uitbreidingskaarten zijn dus niet nodig.

Het enige probleem wat nog op zou kunnen treden is dat je 64-bit drivers nodig hebt voor je onderdelen. Heeft iemand daar al wat van gehoord? Ik denk dat MS al een stapeltje drivers klaar heeft staan, en dat ze toch ook wel een deel van de IA64-drivers kunnen hercompileren (evt. met kleine wijzigingen). Maar goed, met oudere kaarten kun je dus problemen krijgen. Heb zelf nog een oudere 10Mbit 3Com kaart liggen (3c590), en die wordt dus officieel niet meer door 3Com ondersteund.

3Com beslist dus even voor me dat ik maar een nieuwe 100Mbit kaart moet kopen voor mijn 10Mbit hub!

Zelfs onder de huidige Windows XP is er geen support, maar daar had ik nog de mazzel dat er nog een Win2000 driver voor is. Dat soort apparatuur zul je dus moeten vervangen voor XP64.

Voor Linux-enthousiasten is er waarschijnlijk niet zo'n groot probleem. Voor zover ik begrepen heb is het grootste deel van de kernel (inclusief drivers) 64-bit ready. En anders zal het niet zo heel lang duren voordat ook de laatste vaudjes daar uit gehaald zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (82)

Sorteer op:

Weergave: