Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: C|Net, submitter: T.T.

Intel zal de productie van 64-bit processors voorlopig niet richten op de markt voor consumenten-pc's, schrijft C|Net. Twee onderzoekers van het bedrijf zeiden dit deze week op het Intel Developer Forum. Ook Intel-directeur Otellini heeft deze mogelijkheid vorig jaar genoemd. Volgens Intel wegen de voordelen van het 64-bit platform op dit moment nog niet op tegen de nadelen. Omdat de 64-bit architectuur radicaal verschilt van de huidige 32-bit systemen, is hardware- en software-compatibiliteit een groot probleem.

De gangbare software van dit moment is voor het overgrote deel nog niet beschikbaar voor 64-bit processors. De voornaamste reden om over te stappen naar het 64-bit platform is de ondersteuning van meer dan 4GB geheugen, en volgens Intel zullen de meeste consumenten hieraan tot 2010 weinig behoefte hebben. De prijzen voor grote hoeveelheden geheugen zullen vrij hoog blijven, omdat er weinig innovatie op dit gebied is te verwachten. Bovendien zijn er technieken in ontwikkeling waarmee het 4GB-plafond omzeild kan worden.

AMD en Apple hebben laten blijken verbaasd te zijn over het standpunt van Intel. AMD's Athlon64 en IBM's PowerPC 970 komen beide dit jaar uit, en Apple en AMD willen deze processoren zo snel mogelijk ook op de desktop-markt lanceren. Beide processoren kunnen zowel op 32- als op 64-bit functioneren. Intel blijft echter bij zijn standpunt dat er op dit moment te weinig voordelen zijn voor 64-bit systemen op de desktop-markt. Het bedrijf wil daarom zijn 64-bit Itanium-processor vooralsnog alleen voor serverdoeleinden blijven produceren:

Intel Itanium 2 perspic (klein, HQ)AMD executives disagree, saying that consumers and developers will want the additional memory once a chip exists that will make it easy to buy. High-end consumers may even need the added memory in some circumstances because of the way applications will develop by 2004, the company has asserted. History also shows that memory prices can go down far faster than predictions.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Als een van de beide ander genoemde producenten met een succesvol product komt, zal Intel hard terugslaan. Ze hebben daar de power voor en kunnen zo eventueel de ander de kinderziekten op zich laten nemen en misschien wel op bek laten gaan indien het niet succesvol is.
Als een van de beide ander genoemde producenten met een succesvol product komt, zal Intel hard terugslaan.
Hoe stel je jezelf dat voor?

De Itanium architectuur zo kostbaar is om te maken dat het niet met de huidige stand van techniek rendabel is te maken in grote hoeveelheden met lage winstmarge, en dat is wel een vereiste van een CPU in het consumentensegment. Kortom, er zou een nieuwe CPU ontwikkeld moeten worden. Een nieuwe CPU ontwikkelen is niet iets wat je in een paar dagen doet, dus in dat geval zou de achterstand groot zijn.

Aan de andere kant zijn er aanhoudende geruchten over de Yamill technologie, een 64bit extensie op de huidige 32bit instructieset. Wat Intel echter zegt in bericht gaat daar echter recht tegenin, want Intel beweert dat zo'n extensie niet nodig is, en in dat geval zou het tegenstrijdig zijn om geld uit te geven aan onderzoek en ontwikkeling van Yamill.

Persoonlijk denk ik dat dit bericht vooral een poging is de markt te manipuleren. Intel probeert het bestaansrecht van 64bit CPUs voor de desktopmarkt bewust te ondermijnen om de concurentie (die momenteel op dit gebeid een vooorspong heeft) tegen te werken. Als Yamill bestaat geloven ze hun eigen voorspelling niet, als het niet bestaat kunnen ze misschien een achterstand oplopen.

Verder zijn hun argumenten rationeel gezien misschien wel goed, maar succes op de markt van technologie wordt vaak bepaald door de vraag van klanten. Klanten willen vaak het nieuwste en beste, ook al hebben ze het niet nodig. De kans dat er daarom vraag naar 64bit processoren ontstaat is mijns inziens behooorlijk groot.
Aan de andere kant zijn er aanhoudende geruchten over de Yamill technologie, een 64bit extensie op de huidige 32bit instructieset
Een 64 bit extensie op de 32bit technologie is voor intel niet echt moeilijk om te maken, dus ik vermoed dat de Yamhill technologie ook wel bestaat. Intel wil alleen graag het marketing punt 32bit naar 64bit graag gebruiken om hun nieuwe Itanium te verkopen (eerst in de servermarkt en daarna in het consumenten platform (alleen zit AMD ze hier wel erg dwars)). Deze maakt nl. gebruik van de nieuwe IA64 instructieset (kijk hoe ze hier de 64bit term gebruiken om een instructieset een andere naam te geven, terwijl het hier om een totaal niew concept gaat nl. VLIW(Very Large Instruction Word) maar deze term is niet te verkopen aan de consument/manager (lees domme gebruiker)).

Oftewel als AMD wel verkoopt op basis van de naam "64bit", dan duurt het niet echt lang voordat Intel hier ook mee komt. Alleen denk ik ook niet dat dit op korte termijn het geval is. Een PC met 512Mb wordt op dit moment gezien als een flinke config standaaard wordt vaak nog steeds 256 of 128 gebruikt. Een systeem met 512Mb komt vaak nog niet verder dan een Pagefile van 1,2Mb, dit is de adreserings ruimte die windows nodig heeft voor een systeem met zoveel geheugen. Dus een systeem met meer dan 1.5 to 2GB geheugen heeft pas behoefte aan 64 bit adressering, dit duurt nog wel 2 jaar voordat dit gangbaar is (gebaseerd op verdubbelking per jaar (en dat is meer dan normaal)).

64 bit data berekeningen zijn meestal ook niet echt nodig omdat floating point berekeningen (vanwege de precisie) dan vaker van toepassing zijn. Bij de stap van 16 naar 32 bits was het wel het geval dat van 32bits voordelen gaf (in bereik en precisie) maar dit was ook omdat floating point toen vaak voor een hoop berekeningen niet snel genoeg was en een floating point processor traag en vaak niet beschikbaar was (dus emulatie). De floating point processor heeft zich inmiddels een standaard plaatsje op een processor verorbert en levert veel betere range en precisie dan een 64 bit variabele en de snbelheid van floating point is ook niet meer een probleem (memory bandwidth speelt hier tegenwoordig een grotere rol).

Dus al met al kan ik niet anders zeggen dan dat intel gelijk heeft. Het liefst zou ik nu een systeem kopen met 2GB-3GB geheugen (waardoor ik meer dan 64 bit adressering nodig heb in het OS). Maar ik weet ten eerste dat een 64 bit OS nog niet mainstream is, te tweede een 64 bit processor nog amper verkrijgbaar is en ten derde ik ben geen gemiddelde gebruiker dus dit soort dingen zal ik toch even op moeten wachten of veel extra voor moeten dokken.

Dus voor intel de vraag hoeveel mensen gaan hier extra voor dokken waardoor de ClawHammer een succes wordt ;)
Wat je daarbij vergeet is dat de 64 bit cpu's van AMD en INTEL totaal verschillend zullen zijn, dus die kinder ziektes zullen specifiek zijn per processor.


Wat ik me verder afvraag, zullen er dan ook programma's gaan uitkomen die er gebruik van maken? En zoja welke.

En mocht AMD hiermee een goede cpu leveren, dan wil ik wel zien hoe de INTEL-AMD strijd gaat verlopen. Aangezien we AMD al héél lang horen over de 64 bit cpu, die moet dus wel ver doorontwikkeld zijn. Ik ben benieuwd.
En mocht AMD hiermee een goede cpu leveren, dan wil ik wel zien hoe de INTEL-AMD strijd gaat verlopen. Aangezien we AMD al héél lang horen over de 64 bit cpu, die moet dus wel ver doorontwikkeld zijn. Ik ben benieuwd
Als je een beetje het nieuws bijhoudt weet je dat AMD niet zijn CPU niet verbeterd maar repareert. omdat er problemen waren met de clockgenerator
Je hebt daar een goed punt maar het is niet alleen AMD die een risco loppt, ook Intel loopt risco.
x86 bestaat al heel lang en vanaf de 386/486 begon men al te zeggen dat x86 op zijn laaste benen loopt en toch telkens opnieuw weer met iets snellers komt.
en voordat de Itanium volledig op het zelfde snelheids niveau is, zullen de x86 het zeker nog volhouden. en zelfs dan duurt het waarschijnlijk nog een hele tijd voordat de markt de Itanium acceepteerd. In verband met prijs en compatibleteit en misschien wellicht kompleet anders bestuuringssysteem, mensen moeten misschien wel compleet opnieuw alles leren. Dit zijn diverse reden waarom Itanium nog een lange heeft te gaan.

Ook is het zo dat AMD gewoon geld en de macht om een compleet nieuwe proccesor aritechtuur uit de grond te stampen. Zeer waarschijnlijk Als het nodig is (op lange termijn) de Itanium naapen en iets soort gelijks maken. Zodat ze waarschijnlijk weer goedkoop in de IA-64 markt kunnen stappen. (dit hangt natuurlijk af van de patentten enz af.
We hebben al 6 jaar aan moeten horen dat de K8 een compleet nieuwe generatie is. Waar jij op doelt is slechts een minipatch in verhouding met wat bovenstaand mee bedoeld wordt. AMD repareert hun CPU's net zo goed als Intel etc. En misschien zelfs beter gezien de nu al 4 jaar durende evenwichtige strijd tussen beide waar AMD altijd als underdog benoemd wordt omdat ze veel kleiner zijn. Juist daarom laat AMD zien dat ze met veel minder relatief véél meer dan Intel kunnen.
We hebben al 6 jaar aan moeten horen dat de K8 een compleet nieuwe generatie is.
Intel is al 20 jaar bezig geweest met het ontwikkellen van de itanium. En tot nu toe heeft die proc ook nog niet veel gepresteerd.
Nog niet nee... Maar als het X86 tegen zijn einde aan loopt heeft intel wel met de itanium een pracht processor. Die dan goed ontwikkeld is. en ehh... wat heeft amd dan ? NIETS !!!! Als X86 aan zijn einde komt door wat voor reden dan ook.. en die tijd komt eraan. Dan is AMD klaar met hun processors omdat ze dan geen processor meer hebben. De ontwikkeling van een nieuwe processor zoals de Itanium duurt +/- 10 jaar. en die tijd heeft AMD niet meer.

Naja deze posting zal wel als kortzichtig worden omschreven, maar een punt heb ik zeker. !
Wat ik me verder afvraag, zullen er dan ook programma's gaan uitkomen die er gebruik van maken? En zoja welke.
Ik denk dat dat geen probleem zal zijn. Volgens mij hoeft er alleen de Compiler opnieuw gescheven teworden voor 64-bits, en dan de software opnieuw Compiled. (De overstap van 16 naar 32-bits is ook goed gegaan... maar er zullen nog een hele tijd 32-bits aplicaties blijven bestaan...) (correct me if i'm wrong...)
64 bit zal voor de gemiddelde gebruiker pas in een verdere toekomst uitwerking hebben. Het is een technologie waardoor heel anders met een computer can worden omgegaan. Dankzij de vergrote adresruimte zullen we een copernicaanse wending krijgen qua software ontwikkeling, met name in dat zaken door computers worden gedaan dat nu niet eenvoudig lijken. Denk maar aan een computer met voice interface, die komt er echt en dankzij de vergrote rekenkracht en adresruimte. Heb je over 5 jaar een auto waar je tegen praat, je huis verwelkomt je en je PIM voert neuraal analyse uit op je andelenportefeuille.

Maar dat is allemaal toekomstmuziek en intel gaat nu even niet meezingen. Maakt ook niet uit, ze zijn eigenlijk slim, IBM heeft inderdaad onlangs gezegd dat ze het niet zagen zitten met IA-64, voor de meeste zaken is IA-32 voldoende, echter zullen de "early adopters" voordeel halen omdat zij dicht bij de bron staan van de nieuwe toepassingen.
Als Intel hard gaat terug slaan moeten ze een moeilijke keuze maken. Of slaan hun eigen Itanium uit de markt, of de XEON moet eraan geloven. Er is tussen een HT P4 met x86-64 eigenschappen en een Itanium IA64 geen ruimte voor een XEON. Rust je XEON niet uit met 64-bit technologie is de P4 minstens even intressant op workstation gebied. Doe je dat wel ga je een zodanig krachtig XEON systeem krijgen dat je met clusters die je even veel kosten dan een Itanium platform een betere prestatie neer zet.
AMD heeft de Athlon64 (al dan niet dual) en de Opteron. Dus slechts 2 systemen die alle marktsegmenten vullen.
De Athlon64 is dacht ik niet geschikt in voor clusteropstellingen.

Een optie voor Intel is de huidige XEON overboord smijten en de als XEON een dual P4 opstelling te maken. Zoals bij de AthlonMP gedaan wordt. Maar zo een zet lijkt me ook pijnlijk.

Vandaar dat Intel héél strategisch de consumentenmarkt wil voorhouden dat 64-bit voor ons nutteloos is.
Dan kunnen zij rustig een oplossing zoeken voor hun probleem.
64-bit is alleen handig als er veel grote hoeveelheden aan data moet worden verwerkt. Dit is echter alleen haalbaar wanneer er veel (lees: heel veel) intern geheugen beschikbaar is, dit omdat het interne geheugen (na het cache-geheugen) het snelste onderdeel is van een pc. Wanneer je weinig intern geheugen zou hebben dan wordt de hdd aangesproken en aangezien een hdd vele malen trager is als intern geheugen zal het geheel wederom traag werken. Nogmaals; alleen als er voldoende intern geheugen beschikbaar is heeft het voordelen. Vandaar dat je in een 64-bit server heus geen 512MB intern geheugen zult vinden omdat dit domweg geen zin heeft en je net zo goed een 32-bit processor kunt gebruiken omdat dan alles iets beter op elkaar is afgestemd.

Voor de gemiddelde consument is 64-bit echt overbodig. Een tekstverwerker of gewoon internetten en zelfs de spellen zullen zelfs op 32-bit beter draaien dan op 64-bit. Nu is de processor verreweg de snelste schakel van het geheel en hobbelen het geheugen en zelfs de videokaarten er achteraan. Aangezien dat dit een FEIT is kun je je wel voorstellen dat 64-bit overdreven is en voorlopig ook wel zal blijven. In een 64-bit (server) omgeving worden sowieso al heel andere hardware gebruikt (snellere hdd's en een groter geheugen) en dit is voor 99% van de consument niet te betalen en nutteloos.

Dus wat hebben we aan 64-bit? Niets, helemaal niets omdat er domweg geen markt voor is. 99,99% van de consument heeft al teveel aan 512MB intern geheugen laat staan 4GB!

Unreal Tournament die op 64-bit meer FPS gaat halen? Hoe dan? Heeft ATI een "speciale modus" in z'n videokaart gestopt zodat ie ineens 50 FPS meer kan als ie samen met een 64-bit processor werkt? Het is toch max. AGP 8x ongeacht de processor? Als iemand mij dit kan uitleggen graag! Het zou best zo kunnen zijn alleen ben ik wel nieuwsgierig hoe dit kan!
Als we zeggen 64-bit of 32-bit bedoelen we dat het interne datatype (int in C) van een processor die grootte heeft. Dit heeft alles te maken met limieten. Ook met een 8-bitter kun je werken met 64-bit getallen, het is alleen veel omslachtiger.
Op het werk hadden we een database die binnen no-time over de 4 GB groeide, in de praktijk betekent dat records verwijderen of op zoek naar een meer professionele database. Of wat dacht je van een raw-video file, kunnen ook erg snel groot worden en dan maakt 64-bit het een stuk eenvoudiger daarmee om te gaan.

* 786562 ud2
Dus jij zegt in principe hetzelfde als ik, het is alleen handig wanneer grote hoeveelheden aan data moet worden verwerkt. Een 4GB database kun je alleen snel verwerken als het intern geheugen ook fors is, iets wat voor de gemiddelde consument niet betaalbaar is.
Nee hoor, dit soort data is meestal opgeslagen in frames/records, kun je ook bewerken met maar 64 MB intern, spreek uit ervaring.
Bovendien zijn er technieken in ontwikkeling waarmee het 4GB-plafond omzeild kan worden.
Die technieken zijn er al: PAE (physical address extensions) en PSE (pagesize extensions). Welliswaar trager dan native 64 bit ondersteuning. Overigens heeft de Opteron "slechts" 48 bit geheugenadressering. PAE en PSE zitten ingebakken in de Xeon CPUs en waarschijnlijk ook in de desktop P4. Het probleem zit in de chipset. Die moet het ondersteunen. De Intel E7505 ondersteunt bijvoorbeeld al 8 GB.
Hiermee zegt Intel natuurlijk eigenlijk het volgende:
- We hebben geen 64-bits platform dat geschikt is voor consumenten (Itanium en Itanium2 zie ik voorlopig ook nog niet in desktops, tenslotte)
- 64 bits heeft geen voordeel voor consumenten en we gaan hard marketen dat mhz'en belangrijker zijn dan het aantal bits
- mocht de Athlon64 met zijn "quasi-64 bit" (zoals Intel dat gaat noemen, natuurlijk) succes hebben, dan komen we snel met 64 bits (ofwel Itanium, ofwel toch maar die "verborgen" 64 bits extensies aanzetten).

Volgens mij vertrouwen ze er op dat consumenten zullen luisteren naar "Intel is betrouwbaar" en "wij hebben veel meer mhz'en dan AMD", zodat ze Itanium pas in de loop van de komende jaren klaar hoeven te gaan stomen voor de desktop. Of dat ook echt zo is betwijfel ik... AMD zou wel eens een grote slag kunnen gaan slaan met de kreet "2x zoveel bits als Intel!".
PowerPC laat ik voor het gemak even buiten beschouwing-- de niche van Apple heeft alleen maar nodig dat mensen die graag met een (mooie) Apple werken, zelf de argumenten daarvoor aandragen (hij is sneller dan x86 in beeldbewerking, e.d., wánt hij is nu ook nog 64 bits).
Blijft over... wat gaat dit doen met de zware werkstation/cluster markt? (Die niet zo groot is natuurlijk, maar toch).
Hiermee zegt Intel natuurlijk eigenlijk het volgende:
- We hebben geen 64-bits platform dat geschikt is voor consumenten (Itanium en Itanium2 zie ik voorlopig ook nog niet in desktops, tenslotte)
Vraag ik me af. Het zou mij heel erg verbazen als Intel geen 64-bits platform in ontwikkeling heeft, net zoals AMD, dat geschikt is voor de gewone consument. Misschien dat het bij Intel op een laag pitje staat, maar aangezien ze de 64-bit Itaniums hebben ontwikkeld lijkt het mij logisch dat ze in ieder geval al bezig zijn met een consumenten versie van een 64-bit processor.

Daarnaast kan het zijn dan Intel van mening is dat de Prescott core goed genoeg is om de komende jaren over de consumenten markt te heersen. De Pentium 4 is inmiddels een begrip geworden, zeker een sterk marketingspunt voor Intel. De Pentium 4 is nu al maanden op de markt en het succes van deze naam lijkt nog lang niet voorbij.

Als Intel met een 64-bit processor komt voor de gewone consument dan zal dat betekenen dat Intel waarschijnlijk een nieuwe naam moet bedenken. Dat heeft weer tot gevolg dat Intel veel geld in marketing moet steken om de populariteit van deze nieuwe processor te verhogen. Het kan dus zijn dat Intel gewoon het maximale uit de "Pentium 4" naam wil halen.
Vraag ik me af. Het zou mij heel erg verbazen als Intel geen 64-bits platform in ontwikkeling heeft, net zoals AMD, dat geschikt is voor de gewone consument
Ik geloof dat de Yawmill de redding moet gaan brengen, op het moment dat AMD veel succes heeft met Hammer. Deze cpu heeft dus de 64-bit instructies aanwezig maar staan standaard uit (net zoals bij een aantal P4's de HTT).
"AMD en Apple hebben laten blijken verbaasd te zijn over het standpunt van Intel. AMD's Athlon64 en IBM's PowerPC 970 komen beide dit jaar uit, en Apple en AMD willen deze processoren zo snel mogelijk ook op de desktop-markt lanceren."

Volgens mij heeft Apple nog op geen enkele wijze iets laten weten over de opvolger van de huidige G4.
Tuurlijk het is waarschijnlijk dat Apple de 970 gaat gebruiken, maar het is nog niet aangekondigd.

edit:
mocht dat wel zo zijn dan bied ik mijn excuses aan
Apple niet nee : As we have mentioned in the past, Architosh has been sitting on details of the Motorola G5 processor development, its history and its circumstances for awhile now. Recently with the introduction of the IBM PowerPC 970 (a 64-bit Book-E compliant microprocessor) we were made aware of a PowerPC Motorola document that contains the model numbers for upcoming chips which Apple could use in their computers. The new road map document clearly shows shipping chips versus upcoming and proposed chips.

Dit komt van http://www.architosh.com/news/2002-10/2002c-1023-mcp7457-rm1.phtml
Punt is dat in deze post staat dat Apple 'verbaast' is over deze uitspraak van Intel, terwijl noch in het originele artikel noch in enig persbericht van Apple dit naar buiten wordt gebracht.

De geruchten zijn er al vanaf de minuut dat de PPC970 is aangekondigd en het is natuurlijk ook logisch dat Apple deze processoren zal gaan gebruiken. Maar ja, in 2001 vernamen we ook tientallen geruchten dat Motorola's G5 zeer binnenkort geïntroduceerd ging worden op kloksnelheden tot 2,8 GHz...
Dit kan twee kanten opgaan

- intel laat amd de kinderziektes opvangen en gaat daarna met de grote winst strijken.

of

- amd heeft goed getest --> de grote kinderziektes blijven uit en intel moet een behoorlijk stukje marktaandeel afstaan aan intel.

het tweede lijkt mij logischer, want : Amd moet noodgedwongen lang wachten met het uitbreng van de athlon 64 in verband met het uitblijven van windows 64 bits. Plus het feit dat Amd op steun van intel's grote vriend microsoft kan rekenen. Microsoft ziet wel brood in iets nieuws voor de consumenten markt : namelijk 64 bits . Als Microsoft er echt achter gaat staan dan is de software voor het platform er ook zo, want de stap van 32 bits naar 64 bits software is niet zo groot als men zou vermoeden. Het is gewoon een kwestie van een andere compiler er overheen (niet helemaal , maar in grote lijnen komt het daar wel op neer)

Dit kon wel eens de domste keuze van intel in jaren worden.
Intel heeft 1 grote troef achter de hand:

Ze hebben nog steeds patent op x86 architectuur, wat Amd ervan weerhoud om hun productie uit te besteden. Intel kan dus simpel uitrekenen wat het maximale marktaandeel ongeveer zal zijn als Amd geen fab bij bouwt. (waar ze ook geen geld voor hebben)

Waarschijnlijk lopen de patenten na 2010 pas af, waardoor Intel dan precies hun nieuwe architectuur hebben geintroduceerd.

Daarnaast maakt het mij niet uit als er dadelijk iemand met een 48bit processor komt, als hij maar sneller is dan de rest, daar gaat het om.
En de P4 heeft niet meer moeite om de Athlon64 bij te houden als dat hij dat had met de AthlonXP, dus de komende paar jaar zal Amd niet grandioos veel marktaandeel winnen, pas rond 2006 of misschien zelfs later begint de druk pas echt op te lopen, en dan zitten we niet ver meer van 2010 af.
Ik zie hier allemaal wanpraat zoals "Volgens mij gaat AMD hier een dikke voorsprong krijgen"

Mensen, wat Intel hier doet is niet dom, ook niet slim, maar het is SLUW! :) Intel heeft hier heel sneaky over nagedacht.

De hele wereld draait op dit moment nog op 32Bit aperatuur. Voordat dit allemaal een beetje naar 64Bit is veranderd zijn er weer heel wat maandjes versleten. De promotie van 64Bit kost ontzettend veel geld en moeite. Intel laat IBM en AMD dat werkje opknappen. Ondertussen hebben ze genoeg tijd om hun 64Bit Desktop CPU gereed te maken.

Dus:
- Geen heftige reclame kosten
- Meer tijd voor ontwikkeling
Als ik me niet vergis waren het Intel en HP die de eerste zware campagne rond 64-bit op gang getrokken hebben. Sun en gelijkwaardigen hebben een volledig onafhankelijk platform dus zij schakelden gewoon met platform en eigen software ineens over naar 64-bit.

Intel en HP hebben er al een volledig geflopt Itanium verhaal opzitten. Met de Itanium2 lijkt het platform eindelijk deftig van de grond te komen.
En geloof me. De promotie van Itanium heeft aan Intel bakken geld gekost.

Je hebt 100% gelijk dat het erg sluw is. Je argumenten konden beter.
ik zie 1 voordeel:
Video-editing software.
Nu iedereen zowat zijn digcam thuis heeft en zijn eigen videootjes kan editen, is een 64-bit CPU helemaal niet zo'n luxe. Ik bedoel, een 64-bit met 6GB zal mijns inziens beter draaien dan een 32-bits met 2GB. Vooral als het om videostreams gaat!
Als ze dan een 256-bit HT hebben (?ik even zo uit het bolle hoofdje niet meer weten?) die 4x zo traag is als de CPU, dan ben je behoorlijk goed getuned, dacht ik zo.
ff reactie:

Video-editing zal niet echt sneller gaan omdat zelfs 2GB een droom zal zijn, is gewoon niet te betalen.... en dan niet vergeten dat minder dan 10% dat zal doen!
Volgens mij is Intel hetzelfde aan't doen dan Microsoft al lang doet.
Microsoft probeert iedereen er van te overtuigen dat alles wat zij maken het beste is.
Intel gaat nu zelfs zo ver om voor ons te beslissen wat we nodig hebben. De doorsnee huis-tuin-en-keuken-gebruiker maalt niet zoveel om performance. Maar gamers en tweakers willen bij mijn weten het onderste uit de kan wat performance betreft.
Maar ik heb zo een vermoeden dat Intel net als microsoft véél klanten over de streep gaat trekken.
Zoals eerder reeds gezecht is, Pentium 4 is een begrip geworden. Terecht of onterecht is natuurlijk de vraag. Maar Microsoft Windows is ook een begrip. Enkel omdat ze meer geld en meer mensen achter zich hebben. En dat brengt bekendheid en ondersteuning met zich mee. Tot op de dag van vandaag is veel profesionele software voor depentium 4 geoptimaliseerd. Dus ook voor de XEON. Dat heeft tot gevolg dat de pentium vaak betere prestaties neerzet. Maar de rede daarvan is niet Intel maar INTEL's AANHANG.
Volgens mij gaat AMD hierdoor een dikke voorsprong krijgen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True