Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Netcraft, submitter: basst

Netcraft heeft zijn Webserver Survey van de maand januari gepubliceerd. De januari-editie laat weinig veranderen zien wat betreft het marktaandeel van de verschillende webservers. Apache steeg met 0,21 procent, Microsoft Zeus en SunONE daalden met respectievelijk 0,09 procent, 0,04 procent en 0,02 procent. Opmerkelijker was het feit dat voor het eerst een Windows 2000 machine terug gevonden kon worden in de top 50 van sites met de hoogste uptimes. De bijzondere prestatie staat op naam van Byteandswitch.com, waar een Windows 2000 server zonder onderbreking sinds november 2000 draaiend is. Aanvankelijk waren veel mensen sceptisch over de vraag of Windows 2000 servers ooit in staat zouden zijn om de top 50 binnen te komen, maar inmiddels zijn er diverse Windows 2000-sites met uptimes van meer dan een jaar. Bij de hostingbedrijven Interliant en Divine zijn dergelijke uptimes geconstateerd, evenals bij enkele machines uit het Microsoft-domein.

Intel.com is één van de eerste sites die een combinatie van Windows 2000 en Windows 2003 draait. De Windows 2003 servers draaien mogelijk zelfs op Itanium-processors. Recentelijk werd geconstateerd dat de Intel-site in bepaalde gevallen minder responsief is dan gebruikelijk. Na enig speurwerk kwam Netcraft tot de conclusie dat het verschijnsel zich voordoet zodra een request wordt beantwoord door een server met Microsoft Internet Information Server 6.0. De gemiddelde responsetijd van de webservers draaiend op IIS 6.0 blijkt aanmerkelijk hoger te zijn dan de responsetijd van de webservers met IIS 5.0. Netcraft beschikt over te weinig informatie over de hardwareconfiguraties en de netwerkopstelling van Intel's webservercluster om uitspraken te kunnen doen over de oorzaak van de verschillende responsetijden.

Netcraft webserver survey januari 2003 - Intel.com responsetijd

Wat betreft uptimes: Artemis en Alicia hebben deze week een nieuw uptime-record gebroken. Nog niet eerder in de geschiedenis van Tweakers.net hebben we een server op meer dan 134 dagen uptime gehad .

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Die win2K servers die meer dan een jaar up zijn zullen dan ook wel alles behalve poort 80 gefirewalled hebben. Voor elke update die je installeert mag je zowat rebooten, kan me niet voorstellen dat ze in een jaar tijd geen updates hebben geinstalleerd.
Ik denk dat je zelf al het antwoord heb gegeven op je vraag met die stelling van je :z
Zo'n lijst is dus leuk voor crackers om hier eens wat known exploits op los te laten ....
gefeliciteerd met jullie 134 dagen, maar zoveel is dat in linux serverland toch niet? wat zijn de oorzaken van deze relatief lage toptijden bij t.net?

edit: offtopic?
De oorzaken zijn hardware- en kernelupgrades.
Ik dacht dat ik de lijst van MS programma's wel wat kende maar ik heb nog nooit van 'Microsoft Zeus' gehoord. Kan iemand een lichtje aan doen?
Zag het ook al. Er is hier een komma tussen beiden vergeten. Met Microsoft wordt namelijk Microsoft's IIS bedoelt, en Zeus is een andere webserver.
Na enig speurwerk kwam Netcraft tot de conclusie dat het verschijnsel zich voordoet zodra een request wordt beantwoord door een server met Microsoft Internet Information Server 6.0. De gemiddelde responsetijd van de webservers draaiend op IIS 6.0 blijkt aanmerkelijk hoger te zijn dan de responsetijd van de webservers met IIS 5.0.
Zou dat mischien komen omdat er bij IIS 6.0 standaard het .NET gedeelte meedraaid?
Als ik thuis een pagina met ASP open of ASP.NET zie ik ook af en toe duidelijk een verschil in repsonse tijd, vooral als je die server na een tijdje niet gebruiken weer eens "aanspreekt" ;)
IIS6 is officieel nog niet RTM, dwz nog niet final, alle IIS6'en in de wereld zijn dus beta's of RC versies. Verder heeft MS de HTTP listener weer uit de kernel gehaald (in eerdere beta's van Windows.NET server zat deze wel in de kernel) waardoor het geheel iewat trager kan zijn. MS draait overigens ook al een tijdje IIS6 op de webservers, kennelijk hebben de 'masterminds' van Netcraft daar niet aan gedacht toen ze ontdekten dathet toch wel raar is dat IIS6 trager blijkt.
En welk OS draaien de webservers van de politieke partijen? http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/693604

btw. win2k sinds 2000....hoe hebben ze dat gedaan met SP's en critical updates....ik moet dan altijd rebooten van ms....
FreeBSD en Linux kunnen ook met updates een hoge uptime halen.
het gaat hier ook over clusters. Dus er zal er altijd 1 in de lucht zijn, daarom zijn de uptimes ook zo hoog
Niet bereikbaar zijn is ook downtime .. je moet wel de hele keten meten...
is Netcraft nu zelf down?
:P
Wat is nu percies het echte nut van een hoge uptime? Het enige wat dit volgens het FAQ op netcraft aangeeft is de tijd tussen reboots.

De availlability van een site lijkt mij belangijker dan de uptime. Als je web-server echt belangrijk is voor je bedrijf zal je indien mogelijk meerdere servers op verschillende locaties hebben (zelfs al is de software nog zo stabiel, als je moederbord begint te roken heb je een probleem).

Ook de belasting van de server kan een vertekenend beeld geven. Een dos-bak die de hele tijd aleen maar de command-prompt draait zal vast ook in staat zijn een enorme uptime te halen.

En als een service/daemon crash en/of opnieuw opstart dan word de uptime ook niet gereset.

Leuke surveys, maar echt nuttig, nou niet echt
Ik vind het opvallend dat er helemaal geen Linux in de top 50 staat. Wel BSD en Win2k, zelfs een MacOSX (is dat er al zo lang joh :?), maar geen Linux?!
Het duurt nog betrekkelijk lang voordat ze hier beginnen te schreeuwen dat het M$ veel meer moeite kost om te doen wat Unix al lang doet...
Misschien zien ze inmiddels in dat het omgekeerd ook geldt :)
een goeie unix admin heeft ook eens 3 maanden z'n bakken al een keer gereboot vanwege een fullout system upgrade (bijv van freebsd 4.6 naar 4.7) of andere ongein. (kernel optimalisatie oid)

rebooten is niet alleen weggelegd voor het windows platform. ;) Maar okay, onder Unix hoef je vaak genoeg niet te rebooten voor een security upgrade. Ik vermoed ook dat het voor een aantal Windows upgrades niet echt noodzakelijk is, maar gewoon veiligheidshalve. (better safe then sorry nietwaar?)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True