Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: Netcraft

Netcraft heeft ook deze maand weer een survey online staan waarin webservers geteld worden. De trend van afnemend aantal Apache servers zet zich door, alhoewel ook het aantal IIS servers is afgenomen.

Netcraf Active Servers october 2001

De afname in aantal apache servers blijkt onder andere te liggen aan routeringsproblemen in Duitsland, waardoor een groot aantal servers (5% tot 10%) niet meegeteld is.

The number of Apache sites found by this months survey actually fell in absolute numbers as well as percentages, primarily as a result a routing problem in Germany causing around a 5-10% reduction in sites responding in that country, and more significant losses of mass shared hosting sites at Exodus, KPNQwest, and Bell South. [break]Problemen in de .com wereld spelen ook IIS parten:[/break] Emphasizing the hard times in the mass hosting industry, Microsoft's significant loss of active sites is primarily attributable to an adjustment of the business model at a large hoster of free shared sites homestead.com. which this month revoked access to many of their users free sites until they pay. [break]Zoals altijd worden webservers gescand op bekende beveiligingsproblemen. Deze keer is er speciale aandacht gericht op sites die onder SSL draaien. Het blijkt dat meer dan 20% van deze sites de aanduiding 'definate compromise' krijgt. Dit is schrikbarend hoog, aangezien dit niet om thuis-pc's gaat, maar om echte commerciele pagina's. [/break] Our table of vulnerabilities in SSL sites tested by us for the first time in each month, attracted a lot of comment last month. One request was that we should show more clearly the percentages of sites allowing execution of commands on the server, rather than just showing statistics for individual vulnerabilities, as these would be inflated by a given site being concurrently vulnerable to multiple exploits.

[...]One would expect that Microsoft is delighted at the success of the cumulative patch, but disappointed that a significant minority of the Microsoft-IIS community is still very exposed and some 1 in 10 sites providing ecommerce and encrypted transactions have backdoors in place to allow external attackers to monitor the systems, and have commands executed on the machines.

Verder wordt er op de site gespeculeerd over mogelijke andere redenen waarom het aantal IIS servers is afgenomen. Een aantal bedrijven blijken de afgelopen twee maanden bezig geweest te zijn om hun producten te verkopen aan bedrijven die met IIS draaien. Een voorbeeld is iPlanet, die een gratis kopie van ChiliSoft ASP geeft aan klanten die op 'Netscape-Enterprise' overstappen. Hiermee zou de migratie van ASP pagina's die op IIS draaien makkelijker moeten worden.

Verder blijkt dat de bedrijven HP en IBM allebei een policy hebben dat webservers die aan het internet hangen geen IIS mogen draaien.

Dank aan deuterium voor het gebruik van de newssubmit

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

ik vind het grafiekje een beetje vreemd! Apache en IIS dalen sterk maar "the others" stijgen niet of nauwelijks! hebben die servers die Apache of IIS wegdoen dan geen webserver meer draaien ofzo?
Of werken ze niet met continue aantallen servers? (als je links van de grafiek kijkt, wel!)
Ze werken idd niet met een vast aantal servers nee, ze scannen een gedeelte van het net af en kijken welke string ze terug krijgen van de server. (Die string kan overigens gewoon vervangen worden dacht ik, dus ik als ik IIS draai het laten lijken voor de buitenwereld dat ik Apache draai).

Dat er een aantal gedaald zijn terwijl de andere amper zijn gestegen ligt volgens het artikel deels aan problemen in Duitsland waardoor er 10% van de servers niet meegeteld is en omdat het een beetje minder gaat met de economie waardoor veel gratis websites opgeheven zijn.
De afname in aantal apache servers blijkt onder andere te liggen aan routeringsproblemen in Duitsland, waardoor een groot aantal servers (5% tot 10%) niet meegeteld is.
Hoewel ik betwijfel of alleen Apache hier last van zou hebben kan je zien dat elke server een afname had, behalve het groene lijntje (Other). Conclusie is dus eigenlijk dat als je bij elke server een paar procent erbij telt je gewoon weer een lichte groei ziet bij alle servers en een wat sterkere groei bij Others.
Leuk toch weer hoe je gegevens kan interpreteren door een klein deel van de markt niet mee te nemen. Anders trek je inderdaad makkelijk de conclusie dat er gewoon weservers de deur uit zijn gegaan, zonder dat daar iets voor in de plaats is gekomen.
Wat je zegt klopt niet.. je zegt, overal een beetje groei erbij en bij others wat meer groei.. Dat kan best, maar dat wordt ook niet ontkend, de cijfers hier zijn Ten opzichte van elkaar. Er staat niet dat het aantal apache servers afneemt, er staat dat op een X aantal servers het aantal apache servers afneemt. Op een X aantal servers kan niet alles groeien en others wat meer.. want er moet ook wat krimpen :)
Of werken ze niet met continue aantallen servers?
Waarom zouden ze dat doen? Ik denk juist dat je naar de nieuwe servers moet kijken. Hierin kun je veel beter een trend herkennen dan dat je naar een vast set van servers kijkt. Er worden namelijk niet zo veel servers omgezet van het ene naar het andere systeem...
Hallo!!! Heb je de teks wel gelezen???

De Apache en IIS dalen omdat er repectivelijk problemen met routing in Duitsland is en omdat er problemen zijn met grote Hostings sites die door betalings achterstand site's sluiten tot er betaald is.

En de daling is dus groot omdat ze dus deze servers misssen in de telling.

Doh! |:(
Je verstaat de grafiek verkeerd.

Waarschijnlijk denk je aan %.

Maar het zijn absolute aantallen.

Als er wat servers "doodvallen" dan zijn er wat minder.

Door routing en .com problemen.
Volgens mij begint de crisis in de .com industrie toch aardig zichtbaar te worden.
Zal het niet zo zijn dat ook de hosting markt een beetje inkrimpt gezamelijk met de huidige malaise van onze economie, om maar van de IT markt specifiek te zwijgen?
En gezien Apache & IIS het populairst zijn, en deze dus ook het meest gebruikt worden zou het dan niet logisch zijn dat deze ten tijde van een verslechterende economie het eerst zouden verdwijnen vanwege hun populariteit :?
En gezien Apache & IIS het populairst zijn, en deze dus ook het meest gebruikt worden zou het dan niet logisch zijn dat deze ten tijde van een verslechterende economie het eerst zouden verdwijnen vanwege hun populariteit

Nee hoor, in eerste instantie zou het logisch zijn als het in verhouding zou verdwijnen.Niet dat de meest gebruikte alleen zouden verdwijnen.

(Overigens staat de reden van het verdwijnen keurig in de tekst.)

Maar dit zijn altijd nog steeds sterk vertekende beelden. Apache wordt dus absoluut gezien het meest gebruikt. Dat wil echter niet zeggen dat het de beste server is.
Er is een onderzoek geweest (c't heeft het een paar maanden gepubliceerd dacht ik) naar het gebruik van de webservers bij de Fortune top-x-honderd bedrijven.
En dan bleek Apache bepaald niet bovenaan te staan. ISS was ook niet de eerste trouwens.

Om snel te zijn: de conclusie was dat Apache veel door kleine bedrijven / particulieren gebruikt werd, maar de serieuze grote sites toch op andere machines draait.
Er is een onderzoek geweest (c't heeft het een paar maanden gepubliceerd dacht ik) naar het gebruik van de webservers bij de Fortune top-x-honderd bedrijven.
En dan bleek Apache bepaald niet bovenaan te staan. ISS was ook niet de eerste trouwens
En??? Wat wil je daar mee zeggen? Uit zo'n onderzoek kun je totaal geen conclusies trekken.
Tja, resultaten voor Amazon.com omvatten toch wel Apache.... En dat is waarschijnlijk wel een vrij zware website die ook commercieel wordt gebruikt. Verder wordt er waarschijnlijk op die websites van de Fortune top 100 alleen maar info verstrekt. Als je het niet helemaal snapt: In die fortune top 100 lijst hoeven helemaal geen bedrijven te staan die extreem actief zijn op internet gebied. Wat zou Proctor & Gamble bijvoorbeeld moeten doen met hun site anders dan info verstrekken. Waarschijnlijk is het meerendeel van die sites vrij statisch.
ff gechecked: www.ge.com en www.gm.com draaien bijvoorbeeld de webserver van Netscape.
Ford draait IIS met een belachelijk lage uptime komt bijna niet boven de 5 dagen uit.
IBM en HP draaien beide Apache en via hun sites kan ook apparatuur gekocht worden.
Wat ik gewoon wil zeggen is dat die fortune top 100 niet ook de top is wat internetgebruik. Wat moet een olie maatschappij bijvoorbeeld commercieel gezien met internet mbt hun core-business? Het zegt gewoon niets dat onderzoek.
Amazon is bijvoorbeeld veel groter op Internet dan Exxon Mobil, maar komt bij lange na niet in de fortune top 100 voor.
Dat apache en IIS aardig zijn maar voor de echte zware websites worden servers zoals Zeus gebruikt. Voor security en snelheid.
Wat moet een olie maatschappij bijvoorbeeld commercieel gezien met internet mbt hun core-business? Het zegt gewoon niets dat onderzoek.
Ik denk niet dat je je daar op moet verkijken. Shell draait bijvoorbeeld een systeem op het web waar zowat alle klanten, partners en leveranciers op zijn aangesloten. Shell gebruikt dit onder voor hun logistieke proces (voornamelijk mbt inkoop) via het web te doen...
Heb je het hier over een website of over een ander systeem?

Daarnaast zijn dit soort systemen vaak redelijk veilig, aangezien er maar weinig mensen vanaf weten, en er geen links naar zijn.

* 786562 TheGhostInc
Heb je het hier over een website of over een ander systeem?
is waarschijnlijk een systeem gebaseerd op 'web services' : deelsystemen die met elkaar communiceren via XML over HTTP (SOAP, Simple Object Access Protocol). Ik denk dat je rustig aan mag nemen dat deze systemen niet beveiligd zijn door obscurity, maar door encryptie en IP-checks.
het is eigenlijk logischer dat Zeus afneemt omdat veel apache webservers van hobbyisten zijn en van kleine websites en niet van grote e-commerce sites enzow die last hebben van dot com terror
De "trend" ? Ik noem het geen trend als de maand ervoor er weer een stijging was. Als er nou 3 maand achter elkaar een dalende lijn inzit, oke.
Het afnemen valt wel mee, een paar % maar en dan hebben ze die servers die door het routing probleem niet te bereiken waren niet meegeteld, imo een te zware conclusie.
Wat ook de redenen zouden kunen zijn:
Apache zou ook aan het dalen zijn doordat andere GPL webservers steeds beter worden zoals tux enzo.
IIS zou aan het dalen zijn door de slechte publiciteit i.v.m. slechte security en micro$oft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True