Netcraft Webserver Survey - juni 2001

Netcraft heeft de resultaten van zijn webserver survey voor de maand juni online gezet. Apache veroverde wederom nieuw marktaandeel en draait nu 63,02 procent van de door Netcraft onderzochte sites, gevolgd door Microsoft Internet Information Server met een marktaandeel van 20,38 procent en iPlanet met 6,04 procent. IIS en iPlanet verloren beide een klein deel van hun marktpositie. Bij de zogenaamde Active Sites bedroeg de verhouding 62,42%, 26,14% en 2,32% voor respectievelijk Apache, IIS en iPlanet.

Netcraft deed tevens onderzoek naar het marktaandeel van de besturingssystemen en processorarchitecturen per fysieke server. Op het gebied van besturingssystemen is Windows marktleider met een aandeel van bijna 50 procent, gevolgd door Linux, Solaris en BSD. De internet server markt wordt gedomineerd door x86 systemen. Naast x86 (85,1%) heeft alleen SPARC een substantieel marktaandeel van 7,7 procent:

Microsoft Windows has a significantly higher share of the web when one counts by computer, rather than by host, as in the conventional Web Server Survey. The survey shows 49% of the computers running the web are Windows based; a little more than all of the Unix-like operating systems combined. As some of the 3.6% of computers not identified by Netcraft operating system detector will in reality be Windows systems, it would be fair to say about 50% of public Web Servers world-wide are run on Microsoft operating systems Although Apache running on various Unix systems runs more sites than Windows, Apache is heavily deployed at hosting companies and ISPs who strive to run as many sites as possible on a single computer to save costs. Windows is most popular with end-user and self hosted sites, where the host to computer ratio is much smaller.

Zie voor meer gedetailleerde statistieken ook de onderzoeken van Security Space.

Reacties (27)

[TD-er]

Geeft zo'n grafiek niet een beetje een vertekend beeld door weer te geven op hoeveel machines een bepaald OS werkt. Het zal bijvoorbeeld vaker voorkomen dat een linux-(of andere unix variant) machine meer dan één site host, dan een Windows machine. Verder zal het aantal sites per linux/unix machines een stuk hoger liggen dan het aantal sites per windows machine. Dit soort informatie lijkt mij in een onderzoek als dit ook wel relevant.

[Femme]

En daarom doen ze juist dit onderzoek:

"One of the common observations made about the Web Server Survey is that it counts hostnames rather than physical computers, and so is not a suitable metric to indicate hardware installed base or license sales."

De resultaten geven ook wel aan dat de Unix machines véél meer sites hosten dan de Windows machines. Windows op 50% van de servers terwijl IIS maar 20,4 procent marktaandeel heeft over alle domeinen.

[Verwijderd]

Aantal domeinen per OS is een graadmeter met beperkingen. Evenzo is het aantal machines per OS een beperkte graadmeter.

De beste graadmeter zou zijn de hoeveelheid verwerkte traffic per OS. Dan weeg je iedere machine met de `belangrijkheid' ervan en kun je dus iets zeggen over de feitelijke impact/belang van ieder OS op het draaiend houden va het web.

[axis]

Ook niet betrouwbaar, want een simpele pornosite trekt al meer bandbreedte dan een paar vooraanstaande sites bij elkaar...

[TD-er]

ik dacht dat Apache ook op bijv windows liep.
't is toch geport naar zo'n beetje elk OS wat een "1" van een "0" kan onderscheiden?
Of ben ik met wat anders in de war?

[Femme]

Apache draait ook onder Windows, alleen wordt het nog nauwelijks gebruikt om productie sites op te draaien. Je kunt aannemen dat vrijwel alle Windows machines IIS draaien. Met de komst van Apache 2.0 gaat dat misschien wat veranderen, maar dan zie ik het niet gebeuren dat de typische Windows gebruikers opeens afstappen van hun Windows/IIS/(ASP/MS SQL) combinatie.

[Verwijderd]

ik heb dus apache 3.1.9 op win2000 lopen, en ben erg tevreden, het loopt allemaal erg lekker, en de security issues vs iis zijn veel minder

[JeroenNietDoen]

ik heb dus apache 3.1.9

jah? Apache 2 moet nog uitkomen, die is nu in beta.

[Marcel van Veen]

(...reactie op Femme...)

Lijkt me inderdaad niet echt nee. En eerst moeten de MySQL Win32 binaries betrouwbaarder worden...

(...reactie op scsi-freak en Kaap...)

Ik verwacht dat 'ie Apache 1.3.19 bedoeld

[tweakerbee]

Wie weet. 't Scheelt echt klauwen met geld, vooral dat MS SQL is behoorlijk duur. Als ze een goedkope (gratis) oplossing kunnen krijgen die ook redelijk gebruikersvriendelijk is zullen ze die misschien wel nemen!

Ach, daar weet jij natuurlijk alles van.

©1998-2001 Tweakers.net - Powered by Linux, FreeBSD, Apache, PHP & MySQL (Odin & Apollo)

[Verwijderd]

Ik denk dat inderdaad mensen die al Windows draaien (met asp/MSSQL) op een server inderdaad niet snel zullen overstappen als Apache 2.0 uit zijn beta fase komt.
Ik denk wel dat als er nieuwe beslissingen genomen moeten worden Apache 2 op Win2K misschien een alternatief gaat worden. Het wachten is dan op hosting bedrijven die dit durven aan te bieden, deze combinatie zal zich moeten bewijzen.

[Verwijderd]

ja, waarom zou je makkelijk doen als het moeilijk kan :-)

[Verwijderd]

zouden onder de apache server ook de verschillende varianten beschouwd worden? Tegenwoordig zijn er zoveel varianten van apache op de markt.
werk hier zelf met de IBM variant. werkt perfect.
thuis draai ik xitami en op m'n laptop tomcat (apache).

trouwens wij gebruiken hier volgens mij voornamelijk apache voor produktie sites. af en toe is ms. als men ook net iets beter nadenkt zou men ook kunnen nagaan dat je daar heel wat kosten op kunt besparen

[BrammeS]

Ik heb nu ook appache op mn linux bak draaien en nadeel vindt ik dus dat er geen grafische conf app voor is. Je moet zelf die conf file in elkaar sleutelen. Daarintegen is Appache wel stabieler.

[Femme]

Daar zijn volgens mij wel dingetjes voor die onder X-Windows werken (maar wie gaat er nou X-Windows op een server draaien?). Ik ga liever httpd.conf editen met mc dan met de stroperige traagheid van een ISDN verbinding checkboxjes aanvinken via PCAnywhere/VNC oid.

[Verwijderd]

en nadeel vindt ik dus dat er geen grafische conf app voor is

http://www.covalent.net/projects/comanche/

Kostte me welgeteld 1 minuut om te vinden.

[Verwijderd]

Hoe bedoel je blind. Er zijn er echt zat. Hierboven werd bv. Comanche al genoemd.

[Verwijderd]

Als je eenmaal door hebt hoe die conf files werken wil jij geen grafische app meer...

Je zult erachter komen dat je met die config file 300% meer kan dan met welke grafische app je ook gebruikt. Op de apache site (http://www.apache.org) staat erg uitgebreide documentatie over die config files, het is wel even wennen, maar een echt goede admin kent zijn systeem.

[machiel]

Deze cijfers beteken toch dat een groot deel van de apache servers op windows draait? 60% apache betekend minimaal 10% draaiend op windows, toch?

[Verwijderd]

Nee dus, tenzij jij denkt dat er voor iedere pc die bekeken is 1 website draait. Als je het goed leest staat er ook dat op de unix/linux bakken vaak meer dan 1 website draait. Op de windows pc's vaak maar 1 (simpele thuisgebruiker zal sneller windwos/IIS gebruiken dan linux/apache). Oftewel 50% van de pc's draait windows, 60% van de websites (een veel groter getal) draait apache.
Tis geen 1:1 verhouding.....

[Jochem Knoops]

Als je het van een andere kant leest kan je ook zeggen dat er meer windows machine's nodig zijn om 1 site te draaien terwijl andere besturingssystemen er meer per machine aankunnen

Worden hier trouwens ook webservers gemeten die alleen via ip-nummer te bereiken zijn. (als mensen dus thuis een webserver hebben staan!)

[ChiLLeR]

Je kan op netcraft zelf een site toevoegen om te monitoren, dus als jij een IP invult dan wordt er dus een IP gemonitord. Zelfde geld met domeinen etc.

[The Jester]

[quote]

Naast x86 (85,1%) heeft alleen SPARC een substantieel marktaandeel van 7,7 procent

Hetgeen verklaart dat Solaris 8pct aandeel heeft.
Da's feitelijk erg weinig, omdat SUN Solaris 8 ook op x86 heeft vrijgegeven.

* 786562 The

[Verwijderd]

Waarschijnlijk omdat Solaris alleen preconfigured wordt verkocht icm SPARC machientjes, en geen Intel machientjes. Dit omdat Sun z'n geld verdient aan de hardware, niet de software.

En je koopt bij Sun je complete oplossingen.

Als je 't zelf installeert, of laat doen, wordt er veel eerder gekozen voor Linux.

[Arjan A]

Het zou misschien ook wel eens leuk zijn als er zo'n onderzoek kwam over gebruikte server-side scripttalen. Ik denk dat de verhouding tussen PHP en ASP nog wel eens verrassend uit de bus kunnen komen.

[Verwijderd]

http://www.securityspace.com/s_survey/data/man.20010 6/apachemods.html

http://www.php.net/usage.php

Hier 't PHP gedeelte.