Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: Netcraft

Netcraft heeft de resultaten van de Webserver survey voor de maand Maart gepubliceerd. Het marktaandeel van Apache beleefde een stijging van bijna 2% en heeft nu een nieuw hoogtepunt van 60,05% bereikt. Microsoft en iPlanet (Netscape/Sun) daalden met respectievelijk 1 en 0,48%. Het gebruik van Windows 2000 verdubbelde ten opzichte van februari, maar het is nog onduidelijk of de lancering van Win2k ook gevolgen heeft voor het marktaandeel van Linux en Solaris:

Windows 2000 doubled its prelaunch figure of 20,000 sites to over 40,000 sites during the month, and has overtaken AIX in terms of number of internet web sites. A number of busy financial content sites including Motley Fool, CBS Marketwatch, and BigCharts have adopted the operating system over the past few weeks. However, the jury is still out on whether Windows 2000 will impact the established presence of Linux and Solaris at the largest hosting companies. So far the largest individual deployment is at Interland which has a couple of thousand sites running Windows 2000 and Microsoft-IIS/5.0. Conversely, Microsoft has always done well in self hosted environments. In the .mil domain, where few sites are externally hosted, Microsoft-IIS leads with 43%.
Netcraft webserver survey - maart 2000
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

1 2 3 ... 7
ik denk niet dat apache zo snel in elkaar zal storten. Het is een zeer krachtige www.daemon. EN, waarschijnlijk het belangrijkste, gratis. Als ik zo de kosten zag voor win2000 dan schrik je daar als bedrijf toch van. En IMHO is een apache in samenwerking met php3 en sql toch een hele krachtige combo... Maar daarin ben ik wat bevooroordeelt denk ik :) Ik ben een groot fan van deze 'gouden 3' maar goed :) Apache gaat ECHT niet dood....
ik denk dat apache het wel overleeft en dat je het uiteindelijk ook op je novell server kunt gaan draaien gezien het feit dat op een novell netware 5.0 servertje xfree 3.1.x (de versie weet ik niet exact meer ) is geinstalleerd als grafische schil. komt er vast ook wel zo ver dat ander opensource server achtige programma's er op kun draaien en vanaf de server zelf kunt beheren
</div><div class=b4>ik denk dat apache het wel overleeft en dat je het uiteindelijk ook op je novell server kunt gaan draaien gezien het feit dat op een novell netware 5.0 servertje xfree 3.1.x is geinstalleerd als grafische schil.</div><div class=b1>
Wat hebben die twee zaken met elkaar te maken? NetWare is zeer duidelijk _geen_ Unix. Dat er toevallig een X-server voor is, lijkt me geen reden om te veronderstellen dat er ook wel andere software naar geport zal gaan worden.
Bovendien, bij NetWare zit al lang een prima webserver.
Gedram van die windows-klantjes over hun componentjes altijd... ;) Wat heb je eraan als je op een UNIX of een Apple-computer zit te werken...
Kleine suggestie jongens: Wij zijn op het ogenblik bezig om ons pakket qua userinterface om te zetten naar Visual Knutsel. En raad eens hoe we die clients gaan beheren... vanaf een UNIX-machine die er voor zal zorgen dat overal op de clients de goede versies van de modules komen te staan... Waarom zouden we IIS daarvoor moeten gebruiken. Dat draait maar op 1 platform en dat is Windows NT en dat platform kan ons niet de performance leveren die we nodig hebben, zeker niet als het simpel te beheren moet zijn. En ja, UNIX is goed en simpel te beheren door mensen die nodige kennis daarvoor hebben en dat zijn inderdaad niet de omhoog gevallen gebruikers...
Reken er maar niet op dat UNIX (inclusief Linux) in combinatie van Apache van de markt verdwijnt, ik zie het alleen maar groter worden. Steeds meer bedrijven beginnen de kracht van Open Source t.o.v. proprietary code te onderkennen. Ik denk dus dat het aandeel in de toekomst alleen maar groter gaat worden.
Metaslave:
</div><div class=b4>ijken hoeveel van bezoekers met MS producten werken (ruwe schatting 90%????????) en als we kijken naar Wintel zal het ook wel 70%+ zijn. MAW Win2k+P3=100% ok</div><div class=b1>

Je gaat niet met je server op het internet zitten browsen. Het gaan hier om Apache, voor de zoveelste maal, en dat is een webserver. Het gaat hier niet om dat zoveel % van de gewone gebruikers Linux of weet ik wat draait, het gaat hier om dat het aandeel Apache webservers stijgt tot 60%.

En dat is niet omdat bedrijven/users die Apache als webserver draaien 'Windows sux' of 'Linux lekker beter' vinden maar omdat het
1) Zeer stabiel draait ICM met Unix
2) Portabiliteit heeft
3) Open Source is (snellere updates etc)
4) en weet ik wat

Dus ga a.u.b. weg met je commentaar dat spelletjes lekker niet onder Linux draaien, enz. enz., dat is hier niet aan de orde.</div><div class=b3>[Reaktie gewijzigd door [TBW]NeXuS]<!-- end -->
Ben ik mee eens, je moet mijn uitspraken zien in het licht van "algemene gebruikers" (ik noemde ook midden en klein bedrijf). Tuurlijk, gaan jouw argumenten op, met betrekking tot "dedicated server" toepassingen (vind ik overigens nog steeds dat MS een heel goed platform heeft) Maar ik bedoelde niet alleen die markt, maar ook de mensen die op kleine schaal een server willen draaien (bv een pop. mp3 site)

Nu ff terugkomend op jouw argumenten. Stel je voor je hebt een high-end bedrijf. Als voorbeeld Boeing. Denk je nu serieus, dat in de grote-mensen-wereld, een bedrijf met belangen als Boeing zich in zal laten, met bedrijfs-kritische (computer) systemen / servers / workstations, waarvoor niemand (redelijk) aansprakelijk gesteld kan worden????

Case scenario. Boeing verliest een vliegtuig (van Egypt Air, just an example) voor de kust van Noord-Amerika, door computer problemen ontstaan op de basis. (ik weet ook wel dat door een grote verzekeringsmaatschappij wordt gedekt) maar dat die systemen zouden gebruiken waarvoor je geen enkele (financieel krachtige) speler verantwoordelijk zou kunnen stellen. Ik bedoel Boeing Vs Redhat is geen partij. Boeing Vs Microsoft, daar zit potentie in, danwel dmv tussenkomst verzekeringschappij.

Om een lang verhaal kort te maken, high-end bedrijfen zoeken high-end oplossingen. High-end is Microsoft, en niet een of andere algemene bende knutselaars die ook proberen mee te snabbelen aan het grote werk. Kies zelf maar in welke categorie je hoort, maar ik weet het wel.......

PS. laatste opmerking. MS moet je voor betalen (en flink ook) open source is gratis. Waar zou jij in investeren, in een bedrijf met duidelijk doelstellingen (winst en continuiteit) of een bedrijf dat gratis software weggeeft (en je daarop al je bedrijfskritische informatie opzet)

MAW de Linux gebruikers zijn de lamlendige zwervers van de computersamenleving, die continue een zwerende vinger wijzen naar een beter bedrijf/product/dienst.

Ik vind het heel simpel, wil jij stabiel kunnen draaien, dan betaal je ervoor, zo gaat dat in de grote-mensen-wereld, toegegeven, altijd willen zitten op de eerste rang, voor een duppie, is ontzettend nederlands, maar net zoals in de Europese Competitie (Champions League) red je het daarmee NIET

Metalslave heeft gesproken
En hoe verklaart gij dat in de grote mensenwereld, waar alleen Microsoft software wordt gebruikt, maar liefst 60% van de webservers op Apache draait?

Maarueh, Hotmail draait op FreeBSD en dat is gratis... Da's toch wel gek, dat Microsoft op een OS van een stel arme sloebers draait (oja, het kostte teveel om dat om te zetten naar NT, Microsoft is ook maar krap bij kas).

Volgens mij hebben we hier weer met een geďndoctrineerde MSCE'er te maken. MCSE'ers schijnen zich nog wel eens te vervelen op het werk en dan gaan ze blijkbaar spelletjes spelen op een server.

Ik ben geen expert, maar mijn idee is altijd geweest dat je een server configt en dan ergens in een rack neer pleurt waarnaar je het ding op afstand kunt beheren om bijv. extra users toe te voegen. Meestal hangt daar dan wel een handig systeempje omheen zodat dit snel kan gebeuren.
Metaslave:
www.netcraft.com/whats/?host=www.hotmail.com

Nu begin je weer met Microsoft vs. Open Source.

</div><div class=b4>Denk je nu serieus, dat in de grote-mensen-wereld, een bedrijf met belangen als Boeing zich in zal laten, met bedrijfs-kritische (computer) systemen / servers / workstations, waarvoor niemand (redelijk) aansprakelijk gesteld kan worden???? </div><div class=b1>

Het gaat hier om Apache en die draait niet alleen onder Linux maar in het algemeen onder Unix. Mocht je het nog niet weten: in de serieuze grote mensjes wereld bestaan Unices zoals Sun Solaris, HP-UX, AIX, etc. etc. van grote-mensen-bedrijven die ook grote-mensen-advocaten hebben en grote-mensen servers leveren en onderhouden. Ook webservers.

Het gaat hier om Apache, en dat blijkt een zeer goede, betrouwbare, portabele, etc. webserver te zijn; kijk maar naar de stats. En je zal schrikken hoevel bedrijven _juist_ voor Unix kiezen op bedrijfs-kritische plaatsen.

Trouwens ik kan me geen Boeing herinneren die een webserver draait. Oh trouwens de Boeing site draait ook geen Microsoft webserver (www.netcraft.com/whats/?host=www.boeing.com)</div><div class=b3>[Reaktie gewijzigd door [TBW]NeXuS]<!-- end -->
Product A is goed, product B is slecht... wat een onzin. Kijk nou eens naar de cijfers. En kijk dan eens naar de grote websites in de wereld. Dan liggen de verhoudingen heel anders. 20.000 Apache webservers op allerlei campussen (campi?) staan in geen verhouding tot 1 NT webserver van Dell, IMHO. Heel simpel.

Apache is met zn 2.0 multithreading daemon goed op weg. Het is een solide product en is goed uitbreidbaar. IIS is dat ook en zo heb je nog wel een paar webservers (er zijn er honderden overigens) die dat doen.

Alle andere dingen vergelijken heeft niets meer met de webserver te maken. Ik bouw elke dag backend gedeelten van n-tier webapplicaties met IIS en MTS/COM+ etc en dat werkt prettig. Maar heeft dat iets met IIS zelf te maken? Nee. Met de omgeving waarbinnen IIS draait. Apache heeft geen native middleware ondersteuning maar ga niet denken dat op Unix geen middleware bestaat, in tegendeel.

Als je op Unix n-tier applicaties wilt bouwen met een webserver als client-layer generator host, dan heb je andere middelen nodig dan ALLEEN een apache webserver en een database (duh) (het kan wel, maar je zit je businesslogic in de clientlayer generator te bouwen (php of perl)). Oracle en DB2 bv hebben OF een middleware laag in zich of leveren die apart bij. Dat je dan NIET praat over MySQL is duidelijk, maar MySQL is ook te vergelijken met access, niet met een database server.

Dus, resumerend: voor de mensen die nu hosanna roepen en de victorie e.d.: dat slaat nergens op. niet omdat het ongegrond is, maar omdat er geen 'tegen' of 'voor' bestaat mbt een product. Apache is net als IIS met het juiste middleware product goed in staat in n-tier applicaties deel te nemen. Het is alleen wel zaak die middleware applicaties apart aan te schaffen in het geval van apache. Maar goed, de 'voor nul centen op de eerste rang' mensen vergelijken de hoge aantallen apache cijfers met de aantallen van de andere webservers, terwijl dat vertekent is. De grote webapplicaties die er zijn hebben 2 a 3 webservers maar trekken wel een veelvoud aan visits meer dan het grote leger kleine webservertjes.

Blijf het wel in perspectief zien en weet wat de krachten zijn van de producten, plus wat je MEER nodig hebt om een solide n-tier app te bouwen.
Otis, Windows 2000 ondersteunen we nog niet omdat het nog niet gebruikt wordt bij klanten van ons en waarschijnlijk ook de eerstkomende 2 jaar niet gebruikt zal gaan worden. De client machines zijn daar vaak net omgezet van X-terminals naar PC's met NT en Reflection X, dus het zou erg onlogisch voor ze zijn om dat te doen. We hebben even gekeken of het snel was te ondersteunen maar daar hebben we na 3 dagen testen maar heel snel weer vanaf gezien, gaf nog te veel problemen en we hebben momenteel belangrijkere zaken aan ons hoofd. En ach ja, mocht je dat denken, het is geen applicatie die je 1-2-3 omzet, je zit veel te klein te denken. Visual Basic heeft z'n voordelen en z'n nadelen, en de nadelen daar loop je pas tegen aan als het project een beetje groter begint te worden dan 20 verschillende schermpjes... Er moeten bij ons zo'n 400 afzonderlijke modules omgezet worden en dan heb ik het alleen over de schermen, ik heb het nog niet over de onderliggende functionaliteit qua calculaties etc. En nee, dat is niet in Excel te doen, dat biedt nog geen 5% van de functionaliteit van wat we nodig hebben.
Wat ik liet zien is dat je helemaal geen IIS nodig hebt voor een heleboel dingen waarvan wordt verondersteld dat dat alleen met IIS kan, en dat IIS verder nooit de markt zal overnemen alleen al door het feit dat het alleen op NT machines draait.
En begrijp me niet verkeerd, Visual knutsel was in dit opzicht niet negatief bedoelt... knutselen is altijd een leuke bezigheid geweest voor mij. Het werken met VB komt voor mij alleen nooit zo helemaal over als programmeren, meer van je knipt en plakt wat bij elkaar. Hiervoor werkte ik gewoon alleen maar met vi en make, de eventloop moesten we zelf schrijven ipv dat een pakket dat volledig voor ons overneemt.
geez..., sommige mensen pikken ook altijd alles verkeerd op...
Over dat open source t.o.v. 'closed source' stond laatst een leuk artikel in de automatiseringsgids dat er op neerkwam dat open source toch wel de toekomst had vooral omdat het zich sneller ontwikkelde en omdat de manier van geld verdienen (dienstverlening ipv licenties) uiteindelijk meer geld op zou leveren.
En oh ja, Hotmail wilden ze toen MS het overnam ook al poorten naar Windows NT en dat ging niet, Windows NT kon toen de performance niet leveren en kon het aantal gebruikers niet aan... Hoe dat met Win2K zit weet ik niet maar ik verwacht niet dat ze het snel zullen doen, ik denk dat ze eerst even afwachten en eventuele nog niet ontdekte bugs willen afvangen als ze het al gaan doen, ze zijn daar ook niet dom en "If it ain't broke, don't fix it".
Verder even een opmerking wat dat netcraft betreft: je krijgt alleen de portal te zien, wat voor computers draaien er achter, ik bedoel www.microsoft.com is bijvoorbeeld echt niet maar 1 computer. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor realnetworks.com en een heleboel andere sites. De databases erachter draaien soms op andere machines etc.
En Otis: wees 'ns niet zo snel op je teentjes getrapt, relax een beetje, je komt soms zo akelig gestresst over...
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True