Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Netcraft

De Netcraft-statistieken voor juli bevatten gegevens op basis van de reacties van ruim 67,5 miljoen websites. De telling vindt plaats op basis van het aantal hostnamen. Dit aantal is in de afgelopen maand juni met 2,76 miljoen toegenomen, de op een na grootste groei in de geschiedenis van de Netcraft-onderzoeken. Eenmaal eerder werd een grotere maandelijkse groei behaald: 3,3 miljoen nieuwe hostnamen in maart 2003.

De groei wordt met name veroorzaakt door het toegenomen aantal weblogs, de aantrekkelijkere prijzen voor kleine ondernemingen, de toegenomen handel in domeinnamen en de snelle groei van de verkopen op basis van online adverteren. De verdeling naar webserver blijft redelijk stabiel. Het aantal websites dat via Apache geserveerd wordt is licht gedaald met 0,17 procent. De pagina's die draaien op de webservers van Microsoft zijn met 0,10 procent licht in aantal toegenomen.

Netcraft statistieken Juli 2005

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

De totale groei is een pak spectaculairder dan de minieme verschuiving tussen de servers. Daarom is het imho beter om deze grafiek te gebruiken
Grappig, in die grafiek lijkt het er meer op dat in mei 2003 een heleboel namen gekocht zijn maar dat deze niet actief in gebruik zijn (de actieve sites laat nl niet zo'n groei spurt zien).
Misschien dat er mei2003 nieuwe regels in werking zijn gesteld, waardoor het makkelijker is geworden domeinnamen te registreren? of zijn er mei2003 nieuwe TLD's online gegaan, waardoor domeinkapers hard aan het werk moesten?
Nooit geweten dat Apache langer bestond dan IIS.
Ik wist niet dat IIS nog steeds bestond.
Je moest eens weten :)

Van de 1000 grootste bedrijven uit de Verenigde Staten, gebruikt maarliefst 53,7 % het IIS platform. Dat komt omdat die bedrijven niet wakker liggen van die paar euro extra, maar gewoon het meest geschikte webserver platform willen gebruiken.

Vooral de kleinere sites en sites van particulieren draaien op Apache, omdat Apache goedkoper kan zijn. Omdat er veel meer van die sites zijn, heeft Apache een groter marktaandeel.

Overigens ook wel interessant, is dat binnen die 1000 grootste bedrijven ruim 8x meer gebruik gemaakt wordt van ASP, dan PHP :)

bron

[edit]
Als voorstander van IIS omgevingen, voel ik mij hier als een konijn op een slagveld ;)
 
1. Het is een zelf gevoerd onderzoek zonder enige onderbouwing en/of sources.

2. Het is een Microsoft Certified Partner ISV.

3. Men noemt zich Leading IIS Developer.

4. Men doet alleen ASP

5. Men creeert enkel tools voor IIS.

Kortom: Het is een bedrijf dat zich 100% op MS-IIS richt en ASP, die dat zelfs in de meta-tags al promoot.... en dat bedrijf publiceert dus een niet onderbouwd onderzoek waar nergens sources vermeld staan.

Je mag zelf de conclusie trekken :+
Ik zou zeggen, pak de fortune 1000 lijst en controleer zelf maar of dat onderzoek klopt. Als het niet zo kloppen, had een of ander linux-freak dat al wel aangetoond...

Maar goed, het is leuk als je bij de top1000 bedrijven het meest gebruikt wordt, echter hoe vaak je overall gebruikt wordt is belangrijker. Ik ben wel benieuwd wat het resultaat zou zijn als alle domeinnamen van domeinkapers buiten beschouwing worden gelaten (probleem is alleen dat het lastig te controleren is).
Het bedrijf zou zich niet geliefd maken door te liegen tegen zijn klanten. Uiteraard plaatsen ze alleen de berichten die in hun eigen voordeel werken, maar dat maakt de inhoud echt niet bij voorbaat onjuist. Ik denk dat geen enkel bedrijf of redacteur helemaal objectief is wat Open Source of Microsoft betreft.

Je hebt dus helemaal gelijk dat Port80 niet objectief is :)
Vooral de kleinere sites en sites van particulieren draaien op Apache, omdat Apache goedkoper kan zijn. Omdat er veel meer van die sites zijn, heeft Apache een groter marktaandeel.
je doet klakkeloze aannames zonder verder te kijken, zoals mijn mede-tweakers hier ook al aantonen. :)

Je vergeet voor het gemak even de grootste groep apache gebruikers: enterprises, hosting bedrijven en ISP's die apache over de hele linie inzetten. Iedereen die ik ooit heb gehoord, ook in enterprise omgevingen, vind apache bijzonder geschikt voor grote en complexe omgevingen.
Nee hoor, geen klakkeloze aanname. Ik weet uit ervaring dat Apache heel veel gebruikt wordt voor kleinere websites en particuliere websites. IIS wordt minder gebruikt door particulieren. Dat maakt Apache niet beter of slechter :)

Ik vergeet voor het gemak helemaal niets hoor. Ik vind zelf ook dat Apache bijzonder geschikt is voor grote complexe omgevingen. Wat grappig dat je klakkeloos aanneemt dat ik Apache daar niet geschikt voor vind ;)
Als je op die pagina onderaan kijkt kun je ook zien dat dat bedrijf dus "leading" developer is van MS IIS producten, wat mij een beetje laat twijfelen aan deacuraatheid van dit onderzoek..

Microsoft heeft zo ook nogal eens een handje van "onafhankelijke onderzoeken laten zien dat"... :z
"Meest gebruikt" wil nog niet direct zeggen dat het produkt dus ook goed is. Denk maar aan Betamax vs. VHS of CD vs MiniDisc.
CD vs Minidisc is onzin. CD is veel meer gebruikt maar heeft ook veel betere audiokwaiteit.
Hij bedoelt ws (D)CC tegenover MD... (alhoewel je kan discussieren of ATRAC 1.0 en 2.0 beter waren dan de Mpeg-1 Layer2 die DCC gebruikte)
CD vs SACD zou een beter vergelijk zijn...
Heeft niets te maken met "Meest geschikt" maar eerder met de voorkeur van bepaalde bedrijven voor MS-only oplossingen.
Heeft niets te maken met "Meest geschikt" maar eerder met de voorkeur van bepaalde bedrijven voor MS-only oplossingen.
dat soort bedrijven zijn daar vaak genoeg snel van genezen als ik ze de netcraft webserver survey eens laat lezen ;)
Nooit geweten dat Apache langer bestond dan IIS.

Ik zou het persoonlijker wat nieuwswaardiger vinden als ze ook een indicatie hadden gegeven welk type hostnamen nu het sterkste stegen. Maargoed :)
tuurlijk bestaat apache al langer.. MS heeft nooit stabiel genoeg zijnde servers kunnen leveren voor nt4 sp3 er eens was.. en zelfs toen was t nog vrij dodgy. *nix doet het van dat al effe langer effe beter
Opvallend dat het gebruik van Microsofts server niet echt meer is toegenomen sinds 1997. Het gebruik van Apache neemt wel steeds toe.

De Apache- en de microsoftlijn lijken wel bijna elkaars spiegelbeeld. Het lijkt wel of er vooral geswitcht wordt tussen apache en microsoft.

Er is nog geen stijging te merken van Sun (Solaris neem ik aan?), ondanks dat Solaris nu gratis te downloaden is.

Kan iemand mij vertellen wat NCSA is? In de tijd dat dat dominant was leerde ik pas mijn eerste stapjes windows :).
Is bijv. blogger.com één site, of zijn dat er honderdduizenden?
die toename van IIS is bijna hetzelfde als de afname 2 maanden geleden.

oftwel nix veranderd als je het op 3 maanden bekijkt
Hmmm weblogs vallen hier ook onder, bedoelen ze ook de msn-spaces ? :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True