Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Netcraft

In de Netcraft Web Survey van oktober maakt Netcraft gewag van maar liefst 2,68 miljoen nieuwe sites. Dankzij deze sterke groei lijkt 2005 een topjaar te worden voor het internet, met tot nu toe al 17,5 miljoen nieuwe sites. In 2000 doken er overigens, tijdens het opblazen van de dotcom-luchtbel, maar 16 miljoen nieuwe sites op. De 2,68 miljoen nieuwe sites brengen het totaal op 74.409.971 stuks, hoofdzakelijk geserveerd door Apache-webservers. Meer dan 52 miljoen sites worden door deze open-sourcewebserver aangeboden, goed voor een marktaandeel van 69,89 procent. Microsoft zag zijn aandeel echter met 0,75 procent stijgen: IIS is verantwoordelijk voor 22,71 procent van alle websites.

Netcraft web survey oktober 2005
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Het zegt allemaal nogal weinig, de nooit bekeken homepages van familie en vrienden staan hier ook tussen, en dat zijn er talloze. Ik ben meer benieuwd naar hoeveel pageviews er per platform zijn, geeft een beter beeld van de marktverdeling denk ik.
Ik denk dat je dan nog meer richting apache gaat uitkomen, want er zijn maar weinig echte high profile sites die het met IIS kunnen uithouden.

Google zou wellicht wel weten welk platform hun de meeste pagina's heeft geserveerd, maar pageviews zou je uit een browser moeten halen, wat niet echt haalbaar is denk ik.
De vraag is hoeveel servers draaien IIS en hoeveel draaien Apache?

Het kan zijn dat een Apache server 100-en websites host, die apart door netcraft worden geteld, terwijl een IIS server misschien maar een 10-tal sites host.

De huis-tuin- en keuken websites staan over het algemeen op Apache servers, terwijl bedrijven hun website misschien juist meer op IIS hebben draaien...

Als ik zomaar wat grote bedrijven intik op netcraft (www.bedrijf.com) dan kom ik ongeveer net zoveel Apache tegen als IIS...
Ik sta er niet van te kijken dat Apache zo gegroeid is. Als je ziet hoeveel goedkope webhosting pakketjes aangeboden worden (kijk naar pcextreme). Ook de populairiteit van PHP speeld daar een grote rol in denk ik want Apache en PHP zijn een zo goed als onafscheidelijk team geworden.
dat apache groeit sta ik ook niet van te kijken maar hoezo groeit IIS? hoe zit het verschil in het detecteren van de hoeveelheid groei tussen apache/iis? de verkoop van windows/linux servers laten zien dat er meer linux servers verkocht worden, tevens als die meer verkocht worden zou je er toch ook vanuit kunnen gaan dat het merendeel apache zal gaan draaien :?
ISS groeit nog omdat bestaande gebruikers daarvan (bedrijven) niet zo snel zullen overstappen naar een waarschijnlijk voor hun onbekend besturingssysteem of een andere webserver als ze nog goed met ISS uit de voeten kunnen. Er zullen ook nog startende ondernemingen zijn die liever in een MS omgeving werken (om welke reden dan ook).
Dat zorgt dus voor een stijging in het gebruik van ISS denk ik.
Omdat het veiliger is je Apache webserver als IIS te laten identificeren zodat hackers/crackers van de wijs gebracht worden 8-)
Ga eens snel wat Bruce Schneier lezen jij. Security through obscurity isn't.
Dit zullen ze in Redmond niet leuk gaan vinden......:7
Reken maar dat men dit op de agenda gaat zetten....

Krijgen we straks weer van die reclame waarin word aangetoont dat MS een goedkopere oplossing is dan Apache of andere aanbieders ???

Ik vind het wel een stunt ,,,, MS beweert van alles maar onder tussen wijst de markt gewoon de andere kant op...
This month also saw movement in web server market share for the first time in many months, with Windows servers gaining 0.75 percent market share in active sites, while Apache's share fell by 0.67 percent
Leg me nou eens uit waarom ze dit in Redmond niet leuk gaan vinden?
daar gaat het niet om , het gaat om dat marktaandeel van bijn 70% van Apache
Apache concurreert niet eens met IIS, beetje vage opmerkingen hier :z
ach dan weten ze ook eens hoe het voelt om echte concurentie te hebben :D
ZAl ze niet veel uitmaken...
Onderzoek van de websites van de 1000 grootste Amerikaanse bedrijven, laat zien dat Microsoft IIS veruit het meest gebruikt wordt evenals de servertechnieken asp en asp.net.
Kijk en daar valt het geld te halen, niet bij een paar shared hosting oplossingen.....
De stijging van apache is inderdaad te veklaren door een groot aantal goedkope hostings die worden aangeboden.

Aan de andere kant denk ik dat meer en meer bedrijven wel overstappen naar apache omdat linux meer in meer in bedrijven begint op te komen.
Komt er nog eens bij dat apache veilig en gratis is en dat is ook wel en plus punt
Komt er nog eens bij dat apache veilig en gratis is en dat is ook wel en plus punt
En IIS niet?
Nope,

Als ik namenlijk besluit op IIS te gaan hosten zal ik toch echt een WIndows licentie moeten kopen. (en nee die windows licentie wordt dan dus alleen voor IIS aangeschaft en niet ergens anders voor, de meeste servers hebben het druk genoeg met alleen webhosting) aka: IIS is niet gratis
kleine aanvulling:

als je besluit anderen op je IIS en windows te hosten moet je gaan nog meer betalen. Dat heet de SPLA licentie. Dat zorgt ervoor dat hosters iedere maand een bepaald bedrag per server en service-pakket moeten betalen aan MS. Het zijn geen exorbitante bedragen, maar het tikt aan.

Dus: bedrijf A koopt bij Dell een 1850 met Win 2003, en gaat daarop de corporate website hosten. Geen probleem, valt binnen de licentie die bij de server zat.

Bedrijf B koopt een 1850 bij Dell, met Win 2003, en wil daarop bedrijven C,D, E en F hosten (voor een liefelijk bedrag per maand uiteraard). Als microsoft dat in smiezen krijgt mag B maandelijks gaan betalen aan MS. Als ze daarbij MSSQL doen, komt er voor MSSQL ook een bedrag per maand bij. idem voor Exchange, idem voor MediaServer. etc.
arjankoole:

Bedrijf B moet dan een server kopen zonder licentie, nu betalen ze dubbelop. Dat Dell dit niet aanbied is niet microsoft's schuld... ze mogen dit gewoon doen, is niets aan microsoft dat dit verbied.

11 euro ex btw. per server voor win 2003 webserver. Betekend dat je na +/- 26 maanden op hetzelfde bedrag zit als de kosten voor win 2003 web oem licentie.

Edit: Zie net dat Dell gewoon die server kan leveren zonder licentie, dan zie ik helemaal het probleem niet wat je hier schets.
Over de veiligheid valt de discussiëren, gratis is het in ieder geval niet (het wordt bij sommige Windows-besturingssystemen geleverd, waarvoor dus betaald moet worden).
Ik kan zowieso meer klanten op een LAMP oplossing draaien dan op een windows oplossing met dezelfde hardware...kosten technisch is het dus beter ook zonder de licensie kosten van windows al...
Komt nog eens bij dat 9 van de 10 klanten ook nog een database nodig hebben bij hun site en dan komt er dus nog eens een sql server licensie bij.

Voor *nixen is er een grotere diversiteit aan control panels beschikbaar, iets wat voor shared hosting tegenwoordig bijna een must is aangezien je daar meteen je administratie pakket tegenaan kunt hangen en automatisch kunt faktureren...De panels die voor windows beschikbaar zijn zijn vaak ook nog erg duur (Plesk)...
Voor linux gebruik ik bijvoorbeeld vaak DirectAdmin, welke ik met bundels van 20 voor nog geen 50 euro per stuk inkoop....tegenover bijna 600 euro voor een Plesk licensie (Plesk voor linux is overigens net zo duur)

Tegenwoordig zijn ook Virtual Private Server oplossingen erg populair....ik zou niet eens weten of dat bestaat voor windows...

Verder moet je niet vergeten dat er in combinatie met apache veel php en java gebruikt wordt, beiden omgevingen waarvoor grote hoeveelheden gratis tools te vinden zijn zoals cms'en, online galleries en fora...Voor het .NET platform is dat lang niet zoveel...Ok er is nog ook nog wel een heel aantal asp scripts beschikbaar, maar of iemand nu nog op asp zit te wachten...denk het niet...

Als laatste is er op hosting gebied vanuit bedrijven en particulieren toch een groter vertrouwen in de veiligheid van het *nix platform als bij windows...of dat terecht is laat ik in het midden...

Oftewel reden genoeg voor een hosting bedrijf om voor *nix en dus bijna automatisch apache te kiezen...
Waarom staat NCSA eigenlijk nog in die grafieken? Dat is inmiddels toch geklooi in de marge.
Maar ja, leuk om te zien dat het internet nog steeds groet. Niet dat we wat anders verwachtten.

@70070540: Je hebt gelijk al is daar zit in ieder geval nog iets van een piekje in de grafiek. Maar ik zou liever zien dat ze de groep Other eens wat verder uitwerken.
Waarom vraag je je dat niet af voor SUN dan? Die idem...
Die 971 op het eind van 74.409.971 doet het em. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True