OpenSourceParking wil marktaandeel terugsnoepen van IIS

Recent schreven we dat Microsoft forse winst pakte in de Webservermarkt doordat GoDaddy, volgens sommigen tegen betaling van Microsoft, alle geparkeerde domeinnamen naar Windows-servers verhuisde. Enkele liefhebbers van opensourcesoftware - maar meer nog van cijfers en statistieken, zo lijkt het - hebben nu een initiatief opgestart om de impact van deze actie op het marktaandeel van de verschillende webservers te beperken of zelfs ongedaan te maken. Op de website OpenSourceParking.com kunnen ontwikkelaars van gratis software en opensourceprogramma's namelijk een domeinnaam parkeren. Om de vijf procent marktaandeel die IIS van Apache afsnoepte terug te stelen, zullen alle geparkeerde websites zich identificeren als 'gehost door Apache'. Gebruik van een andere webserver zou door Netcraft namelijk bij de 'Miscellaneous' bijgeschreven worden. Hoeveel opensourceontwikkelaars echter nog geen door Apache gehoste website hebben, is nog maar de vraag. Het is dan ook twijfelachtig of Apache door dit intiatief een flink stuk marktaandeel terug zal kunnen pakken.

Het geld dat bij de organisatoren binnenkomt, zal onder andere gebruikt worden voor servers, bandbreedte en systeembeheer. Het programmeerwerk en webdesign is door vrijwilligers voor hun rekening genomen. Inkomsten uit de advertenties die op de geparkeerde domeinnamen vertoond worden, zullen bovendien gebruikt worden om politieke inspanningen te stimuleren en om promotie te voeren ten voordele van gratis of opensourcesoftware. Het project is een intiatief van opensource-evangelist Bruce Perens en linkt momenteel nog door naar websites als die van Firefox, OpenOffice en OpenSourceParking zelf. Binnenkort zullen daar echter commerciële advertenties aan toegevoegd worden, maar de organisatoren sluiten elke adverteerder die opensource niet gunstig gezind is uit. 'Get the Facts' zal men op een door OpenSourceParking gehost domein niet terugvinden, zo wordt gesteld.

Reacties (27)

[Webdoc]

Ok dit is toch wel echt een ERG trieste actie. Zo. gaan we domeinen PARKEREN op Apache zodat het in de stats lijkt alsof IIS minder markt aandeel heeft. Never mind dat er 1) geen sites achter staan en 2) dit gewoon nergens over gaat... wat kinderachtig.

Speaking about Get The Facts Lachwekkend

"Ja hoor Apache heeft 80% van de markt in handen... de markt van geparkeerde domein-namen that is..."

[EDIT]

Hmm ja.. en retarded acties na-apen is.... niet retarded? Come on guys, je kan toch nauwelijks spreken van een mate van moreel overwicht als je gewoon net zo vrolijk de acties van de concurrent na-aapt...? Daarbij zoals Bor de Wollef al zegt - er is helemaal geen bewijs voor de veronderstelling dat Microsoft hun actie deed alleen om op een kinderachtige manier NetCraft statistieken voor IIS op te poetsen.

De werkelijkheid is dat al deze stats gewoon nergens over gaan. wat IK wil zien is stats die mij vertellen hoeveel % van alle www-requests er worden afgehandeld door alle webservers. Dat www.ik-en-mijn-kat.nl op Apache wordt gehost terwijl www.microsoft.com op IIS draait wil niet zeggen dat beide sites even veel te verduren hebben, en toch zou, als die de enige twee sites in de wereld zouden zijn, zowel IIS als Apache elk 50% "marktaandeel" van NetCrapt krijgen... terwijl IIS 99.9999% van alle requests afhandelt. Dat klopt toch niet... en ik denk zo dat een AANZIENLIJK groter deel van Apache-gehoste sites inderdaad echt kleine (prive/MKB) sitejes zijn (vooral ook omdat het goedkoper is)

[_Arthur]

Geheel mee eens. En ik denk dat ze hiermee 'de community' ook geen dienst bewijzen. Aangezien de echte cijfers nu geheel vertroebelen door dit soort 'massa-hosts' die de cijfers verpesten.

Geldt natuurlijk ook voor 'de andere kant'.

[Bor]

Op basis van welk bewijs trek je die conclusie? De stelling dat GoDaddy op aanvraag van MS alle parked accounts naar MS servers heeft gemoved komt namelijk niet uit het Microsoft kamp zelf maar van "de overkant". Het komt op mij niet anders over dan een vorm van paranoia.

[Parasietje]

Ik vind het nog steeds erg raar dat, telkens IIS onder de grens van 20% lijkt te vallen, er een actie in het IT-nieuws komt waarmee IIS weer "gered" lijkt.

[Abom]

Waarom moeten deze geparkeerde domains geteld worden wanneer ze onder Apache gehost worden en wanneer ze naar IIS verhuizen, zijn het opeens trieste hosters/useless sites etc.

Zoals webdoc al zegt, is traffic/hits per site veel boeiender dan deze lame ass stats van netcraft.

[Anoniem: 87964]

Dat is nu wel het geval met IIS dus ik weet niet wat zo triest is...

[Bor]

Er is geen enkel bewijs (of zelfs enige indicatie) dat Godaddy op aanvraag van Microsoft alle geparkeerde domeinen naar MS servers heeft verhuist. Imho meer een teken van paranoia vanaf de non MS kant dan echt gebaseerd op feiten.

[mxcreep]

en ik denk zo dat een AANZIENLIJK groter deel van Apache-gehoste sites inderdaad echt kleine (prive/MKB) sitejes zijn (vooral ook omdat het goedkoper is)

Hmmm hiermee laat je het net lijken alsof je voor grote en schaalbare websites dus Microsoft nodig hebt en puur en alleen voor de kosten Apache zou nemen.
Dit is volslagen onzin, ik ben niet echt een IIS expert, maar ik kan je wel melden dat er juist onder de hele grote druk bezochte sites erg veel LAMP oplossingen draaien.
In ieder geval is een LAMP oplossing met dezelfde hardware in staat om een veelvoud aan bezoekers af te handelen ten opzichte van Microsoft's alternatief.

[Anoniem: 80466]

Misschien moeten deze hele domme mensen eens kijken naar de percentages actieve websites bij Netcraft. Dan zie je dat het percentage IIS relatief nog iets hoger is. (25,2% van totaal domeinen, 25,9% van actieve sites)

Oftewel juist de geparkeerde en inactieve domeinen tellen in het voordeel van Apache. Als deze niet meegerekend worden heeft IIS een nog hoger marktaandeel. Het is dan wel heel kinderachtig om te proberen deze situatie nog te verergeren door nog meer inactieve domeinen naar apache proberen over te hevelen.

[JeroenB]

Dit is echt zo'n ongelofelijk onzinnig idee dat het bijna een zeer verlate 1 april-grap lijkt. Het domste is nog dat ze blijkbaar die Netcraft surveys serieus nemen: 99% (of meer?) van alle "hosted domains" staan geparkeerd. Kortom: het zegt helemaal _niets_ over de kwaliteit, toepasbaarheid, etc. van de gebruikte webserver voor toepassingen waar bedrijven (behalve parking hosters zoals GoDaddy) zich doorgaans mee bezig houden.

In plaats van dus dom mee te doen met deze "pissing contest" kunnen ze beter lobbyen bij Netcraft om die survey eens een zinvol karakter te geven, bijv. door al die geparkeerde domeinen juist niet mee te tellen. Of zou dat *juist* slecht uitpakken voor de Apache mensen?

[Anoniem: 80466]

volgens mij zijn er zo'n 30 a 35 miljoen actieve domeinen met daaraanverbonden echte websites en ruim 80 miljoen gehoste domeinen in totaal.

Je zit dus ruim een factor 40 te laag in je inschattingen van het percentage actieve domeinen.

[Bor]

Zonder bronvermelding is een "volgens mij" stelling natuurlijk niet veel waard. Op basis van welke info trek je deze conclusies?

[bartgabriels]

Hij gaf zijn bron ... Hij begon met: "Volgens mij"

[Anoniem: 80466]

Jij je zin:

http://news.netcraft.com/...06_web_server_survey.html

[JeroenB]

Die 30 a 35 miljoen die je noemt zijn wat Netcraft "active sites" noemt. Waarschijnlijk is een bijizonder groot aandeel daarvan statisch, waardoor de technische complexiteit daarvan te vergelijken is met een geparkeerd domein. Maargoed, in principe heb je gelijk

[Anoniem: 2072]

GoDaddy has 4.5 Million parked domains, and this resulted in a 5% market-share shift from Apache to Microsoft IIS in the Netcraft report. Parked sites don't have content, so this is only an "appearance" change. It's said that Microsoft offers the largest domain registrars a lot of money to do this. And of course figures influence managers, whether they are real or not.

Het heeft dus alleen als doel om de bullshit statistiek die managers gebruiken om beslissingen te maken. Deze actie is om het schaap gedrag van de managers tegen te werken. m.a.w. zorgen dan de parked domains minder invloed hebben op de netcraft statistieken.

[mOrPhie]

Wat onzinnig allemaal. Elk beetje zelfrespecterende ICT'er weet dat natcraft niet het aantal servers, maar het aantal hosts telt. Netcraft is dus absoluut niet representatief voor het marktaandeel. Dus ook niet voor apache.

[Bor]

Dat hangt er maar net vanaf hoe je het bekijkt. Uiteindelijk gaat het om de functionalteit die door de software word geboden. Dit zijn de hosts ipv de servers (deze laatste is slechts een technisch middel). Het aantal hosts zegt dus zeker iets over de inzet, namelijk er draait een groter aantal hosts onder IIS dan onder Apache.

[devilke66]

mijn site bolt toch al op apache

[MMaster23]

wat boeit het nou ?? je betaald godaddy voor een domein PUNT. Wat maakt het nou uit of dat nou Apache, IIS of van mij part lightHTTPd is ?

Je mag pas gaan zeuren als daarna je site traag, sloog wordt of niet meer reageerd. En niet omdat je de statistiek wilt beinvloeden.

Het zou me niet verbazen als er duizenden open-source developers zijn die mijn mening delen.

Gewoon een heel triet innitiatief IMHO.

[Anoniem: 170429]

Waarschijnlijk is Apache dus de software om je site te parkeren.

[Ramon]

Hoe kinderachtig!!!

Dit is mijns inziens ook een indicatie dat deze statistieken niet te vertrouwen zijn!
Wat ze nu doen is per domein kijken op welke server dit draait. Dus heb je een webserver bij een hosting provider die op 300 domeinen blogjes draait op apache, dan is dat +300 voor apache. Maar heb je een grote site van een bedrijf met 10+ servers, dan is dat +1 voor IIS.

Wat mij betreft tellen ze het aantal servers in plaats van het aantal domeinen om deze statistiek een stuk betrouwbaar te maken. Maar het aantal servers tellen is natuurlijk in veel gevallen niet te doen, dus tja.....

[Anoniem: 49546]

Bah, dit soort acties, en dan helemaal de banners voor FireFox en OpenOffice die op de site staat zorgen ervoor dat de hele open source wereld nog een slechtere naam krijgt als het al heeft.

Het lijkt er haast op dat men probeert de open source spullen door de strot van de wereld te duwen alleen omdat Microsoft evil zou zijn.

Volgens mij is het open source idee gebaseerd op principes, het is altijd jammer om te zien dat de voorstanders van zoiets helemaal geen principes lijken te hebben.

[Anoniem: 170429]

Volgens mij is het open source idee gebaseerd op principes, het is altijd jammer om te zien dat de voorstanders van zoiets helemaal geen principes lijken te hebben.

Dat gevoel heb ik al helemaal. Op het moment dat men een kleine aanmerking heeft op een Open Source iets dan wordt je een _troll_, _flaimbaith_ etc.... Ondertussen loopt men alleen maar Microsoft af te zeiken en zelfs als een topic niet over MS gaat dan nog lopen ze MS te noemen. Misschien jaloers gedrag dat ze geen baan hebben bij MS.

Maar ook bij deze topic hier geldt het zelfde "zoals de waard is vertrouwd....." (vul zelf maar in). Want uit zo een reactie (volgens sommigen tegen betaling van Microsoft, alle geparkeerde domeinnamen naar Windows-servers verhuisde. Enkele liefhebbers van opensourcesoftware - maar meer nog van cijfers en statistieken, zo lijkt het) of dit al langer aan de hand is. Wie weerhoud een (blinde) Apache addict er niet van om met een simpel scriptje 1.000.000 dyndns.org hosts aan te maken en nog eens 1.000.000 mydns.net etc. om deze naar 1 Apache servertje te laten wijzen of andere Apache servers.

En als we toch bezig zijn met conspiracy theory wie garandeerd mij dan niet dat Netcraft al een open source initiatief is en nu opeens geconfronteerd wordt met iets waar ze zelf nooit op gehoopt hadden. Wie garandeerd mij dat ze zelf de boel niet handmatig aanpassen, want waar zijn die 4,5 mio domeinen gebleven in de statistieken?