Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Nedcraft, submitter: silentsnake

Apache logoApache heeft de marktleidende positie van Microsoft overgenomen op het gebied van secure servers. Met 44,0 procent tegen 43,8 procent doet Apache het net iets beter dan zijn concurrent. Microsoft nam in 1997 met IIS de marktpositie over van Netscape om die pas nu uit handen te moeten geven aan Apache. De toegenomen populariteit van de Apache-webserver voor SSL-websites dankt het vooral aan versie 2, waarin standaard de encryptiemodule mod_ssl is opgenomen. Netcraft wijt het succes van Apache tevens aan een geografische verschuiving: voorheen stond 70 procent van de secure servers in de Verenigde Staten, waar Microsoft een behoorlijk vinger in de pap heeft. Die situatie is inmiddels achterhaald, veel landen zijn aan een inhaalslag bezig, waaronder Japan en Duitsland waar Apache de voorkeur geniet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

iis heeft wel degelijk zijn voordelen, zeker als de helft van je kantoor reeds windows is, alleen zijn de mogelijkheden van iis soms ontoereikend, en de kostprijs voor een kleinere website wordt al snel belachelijk.

voorbeeld:
low-end server van pakweg 700 eur (echt low-end). zou je meer aan software licenties kosten op windows dan op linux. zeker hier wordt linux, en dan in meerdere maten apache intresant.

edit: windows+apache kan in sommige gevallen (eg: virtual hosts) toch nog problemen opleveren. remote config panels voor windows zijn er ook niet echt blij mee. en ironie: ik ken meer "groentjes" op windows iis(gekraakt) dan op linux apache, simpelweg omdat de linux oplossing niet altijd even makkelijk is voor op te lossen.
iis heeft wel degelijk zijn voordelen, zeker als de helft van je kantoor reeds windows is
Ik heb het hierboven al meer gelezen, maar ik zie de voordelen van IIS niet, omdat je kantoorplatform Windows is :? Tenslotte draai je je webserver niet op die kantoormachines en kan een 'MS' machine uitstekend zijn paginaatjes opvragen op een Apache machine, liefst nog met een alternatieve browser die wat minder 'onderhoudsgevoelig' is dan IE.

Hoe dan ook, het platform waarop je surft hoeft echt niet een vergelijkbaar OS of webserver-achtergrond te hebben als de machines die het mag serveren.
ik ken meer "groentjes" op windows iis(gekraakt) dan op linux apache, simpelweg omdat de linux oplossing niet altijd even makkelijk is voor op te lossen
Sja das dus ook precies het 'probleem' ......... het topic gaat ook over secure servers ( niet echt iets voor groentjes, want die krijgen onder IIS waarschijnlijk hun certificaten ook niet voor elkaar ), en niet over personen die eigenlijk geen echt benul hebben van computers en software en dan maar de weg van de minste weerstand nemen en er tegelijkertijd geen moeite hebben om illegale software te draaien om de buitenwereld hun paginaatjes te serveren.
Ik heb het hierboven al meer gelezen, maar ik zie de voordelen van IIS niet, omdat je kantoorplatform Windows is
Dat lijkt mij simpel. Als je een kantooromgeving op windows hebt, heb je ook een windows systeembeheerder. Deze systeembeheerder kan eenvoudig IIS installeren maar hoeft geen enkele ervaring met Linux/apache te hebben. Het bijscholen naar linux (of een willekeurige andere non windows omgeving) kost dan meer dan je aan licenties betaald én is een terugkerende post. Uniformiteit heeft dus voordelen.

Ook zijn er voordelen te behalen qua integratie met bv Active Directory en bedrijfseigen software. Juist op secure servers draait vaak meer dan enkel Apache, PHP en MySQL. Daar zul je dan ook vaker met integratieproblemen te maken krijgen. In dat geval is windows vaak het handigste platform.
Software licenties op een server van 700 euro vallen compleet in het niet als er een probleem is met de server, en er een extern persoon 10 uur zonder garantie en tegen uurloon aan kan gaan zitten klooien...

Reden waarom een beetje bedrijf iets meer betaalt voor hun server, ze hebben garantie en support...
heb al meer problemen gehad me support en documentatie ivm windows server dan linux.

ps: voor een server is kennis NODIG, zelfs al zou je het met de wizards toch werkend krijgen, KEN je systeem !
en een windows server met een probleem of linux is eigelijk hetzeflde, klein probleem met iis duurt al rap paar minuten terwijl het op apache in paar sec KAN geregeld zijn, andersom is ook mogelijk.
of je kan ook simpelweg naar de support lijn van je distro bellen, of gespecialiseerd bedrijf. kost zelfs minder dan de support lijn van ms.

of je kan gewoon die dingen opzoeken in google. beetje wegwijs en je vindt alles vrij snel.
@Gomez12: Wat kost dat dan wel niet. Als je een OEM Windows heb geeft MS echt geen support zonder een daarbij behorend contract.

Grote bedrijven hebben, als het goed is, een eigen support afdeling - Apache of IIS is dan dus ook meer een management keuze dan een support keuze.

Verder heb je niets aan een support contract op IIS als er iets mis gaat met een 3rd party component dat niet van MS is. In dat geval moet je bij de leverancier van dat product zijn.

Ik denk zelf dat veel vragen ook eerder gaan over dit soort componentjes dan de webserver zelf...
Zoals je zelf al zegt, andersom is ook mogelijk, kennis van je systeem is belangrijk....

Wat ik in een paar seconden in apache kan doen, kan een collega in een paar seconden in iis doen.
Maar waar ik voor een vaag apache probleem tientallen usergroups / fora / newsgroups voor moet gaan proberen, hoeft mijn collega alleen maar een belletje naar MS te doen. Hiermee zeg ik niks over de responstijd, alleen maar iets over wie / wat er verantwoordelijk is voor de webserver en de meeste bedrijven zien daar liever 1 bedrijf dan tientallen user groups...
dat slaat natuurlijk op niets hé.
Je baas wil duidelijk afspraken niet zo van "ik ga het dan wel opzoeken". Die wil duidelijke deadlines en vooral hoge uptimes en die kan je niet garanderen met google en fora. daarvoor sluit je contracten af met gespecialiseerde firma's. Indien die de dealines niet halen ligt er enkele weken later netjes een cheque op je bureau en zo hoort het ook. jou manier van denken past helemaal niet in een corporate plaatje.
Gelukkig heeft Ms ook flink wat documentatie over IIS on line staan
bv.: http://www.microsoft.com/...08d0dab9caa.mspx?mfr=true
en hebben ze ook een groot MSDN technet waarin je met veel andere mensen met kennis informatie kunt uitwisselen.
OEM versies van Windows server...
Hoe kom je daaraan?
Yup, je plukt in dit soort discussies bijna altijd probleemloos de hobbyist (zeeen van tijd, zoeken we ff op Google) en de zakelijke omgeving (we huren ff iemand in die het kan oplossen in 1 uur) er uit.
Reden waarom een beetje bedrijf iets meer betaalt voor hun server, ze hebben garantie en support...
Je hebt dus recht op 1 incident met betrekking tot de installatie gedurende 90 dagen na aanschaf. Als je hulp wilt zul je die moeten kopen. En ¤30.000 uitgeven voor een support-contact is bij Microsoft geen probleem. Daarvoor mag je eens per maand bellen en krijg je binnen een paar dagen een antwoord.

'Iets meer'. Je moet het haast cynisch bedoeld hebben. :P
Apache+Windows werkt bij mij prima met een stuk of 10 virtual hosts.
Dat IIS nog zo populair is, je hoort er weinig over eigenlijk. Bij een webserver denk ik gelijk aan een apache-linux combinatie, een server editie van windows komt niet zo snel bij me op.
Windows-Apache2 is ook een prima combinatie hoor :).

Eigenlijk denk ik bij een webserver sowieso niet snel aan IIS. Komt denk ik ook omdat zeker onder hobbyisten gewoon voor 90% ofzo Apache (al dan niet onder linux en/of versie 2) gebruikt. Da's iig wat ik "om me heen" zie.
Simpele vraag : Hoeveel procent van de webservers is volgens jou van de hobbyisten???
En hoeveel procent is corporate ( oftewel voornamelijk windows only environment oftewel iis ) ???
En daar zit je juist fout, globaal genomen is de verdeling zo:

Consumenten: Windows, beetje linux
Hobbyisten: Linux, beetje windows
MKB: Windows, beetje linux
Grote bedrijven: Unix/Linux, beetje windows

Het zijn juist de grote bedrijven die zelden op Windows omgevingen draaien, wel voor hun KA-omgeving, maar niet voor hun andere platformen. Daar zie je veel UNIX (en Linux, al dan niet als vervanger voor UNIX).

Apache wordt ook vaak "supported" verkocht als onderdeel van een business-pakket, bijvoorbeeld IBM Websphere.
Simpele vraag : Hoeveel procent van de webservers is volgens jou van de hobbyisten???
Daar heb ik natuurlijk geen statistieken over, maar ik denk knap wat. Een hobbywebserver staat er zo, ook al is het maar voor 1 persoon. Voor er zo'n ding voor een bedrijf staat moet er eerst een bedrijf zijn, en dan zal 1 server een hoop mensen bedienen.

Ik verwacht dus dat er in absolute aantallen wel meer hobbyservers zijn ja :). Aan de andere kant, hoeveel daarvan er "secure" zijn is een andere vraag.
Hmm grappig, ik gok eerder dat de gemiddelde hobbyist zijn site onderbrengt bij een hoster waarbij de kleinere hosters linux draaien ( kostenbesparing ), de middelgrote windows draaien ( beheersgemak ), en de echt grote linux / windows draaien ( veel custom beheertools waardoor platform niet meer uitmaakt )
"Een hobbywebserver staat er zo, ook al is het maar voor 1 persoon."

Dat schijnt in de praktijk tegen te vallen, daarom schreef ik een leuke (Engelstalige) tutorial:
http://johnbokma.com/windows/apache-virtual-hosts-xp.html

Het probleem van WAMP en zo is dat mensen vaak wel de boel kunnen klik klik installeren, maar daarna stevig vastlopen.
Het probleem van WAMP en zo is dat mensen vaak wel de boel kunnen klik klik installeren, maar daarna stevig vastlopen.
Dat is het gevolg van jarenlang enkel in een GUI werken, samen met het feit dat er over het algemeen mensen worden opgeleid als Mouse Clicking Systems Engineer.

Je ziet bij de nieuwe generatie dat dit nog veel erger is, die hebben vaak nog nooit een console commando gegeven.

Verder valt het meeste door erover te lezen voor elkaar te krijgen, daarvoor is je eigen tutorial een mooie start voor diegenen.
ooit weleens een MCSE opleiding gevolgd??

je word daar letterlijk doodgegooid met allerlei commandline tools..

echt voor alles..

backups maken, AD bewerken, drivercataloggussen exporteren, stoppen/starten services.. werken met de GUI is juist het kleine deel.

ze hameren bij de examens enorm op die command line tools.
ze hameren bij de examens enorm op die command line tools.
mooi, dat is een hoopvolle ontwikkeling voor de volgende generatie MCSE'ers, de lichtingen van rond 2000 waren diep bedroevend.
Duimzuigen is simpel.

Cijfers? Bronnen?
In corporate omgevingen waar alle desktops ook al op windows draaien wordt daar zeker aan gedacht hoor. Vooral omdat ze al zoveel kennis in huis hebben.
Ik wou ook een keer SSL support voor mijn omgeving met IIS. Wel, das lang zoeken. Eindelijk ben ik er net dankzij een c't special achter hoe ik dat voor elkaar kan krijgen zonder die certificaat naar een echte site te sturen (en dus voor betalen). Met (linux/) apache gaat het veel makkelijker om zelf een certificaat aan te maken.
Installeer "Certificate Authority". Done, eigen gratis certificaten!
Of dacht je dan dat bedrijven hun IIS een op Windows XP Pro machine gingen installeren?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True