IBM komt met nieuwe Itanium 2-servers

IBM heeft gisteren een serie Itanium 2-servers aangekondigd. De x450-serie met vier Itanium 2 processors gebruikt de door IBM zelf ontwikkelde Summit-chipset die tegenwoordig 'Enterprise X Architecture' genoemd wenst te worden. De chipset werd ook al gebruikt in 4- en 16-way Xeon-servers. Een 16-way Itanium 2 zal echter pas uitgebracht worden zodra Madison arriveert. Het bedrijf hoopt dan tevens de tweede generatie EXA-chipset klaar te hebben, die 32-way multiprocessing mogelijk maakt. Uitgebreide specificaties zijn hier te bekijken, de prijzen beginnen bij 25.999 dollar. De vernieuwde steun van IBM voor het Itanium-platform is natuurlijk goed nieuws voor Intel en HP, maar Big Blue zet niet al z'n geld in op de IA-64 architectuur. Het bedrijf helpt AMD met (toekomstige) productietechnologie, heeft plannen voor Opteron-servers en ontwikkelt ondertussen ook nog steeds zijn eigen Power-architectuur:

IBM had to release its Itanium product soon, given the plans it announced last week to sell some servers using AMD's Opteron processor, Kastner said.

"IBM had to have a strong Intel 32-bit and 64-bit product line in order not to confuse customers into thinking that there's some unannounced transition to AMD in the cards," Kastner said. And IBM's Itanium support trails that of rival Hewlett-Packard, "which is betting the company on Itanium," he added.

Reacties (10)

[Robin]

Als je gaat kijken naar de prestaties, is het dan niet goedkoper om meerdere blade-servers te gebruiken dan deze Itanium-servers? Als je bekijkt dat Dell één enclosure met zes blades erin (nieuws: Dell betreedt markt voor blade-servers) levert voor nog geen elf duizend dollar en je moet voor een IBM Itanium2-server minimaal 26 duizend dollar kwijt bent, dan weet ik wel wat je moet aanschaffen.

Hmm, bij IBM ben je zelfs goedkoper uit voor een blade-server: *klik* en klik . Ik heb niks gezegd

[egeltje]

Niet perse.
Mijn Oracle database draai ik liever op een quad Itanuim, dan op zes afzonderlijke (voor mijn part Itanium) computers.
Bovendien zijn de specs van de blades voorlopig leuk als webserver, maar ik zou er geen drukke databases op draaien.

[Parody]

IBM is wel slimmer bezig dan HP op dit moment. Op 1 64-bits paard wedden zoals HP doet is niet zo heel slim. Nou ja, je weet natuurlijk nooit wat HP achter de gesloten deuren doet. Het zou me niet verbazen als ze toch stiekem ergens een Opteron-based systeempje klaar hebben liggen voor het geval dat. Mocht Opteron echt aanslaan kunnen ze hun achterstand nog snel inlopen.

En ja, ik weet dat Opteron en Itanium zich op verschillende marktsegmenten richten. Maar het zou me niet verbazen dat het voor bepaalde applicaties toch nog echte concurrenten worden...

[Bryne]

Hoezo op één 64-bits paard wedden? De huidige eigen PA-RISC lijn van HP is ook al geruime tijd 64-bits. Wat is toch die magie van dat getal 64 trouwens? Het is echt niet zaligmakend. De belangrijke vernieuwing van de Itanium is niet, dat ie 64 bits is, maar dat er gebruik gemaakt wordt van een compleet nieuwe processor architectuur (EPIC, ofwel Explicitly Parallel Intructionset Computing, tegenover de al 'eeuwenoude' RISC en CISC architecturen). De groeimogelijkheden van de Itanium in de verdere toekomst overstijgen die van alle andere architecturen. De Opteron tenslotte, is 'slechts' een 64-bits CISC processor en daarmee bij lange niet zo revolutionair als de Itanium.

edit:

Oh, voor de volledigheid:
RISC = Reduced Instruction Set Computing, ofwel, volgens de oude lezing, maximaal 100 verschillende processorinstructies (meer instructies nodig voor een relatief eenvoudige bewerking)
CISC = Complex Instruction Set Computing, ofwel een veelvoud aan computerinstructies, die op zich al relatief complexe taken uitvoeren, maar i.h.a. minder instructies per seconde uitvoeren.
EPIC = Explicitly Parallel Intructionset Computing is er op gebouwd om veel taken parallel uit te voeren. Een complexe aangelegenheid, omdat het niet eenvoudig is de taken efficiënt te verdelen en dan de resultaten weer samen te voegen.

[Parody]

Ik kan me heel sterk vergissen, maar volgens mij was de termijnplanning van HP om ontwikkeling van de PA-RISC architectuur te stoppen en op Itanium over te stappen. Ze stappen dus over van het ene paard op het andere, maar uiteindelijk wordt het dus weer 1 paard... Uiteraard zijn planningen er om veranderd te worden, maar goed...

Itanium is zeker vernieuwender dan Opteron, dat ben ik 100% met je eens. Het probleem met Itanium is dat de performance van die processor valt of staat met de kwaliteit van de te verwerken code (lees: de kwaliteit van de gebruikte compiler). Voor Opteron ligt dat anders, want die probeert met wisselend succes zelf nog wat van slecht geoptimaliseerde code te maken. Dat kan Itanium op dit moment (nog?) niet, waardoor eigenlijk voor iedere iteratie van de processor programma's opnieuw gecompileerd moeten worden om optimale prestaties te krijgen. En dan heb ik het maar niet meer over de trage IA32 emulatie, want als ik het goed begrepen heb is dat binnenkort verleden tijd.

64-bits is inderdaad zeker niet zaligmakend voor ieder doel. Feit is alleen dat de beperkingen van een 32-bits architectuur steeds dichter in de buurt komen. Was voor 10 jaar geleden 4GB geheugen nog onbetaalbaar, tegenwoordig heb je dit al voor enkele honderden euro's en is de beperking meestal dat er maar zo'n 3GB op een moederbord mag. En als er resources aangeboden worden zullen er programma's komen die daar gebruik van maken. Neem van mij aan dat je over 10 jaar 4GB intern geheugen onwerkbaar vindt...

Daarnaast leert de xx8x-geschiedenis dat evolutie het meest succesvol is. Mensen houden er (begrijpelijk) niet van om oude programmatuur die nog voldoet weg te gooien. Wat dat betreft is AMD64 een welkome uitbreiding op de IA32 instructieset. En vergeet niet dat AMD64 meer is dan alleen een 64-bits extensie, want we krijgen er ook een horde registers bij. Dat is een factor waarvan alle programma's in meerdere of mindere mate profiteren.

Maar misschien dat AMD64 geen succes wordt als Itanium een goede en snelle IA32 emulator krijgt voor een met Opteron vergelijkbare prijs. Als techneut ben ik wel voor nieuwe technologieen. Soms moet je inderdaad "gewoon" eens overnieuw beginnen. Voorlopig zie ik de prijs van Itanium echter niet naar beneden gaan, dus...

[bolleh]

idd, veel mensen denken vaak dat 32bits allemaal hetzelfde is en 64bits ook, maar tkan wezenlijk verschillen

als we ia-64 en x86-64 met elkaar vergelijken is de laatste beter qua backwards compatibility maar qua opzet is ia-64 gewoon de betere, intel heeft met de itanium 2 tov de itanium 1 al een flinke boost in snelheid gemaakt, en ik verwacht dat dat met de komende nieuwe itanium versies alleen maar doorgezet zal worden, die dingen worden gewoon echte beesten, daar denk ik ook dat x86-64 geen toekomst heeft, tzal in de eerste tijd van de overgang van 32>64bit nog wel een betere optie zijn dan ia-64 maar voor de long-term is ia-64 echt de betere optie. ze zijn er dan ook al zon 10 jaar mee bezig ongeveer, is gewoon goed vooruit denken

[SG]

Wat is toch die magie van dat getal 64 trouwens? Het is echt niet zaligmakend.

Voor game desktop Ofice MPC en instap workstation overbodig maar we hebben het hier over enterprise server en dan DataCenters bijvoorbeeld

16Way 32GB memory

64bit is dan vereist om efficient die memory te kunnen addresseren volgen flat memory model.

Dus erg belangrijk voor zulke zwaar servers die ver oevre de 4GB gebruikken.

De belangrijke vernieuwing van de Itanium is niet, dat ie 64 bits is, maar dat er gebruik gemaakt wordt van een compleet nieuwe processor architectuur (EPIC, ofwel Explicitly Parallel Intructionset Computing, tegenover de al 'eeuwenoude' RISC en CISC architecturen).

Ik denk dat jij 64bit onderschat en Epic ophemeld tot in de wolken.

Ja het is nieuw innovatief maa ris gewoon een architectuur keuze een weg inslaan

Risc tov CISC heeft voor en nadelen net zoal IA64 dat tegn over x86-64 en al die andere platformen.

want je vergeet eén ding de methode keuze alleen bepaald niet hoe krachtig een core wordt ook de implementatie ervan bepaald dat.

iNtel heeft er een hagelnieuwe FPU geimplementeerd met als doelstelling krachtiger dan wat er voor heen was daar hadden ze jaren de tijd voor en ook de Die Space licht dus niet zozeer aan EPIC maar ook aan de implementatie ervan.

AMD neemd door hun beperkte R&D time budged en labs team een short kut niet omdat ze dat zo leuk vinden maar er zit niet meer in dus de FPU nemen ze dus grotendeels over

Het is dus ook mogelijk in 5jaar 'n 1,5 maal zo krachtige FPU van de grond op te bouwen voor x86-64 maar dat ging niet dus aangezien AMD resource beperkt is. mischien K9 wel.

De groeimogelijkheden van de Itanium in de verdere toekomst overstijgen die van alle andere architecturen. De Opteron tenslotte, is 'slechts' een 64-bits CISC processor en daarmee bij lange niet zo revolutionair als de Itanium.

Tja dat het revolutionair en innovatief is zegt niks over de performance winst alleen dat het beestje vooral anders is.

iNtel heeft het vooral goed geimplementeerd op performance heeft daar ook de resources voor en koopt die ook in Alpha. Die hebben de itanium ook getuned.
Ook op produktie capaciteit en met name wafer space.L2 en L3 dus totale Cache is ook heel belangrijk en CPU hoor je ook onderling op gelijke cache grotes te behandelen.

'n 6MB L3 CPU is Heavy Thin 'n 1MB L2 exemplaar dus niet
iNtel levert de Xeon MP ook met meer Cache
en in enterprise server toepassing is dat van grote invloed.

De Opteron zit physiek dichter bij een Desktop CPU met zeer goede Server eigenschappen en architektuur maar dus ook met normaal vermogen gebruik en core grote in d eoorde van 'n high-end desktop CPU.

'n iTanium is toch physiek al een maatje groter door de Caches en vermogen gebruik ook.

Dus Appels en peren blijven het tov mekaar en zeker niet de directe concurent maar over lappend.

Maar gezien de concurentie positie van de Opteron kan en zal iNtel de itanium wat verder naar de onderkant schalen en dus ook Xeon (MP) target markt segment overlappen.

[Munters]

Oh, voor de volledigheid:
RISC = Reduced Instruction Set Computing, ofwel, volgens de oude lezing, maximaal 100 verschillende processorinstructies (meer instructies nodig voor een relatief eenvoudige bewerking)
CISC = Complex Instruction Set Computing, ofwel een veelvoud aan computerinstructies, die op zich al relatief complexe taken uitvoeren, maar i.h.a. minder instructies per seconde uitvoeren.
EPIC = Explicitly Parallel Intructionset Computing is er op gebouwd om veel taken parallel uit te voeren. Een complexe aangelegenheid, omdat het niet eenvoudig is de taken efficiënt te verdelen en dan de resultaten weer samen te voegen.


Neeneenee, de bekende grote fout:
RISC is niet een "kleine set instructies", maar een "set eenvoudige instructies". Het aantal verschillende instructies kan enorm zijn. Maar de instructies zelf zijn simpel.
Je moet het dus lezen als (RI)SC, niet als R(IS)C.

En net zo kent CISC complexe instructies. Een instructie kan heel ingewikkelde dingen doen. Het aantal instructies is echter totaal niet relevant.

Bij EPIC hebben ze de logica hoe instructies tegelijk of overlappend kunnen werken min of meer van de hardware naar de compiler verplaatst. Natuurlijk is het een ingewikkeld proces om dat uit te dokteren. Maar voor de hardware is het net zo ingewikkeld hoor.
Voordelen om het al door de compiler te laten doen, is dat je de optimizer van de compiler makkelijk kunt vervangen, je er langer over kunt doen (de hardware mag immers niet vertragen) als het wat ingewikkelder wordt en het bovendoen maar 1x gebeurt, ipv constant.

Overigens begrijp ik nog steeds niet het verschil tussen EPIC en VLIW. Intel beweerde altijd stellig dat het nieuwe EPIC niet te vergelijken was met het al veel langer bestaande VLIW model. Maar wat is dan het grote verschil?

[Verwijderd]

Natuurlijk komt HP ook met Opteron. Sommige van hun techneuten geven het zelfs al toe. Maar als Opteron aanslaat, dan verwacht ik eerst Intel nog een gooi te doen met Yamhill.

[hardwareaddict]

Het gros van die 'solutionsbuilders' gaan natuurlijk opteron opnemen in hun toepassingen. Op dit moment zijn er nog geen quad opterons te koop (slechts te testen). Als het uitbrengen van de 4p opteron systemen nog lang op zich laat wachten, dan wordt deze quad itanium2 natuurlijk een enorm succes. Als het gaat om veel highend software, dan verslaat natuurlijk niets een quad itanium, behalve een quad opteron. Simpelweg omdat opteron zoveel hoger geclockt is.

Madison draait op 1.5Ghz. Dus Opteron moet wel in 2.xx Ghz versies komen. Dat komt hij ook.

64 bits heeft meerdere voordelen en slechts 1 heel klein nadeel. Laten we beginnen met het nadeel. Het nadeel is dat een executable groter is en dat je minder info kwijt kunt in de L1/L2 cache omdat veel variabelen plots 64 bits zijn.

Tegen dat kleine nadeel daar staat tegenover dat de L2/L3 cache vaak vet groter is als van zijn 32 bits x86 equivalent. In geval van opteron is de lengte van de instructies ook niet overdreven veel langer als bij 32 bits. Dus geen problemen daar.

Dan de grote voordelen:
a) IPC van software gaat omhoog (vet sneller per
megaherz daar je in 64 bits iets
eenvoudiger representeert als 2x32 bits of
op een FPU/MMX register)
b) meer registers tot je beschikking als x86
c) windows gaat default tot maar 2 GB ram,
dat is een groot probleem voor Servers. Dat
valt met veel moeite dan naar 3.5GB te krijgen.
Dit terwijl servers heel wat meer nodig hebben als een huis en tuin pc'tje.

Dus de introductie van deze quad itanium, nu op dit moment, is een heel gunstig moment.

MVG