Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: Borger-Odoorn Web, submitter: bigoldie

Komende maand kunnen de eerste Noorderlingen ook kennis gaan maken met draadloos breedbandinternet door middel van een proef in Borger-Odoorn, zo meldt Borger Odoornweb. De komende dagen zijn nodig voor het plaatsen van de nodige apparatuur, waarna al vrij snel (begin deze maand) de eerste internetters gebruik kunnen maken van deze diensten. De apparatuur wordt geleverd en aangesloten door Cobweb Wireless. Dit is ook de financiele motor achter de proef. Ook de gemeente Borger-Odoorn, de provincie Drenthe en de Noordelijke Ontwikkelings Maatschappij dragen hun steentje bij: elk 15.000 euro.

Draadloos netwerk aankondigingIn deze proef wordt ook een radiotelescoop betrokken, om zo te onderzoeken of draadloos breedbandinternet gekoppeld kan worden aan een toekomstig radiotelescoop-netwerk. De kosten voor aansluiting en maandelijkse lasten van de draadloze verbindingen zijn nog niet bekend. Men zal starten met een groep van twintig internetters, als de proef goed verloopt kunnen in de zomer al de eerste grotere groepen aangesloten worden.

*Update 18:25 02-05-2003:

Na hierop gewezen te zijn blijkt deze proef niet de eerste draadloze breedbandervaring in het Noorden te zijn. Wireless Internet Access Friesland biedt al een tijdje draadloze internetverbindingen op maat aan.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Ik zit zelf in de werkgroep voor deze proef. Op dit moment wordt er nog gewerkt om alles voor elkaar te krijgen. Er zal gebruik worden gemaakt van de Wavebolt 9 series voor dit project. informatie over het apparatuur is te vinden onder:

Nederlands:
http://www.upperground.nl/werkgroep/pdf/Wavebolt_9_series_producten.pd f

Engels:
http://www.cirronet.com/pdf/Series 9.pdf

Overigens is dit niet de eerste keer dat er in Nederland gebruik wordt gemaakt van deze manier. Er zijn al een aantal projecten, oa in Limburg.

Ok, iets te laat m'n reactie maar zoals ik al zei in Limburg is er al zo'n proef en ook ergens in Friesland is er doormiddel van wavebolt draadloos internet. Dit niet met cobweb maar met een ander.
Dank je voor de info.

Ik ben zelf heel erg geinterreseerd in het draadloos internet, wat dan ook gelijk de hele stad bedekt.

Maar hoe zit het met de authorisatie.. gebeurd dit via User Level Security? Kun je daar wat meer over vertellen. Ik neem aan dat je DHCP Server niet aan iedereen zomaar een IP Leased, toch? Hoe zit het hiermee?
Ik vraag me alleen af wat je ping dan gemiddeld is. De bandbreedte mag dan misschien groot zijn, maar dit zegt nog niets over de reactiesnelheid.
Als je bijvoorbeeld 4 Km van het AP verwijderd zit en je gaat on-line gamen, ben ik erg benieuwd naar de ping. Als deze gewoon laag (genoeg) blijft, is het een perfecte manier voor draadloos internet.
Is de ping hoog, is het eigenlijk alleen maar bruikbaar voor mensen die niet gamen en dus alleen chatten/downloaden.

Edit: Vreemd genoeg word er niets over reactiesnelhied vermeldt op de site van CobWeb, erg verdacht...............
ik denk dat de ping redelijk hoog zal zijn, wel eens nederland 2 gekeken dat ze daar radio uitzonden, en tegelijkertijd een gewone radio aan met antenne, dan liep de radio altijd een aantal seconden achter. de radiogolven zijn dus niet al te snel.
1) Ping is gewoon snel, radiogolven gaan met bijna lichtsnelheid

2) Waarom hoor je die radio dan later, omdat tegenwoordig tv-beeld allemaal met mpeg-2 verstuurd wordt (evt via satelliet)... mpeg-2 encoders hebben tijd nodig en hier krijg je meestal een vertraging van 1 a 2 seconden door...
Dus... tv-beeld loopt achter tov radio, he? Want radiogolven gaan met bijna de lichtsnelheid, en komen dus zonder vertraging aan. En tv-beeld komt een paar seconden later, vanwege encoden/decoden.

Maar Bephtera zei juist dat het andersom was... dat de radio achterloopt tov de tv... hoe verklaar je dat dan?
Dat er een delay van een X- Aantal seconden verschil tussen de FM-Ontvangst en Ontvangst van het internet is afhankelijk van meerdere factoren hoor.

Ooit voor m'n werk uitgevoerd:

Realtime encoden van een stream (56Kbps, WMA) van een niet-landelijk commercieel radiostation kostte een Celeron 666 Mhz bijna 1.5 seconden.

Dus dat je een delay hebt van een aantal seconden heeft mede te maken met de specs van het station dat 24/7 staat te encoden. Ook de responstijden en de (upstream) verbinding met de audio-backbone hebben hier mee te maken.

Ow, het ging om TV :P

Dan moet je die post van TheCollector lezen :)
Theoretisch gezien hoeft die ping niet hoog te worden. Zoals eerder gezegd; Radiogolven gaan met de lichtsnelheid (C=3*10^8 m/s)

Berekening: delay-tijd=afstand/snelheid
of in formulevorm: Td=d/C = 4000m / 3*10^8m/s = 13us = 0,013ms

Dat is dus de extra vertragingstijd voor het afleggen van een "grote" afstand. De meeste vertraging loop je op bij de servers e.d.

Dat is ook wel logisch; door de lucht gaat het signaal sneller dan door een kabel, dus dit geeft geen extra grote ping, eerder kleiner.
De afstand die je anders door een kabel aflegd gaat nu door de lucht, dat is sneller. Maar als er dan eerst nog weer een server aan hangt vertraagt die het weer.
Sorry hor, draadloos inet heeft geen toekomst. Nu misschien nog, om wat te browsen, mp3/spelletjes te downloaden en misschien de laatste aflevering van Kopspijkers te bekijken. Maar als je dan gaat kijken naar de snelheid: 128 KiByte max (als ik het goed heb), dan ha je daar toch geen drol aan. Dit zijn snelheden die onze mobieltjes over 10 jaar hebben om een dual-videogesprek uit te voeren oid.

Kijk is naar de wat grotere projecten: inet via het lichtnet, inet via de 'kabel' en natuurlijk inet via de telefoonlijn. Allemaal hebben ze geen toekomst als ze willen voldoen aan de behoefte die er over 10 jaar is. De oplossing die ik zie is denk ik dat er een apart netwerk moet komen voor internet, glasvezel. Via de vezel kunnen dan alle diensten worden aangeboden.

Het spijt mij echt ten zeerste, maar dit soort projecten is gewoon geld weggooien. Leg er één keer een vezel neer, dat kost misschien dan wel 2000, 3000 Euro per woning maar je hebt iig iets wat er nog minimaal 250 jaar ligt en je bent van al dat gezeik van slechte ontvangst etc af en je kan zo snel gaan als het licht (en laten we eerlijk zijn, de meeste problemen bij bijv. UPC e.d. komen doordat mensen niet goed de boel hebben aangesloten).

Kijk maar is naar de toekomst, wil je een beetje TV kijken via inet (of een film kijken die je online hebt besteld oid) dan heb je toch wel snel 10 MiBit nodig, nou gemiddeld gezien 3 TV's? Zit je al aan 30 MiBit, telefoon en natuurlijk het normale inet-verkeer erbij en je hebt zo 100 MiBit vol. Dit soort draadloze projecten vallen dan totaal in het niet, en wat zeggen ze dan: 'tja, nou het is iets anders gegaan dan we hadden berekend'.

Dit plan is letterlijk en figuurlijk alleen maar lucht!

edit:
En om het nog even iets aan te vullen, je hoort nu al verhalen van zendmasten van 10 KWat waarbij als je een draadje door de lucht spant dat je dan een lampje kan laten branden, brrrr ik moet er niet aan denken aan al die straling enzo |:(
De oplossing die ik zie is denk ik dat er een apart netwerk moet komen voor internet, glasvezel. Via de vezel kunnen dan alle diensten worden aangeboden.
Dat is heel fijn, ware het niet dat ze dit 15 jaar geleden ook al van plan waren. We zouden TV / Radio en internet via een fiber het huis binnen krijgen; een totaaloplossing.
Het spijt mij echt ten zeerste, maar dit soort projecten is gewoon geld weggooien. Leg er één keer een vezel neer, dat...
Als ik moet kiezen tussen 2 km graven of een wireless setje neerzetten om een remote boerderij van Inet te voorzien, dat weet ik het wel.
maar je hebt iig iets wat er nog minimaal 250 jaar ligt...
Het (masale) koperen telefoonnet heeft het 70 jaar vol gehouden. Ik vind je schatting positief maar ik denk dat eerder weer beginnen met graven. (of wireless natuurlijk)
...en je kan zo snel gaan als het licht...
Elektromagnetische golven gaan ook even snel als het licht. En elektrische wisselsignalen over een kopergeleider met 2/3 van de snelheid van het licht. Wat jij bedoelt is dat je een grote bandbreedte tot je beschikking hebt.
...je hoort nu al verhalen van zendmasten van 10 KWat waarbij als je een draadje door de lucht spant dat je dan een lampje kan laten branden, brrrr ik moet er niet aan denken aan al die straling enzo
Dat is "gewone" narrow band modulatie zoals je dat tegenkomt bij de FM en AM omroep. Zie de zenderparken Lopik en de kortegolf voor de Wereldomroep. Bij digitale modulatie wordt vaak spreadspectrum gebruikt. Met een klein vermogen wordt een heel frequentie gebied gebruikt.
Bij een KPN straalverbinding moet je idd niet je hoofd voor houden, maar daarom staan die dingen ook op van die hoge masten. Daarnaast neemt het vermogen niet linear af naarmate je verder van een zender verplaatst; Het verhogen verspreid zich "bolvormig" Net zoals geluidsdruk dus...
glasvezel kost geen drol, het is iig goedkoper dan een koperverbinding zoals een telefoonlijn.
1 Een koperen verbinding waar ik zelf eindjes aan kan prutsen met een UTP tang.

2 Een glasvezelverbinding wat gelast moet worden door een (dure) goed opgeleide gecertificeerde monteur met las & gecertificeerde meetapparatuur ter waarde van E200.000,-

Dan weet ik wel wat goedkoper is.
Als je meer gebruikers nodig hebt dan plaats je er toch gewoon een switch bij?
En de extra belasting op de backbone vergeten we even voor het gemak?
En ik denk dat als je zelf ook meehelpt met het aanleggen van die kabel dat je een heleboel kosten bespaart.
En als er tijdens de graafwerkzaamheden wat met je gebeurt klaag jij zeker de installateur aan?
...voor minder dan die 2000 euro per woning
En wie gaat dat betalen? Jij hebt het er mischien voor over, maar 98% van de bevolking niet.
De overheid is blut dus daar hoef je niets van te verwachten.
De telco's zijn na de UMTS licentie ook blut, dus daar hoef je ook niks van te verwachten.

Het beste wat we voorlopig kunnen doen is alleen bij nieuwe woningen een buis neerleggen, zodat dit bij de volgende "upgrade" graven scheelt.
(Lees CAI / telefoon vervangen door fiber.)

Ik heb het al vaker geroepen, maar ik denk dat er nog veel meer uit het CAI netwerk te halen valt.

1 Door beter van de elektrische eiggenschappen van de kabel gebruik te maken, zoals dit ook gedaan is bij xDSL.
(Telefoonlijn geschikt voor spraak 0-3400Hz --> Met modem / ISDN / xDSL
Nu tot 56k / 128k / 8Mbp!)

2 Digitalisering + compressie van de huidige TV/Radio kanalen op de kabel.
(5MHz per TV kannaal = 800MHz totaal)

De vraag naar grotere bandbreedte is er bij particulieren nog niet, maar tegen die tijd zullen kabelmaatschappijen er alles aan doen om niet huis aan huis te hoeven graven. Uiteindelijk zullen we wel moeten overstappen op glasvezel.
Als ik moet kiezen tussen 2 km graven of een wireless setje neerzetten om een remote boerderij van Inet te voorzien, dat weet ik het wel.
Dat weet ik nog net zo niet. Als boer heb je meestal (als er dus 2 KM land tussen zit) wel de mogelijkheid om zelf te kunnen graven. Desnoods kan je die glasvezel een sloot leggen. Dus die 2 KM zijn wel te overzien maar ik begrijp je punt.
Het (masale) koperen telefoonnet heeft het 70 jaar vol gehouden. Ik vind je schatting positief maar ik denk dat eerder weer beginnen met graven. (of wireless natuurlijk)
Mijn schatting is wat té positief misschien, alleen ik zeg niet dat het hele telefoonnet uit te grond moet worden gehaald maar dat dit de enige oplossing is voor een snel netwerk.
Dan weet ik wel wat goedkoper is.
Dat begrijp ik, natuurlijk zijn die kosten enorm. Alleen wat ik even aan wilde geven is dat het in verhouding goedkoper wordt om tóch die 2 KM fiber aan te leggen. Bovendien zal de prijs dagen als er zulke grote afname zal ontstaan, er ontstaan dan immers concurrentie en de prijs zal dagen.
En de extra belasting op de backbone vergeten we even voor het gemak?
Er hoeft echt niet direct een GiBit verbinding te komen naar elk huis, 10 MiBit ben ik voorlopig al blij mee. Die apparatuur is vele malen goedkoper en eventueel zouden ze hem nog kunnen knijpen naar 5 MiBit. Áls de mogelijkheid tot upgraden maar open blijft. 1 GiBit verbindingen naar huishoudens is natuurlijk waarzin... Bovendien kan glasvezel alle snelheden aan, dus het upgraden van die backbone zal een kwestie worden van een extra module (ok, kost ook geld).
En als er tijdens de graafwerkzaamheden wat met je gebeurt klaag jij zeker de installateur aan?
Onder toezicht natuurlijk en op eigen risico. Als ik zo zie dat die mensen tegeltjes uit de stoep halen dan denk ik dat mensen daar ook makkelijk bij mee kunnen helpen.
En wie gaat dat betalen? Jij hebt het er mischien voor over, maar 98% van de bevolking niet.
De overheid is blut dus daar hoef je niets van te verwachten.
De telco's zijn na de UMTS licentie ook blut, dus daar hoef je ook niks van te verwachten.
Voor de duidelijkheid: dit netwerk moet NIET in handen vallen van telco's maar in handen van de overheid. Maar idd, het is vrij prijzig, maar dan heb je ook wel wat...
Het beste wat we voorlopig kunnen doen is alleen bij nieuwe woningen een buis neerleggen, zodat dit bij de volgende "upgrade" graven scheelt.
(Lees CAI / telefoon vervangen door fiber.)
Dat lijkt me voorlopig de beste oplossing idd.
Ik heb het al vaker geroepen, maar ik denk dat er nog veel meer uit het CAI netwerk te halen valt.
Maximaal 550 MiBit/sec en als je iets verder gaat (duurdere apparatuur) tot over de GiBit/sec. Dit is de komende 10-20 jaar voldoende maar dan gaat het toch echt vringen. Ben wordt het zat dat je niet zelf kan kiezen wanneer je wat op tv wil zien etc etc, imo is hier echt markt voor.

Bekijk iig dit document is: http://www.amsterdam.nl/contents/pages/00002354/SlagkrachtdoorGlas_vde finitief3.pdf

Daar hebben mensen dit onderzocht, en ik moet zeggen dat de resultaten best wel 'schokkend' zijn. in 2050 heeft men gewoon minimaal 100 MiBit nodig en om dit te realiseren moet er nu al worden begonnen. Dat die kabel er nu pas 15 jaar ligt is misschien relatief kort, maar het is ruim niet voldoende voor de toekomst. Het klinkt allemaal overdreven, maar bedenk het is hoe je zou moeten leven zonder telefoon of tv, dat was er 100 jaar geleden ook nog niet overal straks gebeurt er hetzelfde met deze glasvezelverbinding.
Dat weet ik nog net zo niet. Als boer heb je meestal (als er dus 2 KM land tussen zit) wel de mogelijkheid om zelf te kunnen graven. Desnoods kan je die glasvezel een sloot leggen.
LOL! Gaat de boer een keertje de sloot uitbaggeren (wat hij verplicht is om regelmatig te doen, als ik me niet vergis ;)), hijst hij gelijk de glasvezelkabel omhoog! 's niet makkelijk te fixen hoor!
Die kabel kan je er dan zo uit lichten? Beetje kortzinnige reactie als je het mij vraag, het gaat er niet om of het ideaal is maar het spaart iig het graven.
Waarom zou je de glasvezel in een sloot leggen? Als je gewoon over vrij grasland moet druk je hem zo een meter onder de grond en dat zal niet meer kosten dan een paar honderd euro. (Je kan het vergelijken met de kosten van het draineren van land)
En als er tijdens de graafwerkzaamheden wat met je gebeurt klaag jij zeker de installateur aan?
Zodra het op je eigen grond is heb je altijd de mogelijkheid om zelf alles aan te leggen. (gas, riolering, electrisch etc) Die aansprakelijkheid loopt dus nogal los.
Ik heb ook zelf de riolering aangelegd. Was een stuk goedkoper dan wanneer de gemeente het zelf deed. Als ze riolering aanleggen heb je ook de mogelijkheid om het zelf te doen
Dit plan is letterlijk en figuurlijk alleen maar lucht!

Inderdaad, draadloos internet is niet goed genoeg om superdiensten op uit te voeren. Maar je moet wel ff weten dat er bij ons waarschijnlijk nooit supersnel "gedraad" internet komt. Maar we zitten wel met enorme kosten voor inbellen, dan is dit dus een superoplossing voor ons, wat... eerst als pilot bij ons is. Als het goed blijkt te zijn voor meerdere dorpen wordt het overal zo gedaan.
jah, als er geen draadloos internet in dit dorp is dan zou er alleen maar gewone telefoon en ISDN aansluitingen zijn. En daar word je al helemaal niet blij van. Nu kun je 24 uur per dag de hele maandonline zijn voor 50 euro, doe dat maar eens op een isdn lijn. En hij is ook nog snelle dan telefoon/isdn. Misschien is het een tijdelijke oplossing maar het is beter dan niets.....
Dan leg jij het toch bij ons aan....
@bigoldie:
Als jij er die 2000-3000 Euro voor over hebt dan kan ik je wel zo'n verbinding geven hor. Het enige punt is dat er nog geen centraal punt is waar alle lijnen naar toe moeten :+. En dat is het probleem, zolang de KPN e.d. niet meewerken om bijvoorbeeld de ruimtes voor telefooncentrales vrij te geven of uit te breiden voor dit soort dingen dan zal het nooit gaan lukken. Nog even volhouden met je 56k lijn dus, succes }>.
Als jij er die 2000-3000 Euro voor over hebt dan kan ik je wel zo'n verbinding geven hor
Prima, maar dan heb ik dus niet alleen maar over the lastmile.

Nog even volhouden met je 56k lijn dus, succes
Wie zegt dat ik 56k heb.... :P
Prima, maar dan heb ik dus niet alleen maar over the lastmile.
Ik heb het nu puur over aan de aansluiting vanaf de wijkcentrale naar de woning. De rest kan je bijv. dmv de KPN cityrings ed koppelen aan de rest van het inet.

En ik denk zelfs dat het voor minder dan die 2000 euro per woning kan, ligt eraan op welke schaal dit gebeurt
Wie zegt dat ik 56k heb...
Geen idee, ik dacht dat je zo'n arme stakker was die ergens woont waar ze alleen maar 56k hebben :'(.
Nope, ben een arme stakker met isdn... maar ja, de aantal uren dat ik online MOET zijn keer de kosten.... tja, wordt je niet vrolijk van.... erger nog => :'(
Net als dat een draadloos netwerk dat nu wordt aangelegd over een paar jaar niet snel genoeg is, is de levensduur van glas beperkt. Ik betwijfel al of de technische levensduur 250 jaar is. De economische is dat in ieder geval niet. Wie weet zich niet de tijden te herinneren dat een touw dat 10Mbit kon oversjouwen overdreven patserig leek... ;) . Dat is nu wel anders. Over niet al te lang is een 10Mbit netwerk niet snel genoeg meer voor je internet-pijp.

Een draadloos netwerk is relatief goedkoop te vervangen of up-te-graden.

<font color=#786562>* iw@n denkt dat een glazen netwerk misschien 10 jaar meegaat.</font>
Dus als onze mobieltjes over 10 jaar 128kB halen denk je dan niet dat de techniek voor draadloos internet ook iets wordt verbeterd. Op mijn werk hebben wel al draadloos internet tot 2Mb/s up en down.

En je optimische blik over glasvezel voor de komende 250 jaar kun jezelf toch niet geloven.

Mijns inziens zal de draadloze techniek de komende jaren nog veel worden verbeterd en zal er nog genoeg ruimte zijn/blijven voor het draadloze internet.
Eerste proef met draadloos internet in Noord-Nederland
eerste proef???

ik heb al draadloos internet, ook van cobweb wireless ism Falcon Wireless. Maar dat is ook alleen maar in 1 dorpje in het zuiden van limburg bij maastricht...

ik haal helaas alleen maar 20 kb/s down en up :(

http://www.falcon-wireless.nl en http://www.cobweb.nl ;)

edit:

@ HDH-Powercow
die ping zuigt niets onder de 200 :'(
Gaat er waarschijnlijk om dat het de eerste draadloze proef in het noorden is.
In Losser is IntroWeb al bezig met draadloos internet sinds vorig najaar en er zullen vast nog plekken zijn.

Maar niet teveel klagen elk initiatief is goed, alleen zouden die bedrijven allemaal samen moeten werken zodat ze techniek kunnen delen en kosten besparen.
maar als ze zeggen 1MB download, en zoek ik op internet naar verdere info en zie dat het eigenlijk 1Mbit is. Toch de aansluiting genomen, maar nu download ik met 20 KB op elke server en ben ik dus niet blij :(

enja ik heb die series 9 SU
Ook in het noorden is draadloos internet allesbehalve nieuw. Waarschijnlijk wordt dit klakkeloos overgeschreven omdat een groot deel van Nederland het noorden nog als achtergesteld gebied beschouwt. Qua breedband-internet is dat wellicht terecht, maar de kop en de strekking van dit verhaal is vergezocht en zelfs niet waar.

Voorbeeldjes? Te over:

Draadloos internet in Friesland: http://www.wixs.nl/
Draadloos breedband internet in Friesland, Drenthe en Groningen: http://www.xsconnect.nl/content/intro/
Draadloos internet Assen: http://www.draadloosinternetassen.nl
Momenteel zijn er twee verschillende types SU beschikbaar de series 2 en de series 9, de 'series 2' biedt een snelheid van circa 230Kbps en de 'series 9' 921Kbps. De series 2 (die ook goedkoper is) radio modules kan ook in combinatie met de series 9 in het rek geplaatst worden.
De WaveBolt radio's zijn in principe zoals andere microgolf apparatuur 'line of sight', maar de gepatenteerde technologieën zorgen ook voor 'near line of sight' performance. Dit betekend dat de installatie niet zo exact hoeft te gebeuren, de gebruiker kan zijn 'doosje' simpelweg richten op de AP antenne en in de meeste gevallen is de verbinding voldoende om de volle bandbreedte te kunnen benutten.
bron http://www.cobweb-wireless.nl/

Uit de post van bigoldie hieronder blijk dat het gaat om de 9 series.
In tegenstelling tot sommigen hier is draadloos internet, een perfecte oplossing voor matig bebouwde gebieden. De kosten per aansluiting zijn een fractie van glas. De bandbreedte kan omhoog ge krikt worden tot bijn a de huidige gigabitnorm. Weliswaar niet met de wifi norm maar wel met professionele spullen.
Ook dan zijn de kosten relatief laag te noemen.

Glas in de stad heeft weingi toekomst in bestaande wijken, te duur en te lange roi tijd.
Nieuwbouw ligt anders, daar kun je nu reeds plannen en aanleggen tegen geringe meerkosten.
Voor alle andere oplossingen is draadloos de oplossing.
230Kbs is 1/4 MB ongeveer? en 9921Kbps is dan dus 10MB of 10Mbits? waarom zijn die eenheden altijd zo verdomd lastig?

verder wel een mooi systeem, als het goed werkt, is het dan per user die snelheid? of net als kabel, gedeelde snelheid? per user dan is het nog een goed alternatief ook.
Nee, 230Kbit (net nu op die kleine b!!) is ongeveer 28KByte. Dat is dus zeg maar 4 ISDN lijnen.

En de type 9 antennes zorgen voor een 921Kbit verbinding (jij bent te optimistisch met die extra 9) en dat is dus bijna 1 megaBIT oftewel ~ 115KB/s.

Het zijn dus beide wel echte breedband services, streaming video zal in de meeste gevallen geen probleem zijn.

Wel weer typisch dat ze het weer in de zomer gaan testen, als er 1) minder mensen van het internet gebruikmaken en 2) er minder storingsfactoren zijn zoals regen en mist. Je zult dus allicht een iets te optimistische kijk op de dingen krijgen door het alleen te testen in de zomer. Maar de testfase zal vast enkele maanden duren en dan komt het allemaal nog goed :)
dankje voor de uitleg, en die negen las ik er aanvast bij het overtikken.

/offtopic
zou het niet iets zijn om die bit/byte af te schaffen? dus 1 van beide gebruiken. dan kun je die dingen ook niet meer door elkaar gooien. :)
offtopic:
Een ongeschreven regel is dat je bij seriële verbindingen bits gebruikt en geen bytes.

Zowieso is het gebruiken van bytes wazig bij niet-8bit brede bussen.


Ik zit me nu af te vragen of je deze dingen ook zo zou kunnen kopen; de fabrikant Cirronet heeft namelijk ook single point-to-point versies van deze apparatuur.
zou het niet iets zijn om die bit/byte af te schaffen? dus 1 van beide gebruiken. dan kun je die dingen ook niet meer door elkaar gooien.
Ik zou zeggen: gooi het in de groep!

Maar ja, welke groep :?
De Access Point is beschikbaar in twee uitvoeringen, modulair op te bouwen in een 19" rek en kan afhankelijk van de radio modules cq antennes tot 960 gebruikers ondersteunen. Iedere radio antenne combinatie ondersteund tot 60 gebruikers. De tweede uitvoering bestaat uit een 'stand alone' module die ondersteund maar een antenne dus tot 60 gebruikers. De configuratie en technische mogelijkheden zijn hetzelfde, dus ook het management systeem.
LEZEN VAN DE BRON!
Door verstandige keuze van antenne types kan men een bepaald geografisch gebied indelen voor maximale dekking en systeem 'througput'. Doormiddel van de ingebouwde 'Quality of Service' (QoS) faciliteit is het mogelijk om iedere gebruiker van een beperkte bandbreedte te voorzien. Antennes zijn leverbaar die een bepaalde hoek bestralen, bijvoorbeeld 45 graden of 90 graden, met behulp van een zogenoemde 'omni' antenne kan men 360 graden dekken. In de meeste gevallen, hoe kleiner de hoek, hoe groter de afstand. Dit is mede bepaald door de versterkings-factor van de gekozen antenne.
Voor wat betreft dorpen en steden moet men niet denken aan grote afstanden, maar aan grotere concentraties en kleinere afstanden (bijvoorbeeld afstanden van 1 tot 2Km). Afhankelijk van de concentratie en de indeling van het desbetreffende gebied kan men de Access Point met meer radio's voorzien. De gepatenteerde technologieën die te samen met 'Frequency Hopping' (FHSS) zorgen ervoor dat tot 16 onafhankelijke radio's in een gebied kunnen worden gesynchroniseerd. Zonder invloed of storing van andere WiFi (DSSS) die toevallige ook in dat gebied actief zijn.
bron: http://www.cobweb-wireless.nl/
230Kbs is 1/4 MB ongeveer? en 9921Kbps is dan dus 10MB of 10Mbits
230Kbps = 28.75 KByte per seconde
921 Kbps = 115.125 KByte per seconde is bijna een 1 Mbit lijntje...

*edit Mecallie was me voor :P
ik vraag me af wat het hele nut is van draadloos inet? draadloos heeft toch alleen voordelen bij mobiel gebruik, en mijn huis blijft toch redelijk vast op zn plaats staan. hier (belgië) levert adslprovider belgacom pakketten met een adslmodem en wifi 11mbit router, kan je nog met de laptop in de tuin liggen surfen.
Je haalt effe 2 zaken door elkaar: mobiel en draadloos. Draadloos is - inderdaad - zonder "draad". Dus als je ergens in de middle of Timboektoe woont ga je het niet redden om een draadje van 10km te trekken naar het dichtbijzijnde kast. Dus is draadloos - over the air - een oplossing.
Mobiel internetten - overal, zelfs als je beweegt en ook draadloos - is er bijna. Je kan al op je mobiele telefoon mobiel internetten maar binnenkort ook op je laptop al rijdend in de auto. Hierbij wordt jou signaal van mast naar mast "doorgegeven" en kan jij lekker internetten. Vereist wel een flinke investering in infrastructuur.
is zulk wireless internet niet erg hackbaar?

Een glasvezelkabel kan niemand bij, en daar sluit je ook niet even een computertje op aan, maar draadloos internet kan iedereen "ontvangen" dus lijkt me erg gevaarlijk voor gevoelige informatie

Er zijn al "mobiele hackers" die met hun ontvanger en laptop door de wijk gaan rijden en kijken waar ze ergens signaal op kunnen vangen van wireless LAN en die proberen te hacken.

ja en ik weet dat iedereen altijd gelijk begint te zeuren over veiligheid, beetje overdreven soms, maar hierbij is het toch echtwel belangrijk Aangezien er nog zoveel passwords plain tekst etc worden verstuurt :{
is zulk wireless internet niet erg hackbaar?
Dat valt wel mee, de meeste (wireless) routers hebben tegenwoordig minimaal een 128bit encryptie, dus dat duurt wel even voordat je dat gekraakt hebt.
Eerste proef?

In de gemeente Zeijen loopt al zo'n project,
Dit is met een samenwerking van SpeedWeb en InitFour Webhosting en Design.

Hier hebben we momenteel +/- 50 klanten met draadloos breedband.
Dit zal binnenkort misschien al gaan uitbreiden naar andere plaatsen daar rond om heen (omg Assen)
idd, er was een eerdere post geweest over dat je je eigen ISP kon worden en hoe nieuw dat wel niet was, heb toen ook gepost dat speedweb dat al veel langer deed en dat dus helemaal niet zo nieuw was als ze beweerden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True