Mogelijk één draadloos netwerk in Verenigde Staten

InfoWorld schrijft dat in Amerika plannen worden gesmeed om landelijk één groot draadloos WiFi-netwerk aan te leggen. Verschillende bedrijven zijn nu samen bezig hiervan de mogelijkheden te onderzoeken, waarna na enkele maanden de haalbaarheid van landelijke 802.11-dekking moet worden vastgesteld. Het project waar grote namen als Intel, IBM, AT&T en Verizon gezamenlijk aan zouden werken heet Project Rainbow, maar geen van de partijen wil er verder commentaar over leveren. Eerder schreven we al over kleinere bedrijven die aan een landelijke dekking van WiFi werkten, en over een nog te ontwikkelen roaming-standaard.

Ook in Nederland is men al op verschillende manieren bezig aan draadloze landelijke dekking. Op de Universiteit Twente loopt een project dat het voor studenten mogelijk moet maken op de gehele campus draadloos in te loggen. Verder kennen we inmiddels al de activiteiten van het bedrijf HubHop, dat gebruikers in staat stelt op verschillende punten in het land draadloos internettoegang te verkrijgen.

Reacties (49)

[Verwijderd]

Ik vraag mij zeer af of dit allemaal wel haalbaar wordt. Op dit moment zijn er voor grote bedrijven ook al andere opties, zoals bv GPRS, GSM en dergelijke die (op dit moment) goedkoper zijn.

Wat ik mij ook afvraag is wat deze bedrijven ten aanzien van veiligheid willen gaan veranderen. Een draadloossignaal is vele malen makkelijker af te tappen dan een fysiek, door kabels lopende, verbinding.

Tot slot vind ik het zeer gedurft om in deze tijd, economische neergang, dit soort grote risico's te nemen. Kunnen al deze bedrijven dit soort risico's nog dragen en sterker willen ze deze risico's nog dragen?

[Verwijderd]

Ik denk dat dit soort ontwikkelingen de sector juist goed kunnen doen.

Het is een logische ontwikkeling dat ze een "alles" overkoepelend netwerk willen ontwikkelen.
De multimedia-droom "alles , overal en zo snel mogelijk" bestaat nog steeds en er wordt duidelijk werk van gemaakt.

Ik denk dat dit bijna niet kan mislukken omdat het gewoon een heel goed idee (lees praktisch) is.

[crazyx]

als het slecht gaat met de economie moet je niet bij de pakken blijven zitten, en hopen dat alles snel voorbij is, en als het terug beter gaat terug zwaar gaan investeren, want wanneer het terug beter gaat, zouden die nieuwe producten al klaar moeten zijn, zodat je daar maximum winst uit kan halen, en kan je ook uw concurrenten een stapje voor zijn.

[Juup]

Ze zullen wel een draadloos ip netwerk bedoelen want landelijke netwerken zijn er zat. Bv voor mobiele telefonie.

[Scalle--]

ik weet niet of in de VS een landelijk GSM-netwerk is hoor, in gebieden zoals bijvoorbeeld de Rocky Mountains of de Appalachen is zoiets volgens mij niet voorhanden omdat de providers gewoon de moeite niet doen om in zo'n gigantisch uitgestrekt en toch onbewoond gebied de kosten te verantwoorden die gepaard gaan met het aanleggen van zo'n netwerk in een toch ook heel bergachtige en onherbergzame streek

[Verwijderd]

Er is zelfs nog geen landelijk GSM netwerk in de bewoonde gebieden in de VS, dacht ik...
Op sommige plaatsen zitten ze daar nog met met het GSM-systeem concurrerende standaarden, die nooit doorgebroken zijn, juist omdat ze op verschillende plaatsen verschillende standaarden gebruikten, terwijl in Europa en Japan (en ik dacht ook de staat California) overal GSM gebruikt werd.

[Verwijderd]

Neem we zijn in nederland verwend met 5 landelijk dekkende mobiele netwerken

als je naar de dekking van de VS gaat kijken, moet je echt in een wat drukker gebied wonen wil je een GSM kunnen gebruiken.
In veel steden wordt door de gebouwen de dekking ook zwaar verminderd, dus om daar bijvoorbeeld 99% dekking in new york te geven, kost al even veel om in nederland het gehele land dekking te geven.
Komt hoofdzakelijk door alle gebouwen e.d.

op www.gsmworld.com kan je best leuk zien (indicatief) hoe de dekking is in een bepaald land met een bepaalde netwerkaanbieder.

(je moet t wel met een korreltje zout nemen, aangezien o2 in NL beweert op elke milimeter dekking te hebben)

maareuh, ff on-topic maar weer...

waarna na enkele maanden de haalbaarheid van landelijke 802.11-dekking moet worden vastgesteld

dit IS toch een IP netwerk? 802.11 wordt volgens mij voor niets anders gebruikt als netwerken (IP)
Dus ik snap de reactie van _Teun_ eigelijk niet zo best

[crazyx]

in de bewoonde gebieden aan de oostkust is ook niet alles gecovered, door geen enkele standaard. Maar amerika is groot en heel leeg natuurlijk, dus voor een paar mensen een gsm mast plaatsen zal economisch niet echt een goede oplossing zijn

dus hun "landelijke" wifi coverage zal waarschijnlijk ook enkel zijn in steden en de grotere dorpen

[WhiteDog]

Daar heeft men dan ook satteliet-telefons voor...

[Verwijderd]

Gsm doet het wel in amerika (1900 netwerk) maar dan alleen in de grote steden en vaak ook langs de grote snelwegen. Amerikanen gebruiken zelf eigelijk nog allemaal dat oude annaloge netwerk wat in NL al een tijdje niet meer gebruikt word. (NTM3 geloof ik of zo)
Daar hebben ze dacht ik vrij goede dekking mee omdat ze met 1 zend mast een veel groter gebied dekken als met Gsm.

[zion]

NMT / ATF-3

[funkyduck]

er staat "één groot draadloos WiFi-netwerk"

[Verwijderd]

ja met dus in 1!!! dus al die 'zat' willen ze 1 maken

[Verwijderd]

Er zijn in Nederland ook mensen bezig om een dekkend netwerk te krijgen.Niet als bedrijf maar als stichting Nu nog alleen in Leiden maar dit kan heel simpel gekoppeld worden.
kijk maar eens bij www.wirelessleiden.nl

[Verwijderd]

Opzich een vooruitstrevende ontwikkeling om gesloten draadloze netwerken te gaan aanleggen in grote steden. Maar ik denk toch dat als men dit soort netwerken dekkend wil blijven houden, ook als het aantal gebruikers steeds meer zal worden, er steeds weer opnieuw geinverteerd moet gaan worden in het netwerk. Dit kan op den duur, mijns inziens, niet rendabel genoeg zijn om de boel goed te kunnen laten draaien.

[boner]

Ik denk niet dat dit gaat lukken. En wel om de volgende redenen.
1 Als er 1 land in de wereld is waar iedereen zijn eigen standaardje heeft ipv de echte is het wel de US
2 Het land is te groot. Kijk nou eens naar de rockies, of nog erger de plains. Een enorme groot en onbewoond gebied. Ik geloof dat in de US ongeveer 5 procent verstedelijkt is.


dus het is veel te ambitieus plan. Ik denk eerder dat er een soort open wifi netwerk komt zoals dat er nu eigenlijk ook al is door een aantal privatieers. MEnschen die de extra bandbreedte van hun ADSL linkje weggeven aan hun accesspoint

[Verwijderd]

wel, ik denk dat het nu juist DAAROM is, dat ze een draadloos netwerk willen !!!

Stel je nu eens voor dat ze OVERAL kabels moesten leggen, al gaat het dan over de televisie, telefoon of internet. Voor hun wordt het dan opeens een STUK gemakkelijker om alles draadloos uit te voeren.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of ze dat landelijk letterlijk bedoelen. Ik kom wel eens in amerika (familie) maar voor mobiele telefonie hebben ze zelfs nog lang geen landelijke dekking. In elk geval niet voor GSM hooguit analoog.
Waarschijnlijk bedoelen ze hetzelfde systeem voor alle plaatsen waar een draadloos netwerk is.

[OruBLMsFrl]

Hier in Nederland gaat het ook goed, ik heb me net aangemeld bij hubhop.com, dus er is weer 1000 vierkante meter (bereik is zeker 40 meter) wifi dekking bijgekomen

[*marco*]

ok, ik heb hier niet echt alle kennis over maar het is een gedachte dat 's bij me op kwam.

Men wil straks toch digitale tv doorgeven via de either ? Kun je dan niet via dat zelfde systeem ook internet doorgeven ? Als dat mogelijk is dan lijkt het mij toch sneller rendabel te kunnen worden.

of zie ik dat verkeerd?

Lijkt mij werelds.. ontvangertje op je laptop (of er in) en je kan lekker internetten in de trein, het park of waar dan ook.
Perfect.

[DaRealRenzel]

TV is over het algemeen eenrichtingsverkeer en zgn. One-to-Many. Internet is bidirectioneel en one-to-one danwel many-to-many... Is een stuk ingewikkelder....

[Room42]

Moest die Digitale TV niet interactief worden? Gaan ze dan SMS gebruiken? Of moet je via je TV reageren?

[*marco*]

ok..maar (nogmaals ik heb er niet al te veel kennis van hoor) kabeltv is toch ook geschikt om internet mee aan te bieden ?

maar je zal wel gelijk hebben want zo'n verhaal staat me ook bij met internet aanbieden via de sataliet schotel.

[Verwijderd]

Mmm, volgens mij is het zo dat bij kabel je vervolgens alsnog kunt zeggen welke kabel wat door moet geven en het tv signaal is in de kabel losgekoppeld van het internet signaal.
Via de lucht zal het dan multidirectioneel gaan. D.w.z. dat iedereen het kan opvangen i.t.t. tot een begrensd medium zoals de kabel. En dat is nou net waar volgens mij het probleem dan ligt

(maar ik kan het mis hebben, tikkeltje moe hier)

[Vorkie]

hm, grote bedrijven willen meedoen.


Alsmode

Als er nou eens een grote groep hackers in "het" netwerk willen breken, is dat stukken makkelijker, mede omdat het een kwestie is van login gegevens verzamelen over het netwerk.

Het lijkt mij niet echt slim.. vooral niet met belangrijke gegevens en bedrijven...

/edit nee tuurlijk leer eens lekker modden wil je!

[Mentalist]

Tuurlijk... Die login gegevens versturen we ook totaal zonder encryptie, en voor jou doen we er nog een >>DOWNLOAD HIER!!<< linkje bij.

Zal wel meevallen denk ik zo

[deadinspace]

Tuurlijk... Die login gegevens versturen we ook totaal zonder encryptie, en voor jou doen we er nog een >>DOWNLOAD HIER!!<< linkje bij.

Nou wil ik de pret niet bederven, maar in de praktijk zijn veel 802.11b ("wi-fi") netwerken niet geencrypt en triest makkelijk te sniffen.
Reden? De encryptieloze kaartjes zijn goedkoper dan de silver en gold varianten (die met 40 bit WEP resp 104 bit RC4 encryptie), en veel mensen zijn liever lui dan moe en doen dus geen moeite encryptie aan te zetten.

Dit wil niet zeggen dat een landelijk 802.11b netwerk geen goed idee is ofzo, maar ThaNetSurfers vrees is helemaal niet ongegrond (al is het om een wat andere reden dan hij postte).

[Verwijderd]

[reactie op deadinspace]

Hmm, en als ze nu eens het netwerk aanleggen en alleen laten inloggen via gecodeerde wachtwoorden?

En dat is nog niet alles: met de juiste software kun je alles realtime encoderen vóórdat het de pc uit gaat. De huidige computers krijgen daar helemaal niets van mee.

Als je het via de software doet kun je ook hogere vormen van encryptie gebruiken, bijv. 128/256 of zelfs 1024 bits encryptie.

De veiligheid is het probleem niet (100% veilig bestaat niet). Ik denk dat het logistiek gezien niet helemaal gaat lukken. Als je in de US gebieden hebt waar ze nog geen breedband hebben, hoe wil je dit er dan krijgen Eerst even een 100Mbit pijpje neerleggen zodat het draadloos kan ?!?

[Verwijderd]

een netwerk op landelijk niveau is altijd kwetsbaar als er geen encryptie wordt gebruikt, ok het is ietsjes makkelijker met draadloos, maar als je draadloos zegt denkt iedereen aan VPN, dus gaat men al zeker veilig zitten, in tegenstelling tot een netwerk met draden waar men wat lakser met omspringt

[Dreamvoid]

Het is maar goed dat niet iedereen zo denkt...

Stel je deze discussie vijftien jaar geleden eens voor:

"- Dat internet is wel een leuk idee, maar er kunnen wel figuren komen die trojans maken, spam mail sturen en passwords kraken.
- Da's waar, laten we het dan maar niet doen. Leve de telex!"

[Rene59]

Dit mogen ze wat mij betreft héél goed aanpakken, of anders gewoon niet doen.
Niemand zit te wachten op een internet verbinding met het 'bereik' van providers zoals Ben en Dutchtone nu met hun bagger GSM netwerk...

Maar verder een zeer interessante ontwikkeling en natuurlijk erg aantrekklijk voor de consument. Ik ben wel bang dat tegen de tijd dat zoiets gerealiseerd is, dat het allemaal alweer verouderd is...

[Verwijderd]

Dit mogen ze wat mij betreft héél goed aanpakken

Denk jij dat die grote bedrijven die genoemd zijn echt zomaar een paar miljoen ertegen aan gooien om zoiets FF op te zetten??
ze hebben kennis genoeg om zoiets goed voor te bereiden hoor!!

Niemand zit te wachten op een internet verbinding met het 'bereik' van providers zoals Ben en Dutchtone nu met hun bagger GSM netwerk...

zeker dat 'bagger' klinkt ook zo lekker vriendelijk he!!
Ik moet zeggen dat ik met dutchtone zelfs in het buitenland nog een goede verbinding heb!!

Ik ben wel bang dat tegen de tijd dat zoiets gerealiseerd is, dat het allemaal alweer verouderd is...

tja, zo is het nu eenmaal in deze wereld, wat je vandaag koopt is morgen oud.
Ze zullen heus wel een manier bedenken om dit voor te blijven, anders kunnen ze dit project nu al op hun buik schrijven, en ze zijn nog maar amper begonnen (dus weer als hierboven, ze hebben kennis genoeg!!)

[Rene59]

(Midden in de stad regelmatig geen bereik hebben noem ik inderdaad 'bagger' daar heb ik eigenlijk niet een toepasselijker woord voor. Maar als je liever 'matig' ziet staan, probeer dat er dan maar te lezen )

Maar ff serieus, in de GSM netwerken zijn ook miljoenen gestoken en nog steeds zijn ze niet volledig dekkend. En wat ik hier lees is dat het de bedoeling is dat het landelijke netwerken gaan worden. Dat jij in het buitenland goed bereik hebt met Dutchtone, zegt helemaal _niets_ over het netwerk van Dutchtone zelf.

Daarnaast is het zo dat het GSM netwerk nog wel een tijd vooruit kan heb ik het idee. Als je het hebt over een internet netwerk, wat ook nog eens een concurrerende positie in moet gaan nemen, dan zou ik er in ieder geval voor zorgen dat het sneller is dan wat er op dit moment voor de consument beschikbaar is. En correct me if I'm wrong, maar 802.11 lijkt mij dan nogal kansloos...

[Verwijderd]

mijn mening bij de GSM -> Als alle aanbieders SAMEN 1 GROOT netwerk aangelegd hadden ipv allemaal appart, dan was het heel goed dekkend geweest, en waren we beter af.
Verder werkt het in het buitenland met roaming, ik weet het, maar binnen nederland heb ik maar heel weinig plaatsen waar het bereik zo slecht is dat ik niet kan bellen!! (moet zeggen dat het 1 / 2 jaar terug wat slechter was)

verder even ontopic,
Als ze dit maken zal het een goede kans hebben, ten eerste zullen ze het opbouwen net als de mobiele telefonienetwerken, maar dan met zijn allen tegelijk, en zal het beter dekend zijn. ten tweede zullen er veel mensen baat hebben om overal op internet te kunnen.
ten derde, de standaards worden toch vanzelf weer uitgebreid, dus het zal echt wel sneller worden na verloop van tijd. en als laatste, laat ze toch mooi proberen, wij kunnen er alleen maar beter van worden

[BadRespawn]

"mijn mening bij de GSM -> Als alle aanbieders SAMEN 1 GROOT netwerk aangelegd hadden ipv allemaal appart, dan was het heel goed dekkend geweest, en waren we beter af."

Daar heb je groot gelijk in. Alle aanbieders gebruiken hetzelfde systeem, er is geen technische reden waarom je niet het netwerk ve andere aanbieder zou kunnen gebruiken in een gebied waar de ene provider geen dekking heeft. Daardoor zouden de aanbieders allemaal effectief 100% dekking hebben, wat vooral erg handig is voor de klanten. Maar helaas. Die non-interoperability is zuiver kunstmatig, vanwege bedrijfseconomische redenen.

Stel je voor dat het zo zou zijn met het wegennet; eigenlijk een belachelijke situatie.

[Verwijderd]

Wat een verdomd slechte plan... Zo krijgen de hackers ook toegang.
Ik vind dat ze eerste een nog zwaardere beveilingsprotocol voor draadloos netwerk moeten ontwikkelen.

Ik wil ook dat de prijzen van de software en hardware afgeschaft worden.... Dan bestaan er geen software piracy meer en of hardware diefstal...

[Verwijderd]

"Wat een verdomd slechte plan... Zo krijgen de hackers ook toegang.
Ik vind dat ze eerste een nog zwaardere beveilingsprotocol voor draadloos netwerk moeten ontwikkelen.
"

Hackers hebben nu ook al toegang dus daar verandert niets aan.
Het is inderdaad bekent dat draadloze netwerken over het algemeen gemakkelijk "af te tappen" zijn maar dat is meestal de fout van de bedrijven zelf.

[Verwijderd]

wanneer ga je die lamers nu eens crackers noemen!

voor de rest heb je helemaal gelijk, maar vergeet niet: software is gratis... (en nog legaal ook)

(klik hier...)