Verkoopaantallen Itanium-servers helft van Opteron-servers

Op de nieuwspagina van Mercury News zijn cijfers te vinden over de verkoop van servers. In een bericht wordt gemeld dat het aantal verkochte Opteron-servers in het derde kwartaal op 10.746 lag. In hetzelfde kwartaal verwisselden 4.957 Itanium-servers van eigenaar, nog niet de helft van het aantal Opteron-servers. Het artikel gaat helaas niet in op het aantal processors en de prijs per server, dus er kunnen geen harde conclusies getrokken worden over het marktaandeel van de twee processorfabrikanten. Het valt te verwachten dat de Itaniums gemiddeld duurder zijn en dat de verhouding tussen AMD en Intel dus anders ligt dan op het eerste gezicht uit de cijfers blijkt. Analisten melden in hetzelfde bericht dat de nabije toekomst er voor AMD goed uit ziet:

Opteron has won clients such as Sun Microsystems Inc. and International Business Machines Corp., giving Intel's processors for servers their biggest competition ever just as businesses start to increase spending, analysts said. Revenue at Advanced Micro is forecast to grow more than twice as fast as Intel's this year and next, helped by Opteron sales, according to analysts.

Reacties (32)

[AKI]

Ben benieuwd of ze dit jaar weer een goed jaar gaan halen waarmee ze dan al hun schulden kunnen inlossen, om dan vervolgens weer ingehaald te worden door Intel en weer schulden te maken (net als met opkomst van de athlon)

Of dat ze misschien hopelijk vanaf nu steeds concurerrender kunnen worden en misschien ooit Intel in het nauw kunnen zetten.

[procyon]

over het concurerende gedeelte:

De Opterons zijn niet als concurent van de Itanium op de markt gezet.
Zij moeten juist concureren met de xeon systemen, en laatstgenoemde verkoopt heel erg goed in server land. (beter dan de opterons, nog wel).

edit:
Hier zie je dat ook AMD het zelf alleen maar heeft over de performance van de Opterons tov de Xeon's
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796, 00.html

[Countess]

dat zeggen mensen altijd maar de optron is 64bit, hij is sneller op een aantal punten, en hij is goedkoper, hij schaal minstens zo goed, en heeft als voordeel dat al je oude software er ook op draaien, op een normale snelheid.
ik zie niet in waarom hij niet met de itanium can concureren dus.
een xeon systeem daarintegen blaast hij gewoon compleet uit het water, in snelheid, en schaalbaarheid, voor ongeveer even veel geld (prijs/perstatie verhouding ligt dus in de optrons voordeel)

[Anoniem: 74500]

Hier zie je dat ook AMD het zelf alleen maar heeft over de performance van de Opterons tov de Xeon's

Dit was initieel idd AMDs bedoeling, maar doordat de prestaties erg goed zijn, kan de opteron gerust concurreren met een Itanium (zeker qua prijs/kwaliteit). Het feit dat de opteron kan concurreren met een Itanium, en dat dit niet verwacht was, heeft mss iets te maken met het vlugge opschalen van de CPU. De x48-versie zal nu immers al in de schappen liggen (althans in theorie).
Het wordt dus tijd dat AMD zijn site eens update .

[Anoniem: 24394]

Ik ben van mening dat dit niet een geheel eerlijke vergelijking is als je kijkt naar de toepassingsgebieden waar ze verkocht worden.

De opteron wordt veelal gekocht als tussen server systeem. De zeer zware server verkopen liggen toch aan de Itanium kant.

Ik weet dat AMD ze recht tegenover elkaar wil zien maar dit is gewoonweg op dit moment niet zo.

[Blaah]

De opteron was bij mijn weten ook gepositioneerd als concurrentie van de Xeon. Dat er nu steeds meer geclusterde Opteronsystemen (als concurrentie van Itanium) komen is mooi meegenomen maar echt interessant is het om de Xeon tegenover de Opteron te zetten. Hoe indrukwekkend de verkoop van de Opteron ook is, daar valt nog wat werk te verrichten.

[packman]

Erg indrukwekkend vind ik niet dat je de verkoopscijfers daarvan dan kan noemen, zeker als je weet dat de Itanium verkoopscijfers beneden alle peil zijn eigenlijk...

[Anoniem: 61096]

Klopt, de Itanium heeft nog een lange weg te gaan voor hij echt kan concurreren met de Suns en IBM's van deze wereld. Echter de Opteron is eigenlijk totaal geen concurrent in die markt.

Dus we zijn leuk appels en peren aan het vergelijken. Als we echter de goede vergelijking maken (Xeon vs Opteron) is echter wel duidelijk dat de Opteron (meestal) betere prestaties voor minder geld biedt. Nu moeten er nog voldoende systemen op de markt komen van merken als HP en Dell met een Opteron en dan zullen de verkoopcijfers pas echt interessant worden.
Voorlopig is de Opteron een niche product voor bedrijven die eigenlijk een Xeon te duur vinden. (niet geheel ten onrechte natuurlijk) Als het geld echter niet zo'n sterke rol speelt zullen de meeste bedrijven toch voor de Xeon kiezen. Simpelweg omdat het een bewezen product is, met een bewezen ondersteuning. Voor de mensen die op de HCC waren. Hoeveel tweedehands merkcomputers heb je gevonden met een AMD processor? Bedrijven kiezen voor zekerheid en zijn niet echt snel met overstappen. En al helemaal niet met de server waar hun bedrijfskritische applicaties op draaien.

[Plague]

Ook al zijn die itaniums duurder en zitten er misschien meer in 1 case, dat wil niet zeggen dat AMD er slechten voor staat. (niet dat dit bericht dat suggureert). Juist het aantal verkochte servers doet ertoe. Dit bepaald of er veel optimalisaties worden geschreven en of er brede ondersteuning komt. Voorbeeld: stel er worden 10 servers met 512 procs verkocht (intel), of 4096 met 2 procs. (AMD) Dan wordt er echt wel meer geoptimaliseerd voor de dual-proc opstelling. En ja, dit zijn fictieve getallen, maar het gaat om het principe.

[Cookie]

Waar het bericht niet over rept is over welke segmenten in de servermarkt het nu gaat. Nu wordt in dit bericht enkel 'de Opteron' tegenover de High-end-only Itanium geplaatst, terwijl de Opteron-servers ook nog steeds met de diverse Xeon-serversystemen te dealen hebben. De verkoopaantallen daarvan liggen waarschijnlijk niet slechts een ietsiepietsie hoger...

[Plague]

Dat is inderdaad op zich waar. Wat "ze" eigenlijk hadden moeten doen is gewoon een grafiek met processor verkopen van de Opteron vs Xeon vs. Itanium. Dan zie je echt het verschil. Dan kan je zien of de verkopen van de Xeon/Itanium afgenomen zijn ten tijde van de introductie van de Xeon. Dat neemt natuurlijk niet weg dat mijn verhaal over de optimalisaties ed. nog steeds op gaat.

[Cookie]

Dat neemt natuurlijk niet weg dat mijn verhaal over de optimalisaties ed. nog steeds op gaat.

Het valt af te wachten hoe snel dat zal gaan, die x86-64-bit software. Opterons en Xeons werken prima op 32-bits voorlopig . Tegenover enkele tienduizenden 32/64-bit Opterons staan nu en straks enerzijds bergen Xeons (en opvolgers) die ook vragen om hun optimalisaties (extensies oud en nieuw, en HTT(2)), en anderzijds IA-64 die via EL ook 32-bit aankan en van lieverlee in prijs en marktsegment zal gaan afzakken, al naar gelang succes van Opterons. En als spook waart nog ergens Intel's Yamhill-geest.

[Anoniem: 83699]

Het artikel gaat helaas niet in op het aantal processors en de prijs per server, dus er kunnen geen harde conclusies getrokken worden over het marktaandeel van de twee processorfabrikanten

Deze zin geeft misschien ook weer een enigzins vertekend beeld, aangezien het niet zo zeer gaat om de verkoopprijs, maar meer om de marge die op een systeem gemaakt wordt.

Voorbeeld: AMD verkoopt 10 servers, Intel 5. Leuk voor AMD zou je zeggen. De prijs van een AMD server ligt op € 3.000 (€ 30.000 omzet dus), maar de prijs van een Intel server ligt op € 8.000 (€ 40.000 omzet dus). Leuk voor Intel zou je zeggen. Maar als de marge per AMD systeem vervolgens € 500 is, en de marge per Intel systeem € 700, dan heeft AMD netto gewoon het meest verdiend (€ 5.000 om € 3.500). Dus zelfs bij een lagere marge per server kan AMD nog steeds ruim beter boeren dan Intel.

[mpol]

Zeker als je meetelt dat de meeste Itanium systemen net verkocht zijn, maar weggegeven zijn als testsysteem of promotiemateriaal.
Daarom staat er in dit bericht ook heel subtiel "verwisseld van eigenaar" :-)

[n4m3l355]

intel zit wel minder om geld te springen dan amd. dus ik denk dat intel ook niet echt wakker ligt van de lagere netto "winst" zoals jij het situeerd. zelf denk ik trouwens dat het bij lange na niet zo'n verschil is.. meestal wordt er gedoeld op +- 8% als winstpercentage bij ieder bedrijf.

[Anoniem: 83699]

Ik heb het in mijn post ook nergens over winst gehad, maar over marge. Das heel wat anders. Iets kost € 100 inkoop, je verkoopt het voor € 120, dan is de marge € 20, maar de winst is lager want er moeten nog aardig wat kosten af.
Het is behoorlijk belangrijk om verschil te maken tussen winst en marge, want een kleine stijging in de marge kan verdubbeling van de winst betekenen. Doorgaand op bovenstaand voorbeeld: Stel dat de kosten € 15 zijn, dan is de winst dus € 5. Als je de marge met slechts 25% verhoogt naar € 25, is je winst opeens met 100% gestegen. En dus kan het heel interessant zijn of AMD hogere marges haalt dan Intel.

[Anoniem: 61096]

Zal wel aan mij liggen, maar ik geloof niet zo in de mogelijkheid dat AMD een hogere marge haalt als Intel

1) Macht van de aantallen. Intel produceert veel meer processoren dan AMD en kan dus (waarschijnlijk) efficienter produceren = goedkoper.
2) Marktleider t.o.v. prijsvechter. Intel is duidelijk de marktleider in de processoren markt. AMD moet (zeker in het serversegment) zich continue bewijzen. Dit betekend dat bij gelijke prestaties en prijs de meeste mensen voor Intel zullen kiezen. Dus AMD moet meer kwaliteit bieden voor hetzelfde geld. Tel daarbij op dat AMD geen reputatie heeft als serverbouwer, dan kom je op een beter product voor minder geld. Dat leidt meestal ook tot lagere marges. Ter vergelijking: stel dat Volkswagen opeens wil gaan concurreren met Mercedes. Dan moeten ze eerst maar eens aantonen dat de Volkswagen net zo goed is als een S-Klasse én ze moeten ook nog mensen willen vinden die dat geld voor een Volkswagen willen uitgeven. Helaas voor Volkswagen is gebleken dat zelfs met een goed product weinig mensen willen overstappen. Ook voor AMD zal het niet makkelijk zijn. Het product is er, nu nog de markt overtuigen.

Dus het volgende senario is volgens mij waarschijnlijker:

AMD verkoopt 10 servers, Intel 5.De prijs van een AMD server ligt op € 3.000 (€ 30.000 omzet dus), maar de prijs van een Intel server ligt op € 8.000 (€ 40.000 omzet dus). Als de marge per AMD systeem vervolgens € 270 is (9 %), en de marge per Intel systeem € 800 (10 %), dan heeft AMD netto minder verdient (€ 2700 om € 4000) én moeten ze meer geld reserveren voor garantie e.d. Dus zelfs bij een lager aantal verkochte servers kan intel nog beter boeren dan AMD. Intel zal natuurlijk niet blij zijn met dit senario. Zij zijn marktleider en moeten dan ook veel meer servers verkopen (Dit doen ze natuurlijk ook als we de Xeon erbij nemen).

[Anoniem: 614]

Kijkende naar wat voor invloed Intel op de servermarkt heeft, vind ik dit resultaat erg knap.
Vergeet niet dat het vaker een "politiek" spel is en niet een "technisch" spel.
Als het "politieke" spel geen rol zou spelen, waren er nog VEEL meer servers met Opterons verkocht.

[eggieman]

Inderdaad wie kent geen mensen die altijd kiezen voor Intel voor de stabiliteit en betere ondersteuning. Vriend van mij is systeembeheerder en loopt ook zo te lullen. En als je wat hier op tweakers op gedane kennis over specs en prijzen begint te vertellen., dan haakt hij af. Ik gebruik sinds 1993 AMD (mijn 486 was ook al AMD) En ik heb nog nooit iets gemerkt van het verschil. Maar voordat de mensen die het voor het zeggen hebben overtuigd zijn, moet je van goede huize komen.
Ik vind dit een goed begin voor de Opteron. (Maar ben me bewust van de plaats van de Opteron en dat is niet tegen over de Itanium

[memphis]

2/3 van de server markt is opteron staat iets duidelijker...

Eigenlijk is dit wel goed nieuws voor AMD want in de (vooral zakelijke) desktopmarkt blijven ze moeite hebben met de gewone processor

[Jesse]

Jawel maar "van server markt" slaat in elk geval nergens op. De server markt beslaat ook heel veel P3, P4, Xeon, en ook Athlon (XP/MP), enzovoorts. (Ik vergeet dan nog de Sun spullen een allerlei andere exclusievelingen)

En n.a.v. sjwjanssen: Ook dat klopt dus niet, want er worden niet alleen Itanium en Opteron servers verkocht.

De titel is gewoon goed zo.

[hansg]

Het is wellicht duidelijker, maar het is ook gewoon fout. Juist in de server markt zijn ontzettend veel soorten CPU's aanwezig, en de Opteron en Itanium zijn daar slechts een kleine fractie van. De kop was derhalve gewoon correct.

[Anoniem: 11968]

2/3 van de server markt is opteron staat iets duidelijker...

Alleen niet juist!
Het moet zijn 2/3 van het totaal aantal servers verkocht in het derde kwartaal is met een opteron.

Of dacht je serieus dat ze nu in een keer 2/3 van de markt hadden veroverd. LOL

[Cheetah]

Het moet zijn 2/3 van het totaal aantal servers verkocht in het derde kwartaal is met een opteron.

Ook niet juist

De verhouding van verkochte Opteron en Itanium servers is 2/3 om 1/3 in het 3e kwartaal.
Dit bericht gaat dus niet over het totaal aantal verkochte servers!

Opteron en Itanium zijn echter op dit moment zeker niet de grootste spelers in de (professionele) servermarkt. Hier hebben we namelijk veel Xeons en Suns, en ook IBM PowerPC's, AMD AthlonMP's etcetera.

Ik vind het trouwens sowieso vreemd dat de verkoopcijfers van de Opteron worden vergeleken met die van de Itanium. De concurrent van de AMD Opteron is de Intel Xeon, niet de Intel Itanium... De Opteron en Itanium betreffen servers uit totaal verschillende (prijs)klassen en dit bericht geeft dus een scheef beeld.
Het zou hetzelfde zijn als dat Athlon64/FX verkopen zouden worden vergeleken met die van de mainstream Intel Celeron CPU's...

[Anoniem: 24471]

Ik vind het trouwens sowieso vreemd dat de verkoopcijfers van de Opteron worden vergeleken met die van de Itanium. De concurrent van de AMD Opteron is de Intel Xeon, niet de Intel Itanium... De Opteron en Itanium betreffen servers uit totaal verschillende (prijs)klassen en dit bericht geeft dus een scheef beeld.

Als je zo gaat beredeneren zit je al helemaal fout, want ja de opteron is concurrent met de xeon maar niet op verkoop niveau, maar botweg om de xeon te laten overlijden. Ze zijn namelijk nu niks meer waard.
En waarom zou je het niet mogen vergelijken met een itanium ze zijn immers allebei 64bit en zijn bedoeld voor exact hetzelfde doelgroep maar omdat de itanium duurder is is het gelijk een scheve vergelijking ??

[Cheetah]

En waarom zou je het niet mogen vergelijken met een itanium ze zijn immers allebei 64bit en zijn bedoeld voor exact hetzelfde doelgroep maar omdat de itanium duurder is is het gelijk een scheve vergelijking

Jah, dan is het wat jou betreft waarschijnlijk ook geen scheve vergelijking om de verkoopcijfers van een Audi TT te vergelijken met die van een Ferrari F60? Het zijn immers allebei sportauto's, allebei tweezitters en ze halen beide tegen de 300km/u
Toch zal het je waarschijnlijk niet verbazen dat de TT een stuk beter verkoopt, omdat hij ongeveer 1/4 kost van een F60, en zodoende binnen het budget van veel meer mensen valt.
Exact hetzelfde geldt voor een Opteron/Itanium vergelijking.

Het is niet mijn idee geweest om de Opteron te positioneren in het midrange serversegment, tegenover de Intel Xeon... AMD heeft de Opteron zelf in dat segment gepositioneerd, en ook dito geprijsd.
De Itanium is door Intel gepositioneerd in het High-End serversegment en ook dito geprijsd, te weten minimaal zo'n 3-4x zo duur als de Opteron en Xeon.
Het is zodoende ook niet meer dan logisch dat de Opteron beter verkoopt, omdat het binnen het budget van veel meer bedrijven past...

Dat was dus de strekking van mijn opmerking over de "scheve vergelijking", en dit had verder niets met prestaties en/of specificaties te maken

[Femme]

Er zijn veel redenen te bedenken waarom de vergelijking niet eerlijk is en ze zijn niet allemaal in het voordeel van de Opteron. De Itanium en Opteron worden vergeleken omdat het beide nieuwe 64-bit architecturen zijn. De markten waarin ze opereren overlappen elkaar gedeeltelijk. Vooral in de HPC-markt zijn de Opteron en Itanium directe concurrenten.

De Opteron heeft als voordeel dat ie lager geprijsd is maar als nadeel dat hij pas een half jaar op de markt is en momenteel vrijwel uitsluitend via lokale fabrikanten wordt verkocht. De enige grote OEM die een Opteron-machine in zijn assortiment heeft (IBM) verkoopt 'm enkel voor HCP doeleinden. Een aanzienlijk deel van de Opterons zoals als losse units via distributeurs aan eindgebruikers en onbekende lokale fabrikanten geleverd worden. Deze verkopen zullen niet zijn meegeteld door Mercury.

De Itanium is duurder maar is al wel bijna tweeënhalf jaar op de markt en heeft dus veel meer tijd gehad om een userbase op te bouwen. Itanium-systemen worden bovendien geleverd door alle grote serverfabrikanten met uitzondering van Sun. In tegenstelling tot de Opteron worden er geen processors verkocht via moeilijk meetbare distributiekanalen.

In vergelijking met de Xeon zullen de verkoopcijfers van de Opteron vanzelfsprekend schril afsteken. Dit is geheel te danken aan de politieke spelletjes van de grote OEMs Dell en HP die geen Opteron-servers willen leveren. Er is daardoor geen sprake van eerlijke concurrentie of iets wat daar maar op kan lijken. Er zullen ongetwijfeld erg veel IT managers en systeembeheerders zijn die de voorkeur zullen geven aan de Opteron boven de inferieure Xeon mochten zij de keuze hebben bij hun leverancier. Die keuzemogelijkheid is echter zelden aanwezig.

[Anoniem: 24471]

Ach ja als je in een race zou winnen met die Audi TT
en de ferrari kost 4 keer zoveel.
Denk je dan dat er ooit een coureur de ferrai zou kopen om te racen ?? NEE !!!
Kijk er zijn mensen die zich laten misleiden door kostprijs en gelijk denken dat het duurste niet te vergelijken valt omdat het verheven is tot een hoger standaard.
Maar de overige 90 procent is niet zo achtelijk en gaat voor prestatie/prijs niet voor prijs/prijs. En als je het zo gaat bekijken maakt het niet uit hoeveel iets kost maar wat het doet er daar kan je dus tussen vergelijken.

[packman]

Ik snap niet goed waarom men de Opteron hier tegenover de Itanium plaatst? Opteron is toch geprofileerd tegenover de Xeon? En die verhouding zal vrees ik lichtjes anders zijn, in het voordeel van Intel...

[Anoniem: 1965]

Ik denk dat Opteron tegenover Itanium en Xeon staat.

Opteron en Itanium zitten samen in de 64-bits PCI-markt.

Het aantal verkochte Xeons is vele malen groter dan Itanium en Opteron.

Persoonlijk verklaar ik de meeste mensen die een Itanium aanschaffen voor gek. Dan moeten je processen wel erg dringend geheugen nodig hebben.

Leuk om te zien dat de Opteron al redelijk begint aan te slaan.

[Anoniem: 57363]

Waar is de Opteron concurrent van? Ik denk dat het bizarre is, dat deze prijs-technisch concurreert met de Xeon en dat deze qua prestaties niet onder doet voor de drie maal duurdere Itanium.

Als je de reviews bekijkt, dan zit er wel WAT verschil tussen de Opteron en Itanium, maar niet dusdanig dat dat de aanschaf van een Itanium verantwoord.Op bepaalde punten is de Opteron sneller, op andere weer de Itanium. Als je dan weet dat een Itanium systeem minimaal drie maal duurder is ........

http://www.tweakers.net/nieuws/29703/?highlight=itanium

http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html

In het algemeen over de Itanium
Die Itanium valt nog steeds gigantisch tegen voor wat het aan performance moet opleveren om zijn prijs te verantwoorden. De Opteron presteert verassend goed en houdt de Ithanium gewoon goed bij.

In het begin vroeg iedereen zich af waar de prestaties van de Itanium in zat. Immers, die vielen toen al tegen, maar zouden wel goed komen door optimalisaties die nog moesten plaatsvinden. Voor een produkt dat nu al een paar jaar op de markt is en dat nu te kijk wordt gezet door deze Opteron geeft dit te denken.

Ik zie graag andere tests van Opteron vs. Itanium. Ik heb tot op heden geen andere tests kunnen vinden. Probleem dat ook speelt is dat het MHz verhaal niet 1:1 niet geld voor de prestaties.

[Frankie02]

Sterker nog, ik vermoedt dat de P3 Tualatin ook een goede positie op de servermarkt begint te krijgen. Zowel als "kleine" server als in clusters zal deze het goed doen.

Dan wordt plaatje van het aantal verkochte servers (Opteron, Xeon, Itanium) helemaal anders.....