Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: CBS MarketWatch, submitter: pven

CBS MarketWatch meldt ons dat de Opteron volgens enkele experts mogelijkerwijs pas over enkele jaren als succes of mislukking beschouwd kan worden, dit omdat de echte winst uit de Opteron vanwege de hoge ontwikkelings- en onderzoekskosten misschien pas over een decenium echt duidelijk naar voren komt. AMD's verlies liep het afgelopen kwartaal op, terwijl de verkopen daalden, iets wat gezien de economische situatie niet geheel vreemd is te noemen. Een reden waarom de Opteron waarschijnlijk niet snel AMD’s resultaten zal omkeren is de matige ondersteuning door de grote retailers. Van de grote vier verkopers van servers (IBM, HP, Dell en Sun) gaf alleen IBM aan de Opteron in zijn series op te nemen.

AMD Opteron logo (vrij, klein)Een expert noemde deze ondersteuning echter verre van volledig. Kleinere verkopers zoals Einux en RackSaver gaven eerder al wel hun fiat voor de verkoop van servers met Opteron-chips. HP lijkt vooralsnog het minste interesse te hebben in de Opteron-processors, aangezien zij eerder al flink investeerde in de Itanium van Intel, en met dit bedrijf een lange verkoophistorie heeft. Een groot voordeel dat de Opteron kan bieden ten opzichte van de Itanium is zijn 32bit-compatibiliteit.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

>Een groot voordeel dat de Opteron kan bieden ten opzichte van de Itanium is zijn 32bit-compatibiliteit.

Maar hier wordt ook aan gewerkt: Intel is nu bezig om zijn X86-32 emulator voor de Itanium aan het optimaliseren. Waardoor natuurlijk dit voordeel natuurlijk iets beslecht wordt.
http://www.theinquirer.net/?article=9141
Uiteraard wordt alles nog geemuleerd, maar het is een goed antwoord dat Intel kan geven op AMD.

Wat betreft de support: het kan natuurlijk na´ef klinken, maar alles staat nog in zijn kinderschoentjes. Over een jaar zal de visie over de plaats van de Opteron al opmerkelijk verschillen van de huidige. Dit als besluit door het verloop van de Athlon MP
Wat me erg opvalt bij de Opteron is dat je vaak 2 argumenten krijgt:

De Opteron kan 32bit applicaties draaien.
De Opteron is een volledige 64bit processor.

De vraag rijst dan bij mij wie de Opteron als 32bitter wil gebruiken, de Athlon MP is ook nooit het succes geweest wat volgens de specificatie het zou moeten zijn. In 32bit is de Opteron niks meer dan een snellere Athlon MP, waarom zouden de mensen dan wel overstappen? Sure, er zijn veel mensen die ze gebruiken, maar dat is niets tegenover het marktaandeel van de Xeon.

Daarnaast is de Itanium maar beperkt succesvol, en is de 64bit markt nog veel een markt waarin de Operon niet zonder meer altijd uitblinkt. Veel floatingpoint applicaties draaien fors sneller op de Itanium, veel gebruikt bij onderzoek, wat een groot deel van de 64bit markt is.

Daarom vind ik dit nieuws zeer nuttig, gewoon de nuchtere kijk op de zaak, en niet vooruit lopen op een product. Het beste product wint echt niet altijd (helaas), de Opteron lijkt het beste, maar dat dan ook een winnaar is?
<verduidelijking>
In 32bit is de Opteron niks meer dan een snellere Athlon MP, waarom zouden de mensen dan wel overstappen?
De Opteron is ook in 32-bit een veel betere serveroplossing dan de Athlon MP. Een aantal voordelen:

- De Opteron biedt een upgradepad naar 64-bit. Klanten kunnen in hun eigen tempo overstappen op 64-bit software (besturingssysteem als eerste) en oude 32-bit ook onder een 64-bit OS behouden. Bij de Itanium 2 gaat dat allemaal wat lastiger en bovendien zijn de kosten van Itanium 2-systemen veel hoger.

- De prestaties van de Opteron zijn in veel applicaties superieur aan de huidige Xeons. De Athlon MP was in den beginne ook superieur aan de Pentium III en de eerste Foster Xeons, maar het ziet er nu naar uit dat AMD de voorsprong (of in ieder geval gelijkstand) op het gebied van prestaties langer zal volhouden. De huidige Opterons zijn erg conservatief geklokt en presteren ook in niet-geoptimaliseerde omgevingen erg goed. NUMA- en AMD64-software optimalisaties kunnen de prestaties nog een heel eind verbeteren op dezelfde hardware.

- De schaalbare architectuur van de Opteron zorgt niet alleen voor betere prestaties maar waarschijnlijk ook voor lagere implementatiekosten van multi-processor systemen. De kosten voor chipsetontwikkeling zijn veel lager.

- De Opteron is in tegenstelling tot de Athlon MP ook toegepast worden in 4-way systemen. Newisys heeft 4-way systemen in ontwikkeling die opgeschaald kunnen worden tot een 32-way single system image. De Opteron is bovendien erg bescheiden qua stroomverbruik, waardoor hij beter beschikt is voor compacte behuizingen (1U servers en serverblades). Serverbouwers kunnen de Opteron in een breed scala aan producten gebruiken. De Athlon MP was alleen geschikt voor 2-way servers en leverde niet voldoende prestaties toen de P4 Xeon-lijn eenmaal op gang kwam. De Athlon MP was daardoor niet meer interessant voor de grote serverbouwers (die rekening moeten houden met hoge kosten als zij een nieuw serverplatform willen ontwikkelen, niet alleen vanwege ontwerp van moederborden e.d., maar ook validatie en support en de voorbereidingen die daaraan vooraf gaan).

- De Opteron heeft betere RAS (Reliability, Availability & Serviceability) features dan de Athlon MP. Voorbeelden zijn chipkill, ECC protectie op de caches, hotplug PCI-X, een degelijke heatspreader, Thermtrip overhittingsbeveiliging en de uitgebreide managementsoftware en -hardware van Newisys.
Veel floatingpoint applicaties draaien fors sneller op de Itanium, veel gebruikt bij onderzoek, wat een groot deel van de 64bit markt is.
De Athlon MP was al populair als HPC (Hight Performance Computing) / cluster-oplossing. De Opteron zal in die markt ook heel aardig kunnen presteren. HPC-toepassingen zijn vaak erg specifiek waardoor optimalisaties voor de specifieke processorarchitectuur (bijv. dmv een simpele hercompilatie) in veel gevallen uitgevoerd kunnen worden. De Itanium 2 heeft betere floating point prestaties dan de Opteron, maar eenvoudige dual Opteron clusterservers zullen veel goedkoper zijn dan dual Itanium 2-systemen. Aangezien het idee van clustering juist is om met veel low-end systemen tegen een relatief lage prijs veel rekenkracht te verkrijgen, kan de Opteron een hele goede oplossing zijn.

Verder zijn 64-bit systemen ook zeer interessant voor database-servers en grote file- of mailservers. Dat zijn toepassingen waarin de Opteron zonder optimalisaties in 32-bit modus al erg goed presteert. Veel bedrijven die nu hun databases op x86-hardware hebben draaien, lopen tegen de 4GB limiet en zijn op zoek naar een betaalbare oplossing voor dat probleem. De Opteron zal met 64-bit software op systemen met meer dan 4GB RAM veel beter presteren dan de Xeon met PAE-extensies.
Daarom vind ik dit nieuws zeer nuttig, gewoon de nuchtere kijk op de zaak, en niet vooruit lopen op een product.
Het succes van de Opteron (als dat er al komt) zal inderdaad langzaam op gang moeten komen. Toen de eerste Xeons gebaseerd op de Foster-core werden aangekondigd, stonden de grote OEMs ook niet meteen te trappelen om nieuwe Xeon-producten aan te kondigen. De kleinere fabrikanten kunnen eerder met producten op de markt komen omdat zij hun hardware niet op maat laten maken (hooguit bij de behuizing gebeurd dat) en veel minder investeren in validatie en support. Voor de kleinere fabrikanten biedt een nieuwe architectuur ook veel meer kansen dan voor een grote fabrikanten die zich liever niet zal branden aan een architectuur die nog niet voldoende is getest. AMD is sterk in het nadeel vanwege de grote macht van Intel. Intel zal capitulerende OEMs terugpakken door kortingen of marketingbudgetten te beperken. AMD's producten moeten dus wel erg goed zijn, duidelijke unieke mogelijkheden moeten bieden of erg aantrekkelijk geprijsd moeten zijn om OEMs zover te krijgen dat zij AMD-servers gaan leveren.
Volgens mij snapt TheGhostInc het hele opteron proces niet helemaal...

Opteron, zowel 32bits als 64bits een zeer goede processor. Maak nou niet de fout deze te vergelijken met de Itanium, deze is nl gemiddeld 4x zo duur. en werkt totaaal anders (verschil tussen IA-64 en x86-64)

Xeon is eigenlijk de echte concurrent waarbij de opteron het grote voordeel heeft ook nog 64 bits aan te kunnen.

De Xeon is daarbij in de meeste gevallen een stukje trager ook. en is ook een stukje duurder. oftewel een Xeon die hetzelfde presteerd als een Opteron is gemiddeld 30% duurder.

Edit: over de kwaliteit van de berekeningen tussen de Itanium en de Opteron.. nee zit geen verschil tussen.. de itanium is alleenmaar iets sneller, maar dit word ruim goedgemaakt door de opteron zijn prijs.
Jij snapt mijn punt niet:

Amd heeft een schitterend product, maar ze zullen voor een gedeelte zelf de markt voor het product moeten maken, net zo goed als Intel dat met de Itanium heeft gedaan. De markt voor IA 64 bestond nog niet, net zo goed als x86-64 nog niet bestaat.

Als je dan gaat kijken naar de 32-bit markt, dan staan ze met de Athlon MP niet erg sterk, Intel heeft hun eigen Xeon daar al veel sterker staan (en die is ook gewoon 2 way). Ze gaan OOK met de XeonMP processor concurreren. Amd is dus op zoveel markten aan het inzetten, terwijl ze de workstationmarkt al niet aankonden met de AthlonMP, terwijl ze daar het al hadden kunnen winnen op performance.

Aannemen dat een goed product zichzelf verkoopt is je kop in het zand steken, want het verleden geeft tal van voorbeelden waarneer dat ook is misgegaan.
Waarom vergelijk je continu de Athlon MP met de Opteron? zijn 2 totaaal verschillende dingen.

Dit product verkoopt zichzelf idd omdat het ook op een totaal andere markt gericht is.

het is als het ware een gat in de markt waar de opteron nu lekker instaat, elk nieuw artikel wat een beetje verkocht moet worden kan het beste gaten gaan opvullen in de markt omdat er dan veel meer kans is dat het gaat verkopen.

De opteron heeft met zijn x86-64 ondersteuning wat overigens veeel makkelijker te porten is dan IA64 een flink gat in de markt, er hoeft niet langer een heel programma herschreven te worden voor 64 bits, het hoeft veelal alleen opnieuw gecompileerd te worden itt IA64.

De opteron is op het marksegment van de Xeon ook een stuk sneller en bovendien goedkoper.. met de hulp van een aantal computer fabrikanten waaronder IBM en nog een aantal anderen gaan ze het zeker wel halen.

Daarbij komt ook nog dat een server maken voor een Opteron Veeeeel goedkoper is dan voor een Xeon alleenmaar omdat de geheugencontroller (het duurst en meest moeilijk te maken van een servermammaplank) in de processor zelf zit!
Dat de Athlon MP niet veel zijn gebruikt door de grote OEM's zoals bijvoorbeeld IBM, HP of Dell komt IMO doordat AMD geen complete range had van server CPU's. De Athlon MP draaide maximaal in dual setup en niet in 4 of 8-way systemen.

Intel kan dat wel met de Xeon en daardoor zijn de meeste bedrijven bij de Xeon gebleven, wat heb je als OEM eraan dat je het contact met Intel op het spel zet met een CPU die niet eens de complete range van Intel kan vervangen.

Met de Hammer is dat wel mogelijk, die bestrijkt net zo'n groot gedeelte van de markt als de Xeon doet, namelijk van enkele tot 8-way en hoger. Daardoor kan de overstap van Intel naar AMD nu wel, je "krijgt" er immers een CPU voor terug die de Xeon compleet kan vervangen, iets wat de Athlon MP niet kon en kan.

(Overigens is de Opteron wel sneller in 32-bit modus dan de Athlon MP, dat door de betere geheugen implementatie en andere optimalisaties die AMD heeft doorgevoerd).
Het is juist een ideale overstap processor.

Je kan zonder veel moeite zowel 32 als 64bits x86-applicaties door elkaar draaien. Iets wat tot nu toe alleen de Itanium kon, maar dan weer niet echt lovenswaardig of voor een goede prijs.
Er is nog een ander groot voordeel van de opteron, ik ben even de naam kwijt, maar elke cpu heeft zijn eigen bandbreedte met het geheugen enz.

dus bij meerdere cpu's hoeft de fsb niet gedeeld te worden, dat is ook een groot voordeel wat niet vergeten mag worden !!!

dat schilt erg veel bij 8 way systemen...
edit:

het ligt misschien aan mij, maar waarom overbodig, wat ik zeg is toch een zeer goede eigenschap van de opteron :s
....wie de Opteron als 32bitter wil gebruiken....

De lol van een 64 bit processor die "native" ook 32bit processor code kan uitvoeren is dat je (zodra je daar klaar voor bent) je OS upgrade, Vervolgens upgrade je de applicaties in een tempo dat het uitkomt. Eerst de applicaties die lol hebben van 64bit. Daarna performance-kritische applicaties, en dan pas de rest.....
Opvallend dat HP wordt genoemd als grote Intel-fanaat aangezien Dell daar ook onder kan worden gerekend. Sun is natuurlijk helemaal een buitenbeentje en het gevolg is dan dan AMD het voor het grootste deel van IBM moet hebben. Hetzelfde IBM dat al AS/400 en S/390 verkoopt in het hoogste segment. Ze zullen de Opteron dan dus inzetten in de markt waar wel een dikke processor/veel geheugen nodig is maar waar hun grote oplossingen niet terechtkunnen. Lijkt me, helaas voor AMD, niet zo'n grote markt.

Wat AMD zich denk ik moet realiseren is dat ze met technische stappen geen markt winnen. Hoeveel beter ze ook zijn dan Intel, ze verliezen het van Chipzilla simpelweg op connecties, marketing, naamsbekendheid, etc. Op dat gebied doen ze simpelweg ook te weinig. Denkt AMD echt dat ze met een 64-bit processor, waarvan geen enkele "beslisser" genoeg snapt om op basis van dat feit alleen ervoor te kiezen een deuk kan schoppen in de servermarkt van Intel?

Ze moeten gigantische kortingen aanbieden aan bijv. Dell. Ja dan maken ze veel verlies maar dat doen ze nu ook. Als Dell dan echter voor ze kiest, DAN hebben ze perspectief op een winstvolle toekomst.
Een dikke processor en veel geheugen zie je terug in database/applicatieservers zoals voor ERP. Daar is de Opteron, dacht ik, beduidend beter dan de Xeon-chips.

Er is echt een markt voor dergelijke systemen die minder kosten of meer kunnen dan een vergelijkbaar Intel (of unix)-systeem. Kijk maar eens hoeveel bedijven met BaaN/Sap/Peoplesoft/oid draaien.
Kijk maar eens hoeveel bedijven met BaaN/Sap/Peoplesoft/oid draaien.

True true, maar hoeveel van die bedrijven hebben IBM als leverancier, of beter gezegd, is de leverancier van hun leverancier IBM ;)

Veel bedrijven staan vol met Hp/Compaq's en Dell's, die blijven daar helaas (te vaak) plakken.

De enige hoop voor Amd om echt een doorbraak is te maken is als Dell "ruzie" gaat maken met Intel. HP kan dat namelijk niet, dat is 2 handen op 1 buik.
Wat AMD zich denk ik moet realiseren is dat ze met technische stappen geen markt winnen. Hoeveel beter ze ook zijn dan Intel, ze verliezen het van Chipzilla simpelweg op connecties, marketing, naamsbekendheid, etc.
De connecties en naamsbekendheid moeten verdiend. Dat lukt aantal als de producten van AMD op een of andere manier technologische voordelen bieden ten opzichte van concurrerende producten. Natuurlijk kan AMD zich ook gewoon blijven richten op de desktopmarkt, maar het is zou nogal zonde zijn om de mogelijkheden van een architectuur deels onbenut te laten door de servermarkt te negeren. Zo'n hele grote stap is het niet van een processor die goed presteert in desktopapps naar een processor die goed presteer in serverapps (vooral als dat laatste als uitgangspunt wordt genomen). Met de tijd zullen de serverproducten van AMD beter geaccepteerd worden, en dat heeft ook weer positieve effecten op de reputatie van AMD in de markt voor zakelijke desktops.
Ik ben het met je eens dat er niet zoveel hoeft te worden gedaan om een goeie serverprocessor te lanceren voor AMD. Sterker nog, dat is mijn punt: Ze hebben nu weer massaal lopen investeren in R&D voor die 64-bit functionaliteit terwijl ze ook gewoon een sloot cache hadden kunnen integreren op die chip. Dan hadden ze de Xeon ook wel verslagen, zo heilig is die chip niet (maargoed dat weet je ook wel met al die AMD procs in T.net servers :))

In plaats van dat ze dat geld hadden uitgegeven aan wat meer goodwill bij de OEMs of meer globale zakelijke reclame. Maar nee, ze willen het puur op de techniek klaarspelen. Techniek die misschien niet eens relevant is (64-bit? Kom op zeg! Iedereen die dat claimt nuttig te vinden zegt het omdat ze die proc thuis voor de lol willen hebben!) Het is bewonderenswaardig dat ze het zo willen aanpakken maar ik vrees dat Intel zijn handschoenen weer eens heeft thuisgelaten.
Het probleem van AMD ligt denk ik ff dieper. ze hebben nu eenmaal niet de naam die Intel heeft. Voor dezelfde prijs zal dan ook 99% van de mensen voor een Intel kiezen. AMD maakt pas kans op grote verkopen als de prijs echt veel lager ligt of als de performance heel veel beter is voor dezelfde prijs. en dan nog zal een groot deel Intel blijven kopen. van Intel weet men dat het zeker weten goed draait. In de markt van de Opteron speelt prijs mijns inziens zowieso niet zo'n heel grote rol.

Je ziet het al op de desktopmarkt. Ik werk in een computerzaak. In late p3 / vroege p4 tijdperk verkochten we 75% AMD. het scheelde toen gewoon 100-en guldens. helemaal toen er nog geen DDR platform was voor de P4 was een Athlon veel interessanter. Nu verkoop ik 90% Intel. De P4-2400 is het populairst. het prijsverschil is er nog wel, maar is teruggelopen naar zo'n 70-80 euro. (nog best veel eigenlijk, maar nu is het in euro's en lijkt het minder) Ik maak dus gewoon een offerte met een p4-2400 en een athlon 2400+ er op en iedereen kiest voor de Intel. Ik ga mensen dan ook niet tegenspreken, want als je dan wel gezeik krijgt met die AMD, dan zegt men dat jij het aangeraden hebt.

Misschien is dat ook wel een groot punt: Op safe spelen dus, waar ik het min of meer al over gehad heb. Het is ook met andere dingen zo: wil een klant een Asus moederbord, maar ik raad hem een Gigabyte aan, en het systeem is instabiel, dan krijg ik het op mijn brood. zo werkt het. wil iemand een Intel server, en ik raad hem een Opteron aan, en hij is instabiel, dan ben ik de lul want ik heb een Opteron aangeraden. Heb ik hem een Intel verkocht en hij is instabiel, dan zal dit minder snel op mij afgewenteld worden want ik heb gewoon verkocht waar om gevraagd is.
Dat doe je dan niet slim. Het gaat nl. niet alleen om de processor.

Stel, je rust computer 1 uit met de supermerken, bijvoorbeeld Intel p4, Asus moederbord, Hercules videokaart, Creative Labs geluidskaart, Eizo beeldscherm, Logitech toetsenbord & muis.

Computer 2 rust je uit met net zo degelijke componenten die minder naam hebben. Bijv. Athlon XP, Gigabyte moederbord, Gigabyte videokaart, Philips geluidskaart, CTX beeldscherm, Cherry toetsenbord & muis.

(Iedereen heeft zijn eigen ideeen over wat een goed of slecht merk is, maar daar gaan we het hier niet over hebben.)

Prijsverschil: vele honderden euro's. Dus krijg je van de klant de vraag, wat is het verschil? Nou, bij computer 1 betaalt u voor de merken, het technische verschil is nihil.
als IBM met een Xseries afkomt dan zal men niet kijken naar wat voor processor er op zit maar allen naar de specs en de prestaties. Ik denk dat een merk als IBM het verschil kan maken en daarmee de Opteron als mainstream server processor
dan zal men niet kijken naar wat voor processor er op zit maar alleen naar de specs en de prestaties.
Ehm.. de processor is onderdeel van de specs en bepaalt ook voor een heel groot gedeelte de prestaties hoor :P
HP lijkt vooralsnog het minste interesse te hebben in de Opteron-processors, aangezien zij eerder al flink investeerde in de Itanium van Intel.
Sterker nog HP is mede ontwikkelaar van de Itanium.
Hier wordt de Opteron vergeleken met de high end 64 bitters en de acceptatietijd die de eerste 64 bitters in het zeer conservatieve superserver segment nodig hadden. De hammer serie steekt commercieel geheel anders in elkaar. Het terugverdienen van de gedane researchkosten moet komen van de bulkverkopen op de desktop markt. De serversversies moeten zorgen voor een smakelijke winst. Die eerste 64 bitters hadden in het begin omzetten van slechts 10-tallen stuks. AMD wil vlot naar de miljoenen stuks. Kortom, een stuk dat appels met peren vergelijkt.

De vraag is of genoeg desktops snel genoeg overstappen op 64bit om AMD de grote klapper te laten maken. Ik denk dat dat de mensen zijn die thuis een zware pc annex (web)server annex experimenteer machine hebben staan. Dus niet de superservers, maar de super(home)users zijn bepalend voor het succes van de *hammers.
Is toch wel handig al deze voorspellingen. Geef mij er 10 die voorspellen dat het moeilijk wordt voor AMD dan geef ik je er 10 die zeggen dat dit het ei van columbus is en vice versa. Dit soort analyses waar imho niemand wat aan heeft zijn een verspilling van ruimte.

Als de Opteron namelijk wel goed gaat verkopen dan springen die gasten van HP graag mee op de wagen hoor. Al met al gewoon wachten en kijken wat er komen gaat.
maar als de onwikkelingskosten omlaag gaan gaat er minder geld uit. Als ze ze nou ook nog verkopen komt er ook nog meer geld in.

De operton en de clawhammer hoeven ze nu alleen nog maar door te ontwikkelen. ik denk nl dat het nog wel ff duurt voor er weer een echt vernieuwende argitectuur komt.
Het is inmiddels bijna 4 jaar geleden dat de athlon werd geintroduceerd. Het is natuurlijk logisch dat het hammer/K8 ontwerp ook wel zo lang mee zal gaan. Er zullen alleen kleine verandering worden doorgevoerd. Zo ging de athlon van Slot A naar socket A, de FSB van 200 naar 400, en de extra redesign naar de XP toe (dat was eigenlijk de grootste verandering).
Kijk maar eens hoe lang het duurt voordat Itanium een succes wordt (dat dit gebeurt staat mijns insziens vast). Intel komt nu pas met betere 32 bits ondersteuning voor IA-64. Pas op 0.09 um zal Itanium echt doorbreken (vanwege de enorme hoeveelheden cache).

Dit bedenkende denk ik dat AMD toch goed bezig is. Als je ziet hoe snel na de introductie er al een groot aantal borden beschikbaar is, denk ik dat het wel goed zit. Laten we hopen dat AMD binnen 1 jaar goed aan het verkopen is met x86-64, bij Intel zal het nog wel 2 tot 3 jaar duren.
toch denk ik dat dat succes met die itanium, juist vanwege de idiote hoeveelheden cache wel mee zal vallen. pomp 10mb l2 cache op de via c3 en die loopt ook als een trein. zo kan iedereen het natuurlijk wel.
Breepee,

Het nut van cache geheugen heeft ook z'n grenzen.
Er zal eerst worden gekeken in het veel snellere cache geheugen, maar als dat niets opleverd (een miss) dan moet er alsnog naar het werkgeheugen worden uitgeweken.
Dan is er voor niets dus een extra handeling verricht wat ook tijd kost.

Het is dus best een hele truc om effectief van veel cachegeheugen gebruik te kunnen maken.
hij overdreef ter illustratie. Feit is wel dat de itanium veel meer L2 cache nodig heeft wil het ding enige vorm van performance bieden. De Opteron van AMD heeft dat euvel niet. Dat ding performt ook zonder flinke Cache.

(en is vele malen zuiniger qua powerconsumptie)
Ook ontwinkelings kosten worden mee genomen in de kostprijs van een product (het zijn gewoon gemaakte kosten die moeten terug verdienen voor dat er winst gemaakt kan worden.) dit gaat op basis van de verwachte afzet dus het kan lang duren voor dat ze winst maken met deze prossesor en elke nieuwe ontwikeling brengt weer kosten met zich mee wat weer in de kost prijs zit van de "nieuwe" proc.
Dus als het de afzet tegen vald kan dit heel pijnelijk worden voor AMD

daar naast is het zo dat ondanks dat de athlon altijd de zelfte naam heeft gehad het niet aleen maar " kleine" updates heeft ondergaan. de nieuwste athlon verschilt bijna (zo niet minstens) net zo veel van de eerste versie als een P3 van een P4.

Ook heeft AMD ondanks lang de Athlon te hebben gehad maar zeer weinig kwartalen winstgevend afgesloten. Dus ze moet heel erg goed gaan verkopen om hun bestaande schuld te kunnen aflossen en goed winst gevend te worden. niets voor niet zijn er gerugten dat AMD de winst gevende gehuegen divisie wil gaan afstoten cq er een zelfstandige dochter van maken

Zeker als HP en Dell niet mee gaan doen. mis je al een zeer groot deel van de server markt.
Volgens mij heeft Sun nog niet af wijzend gereageerd op de optron dus dat is nog een kans.
Dell heeft nog nooit iets anders verkocht dan intel en ik zie dat niet snel veranderen.
Kortom ik ben bang dat AMD het heel moelijk kan gaan krijgen.

Ik hoop dat ik ongelijk heb aangezien dat erg jammer zal zijn als AMD het lootje legt en het ongetwijfelt zal gaan lijden tot stijgende prossesor prijsen (voor de consumenten markt).
Volgens mij kan/is sun er ook bij.
Niet zo groot als ibm, maar denk dat 't daar wel in zit.
Toekomst moet het uitwijzen, maar ja er wordt niet gesproken over welke experts dat zijn, dus het kunnen net zo goed experts zijn die werken voor hp etc. en laat dat nou net het bedrijf zijn die zogenaamd geen interesse heeft in de AMD Opteron!
Het gaat om een analist van onderzoeksbureau Aberdeen.
Het duurt zeker nog een tijdje voor de massa overstapt op 64-bit... Ik wil wel zo snel mogelijk zo'n proc hebben maar das meer om te proberen dan dat ik het nodig zou hebben... Voor zover ik de benchmarks gezien kunnen we nog wel wat beleven...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True