Ace's Hardware bespreekt energieconsumptie AMD Opteron

Johan De Gelas van Ace's Hardware heeft een schatting gemaakt van het verbruik van de Opteron 244. Twee van deze processors, die op 1,8GHz werken, zijn te vinden in het systeem van Newisys dat de site voor tests heeft liggen. Dit systeem beschikt over uitgebreide managementfunctionaliteit, waarmee onder andere allerlei temperaturen en het afgegeven vermogen van de voeding bekeken kan worden. De warmte lijkt mee te vallen: in een kleine 1U-behuizing blijven de twee processors ook onder load beneden de zeventig graden.

Bij volledige load levert de voeding ongeveer 216W. Zo'n 60W gaat op aan de managementprocessor, het verbruik van onderdelen als geheugen en fans wordt geschat op 55W. Ace's Hardware komt daarmee op ruim 100W voor de processors ofwel iets meer dan 50W per Opteron. Deze waarde is lager dan sommige geruchten die over internet zwerven en vergelijkbaar met een Athlon XP 2100+. De nauwkeurigheid van deze berekeningen hangt af van de betrouwbaarheid van de sensor van Newisys, maar het lijkt erop dat de Opteron geschikt is voor toepassing in clusteromgevingen:

Based on the very rough indications we've gathered, I am inclined to say that the power dissipation of the 1.8 GHz Opteron is between 50 and 60 Watts, and 50 Watts is probably closer than 60 Watts. This could make the Opteron very attractive in clusters, as the electricity bill for CPU power dissipation and for air conditioning can be a very important cost factor.

Reacties (35)

En als we deze posting kunnen geloven http://www.tweakers.net/nieuws/26714 gaat dat wattage nog omlaag als AMD het fabricage procces wat verbeteerd heeft, want we moeten wel ff onthouden dat dit de eerste SOI cpu's zijn de op zulke snelheden lopen. Ik verwacht dan ook dat we op het einde van het jaar nog een 2,4Ghz zien die niet meer dan 50watt zal doen. zeer netjes dus

En als we deze posting kunnen geloven http://www.tweakers.net/nieuws/26714 gaat dat wattage nog omlaag als AMD het fabricage procces wat verbeteerd heeft, want we moeten wel ff onthouden dat dit de eerste SOI cpu's zijn de op zulke snelheden lopen.

Dat klopt. Als het mee zit zal de techniek nog wat getweakt worden zodat betere resultaten haalbaar zijn. Een lager voltage zou mooi zijn, en het ziet er naar uit dat we dat kunnen verwachten als eenmaal de 2GHz versie over de toonbank gaat.

Ik verwacht dan ook dat we op het einde van het jaar nog een 2,4Ghz zien die niet meer dan 50watt zal doen. zeer netjes dus

Ik denk dat 50Watt misschien wat te optimistisch is. De 0.13 micron procédé die AMD nu gebruikt zal denk ik niet onder de 50 Watt komen. De 240, 242 en de 244 gebruiken allen meer dan 50 Watt. De 246 zal hopelijk een lager voltage gebruiken, maar daarmee zal deze zeker niet onder de 50 Watt komen. Als AMD eenmaal over gaat naar 0.09 micron dan zijn er echter weer hele nieuwe mogelijkheden. Dan kan het zijn dat 2.5GHz+ versies een energieconsumptie hebben wat vergelijkbaar is met de huidige Opteron processoren.

70 graden vind ik toch wat veel. zeker als hij dan langdurig blijft. Een server is toch om eigenlijk altijd aan te staan. dan 70 graden een uur of 4-5 per dag. de 2 ghz is die nog een paar graden warmer of maakt dat niets uit.

Normale processors lopen ook ongeveer op die temperatuur...

Ik denk dat bij elke 'beetje' Tweaker .. de zweet uitbreekt als die z'n Proc. op 70 graden ziet.
* 786562 glashio

ik gelukkig niet.

Ik heb tijdens mijn stage een plek gezien waar het bedrijf zelf de server in een patchkast liet zetten. Maar onder die patchkast liep gewoon vloerverwarming. als zo'n server dus niet enigzins idiaal wordt geplaatst kan de temp zo oplopen naar de 80 graden. en dan zeggen de meeste hier, dat dat toch wat veel is. ik zou liever een processor hebben die wat minder warm werd. maar dan zet je er gewoon een beter koeler op. of een extra fan. dat maakt bij een server toch niets uit.

Ja maar die klokken hun proc ook over

In principe moet 70 graden prima kunnen bij de normale snelheid. Valt ook nog binnen de specs van AMD denk ik.

Sorry maar ik heb thuis een athlon 1700XP draaien met een spire superrock erop extra casefan....die wordt ook 70 graden en is niet overgeklokt...

Dan is 70 graden voor een dual cpu in een 1U behuizing niet zo verkeerd zou ik zo zeggen, dat in tegenstelling tot die XP1700 bij mij thuis, no way dat ik nog eens zo'n gourmetstel aanschaf....

ik weet niet wat voor 1700XP jij hebt maar die van mij wordt zo rond de 45 graden .... en als ik de blower een beetje harder zet dan gaat ie naar de 41-40

offtopic:
Weet je zeker dat die Spire Superrock er wel goed opzit?? En dan de airflow door je kast beetje in orde is? Ik heb hier zelf AMD AthlonXP 1700+ en daar zit een vrij standaard Qteq koelblok en koeler op. De hoogste temp die ik ooit gemeten heb was na 3 uur server voor Battlefield1942 draaien, en toen was ie 47C. Dit soort stuff hoort eigenlijk op het forum maar goe...

70C is wel wat warmpjes. Maar met ze 2en in een 1U behuizing is dat wel te begrijpen. En het valt nog binne specs dus geen probs hier.
Ik heb in de test niet egt kunnen zien hoe die alle onderdelen schat maar dat vat natuurlijk te berekenen. 50W per Opteron zal denk ik een aardig goeie schatting zijn.
Die bewering die ze geven. Dat de temps van je CPU door je BIOS 10-20C te laag worden weer gegeven zal denk ik toch wel mee vallen voor AthlonXP's? Met een tempsensor ingebouwd. En dat het BIOS die gebruikt. Ik denk dat je dan toch wel de goeie temp hebt. Hebben Opterons trouwens ook zo'n onboard tempmeter? ja toch he?

In server lokalen draaien meestal (lees: normaal) ook wel koelsystemen zoals airco. Doordat deze meestal in aparte lokalen staan speelt (in tegenstelling tot desktop pc's) het geluid een vele kleinere rol.

En wat die 2 GHz betreft... Volgens enkele brichten terug zouden deze minder Watt verstoken dan de lager geklokte versies...
Ik denk dat het afwachten wordt tot deze procs wat meer gebruikt worden, en er meer tests/reviews/GOTervaringen te voorschijn komen!

70 graden vind ik toch wat veel. zeker als hij dan langdurig blijft. Een server is toch om eigenlijk altijd aan te staan. dan 70 graden een uur of 4-5 per dag. de 2 ghz is die nog een paar graden warmer of maakt dat niets uit.

toch is dit erg zuinig als je het vergelijkt met de Itanium processor van Intel. De opteron bespaart zoveel aan powerconsumptie dat Google bewust heeft gewacht met het opwaarderen van het serverpark tot de Opteron uit was, het zou hun namelijk een godsvermogen schelen op hun energie rekening.

't was hier ergens een artikel ooit (het google verhaal) maar kan 'm zo gauw niet vinden, en het is al laat.

edit:
's ochtends gevonden: http://www.tweakers.net/nieuws/23675

2 zware cpu's in een erg kleine kast, dan is het niet zo raar dat de temp lekker op loopt.

Ik vind 58 watt verbruik eigenlijk best meevallen voor zulke cpu's

Dat ze in zo kleine kast lekker warm worden tja dat is gewoon logisch te noemen

Volgens mij is 70 Watt echt geen probleem. Op mijn werk staat een Sun Blade-1000. De omgevingstemperatuur in de serverruimte wordt op exact 20 graden gehouden met airco, de Sun houdt de die temp op exact 80 graden Celsius. De fan draait hiervoor volgens mij nauwelijks, het is gewoon zo ingesteld omdat 80 graden kennelijk echt koel genoeg is en een sneller draaiende fan kennelijk overbodig.

De temperatuur werd gemeten met de diode in de processor. Die meet hogere waarden dan de externe tempdiodes onder het CPU-socket, zoals die vaak nog op Athlon XP-borden wordt gebruikt.

Je ziet steeds vaker bij voedbal velden AMD borden staan en in de autosport zie je ze ook opduiken maar volgens mij hebben ze geen eens een deuntje...

AMD heeft geen deuntje nodig , Intel is nu juist gestopt met die veredelde beltoon doordat bijna iedereen het irritant en oncool vonden klinken. Computers van nu moeten zowel iets betrouwbaars als iets flitsend hebben, een proc met de slogan "met deze proc rip je dvd's in 10 minuten" (ik zeg maar wat) zou als warme broodjes over de toonbank gaan. Ik zou die kant op gaan als ik AMD was. Duidelijk vertellen hoe snel iets werkt, dan boeit het de klanten ook niet op hoeveel MHz hij draait.

Tod: Hey brad
brad: yow tod
tod: wooow, u've got the Matrix reloaded
brad: cool huh, wanna have it
tod: yeah sure
brad: make yourself a sandwich and a cup of coffee and it's all done
tod: thx mate, and all because of your brand new opteron

ik snap niet waar je hiermee naartoe wilt hoor

Dit zijn erg mooie resultaten, en het biedt perspectief voor AMD om klanten bij Intel weg te kapen die clusters nodig hebben.

De Itanium mag dan sneller zijn kwa floating point operaties, hij verbruikt veel meer energie en kost veel meer.

AMD kan voor hetzelfde of minder geld meer Opterons leveren die bij elkaar even goed presteren met minder warmte afgifte. En dat is ook een erg belangrijke eigenschap, niet alleen kwa kosten voor de elektriciteit, maar ook voor de airco die erg veel geld kost.

Ik hoop dat AMD nog meer van het verbruik kan afhalen, dan komen de blade servers binnen bereik, een markt die steeds groter wordt en waar o.a. Intel erg groot in is. Als AMD daar ook mee kan gaan doen zou erg mooi zijn.

Als ik de verhalen hier en daar mag geloven zal de Opteron zeker in het begin met de PIV-gebaseerde hoger geklokte Xeons concurreren. Over de P IV in vergelijking met de PowerPC zegt IBM het volgende:

A 1.8GHz PowerPC 970 dissipates 42 watts, according to IBM's figures, compared to 68.4 watts for a 2.8GHz Pentium 4.
Bron:
http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t269-s2131244,00.html

Het verbruik van de Opteron zou dus iets lager kunnen zijn dan van een Xeon 2.8 GHz.
Het is een indicatie.

Volgens enkele brichten terug zouden deze minder Watt verstoken dan de lager geklokte versies...

Dat klopt, 1,45 Watt per Ampère ipv 1,55

Watt is niet per ampere. W = VA dus voltage x amperage. 50 = 1,55 x A dus 32,3 A

volgens nieuwsberichten gaat de 2GHz-versie op 1,45Volt draaien, in plaats van 1,55Volt
zoals je zelf al zegt:
W = V x A
dus:
W = 1,45 x A

dus 1,45 wat per Ampère.

Hier in CPU land is Vcore de constante Factor als gegeven en daar gebruik je de juiste eenheid voor en niet een verder liggende

Watts pe Ampere leikt erop alsof je de Voltage wilt weten gaan berekenen
1,45Volt per amp houd in dat je dan direct kan gaan naar 'n waarde voor I Ampere
2ampwordt 2,9Volt
30 A wat CPU wel kunnne trekken 43,5 Volt genererend, die smelt dus weg doorslag spanning overschreden.

lijkt wel alsof we het hier hebben over 'n stroombron.
Die we door 'n konstante Rload jagen.

Gebruik Volt voor VCore W/A wordt niet praktisch gebruikt.
Leuk voor theorie maar Op CPU gebied verwarrend.

U Vcore is bekend in Volt 1,45 of 1,55
P vermogen bereik is bekend 50 tot 60 Watts

Ampere wil je weten
eventueel Rload

De rest is onnodig klooien met formules en eenheden

Nee, die 1,45 is toch de V.
Dat staat voor de spanning (of te wel voltage)
dus dan wordt het 1,45 Volt per Ampere.

Na een vermenigvuldiging wordt het pas Watt.

Siris:

Nee, het is Watt per ampere, oftewel W/A. En ja, dat is hetzelfde als Volt

Als een CPU bij 3 Ampere 4.35 Watt gebruikt, hoeveel Watt verbruikt ie dan per Ampere? Juist, 4.35 / 3 = 1.45 Watt. Oftewel 1.45 Volt, want dat is hetzelfde als Watt per Ampere

Watt = V*A = Volt-Ampere
Volt = W/A = Watt per Ampere
Ampere = W/V = Watt per Volt

En als je de andere berichten leest heeft AMD volgens mij en meerdere mensen een wining formula in handen. Kijk ook maar naar de poll op tweakers.net
Ik alleen als de temperatuur onder de 70 Graden blijft in een 1U kastje vind ik nog redelijk hoog hoewel de meeste bedrijven een redelijke koeling in de server ruimte heeft staan. Ook denk ik dat de AMD straks wel weer eens wat bij gaat trekken net zoals Ati deed op Nvidia.

En als je de andere berichten leest heeft AMD volgens mij en meerdere mensen een wining formula in handen.

Ja, als de marketing machine van hun nou maar eens ging draaien...
Iedereen kent het Intel deuntje maar van AMD hebben de meeste mensen nog nooit gehoord.

Iedereen kent het Intel deuntje maar van AMD hebben de meeste mensen nog nooit gehoord.

De doelgroep van deze proc weet echt wel wie AMD is hoor . Feit blijft wel dat een heleboel mensen eerst een beetje de kat uit de boom kijken, net zoals de grote serverboeren dat doen. Mocht de opteron naar tevredenheid (of beter?) presteren, dan is er toch echt wel een mooie toekomst voor deze processor weggelegd. Het zal schat ik echter nog wel een jaartje of langer duren voor de Opteron in de serverwereld echt gemeengoed wordt.

[edit op SG hieronder]
[quote]
Ik denk eerder dat ze banger zijn voor hun relatie met iNtel verslechtert als ze met AMD in zee gaan
[/quote]
Ja dat is ook zo, en dat is ook precies de reden waarom de kat uit boom kijken. Een goeie band met Intel op het spel zetten omdat de enige (maar veel kleinere) concurrent van Intel met een veelbelovende serverprocessor komt is voor de grote OEM's en stap die TE groot is puur op basis van benchmarks en wat "closed-field-ervaring). Maar ga er maar vanuit dat wanneer de opteron wel een schot in de roos blijkt te zijn de grote OEM's echt wel hun support gaan geven. Misschien zijn ze dan zelfs wel blij dat er eens wat aan de relatie met Intel geschaafd word, want wees eerlijk, eigenlijk heeft Intel een monopoly binnen de groep van grote OEM's simpelweg omdat niemand anders een concurrerend product te bieden had, tot op(hopelijk) heden dus. (wbt de Xeon dan, tov Itanium lijkt de UltraSparc wel enige competitie te zijn)

Ik denk eerder dat ze banger zijn voor hun relatie met iNtel verslechtert als ze met AMD in zee gaan.

En niet onterecht.

Dat speeld ook mee vooral voor die grote jongens in de OEM
Op die mede investeerder/ontwikkelaars na van de iTanium.

Je ziet steeds vaker bij voedbal velden AMD borden staan en in de autosport zie je ze ook opduiken maar volgens mij hebben ze geen eens een deuntje...

YES! Kijk dit is nu eens wat beter nieuws! De power consumption is nu aanmerkelijk minder tov de Athlon XP terwijl hij de klok heeft van een terwijl de performance beter is. (power consumption is vergelijkbaar met de XP2100+ terwijl deze veeeel beter presteerd en de klok heeft van ongeveer een XP2800+). Als AMD nu een efficientere core kan bouwen betekent dit dan dat de Athlon 64 nu ook eerder uitkomt?

Op het eerste gezicht was het uitbrengen van een server cpu voor de low-end versie vrij onverstandig (er valt met low-end tenslotte een groter publiek te bereiken). Echter, schijn bedriegt hier wellicht.

Ten eerste is de opbrengst per drukgang minder. Dat betekent dat het drukken van 1 cpu relatief duur is tot de opbrengsten beter worden van de drukpersen.

Ten tweede geeft dit de gelegenheid aan de softwareboeren om alvast zo'n server ding te kopen. Er software voor te schrijven en dan als de AMD64 uitkomt software op de markt hebben voor de AMD64 native compiled!

Ten derde is het bekend dat de eerste klap een daalder waard is. Of in dit geval, het is het beste om met een superieur product uit te komen als eerst met een waardeloos product.

Stel ze komen met een AMD64 uit op 1.4Ghz. Wie wil dat ding kopen? Veel te weinig toch? Ding krijgt dan onterecht slechte naam als je hem vergelijkt met P4 3.06Ghz voor 32 bits software, omdat de clockrate zo laag is en er nog weinig 64 bits software voor is onder windows. Een image dat eenmaal zegt dat een product trager is, blijft vaak zo hangen.

Kom je uit met een 2.4Ghz AMD64 in Q3 2003, dan knal je gelijk die 3.2Ghz P4 weg en is het image heel positief voor de AMD64. Hoewel de freaks niet gevoelig zijn voor dit 'image', zij testen hun software namelijk op hun eigen manier en concluderen zelf wel wat voor hen beter is, voor de gemiddelde gebruiker die niet eens testreviews leest van processoren, is dat image wel van overheersend belang.

Ten vierde is er nog zo iets wat heet de markt afromen. Dat doet itanium in principe ook. Komt eerst uit met lachwekkende itanium1 op 800Mhz. Dan itanium2 op 800Mhz die precies 3x sneller is als de Itanium1 (althans voor de door mij geteste software). Dat is dan snel 900Mhz in productie cpu en 1Ghz is de snelste nu.

Terwijl de 1Ghz versie nu eindelijk langzaam geleverd wordt, is er al een 1.5Ghz versie die met veel tromgeroffel overal getoond wordt nu. Waarom koop je dan nog de 1Ghz versie?

Hetzelfde gaat op voor wat AMD nu doet met opteron. Ontwikkelaars hebben zo'n ding gewoon nodig. 1.4Ghz of 2Ghz maakt niet uit. Er zijn ontzettend veel softwareontwikkelaars en die gokken meestal niet op de itanium maar op de AMD64, want een itanium64 voor 300 euro in de winkel die sneller is als de snelste P4, dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren

Dat het ding nu al op 2Ghz loopt bij maar tegen de 60 watt is werkelijk wonderbaarlijk staaltje van engineering.

Afhankelijk van de die grootte en zwakste schakels erin, kan de opteron dus best wel 100+ Watt als verbruik riskeren. Tenslotte verbruiken de snelste P4 Xeon dat ook en die zitten ook in spotgoedkope IBM clusters van een paar duizend processoren.

Cooling van clusters is no problem, simpelweg omdat er iets meer budget voor is als de huis en tuin PC dat heeft.

Op die mainboards voor de opteron/amd64 zie je enorme grote ruimtes voor koelers. Dus ogenschijnlijk moeten de koelerproducenten dat probleem maar oplossen.

Er zitten maar 2 gaten in die opteron mainboards. Daar heb ik gek genoeg nog niemand over horen klagen. Moet ik mijn swiftechs weer gaan inwisselen voor dure nieuwe swiftechs met 2 gaten ipv 4?

Passen die monsterkoelers van 8x8 CM die 4 gaten gebruiken, niet meer op de opteron mainboards?

MVG

http://users.erols.com/chare/elec.htm

Daar geven ze anders hele andere waarden, namelijk over de 80W. (site vind ik betrouwbaar ieg) Misschien draaiden de CPU's bij ACE geen volle 100%?

ik snap niet waar je hiermee naartoe wilt hoor

Reactie op mijn post over de 10 min-dvd-rip-proc