Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Ace's Hardware

Ace's Hardware heeft als één van de eerste hardwaresites een review van de Opteron-processor gepost. Zoals we van Ace's Hardware gewend zijn betreft het weer een zeer uitgebreid artikel met een groot aantal relevante benchmarks. Een Newisys 2100 dual Opteron 244 rackmount server werd onder Linux en Windows 2000 Server getest als webserver, database-server, OLTP-server, HPC (High Performance Computing) crunching machine en rendering farm. Dit zijn de toepassingen waarin de Opteron het meest ingezet zal worden. Tevens draaide Ace's Hardware een aantal low-level benchmarks waarmee de prestaties van de FPU, de cache controller en de geheugencontroller werden geëvalueerd. Een dual Xeon 2,8GHz, dual Athlon MP 2200+ 1,8GHz en enkele Pentium 4-processors deden mee als vergelijkingsmateriaal.
AMD Opteron logo (vrij, klein)
Niet belangrijk voor de prestaties maar wel voor de betrouwbaarheid is de nieuwe verpakking waarin de Socket 940 Opteron processors worden geleverd. Een stevige heatspreader beschermt de core tegen de krachten die vrijkomen bij het plaatsen van de heatsink en hotspots die kunnen ontstaan bij verkeerd geplaatste koelers. Ook erg belangrijk is de snelle 'Thermtrip' on-die overhittingsbeveiliging. Veel details over de werking van Thermtrip heeft AMD niet bekend gemaakt. De feature schijnt snel genoeg te werken om schade te voorkomen aan een Opteron die zonder heatsink wordt opgestart.

Newisys 2100 1U dual Opteron rackmount (voorkant)
Newisys 2100 dual Opteron server

De resultaten van ScienceMark 2.0 wijzen uit dat de L2 cachebandbreedte van de Opteron weliswaar met circa 30 procent is gestegen ten opzichte van de Athlon MP, maar nog steeds ver achterblijft bij de Xeon. De geheugenbandbreedte van een single Opteron met DDR333-geheugen op een 128-bits geheugenbus overtreft de bandbreedte van een Xeon met dual channel DDR266. De geheugenbandbreedte van een dual Opteron is ondanks de aanwezigheid van twee geheugencontrollers echter wel lager. De boosdoener is het feit dat Windows 2000 nog geen optimalisaties voor NUMA-architecturen heeft, en daardoor niet weet dat bepaalde delen van het geheugen een hogere latency hebben. Windows 2003 Server beschikt wel over NUMA-optimalisaties. Het is de verwachting dat dual en quad Opteron-systemen onder Windows 2003 Server veel beter zullen presteren. De Opteron heeft een zeer lage relatieve geheugenlatency (in termen van klokcycli). De absolute geheugenlatency (in nanoseconden) van de Xeon 2,8GHz is dankzij zijn hoge kloksnelheid en snelle FSB echter nauwelijks afwijkend van de Opteron 1,8GHz.

In de applicatietests presteert de dual Opteron 1,8GHz goed tot zeer goed in de cached Java webserver benchmark, de SPECjbb 2000 webserver benchmark, de MySQL database benchmarks, ScienceMark 2.0, de Plasma Fusion matrix vermenigvuldigingen, 3DStudio Max 4.26 en POV-Ray 3.5. Minder goed in vergelijking met de dual Xeon 2,8GHz zijn de prestaties in de Gzip Java webserver benchmarks, de Microsoft SQL benchmarks en de Kibri realtime software renderer. Ace's Hardware heeft verder een aantal vergelijkende 32-bit en 64-bit benchmarks onder Linux waaruit blijkt dat berekening met 64-bits integers vele malen sneller worden uitgevoerd op de Opteron dan op de Athlon MP, en waaruit blijkt dat de x86-64 code van de gcc compiler nog niet in alle situaties beter presteert dan 32-bit code.

Ace's Hardware concludeert dat de Opteron een veel belovende processor is die superieure prestaties kan leveren in een aantal HPC, rendering en servertoepassingen. Door zijn hoge prijs en het feit dat de Opteron niet in alle tests kan overtuigen, is de Opteron 244 1,8GHz geen duidelijke winnaar op het gebied van prijs/performance. De komst van 64-bit besturingsystemen, 64-bit drivers, betere compilers en NUMA-optimalisaties kunnen de prestaties van het Opteron-platform in de toekomst nog sterk verbeteren.

AMD Opteron perspic - chip background (groot)

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

bij alle processors duurde het even voordat het product 'uitgerijpt' was, oftewel een beetje goed uit de verf kwam. zo ook hier. ik ben er heilig van overtuigd dat de 2,4Ghz versie, mits AMD de kinken uit de kabel haalt, en de ondersteuning een beetje van de grond komt, best wel stevige prestatie kan neerzetten. en dat is wat AMD nodig heeft, alleen dan moeten ze wel een beetje opschieten, want de concurrentie zit ook nie stil :)
But this is only the beginning. The introduction of a NUMA aware, 64 bit OS, better compilers, and 64 bit drivers should all boost performance. And there is no reason to believe that AMD will be limited to 1.8 GHz this year. Once the circuit engineers get the knack of SOI circuitry design, and there are reports showing that they already have, they should be able to get a lot more clockspeed out of the Opteron than they have out of the Athlon. The slightly longer but more balanced pipeline and SOI should take care of that and push the Opteron past 2.2 GHz and more.
Deze quote spreekt voor zich... :P

Trouwens de benches zijn nu al machtig goed! Bij heel wat van de benchmarks maakt hij de concurrentie in, ondanks de afwezigheid van optimalisaties!!
De komst van 64-bit besturingsystemen, 64-bit drivers, betere compilers en NUMA-optimalisaties kunnen de prestaties van het Opteron-platform in de toekomst nog sterk verbeteren.
Ik denk dat vooral NUMA optimalisaties in de diverse OS'en voor de grootste verbeteringen gaat zorgen, iig veel meer als dat hercompilaties voor het 64 bit gedeelte zullen zijn, zeker bij geheugenintisieve applicaties.

Want net zoals nu in de test blijkt, als er geen NUMA ondersteuning is, kan je veel beter een shared bus gebruiken. Want zonder NUMA ondersteuning begint het OS maar ergens in het geheugen te zoeken met als gevolg dat je grote latencies kan krijgen.

Wat mooi uitkomt is dat Windows 2003 Server wel NUMA ondersteund, dat is zowel mooi voor AMD als voor MS. Als men nu een Opteron koopt en men wil Windows gebruiken moeten ze immers wel voor Windows 2003 gaan. Dan kan heel erg lucratief worden voor MS. Zo kan Windows 2003 dus sneller geaccepteerd worden bij grote bedrijven die nu Windows 2000 Server gebruiken.
64-bit optimalisaties kunnen de prestaties met 10 tot 20 procent verbeteren. Ik denk niet dat het ontbreken van NUMA-optimalisaties zo'n grote negatieve impact heeft op de prestaties in een 2-way systeem. De lagere latencies zijn volgens AMD goed voor 20 procent prestatieverbetering ten opzichte van de Athlon XP. Volgens de benchmarks van Ace's Hardware zijn de latencies en de geheugenbandbreedte ook in een niet-NUMA geoptimaliseerde omgeving erg goed. Het zal zeker sneller zijn dan een gedeelde FSB en een geheugencontroller in de northbridge.
AMD hoeft helemaal niet 100% voor de prestaties te gaan, de core zit hem in het 32bits/64bits verhaal. Omdat deze processor allebei de architecturen hardwarematig aankan, is deze processor enorm in trek bij bedrijven, de oude 32bits software kan blijven draaien (en fatsoenlijk presteren tov Itanium) en nieuwe 64bits software kan ook geinstalleerd/ontwikkeld worden. (net zoals de VAX11 :+ )
zoals er gezegt wordt presteerd hij minder dan de xeon , maar dit door w2k (niet gefinetuned) ik heb er echter wel vertrouwen in als dit gaat worden veranderd, dan zie ik hier een echte winner in , in dit segment natuurlijk :7
zoals er gezegt wordt presteerd hij minder dan de xeon
Heuh ? Artikel niet gelezen ? Ik kom toch regelmatig termen tegen als:

The Opteron sweeps the floor with the competition

The Opteron has a massive 41% lead on its competitor

Again, a landslide victory for AMD.

etc.

Daar waar die wint (de meeste tests), wint ie vaak DIK... ondanks vaak een minimaal 1 GHz lagere kloksnelheid ..... daar waar ie verliest, verliest ie marginaal.
De synthetische cache latency en geheugen bandbreedte testjes zijn leuk, maar je hebt er niets aan. Echt bruikbare programma's geven het juiste beeld, en daar overtuigt ie sterk.
En als hij al verliest, is dat vaak door gebrek aan optimalisatie, en daar zal nog verandering in komen. Zeker nu heel wat OEMs beslist hebben de opteron toe te passen in hun systemen.
zoals er gezegt wordt presteerd hij minder dan de xeon , maar dit door w2k (niet gefinetuned) ik heb er echter wel vertrouwen in als dit gaat worden veranderd
Totaal off-topic: Normaal doe ik zoiets niet maar .... dit kan ik echt niet laten staan. Zoveel (spel)fouten in één zin! |:(
Aan alle Tweakers: let wat beter op jullie spelling, al is het maar uit respect voor je taal.
hmmm echt onverdeeld positief heb ik nog niemand echt gehoord. AMD heeft imho een klein foutje gemaakt door de cache te langzaam te maken (dacht dat de xeon een dubbel zo brede databus ernaartoe had lopen?) Die softwareondersteuning moet dan wel snel gaan komen anders loopt het platform het risico alsnog dood te bloeden. Zonder goede software stuk minder performance..

Ben benieuwd wat er staat te gebeuren in de toekomst met het numa, maar heeft linux dit ook nodig om tot zn volledig recht te komen?
Die softwareondersteuning moet dan wel snel gaan komen anders loopt het platform het risico alsnog dood te bloeden. Zonder goede software stuk minder performance..
De belangrijkste software, de diverse OS'en, zijn anders al klaar om een goede performance uit de Opteron(s) te halen, zo heeft Windows 2003 Server dus NUMA ondersteuning en daardoor is het OS dus geschikt om met meerdere Opterons samen te werken. Dat er pas volgend jaar een 64 bit Windows uitkomt boeit IMO heel wat minder dan de NUMA ondersteuning, want zoals ik hierboven al vermeld is NUMA van erg groot belang.

De Opteron is juist geschikt voor servers met meerdere CPU's door dat ze gescheiden geheugen bussen gebruiken en daar zal ook het onderscheidend vermogen zitten in vergelijking met de Xeon. Aangezien NUMA dus ondersteund word zie ik geen reden dat de Opteron een vroege dood sterft.
hmmm echt onverdeeld positief heb ik nog niemand echt gehoord. AMD heeft imho een klein foutje gemaakt door de cache te langzaam te maken
De Xeon en de Pentium 4 hebben een erg kleine L1 cache van ik meen 16KB. Daardoor moeten de Xeon en P4 veel vaker gebruik maken van de L2 cache. De Opteron heeft een veel groter L1 cache van 128KB, waardoor de bandbreedte van de L2 cache van veel minder groot belang is. De L2 cachebandbreedte is dus prima in balans met de architectuur van de cache.
Wauw, dit keer een iets meer betrouwbaardere review. De andere werd (vond ik) AMD toch iets te goed weergegeven.

Ik verwacht dan ook binnenkort de echte 64 bit tests wel af...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True