MySQL database beschikbaar voor AMD64-platform

MySQL AB, ontwikkelaar van de populaire open source-database MySQL, heeft vandaag in een persbericht laten weten dat de databaseserver ook beschikbaar is gekomen in een 64-bit versie voor AMD's Opteron. Vooralsnog zal de nieuwe versie alleen beschikbaar zijn voor Linux. Het Opteron-platform is ontworpen om gebruikt te worden op plekken waar een goede performance noodzakelijk is. Volgens het persbericht is performance ook één van de sterke punten van MySQL en is het daarom een logische stap van de ontwikkelaars om de 64-bit-versie uit te brengen. Een andere reden die gegeven wordt is het feit dat er op een 64-bit systeem meer adresseringsruimte beschikbaar is waardoor applicaties groter kunnen worden en beter om kunnen gaan met grote hoeveelheden data:

"MySQL on the AMD64 platform is a good choice for software developers who have large applications where address space has typically been a bottleneck. With the Opteron processor, these applications can grow virtually without limit and still maintain high performance and stability," commented Michael (Monty) Widenius, MySQL AB CTO and co-founder.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Het lijkt er als maar meer op dat de opteron het gat in de markt tussen Xeon en Itanium gaat opvullen. Aan de ondersteuning van software makers en grote OEM's te zien lijkt het dat AMD op zijn eerste echt grote succes afstevent. OK ze waren de eerste die de Giga-hertz drempel doorbraken maar daar zijn ze niet rijk van geworden.
In de belgische pc magazine stond een test waarin AthlonMP, XEON 2.8 Xeon 3.06, pentium 4 3.06GHz en een dual opteron @ 1.7GHz vergeleken werd. Op enkele kleine benchmarks na (programma's zonder optimalistatie) bleef al de rest mijlenver achter op de Opteron. Zelfs in de voor intel geoptimaliseerde 3DS max slaagde de opteron er in om animaties sneller in te kleuren.
Als de Athlon64 in de zelfde lijn presteerd mag de Pentium4 zich aan een waardige tegenstander op de desktop markt verwachten.

[jep]

Wanneer gaat Tweakers.net deze stap wagen?

[Glashelder]

Ik gok erop als een sponser bereid is deze proccesoren te sponseren

[Tyrian]

Ja, idd. Het kan voor AMD een goede en relatief goedkope manier zijn om positieve publiciteit binnen te halen, en voor Tweakers.net is het een goede manier om de performance te verhogen.

Zo snijdt het mes aan twee kanten.

[ACM]

Waarom zouden we?

[Verwijderd]

omdat het stoer is natuurlijk

[Glashelder]

Zoals iemand van jullie crew al zei: als jullie ze aangeboden krijgen, waarom zouden jullie ze weigeren ?

ik weet ook zeker dat jullie dat niet doen

[Verwijderd]

Kan MySQL eigenlijk goed meekomen met de commerciële SQL servers zoals Oracle/MS SQL Server etc?

[ripexx]

Als ik alle benchmarks moet geloven dan is elke SQL server het beste. Als je verschillende (R)DBMS met elkaar gaat vergelijken dan zie je een hoop verschillen. Oa in beschikbare features zoals stored procedures en subselects en de snelheid is ook vaak platform afhankelijk. Het is en blijft een ondoorzichtig wereldje, mede door de vele mogelijke combinaties van OS, (R)DBMS en bijbehorende features.

MySQL wordt veel al vanwegen de prijs ende redelijke preformance gebruikt voor een webapplicatie.

Met name Oracle en DB2 zijn gebouwd voor enterprise wideapps. Vandaar ook de samenwerking tussen Sun en Oracle om bepaalde zaken samen te voegen. Zo worden hier meerdere DB op dezelfde server gehost terwijl aan de client kan hier niets van te merken is. En dan moet je niet denken aan een paar gebruikers maar aan db die wereldwijd gebruikt worden. Zoals bijvoorbeeld de ticketafhandeling van KLM.

[Verwijderd]

Met de meeste wel jah, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar functies dan valt MySQL zwaar tegen. Het is bijvoorbeeld onmogelijk een subselect te doen (een van de grote zwakheden van MySQL) en ook dingen als watches en in-line procedures zijn niet te doen.

Dat zijn de dingen die DB2 en Oracle juist zo sterk maken. Een DB2 database is wel duur, maar kan alles wat je maar wil en enorm snel.

Wil je een webserver (zelfs een grote) dan is mySQL prima. Maar meer echt niet.

[Verwijderd]

Het zal de Opteron als nieuwe server 64bits procesor niet slecht doen. Ookal kan hij 32bits MySQL heel goed draaien. Je haalt er pas het maximale uit bij 64bits, gewoonweg omdat de processor daarvoor hoofdzakelijk is gemaakt.

(Ookal valt er niets over zijn 32bits prestaties te klagen, al helemaal niet in vergelijking met de Itanium2)

[Ultraman]

Volgens mij was de Opteron juist een processor die niet speciaal gemaakt is voor 64-bit. Hij is voor de overstap van 32 naar 64 bit. Het is meer zoiets als een 32-bit proc die als extra heeft dat ie ook 64-bit prima aankan. Vat me niet verkeerd op, niet dat je denkt dat de 64-bit ondersteuning van de Opteron brak is, integendeel. Maar het is geen pure 64 bitter, want die zijn denk ik toch net even iets geoptimaliseerder.
De onboard memory-controller maakt ook een hoop goed trouwens

[Femme]

. Maar het is geen pure 64 bitter, want die zijn denk ik toch net even iets geoptimaliseerder.

De Alpha, UltraSparc, PowerPC, MIPS e.d. hebben ook allemaal 32-bit en 64-bit modi en zijn volgens jouw redenering dus ook geen pure 64-bit processors. Een processor die 'puur' 64-bit is zal in veel omstandigheden alleen maar onnodig traag zijn.

[Olaf van der Spek]

Hebben die echt 32-bit modi of bedoel je dat ze instructies hebben die met 32-bit data werkt?

[voodooless]

Maar het is geen pure 64 bitter, want die zijn denk ik toch net even iets geoptimaliseerder.

Dit is dus echt totale onzin. Dit het zelfde als zeggen: "Deze auto is geen echte raceauto omdat ie ook langzaam kan rijden"...

Tuurlijk is het geen pure 64 bitter, maar dat zegt er niets over in hoeverre die geoptimaliseerd is. Tevens is de processor geen overgangsstap van 32 naar 64-bit, omdat het 64-bit stuk niet zonder het 32-bit stuk kan.

[StefanTs]

je moet een opteron ook niet met een itanium vergelijken
itanium is een hele andere klasse cpu

[SirBlade]

Is het niet gewoon een kwestie van de source compileren met met een opteron-compiler? Of moet je hele lappen code herschrijven voor de opteron?

[voodooless]

Om volledig van het grote geheugengebruik gebruik te kunnen maken zullen datatypes e.d aangepast moeten worden. Hierdoor zal dus de code goed bekeken moeten worden. Van de andere kant wekt MySQL ook al op andere 64-bit systemen, en voor zover er geen assembler optimalisaties gebruikt worden kan men die stukken code waarschijnlijk vrijwel onveranderd overnemen.

[Verwijderd]

hoezo moet je datatypes aanpassen om van het "grote geheugengebruik" gebruik te kunnen maken ? klinkt als complete onzin, maar als je dit toe kan lichten, graag..

[voodooless]

Er zijn speciale 64-bit datatypes waarmee men sneller kan rekenen i.p.v de 32-bit versies.

Verder zijn pointers groter, maar ik neem aan dat de compiler dat zelf wel kan regelen.

[Femme]

Het grootste voordeel van een 64-bit systeem is dat er meer geheugen geadresseerd kan worden, waardoor de buffers van de database ruimter ingesteld kan worden zodat de hitrate van die buffers omhoog gaat, queries sneller afgehandelden kunnen worden en voorkomen wordt dat er een eventuele I/O bottleneck ontstaat in het storagesysteem.

[_Thanatos_]

Datatypes zitten in de compiler. Een pointer is in een 64-bits compiler ook 64 bits. Als je dus verwacht dat je ooit naar 64 bits gaat, moet je pointers dus ook niet casten naar waarden met een vaste breedte (int blijft bijvoorbeeld 32 bits). Op windows worden de handles ook 64 bits, dus ook die moet je gewoon met het juiste type opslaan.

Als het dus netjes geprogrammeerd is, hoeft er niet veel te veranderen.

[Harm]

Het gaat hier om optimaliseren. Dat wil dus zeggen dat de code doorgelopen wordt en aangepast om gebruik te maken van specifieke 64-bit instructies en nieuwe instructies waardoor het geheel sneller wordt. Dat is niet eenvoudig op te lossen door opnieuw te compileren. Al zal dat waarschijnlijk ook al wel wat performancewinst hebben opgeleverd. Maar het is gewoon een nieuwe processor die eigen instructies kent en het snelste is als die ook gebruikt worden.

[The Jester]

Een andere reden die gegeven wordt is het feit dat er op een 64-bit systeem meer adresseringsruimte beschikbaar is waardoor applicaties groter kunnen worden en beter om kunnen gaan met grote hoeveelheden data

En da's nou net niet van toepassing op MySQL.
Het werkt geweldig, maar als de database écht groot wordt kun je toch beter naar IBM en/of Oracle kijken.

Niettemin is het wel prettig te weten dat je MySQL in 64bit kunt draaien op je Opteron-LAMP.
(Linux Apache MySQL Php)

[arjankoole]

En da's nou net niet van toepassing op MySQL. Het werkt geweldig, maar als de database écht groot wordt kun je toch beter naar IBM en/of Oracle kijken.

had MySQL zelf ook niet databases van een paar TB?

En NASA, was die niet een krap jaar geleden overgestapt van Oracle op MySQL. Okay, het zal echt niet voor alles werken, Maar als ik zie wat sommigen met MySQL kunnen en een beetje fatsoenlijk coden...

[The Jester]

Ja, je kunt wel enorme databses draaien met MySQL, maar de performance gaat dan enorm naar beneden.
Bij kleine tot gemiddelde groottes draait 'ie erg snel; ga je daar overheen, dan is DB2 of Oracle gewoonweg beter.

[Verwijderd]

(Linux Apache MySQL Php)

ff miereneuken: de P staat voor PHP/Perl/Python

Toevallig beginnen de meeste OSS scriptalen voor web met een P.

Zie ook bv http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2001/01/25/lamp.html

[Oblii]

toch wil ik (half offtopic) mensen ook even wijzen op sapdb, sap is de grootste ERP systeembouwers, en ze bieden hun database geheel onder GPL aan (sapdb.org)

(dus niet zoals mysql; betaling bij commercieel gebruik)

en tot dusver heb ik zelf gemerkt

- VEEL opties
- moeilijk in te stellen
- goed bij grote databases (bloedsnelle selects, soms zelfs 2x zosnel als mysql)

bij meer updates en dergelijke wint mysql, wat logisch is, aangezien deze minder dingen (als transaction rollback etc, weet niet precies wat ook al weer....) ondersteund....

Kortom, de moeite van het kijken waard, zeker als je beginnend commercieel aan het werk bent...!

edit: draait ook op 64 bit proc's

[charlie]

Voor wie geïnteresseerd is in een vergelijking tussen de verschillende open source databases :
De laatste C't (juni 2003) heeft er een artikel aan gewijd.

[Verwijderd]

Ik denk dat bedrijven als Oracle, MS, etc allermaal al versies beschikbaar hebben (of snel zullen hebben) maar het blijft prettig dat de open source gemeenschap het tempo van de betaalde spelers goed bij kan benen met de nieuwe ontwikkelingen.

De opteron kan haast niet dezelfde opstart problemen krijgen als de 64 intel met al deze bedrijven achter zich (en de backward compatebillity met 32bit natuurlijk als goede ondergrond).