Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: X-bit Labs

Zowel bij The Inquirer als bij X-bit Labs duikt het bericht op dat AMD mogelijk al volgende maand met een Opteron op 2GHz zal komen. Deze processor, die verkocht zal worden als de Opteron 246, zou beschikken over een corevoltage van slechts 1,45 volt, tegen 1,55 volt voor de huidige modellen. Dit is opvallend, omdat processors met gelijke core bij een hogere kloksnelheid vaak met een hogere Vcore worden uitgerust. Als de geruchten waar blijken te zijn dan lijkt het erop dat AMD de problemen om de K8-serie op hoge kloksnelheden te krijgen langzaam overwint. Deze problemen ontstonden voor zover bekend door de overgang naar SOI. Een snelle verschijning van hoog geklokte Opterons zou ook goeds beloven voor de Athlon 64:

Unfortunately, there is no information when exactly AMD starts to provide its customers faster Opteron processors. In case the company launches the chips in sufficient quantities next month, it may mean that AMD has managed to partly or fully solve the problems with low core-clocks of x86-64 processors and now can produce higher-end Opteron chips with high core-clocks in commercial quantities. Indirectly it also means that the company will be able to offer enough high-speed Athlon 64 processors for desktops in Fall.

Provided that AMD can sell 2.0GHz x86-64 chips with 1MB of L2 now, we may expect the company to offer 2.20 or even 2.40GHz Athlon 64 chips in September. It is good news for both AMD and all of us because we know from our Athlon 64 Performance Preview that Athlon 64 1.60GHz processors are not really fast when compared to higher-end Pentium 4 processors that will move into mainstream this Fall.
AMD Opteron chip en logo (groot, bg)

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Hmm, een lager voltage bij een hogere snelheid. zou dit betekenen dat ze de swing van onder andere de klokgeneratoren moeten verkleinen om problemen met overspraak en dergelijke te overwinnen?

Er wordt hierboven gezegd dat het andersom is, maar zou dit niet ook zo kunnen zijn? Als je een hogere frequentie hebt zul je om een bepaalde swing (dus 0V - 1.55V) te krijgen toch iets betere hardware moeten maken. Misschien dat ze dit doen om de straling van de kloklijnen enzo te verminderen?
Laten we niet te technisch worden hier. Belangrijkste is dat fijnere technologie en/of duidelijk goed gedrukte processors minder voltage nodig hebben.

De 105 watt die een 3.06Ghz P4 levert is toch echt wat aan de hoge kant. Meer als 100 watt er doorheen jagen, dat doe je eigenlijk alleen voor supercomputers. Vooral dual P4 en K7s zijn nu al zo lastig te koelen, dat je dus wel aan de limiet zit alhier.

Als AMD dus nu 1.45V voor elkaar krijgt door wat zwakke schakels beter gere-engineered te hebben in de CPU, dan betekent dat ze dus simpeltjes naar de 3 Ghz door gaan klokken voor de AMD64.

De belangrijkste vraag is daarom *wanneer* deze 2Ghz 1.45V op de markt komt.

Als hij eind van dit jaar op de markt komt dan is de prescott er al bijna. Komt hij nu uit, dan hebben ze ruim voldoende tijd om de 2.8Ghz te halen met de Opterons en de 3.0Ghz met de AMD64s (die sneller bereikt wordt wellicht als de 2.8Ghz bij de opterons).

Vanuit AMD kant hadden we al gehoord dat 2.8Ghz gehaald gaat worden. Dat wordt overigens bestreden door niet-AMD experts. Die zeggen dat 2.4Ghz voor de opteron (dus niet AMD64) wel zo het maximum zal zijn.

Dus het ding nu zo snel op 1.45V krijgen is een slag in het gezicht van intel.

Het draait tenslotte alleen om de tijd. Niet om *of* het mogelijk is om een goede cpu een keer te produceren.

Prescott komt eraan. Ik gok op 2004 voor prescott. Nu al op 2.0Ghz zitten voor opteron betekent dan een enorme blow in de face van intel.

De AMD64 hebben we natuurlijk niet nodig op deze manier. De prijs van de opteron ligt al ruim onder die van de snelste P4, toen die werd geintroduceerd en
die draaide niet eens dual.

Het is niet realistisch dat de snelste opteron qua prijs veel gaat zakken als wat hij nu kost.

Daarvoor kan AMD er niet genoeg drukken.

Ze hebben maar 1 fabriek van 0.13 namelijk en die moet ook K7s produceren. Als dan een gedeelte van die fabriek voor opterons is ingeruimd, dan is dat dus een enorm prijzige ruimte.
"De AMD64 hebben we natuurlijk niet nodig op deze manier. De prijs van de opteron ligt al ruim onder die van de snelste P4, toen die werd geintroduceerd en
die draaide niet eens dual."

Alleen dat de chipset die de opteron nu alleen ondersteund nog geen AGP support(?) hebben
Volgens mij kan je een aparte AGP-chip direct met de CPU vebinden (net zoals het geheugen). Op die manier win je snelheid, en spaar je kosten op de server bordjes die toch geen AGP nodig hebben.

Verder komen binnenkort de eerste PCI-X videokaarten uit...
De 105 watt die een 3.06Ghz P4 levert is toch echt wat aan de hoge kant. Meer als 100 watt er doorheen jagen, dat doe je eigenlijk alleen voor supercomputers. Vooral dual P4 en K7s zijn nu al zo lastig te koelen, dat je dus wel aan de limiet zit alhier.
hmm dual athlon mp 2000+ @ 30 graden met lucht.. hoezo lastig te koelen?
[edit]
reactie op hardware addict:

hij staat in het kamertje hiernaast.. wel flinke ventilatie erdoorheen en 2 flink grote koelers er op
ik kan hem door het hele huis horen :)
[/edit
Er is nog zo iets als geluid versus warmte productie. Mijn dual 1.6ghz K7 (MP1900) gaat naar de zolder toe en dan log ik er wel remote in. Die is geen 30 graden overigens maar meer iets van tegen de 60C continue en als ik gillende deltafans 120M^3 naar binnen laat blazen dan koelt 't wel beter af naar zo'n 45C-56C bij 100% systemload.

Dat alles om maar een watt of 120 weg te halen, want elke MP1900 levert maar zo'n 60 watt ongeveer.

Dus hoe je dat op 30C wil krijgen zonder jumbogeluiden net naast je, dat is me een raadsel... ;-) ...misschien staat hij wel continue uit :)
Ik ben benieuwd hoe de database/server benchmarks uitvallen voor deze nieuwe telg. Invergelijking met zijn net-gelanceerde broertje.
De vergelijking met een Itanium is natuurlijk ook wel erg kinky, al vind ik die toch echt van een groter kaliber.
De Itanium scores vielen me eigenlijk tegen, want dat zou de Uber processor bij uitstek zijn. En nu komt AMD met wat leuks op de markt en dan kruipt zo'n Opteron in eens in de slip-stream van dat stukje Silicium van Intel.
Let the benchers begin. (8>
Ik ben eigenlijk eerst wel benieuwd naar een database benchmark van de huidige Opterons. Natuurlijk kan je hier en daar al wel wat benchmarks zien, maar als het grote voordeel van de Opteron nou is dat je meer dan 4 GB kan adresseren, waarom benchmarkt niemand dan een versie met meer dan 4 GB :? Dan zou je het verschil pas echt moeten zien tussen PAE en 64 bit.
De vergelijking met een Itanium is natuurlijk ook wel erg kinky, al vind ik die toch echt van een groter kaliber.
Ik ben echt benieuwd naar de redenen waarom jij een Itanium van een groter kaliber vind. Of bedoel je 'groter van kaliber' met betrekking tot het formaat?

:+
Dan begint de samenwerking met IBM kennelijk zijn vruchten af te werpen!!
Mooi! Kunnen we eindelijk weer eens wat sneller echt snellere processoren van AMD verwachten!
Je moet oppassen met die nummering. Bijvoorbeeld Johan de Gelas van aceshardware, toch een heel nauwkeurig iemand, is er ook ingetuind.

Die noemt een dual 1.8Ghz opteron een opteron 240 dual, terwijl dat de 244 is natuurlijk.

Door deze fout, ook door anderen gemaakt, kreeg ik pas testreports binnen van dual opterons die gewoon qua snelheid niet *konden* kloppen. Er stond bij '240'. Maar ik zag direct uit de data dat het om 1.8Ghz opterons moest gaan.

De Inquirer is overigens ook een vrij optimistische bron. Die verspreidde ook zo'n 240 bericht terwijl het 1.8Ghz processors betrof.

Het is niet uit te sluiten dat een grote fabrikant een fout gemaakt heeft en een 240 dual released heeft die in feite 244 is.

Dus expliciet vragen naar op hoeveel Ghz een chip loopt is niet onverstandig.
Dat zou wel een hele domme zet zijn. Stel je wil als bedrijf graag een Opteron, dat laat je dus wel ff mooi uit je hoofd omdat je geen "oud" model wilt hebben en dus wacht je totdat de 2GHz uit is.

Bovendien presteert de Opteron heel erg goed en is het nu juist zaak om het bedrijfsleven er te van overtuigen dat deze platform stabiel is, iets wat veel belangrijker is dan de snelheid. Je moet er immers niet aan denken dat de bende je om de haverklap crasht. Intel kan er over mee praten dat je er niet komt door alleen processor snelheid, het gaat er om dat het snel is en dat het zeer stabiel werkt. Aangezien dat ook Intel voor een bepaald segment heeft moeten knokken zal het AMD niet anders vergaan, juist nog erger omdat AMD een minder goed imago heeft. Het staat bekend om een goedkoop alternatief en daar zit het bedrijfsleven al helemaal niet op te wachten. Zou jij je bedrijf voor de leeuwen willen gooien met een platform wat nog niet bekend is? Of zou jij kiezen voor een platform wat zeer zeker werkt (stabiel is), misschien trager maar het werkt. Enne, als je bedrijf het al moeilijk heeft (in deze tijd zeer normaal) dan kan een verkeerde beslissing het einde betekenen van je bedrijf.

Ten derde moet je de prijzen van de overige Opteron processors laten zakken als je met een 2GHz komt. Goed voor de winst? Dacht het niet! Zo wordt het natuurlijk nooit een gezond bedrijf!

Ik hoop dat AMD nadenkt voordat het zichzelf ten gronde richt door te snelle (niet te begrijpen) stappen. AMD is zeer zeker de betere als het gaat om processoren maken, laten ze dat zo houden!

En wat Intel betreft? Die hoeft zich voorlopig niet druk te maken. De Intel Pentium 4 heeft nog genoeg ruimte om lekker richting de 5/6GHz te gaan. Bovendien heeft AMD niet genoeg productiecapaciteit om snel iets te kunnen veranderen qua marktaandeel. Ook Intel weet dat je niet maar zo ff het bedrijfsleven binnen kunt wandelen en je processortje kunt laten zien en je bent binnen, dat kost jaren om een goede naam op te bouwen.

Qua desktop hoeven ze helemaal niet bang te zijn, Prescott staat in de startblokken om het over te nemen en begint dus bij zo'n 3.4GHz en hij zal het heus wel uitzingen tot ver over de 4GHz waarna een volgende het stokje zal overnemen. Athlon 64 zal zo rond de 2GHz beginnen en Prescott rond de 3.4GHz en daarna begint de race gewoon overnieuw. En de 64-bits? Voorlopig nog geen standaard en dus daar zal Athlon 64 voorlopig niet al te veel voordeel aan hebben en wanneer dat wel gebeurt zijn we sowieso al heel wat verder en staat de volgende Intel processor allang in de startblokken om hetzelfde te kunnen gaan doen....
Juist omdat de serverwereld zo moeilijk te overtuigen is en enorm trouw aan haar merk processor, is het belangrijk dat intel dus die Xeon MP die momenteel op 2.0Ghz geclockt is, hoger weet te klokken.

Waar de dual Xeons goedkoop zijn vanuit serveropzicht, daar levert de quad xeon een parallelle memory toegang. Voor databases en bedrijfs netwerkjes erg belangrijk.

Een P4 Xeon MP op 2.0Ghz is niet bepaald wat een enorme indruk maakt in de zakenwereld. Zeker niet als je die vergelijkt met de Itanium2. Dit waar de prijs van een quad xeon, zeker dicht in de buurt komt van de dual Itanium2.

Echter de dual I2 blaast het ding weg. Idemdito voor dual Sun overigens.

Een dual Opteron is echter goed vergelijkbaar met die dual I2. I2 binnenkort op 1.5ghz geclockt. Opteron nu al op 2.0Ghz.

Kortom, daar is de opteron nu al competetief.

Het moge echter duidelijk zijn dat de opteron pas status krijgt als deze 4 en 8 processor gaat lopen. Met name quad is erg belangrijk.

Intel heeft dat al voor elkaar, maar het is een 32 bits processor die maar op 2 Ghz is geclockt. De eigen I2 gaan ze natuurlijk niet in het vaarwater zitten.

Ten opzichte van de hoeveelheid single cpu systemen die verkocht worden, zal intel natuurlijk voorlopig duidelijk de overhand hebben. Simpelweg door een tekort aan productiecapaciteit van AMD en door de enorme prijsverlaging van de P4.

Echter voor alle 2+ server systemen in de wereld, daar heeft AMD meer als zat productiecapaciteit. Daarbij gaan die processors niet voor dumpprijsjes over de toonbank. Altijd enige honderden euro's.

Het is onduidelijk wat de prijs wordt van de 8xx series van de opteron. Ik vrees dat die niet goedkoop gaat worden. Wel goedkoop t.o.v. de I2, maar wetende dat hij de I2 gewoon wegblaast wegens hogere clocksnelheid (slechts een paar benchmarkjes waar grotere en snelle cache handig is, daar wint de I2 momenteel; dat heet dan vaak de GNU specint L3 benchmark).

De opteron presteert echter, bij een iets hogere clock als de Itanium2+ series, ongeveer gelijksoortig op die benchmarks en voor overige software is het een stuk sneller.

Kortom, het is niet realistisch om te veronderstellen dat die voor 277 euro over de toonbank gaat. De prijs die ik ongeveer zie nu voor de snelste MP2600 processor.

8 x 277 euro, dat kan de kleine zakenman zich prima veroorloven (auto moet dan maar een jaartje langer mee) + 5000 euro voor de rest.

Edoch realistischer is dat die opteron 8xx chip als die over de toonbank gaat, dat die dan de helft tot een kwart kost van wat een itanium kost.

Dat is geen leuk vooruitzicht, maar het is wel prachtig vanuit concurrentie opzicht.

Het dwingt intel wel tot een enorme concurrentiestrijd. Echter een grote markt is ook de kleine server markt, simpelweg omdat een dual tegenwoordig enorm snel is t.o.v. een aantal jaar geleden.

Nu is de keuze voor bedrijven in deze economische tijden is tussen een dual I2 of SUN voor $67k en een dual opteron voor $5000.

Dan weet ik niet op voorhand hoeveel bedrijven zwichten voor die dual opteron.

Zoals we weten hoeft het maar 1 op de 4 te zijn die hiervoor zwicht om AMD een enorm marktaandeel te geven in die markt.

Laat staan wat er gebeurd dus als ze die 8 processor versie (voor 4p en 8p systemen) gedebugged krijgen

MVG,
Vincent
Dat zou wel een hele domme zet zijn. Stel je wil als bedrijf graag een Opteron, dat laat je dus wel ff mooi uit je hoofd omdat je geen "oud" model wilt hebben en dus wacht je totdat de 2GHz uit is.
Dat probleem heb je met elke processor, maakt niet uit of het een Opteron, Xeon, Itanium, Power4 of Alpha is. Ik denk niet dat bedrijven die een Opteron willen aanschaffen elke dag op The Inquirer de laatste geruchten gaan checken. Bedrijven die echt graag een Opteron willen, hebben daar al erg lang op gewacht en zullen nu blij zijn met de 1,8GHz versies...
Bovendien presteert de Opteron heel erg goed en is het nu juist zaak om het bedrijfsleven er te van overtuigen dat deze platform stabiel is, iets wat veel belangrijker is dan de snelheid.
Dat overtuigen doe je niet door geen snellere processors uit te brengen. Het bedrijfsleven overtuigen van de stabiliteit van de Opteron is een kwestie van een goed product uitbrengen, geduld hebben (mensen moeten er ervaring mee krijgen) en zorgen voor een goede marketing. Dat laatste is wat lastig voor een verliesgevend bedrijf zoals AMD die moet concurreren met een gigant die één van de succesvolste marketingcampagnes ter wereld voert.
Ten derde moet je de prijzen van de overige Opteron processors laten zakken als je met een 2GHz komt. Goed voor de winst? Dacht het niet! Zo wordt het natuurlijk nooit een gezond bedrijf!
Ja, dat is goed voor de winst. De Opteron wordt nog aantrekkelijker en zal beter in de smaak vallen van de klant. De huidige Opteron 244 1,8GHz presteert in de serverbenchmarks heel aardig tov de P4 2,8GHz, maar om echt een zekere voorsprong te hebben is een Opteron 246 2,0GHz gewenst. In de workstationapps heeft de Opteron een achterstand ten opzichte van de snelste Xeons. Snellere Opterons zijn absoluut nodig om de Opteron een goede high-end workstationoplossing te maken.

Het huidige prijsbeleid is erg merkwaardig: de 1,4GHz Opteron is erg goedkoop ($283), de 1,6GHz Opteron is veel duurder ($690) en de 1,8GHz Opteron is nauwelijks duurder ($794) dan de 1,6GHz-versie. Dat doet mij denken dat AMD wegens een beperkt aanbod liever alleen de dure 1,8GHz Opterons verkoopt en de 1,4GHz overheeft voor testomgevingen waarin performance niet van groot belang is, maar nog niet al te grote volumes kan leveren in de sweet spot van 1,6GHz bij een logische prijs van ongeveer 500 dollar. Vanaf de 2GHz versie zouden de prijzen wel eens beter in balans kunnen komen, bijv. 275, 425, 600 en 800 dollar voor 1,4 - 2,0GHz.

Verder moet er natuurlijk rekening gehouden met het feit dat Intel niet stil zal zitten. Hogere geklokte Xeons gaan er misschien niet komen tot de komst van de Prescott-varianten, maar Intel zal in de tussentijd waarschijnlijk wel de cache van de dual proc Xeons vergroten. Dat kan een behoorlijke invloed op de prestaties hebben.
Bovendien heeft AMD niet genoeg productiecapaciteit om snel iets te kunnen veranderen qua marktaandeel.
De productiecapaciteit in Dresden is voor de servermarkt sowieso geen probleem omdat de volumes daar laag relatief laag zijn. Voor de desktopmarkt is er ruimte voor 50 tot 100 procent groei van het marktaandeel (ligt eraan welke core er geproduceerd moet worden, Athlon 64 is groter dan Barton). Bij de volgende die-shrink halverwege volgend jaar zal de productiecapaciteit weer flink toenemen. Voorwaarde is natuurlijk dat de yields en binsplits goed zijn, dat zal op dit moment vooral het probleem zijn. Dat er nu opeens een 2GHz Opteron op 1,45V gemaakt kan worden, zal vast te maken hebben met verbeteringen van het SOI-procédé. De Opterons die nu in de verkoopkanalen verschijnen, zijn geproduceerd in januari of februari, toen de SOI-experts van IBM nog niet zo lang aan de slag waren. De eerste 2GHz Opteron-cores (als de intro in mei/juni juist is) zullen op het laatst ergens eind maart geproduceerd moeten zijn. Tussen januari en eind maart kan er veel verbeterd zijn.
Zou het kunnen dat ze vanaf 2 GHz pas SOI toepassen ?

Ik zie dit wel als een goede zet van AMD, met die 2 GHz kunnen ze de concurentie heel goed aan, en ze hebben ook een goedkopere oplossing voor bedrijven die er niet teveel geld in willen steken, de 1.6GHz

Dit belooft ook voor de Athlon 64. dit zou wel eens een 3800+ kunnen betekenen :9
Zou het kunnen dat ze vanaf 2 GHz pas SOI toepassen ?
Nee, dat geloof ik niet. Je kan niet zomaar SOI toepassen: je bakt het in je chips of niet. SOI is namelijk aanpassing in de bouw van transistoren. Ze zullen niet zomaar dit productieproces in enkele weken geďmplementeerd hebben!
De ingenieurs leren er gewoon mee werken, net zoals dat het geval was met het 0,13µ-proces. Toen had het pas effect bij de Thoroughbredt B.
Wel leuk dat ze meteen met een 2Ghz komen maar of er veel vraag naar zal zijn... dat betwijfel ik...
hoezo? gat tussen de Itanium en de Opteron wordt zo wel steeds kleiner en de performance freaks onder de bedrijven zullen dat echt niet erg vinden :) Als de prijs ca gelijk gaat blijven en AMD de snelheden op weet te schroeven dan kan het best nog wel eens een feestje gaat worden :P
gat tussen de Itanium en de Opteron wordt zo wel steeds kleiner
Volgens mij bedoel je dat het gat alleen maar groter gaat worden ;) :+
je moet niet kijken naar de snelheid om mhz, het gaat bij servers om meerdere factoren, vandaar dat amd ook geen snelheid mee geeft op het doosje e.d. :)
kijk hier maar even voor een plaatje
http://www.tweakers.net/nieuws/26680/
Waarom zou er geen vraag naar zijn dan?? :? De mobo's worden nu ook gelanceerd. Komt denk ik wel goe. Alleen of het winstgevend zal zijn laat echt op zich w88. Als je het over iets anders hebt-> zou je ff beter uit kunne leggen? :)
Vraag is er altijd, verkoop dus ook, hoeven ze zich niet druk om te maken denk ik ;)
242 244 246 dus dat betekent dat we straks ook nog een 248 krijgen..... en dan ja.. B-) 250? of 2410 of wtf..... waarom heeft amd dit nu weer zo handig genummerd..

Mischien dat we straks een 242 op 2ghz kopen omdat dat nu eenmaal de langzaamste proc is..
dan krijg je mooi waar voor je geld (je weet alleen niet wat voor waar) oude voorraad bij een bedrijf verkoopt zijn 1,2ghz 242 net zo makkelijk voor dezelfde prijs als de nieuwe 2ghz 242 proc.
Waar kan ik de betekenis van die nummering ook alweer vinden ... iemand een linkje ??
De performance-index begint bij 40. De eerste Opteron-modellen zullen dus de aanduiding 140, 240 en 840 krijgen. Een sneller type kan bijvoorbeeld 142, 242 of 842 gaan heten. AMD heeft gekozen voor het getal 40 omdat hiermee wordt voorkomen dat er verwarring kan ontstaan met de kloksnelheid van de Opteron of concurrerende processors
Hiervandaan

http://www.tweakers.net/nieuws/25950/?highlight=opteron+rating

Het eerste getal is dus hoeveel processoren samen kunnen werken. 1 is dus single en 4 quad. Het laatste getal is de clocksnelheid. 0 = 1,4 Ghz 2 = 1,6 Ghz enz.
Wat zit je nou vaag te blaten man ;)

Ze gaan echt niet de 242 die nu op 1.2GHz loopt (toch?) dadelijk op >1.2GHz verkopen.
Ik kan me voorstellen dat een hoop Opteron liefhebbers nu liever nog even wachten met de aanschaf.
Met de introductie van een 2 Hz kan je dan kiezen voor snel, of goedkoper (want ik ga er van uit dat de andere processoren dan goedkoper worden).

Zou dus best een impact kunnen hebben op de initiele verkopen.
Met de introductie van een 2 Hz kan je dan kiezen voor snel, of goedkoper
De Opteron is bedoeld voor het serversegment van de markt. Over het algemeen gaat het daar meer om performance dan om kosten. Dus volgens mij is het vooral goed dat er nu een snellere processor is, niet zozeer dat langzamere modellen goedkoper worden.
Met de introductie van een 2 Hz kan je dan kiezen voor snel, of goedkoper (want ik ga er van uit dat de andere processoren dan goedkoper worden).
Ik hoop dat je 2 GHz bedoelt? :??
hoeveel fabs heeft AMD. die 0,13 fab is toch in Dresden?
En krijgt AMD geen moeilijkheden als ze moeten ombouwen naar 0,11 of 0,09. Als ze maar 1 zo`n goeie fab hebben?

Waar willen ze de athlon 64 dan produceren?
Aangezien ze dan eerst tijdelijk nog Athlon`s, Athlon64 en optereons produceren.
Als ik geld had gaf ik AMD 10 fab`jes om zo ervoor te zorgen dat ze en snel veel konden produceren en Intel te snel af kunnen zijn.
AMD weet heus wel waar ze mee bezig zijn, dus maak jij je maar niet druk :7
10 fabjes is vrij prijzig hoor. Aantal miljard per fabriek. Dat tikt snel door ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True