Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: The Inquirer

Nu de rook rond de launch van de Opteron een beetje is opgetrokken, viel het The Inquirer op dat er een aantal processors uit de prijslijst van AMD zijn verdwenen. Zo is er geen ruimte meer voor de Athlon XP 1700+ en 1800+ en begint de Athlon XP-prijslijst bij een rating van 2100+. Ook in het notebook-segment komen een aantal chips te vervallen. Bij de lijst met Athlon XP-M Desktop Replacement-processors is er helaas geen plaats meer voor de modellen 1500+ en 1600+ en die zijn derhalve geschrapt. In het mobiele gebied vallen echter nog meer slachtoffers te melden. De 1400+ en 1500+ van de Athlon XP-M mainstream notebook-processors zijn ook als sneeuw voor de zon verdwenen.

AMD Athlon XP perspic (groot)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

ik geef ze groot gelijk, al die machines exta kopen kost alleen maar geld en door chips te scharppen blijft er geld over. dus is dat beter voor amd. bij die lage processoren is toch geen winst te halen. en ze kosten hetzelfde als de nieuwe(zijn over het algemeen gewoon nieuwe teruggeclockt).

dit lijkt mij wel slecht nieuwe voor Asml(of amsi) die chip-machine bouwer.
dit lijkt mij wel slecht nieuwe voor Asml(of amsi) die chip-machine bouwer.
Dat valt nog wel mee hoor. De XP 1700+ komt nl gewoon van dezelfde band als de 2000+ bijvoorbeeld. Zolang het aantal CPU's dat ze bakken of willen bakken gelijk blijft (of stijgt) hoeft ASML zich geen zorgen te maken (wat AMD betreft).
ik bedoelde eigenlijk, dat ze nu capaciteit over lijken te houden(wordt wel weer opgevuld door de operton) maar daar hoeven dus geen nieuwe machines voor aangeschaft te worden. alleen aangepast.
Vergeet niet dat nieuwe processoren ook vaak met nieuwere procestechnologie gemaakt worden, en dat dat dus niet altijd met dezelfde wafer steppers/scanners gaat (weet niet of dat specifiek van toepassing is op 1700+ vs Opteron, maar ga er maar van uit dat ze niet meer dezelfde machines gebruiken als voor 486s :)).

In dat geval verkopen ze de oude productiemachines, en schaffen ze nieuwe aan. Ze houden dan wel evenveel ruimte, en hoeven dus geen nieuwe fabriekshal neer te zetten. Onderhoud voor de oude machines verdwijnt, personeel om ze te bedienen (voor zover nodig), kan doorgeschoven worden naar de nieuwe, etc.

Weet overigens niet in hoeverre die scanners te upgraden zijn, maar zal wel niet zo makkelijk gaan als een PC :)
de basis is 13 mircon dus dat zou niet zo veel uit moeten maken dat zijn die procesoren ook. verder weet ik niet precies hoe dat dat zit.
Tegenwoordig zijn er toch ook (bijna) geen AMD K6 jes meer te koop. Dit heet evolutie :p Het is eigelijk wel beter ook op deze manier worden de barton's in iedergeval weer een stuk goedkoper.
Het is eigelijk wel beter ook op deze manier worden de barton's in iedergeval weer een stuk goedkoper.
Denk dat dat op zich niet zoveel uit zal maken,
sterker nog, als er minder modellen cpu's worden aangeboden kunnen de prijzen ook dichter bij elkaar blijven liggen.

Het introduceren van nieuwe cpu's en directe concurerende prijsverlagingen zijn doorgaans toch interessanter als het om goedkopere gaat.
@claw:
@benji : waar heeft u deze info vandaan?
Van GoT: [OC] Athlon XP1700-2100 Tbred Overclocking! (Deel 6)

@spi-man:
AMD haalt ze uit de prijslijst, dat betekent nog niet dan ze nu niet meer verkrijgbaar zijn?
Nee, dat is zo. Maar de 1700+ gaat er sowieso uit, en de meeste winkels hebben 'm al niet meer. Deze zal dan ook niet meer gemaakt worden door AMD. Voor een goed overklokbare Athlon kun je dan het beste een 2100+ kopen. De 1700+ is nu nog bij sommige winkels verkijgbaar voor zo'n 60 euro, en 2,4 GHz voor 60 euro is natuurlijk nix! }> Met een beetje geluk daalt de 2100+ binnenkort naar dat zelfde prijsniveau, want nu kost hij vaak nog boven de 100 euro. De 2100+ kan (nu nog) zelfs nog wat beter dan de 1700+ zijn trouwens.
gaat dit dan ook gepaard met een prijsdaling?
zou wel leuk zijn !
Een Athlon 2000+ kost nog maar 80 euro, dus volgens mij zijn de prijzen aan het "doorschuiven". Ze doen dit volgens mij omdat ze geen pure 1700+'n meer produceren: ze zijn allemaal downgraded van hogere snelheden.
Ja, maar dit is al meer dan een jaar bekend, daarom klokken de meeste 1700+en ook vaak hoger dan 2400MHz!!!

Mijne komt helaas maar tot 2135Mhz met een spire falconrock, hoger niet :(
Nee, een echte Zeeuw :+
Zeeuwsmeisje :o
minder nieuws voor de oc'ers hier en op got
de 1700+ kon namelijk nogal hoog komen
rond de laten we zeggen 3 GHZ

ik was dus zelf ook van plan een 1700 te kopen
maar agja als de rest van de procjes goedkoper worden mij zal je niet horen klagen
dan voel ik me gewoon gedwongen om een 2400 te nemen en die op te fokken tot 3 ghz
wat een loos gezever zeg! een 2200+ t'bred B zou ook best die 3ghz kunnen halen, alleen is je OC in percentages dan niet 101,2 procent...Overclock is niet performance rating gebonden...'
edit:
het is laat, ik moet beter leren lezen


Ik vind het niet meer dan logisch dat AMD deze zet doet. Een terug geklokte 2400+ (naar 1700+) brengt nou eenmaal 40 euro minder in de kas. Dit kan bovendien een zet zijn om de xp series meer te positioneren naar het budget segment waar de duron nu zit/zat.

Over een tijdje zal de Athlon 64 bovenin zitten, gevolgd door de Barton met 512k cache. Als je dan nu al de lagere t'bred modellen eruit gooit creeer je dus nu al meer ruimte voor de hogere t'bred modellen die dalijk als budget solution dienen. Want in feite is de xp2400 van nu, qua aanzien de xp1700+ van een jaar geleden....
Ik vind het niet meer dan logisch dat AMD deze zet doet. Een terug geklokte 2400+ (naar 1700+) brengt nou eenmaal 40 euro minder in de kas. Dit kan bovendien een zet zijn om de xp series meer te positioneren naar het budget segment waar de duron nu zit/zat.
Naast het punt waar jij het over hebt, zie ik verder geen reden waarom AMD nog processoren zou verkopen met een kloksnelheid onder de 1.7GHz, of PR Rating XP2000+. Als je naar Intel kijkt, dan zie je dat alles onder de 2GHz eigenlijk duurkoop is vergeleken de hoger geklokte Pentium4 processoren. Sterker nog, veel van de Pentium4 processoren met een klok van meer dan 2GHz zijn goedkoper dan Pentium4 processoren met een klok van minder dan 2GHz. Al met al dus een goede stap van AMD. Dit is dus een van die kleine stapjes die meehelpen in het verhogen van de processorkracht die je in je computer hebt.

Afijn, de gewone AthlonXP Palomino is dus al een tijdje geleden "dood gegaan" en het lijkt er nu op dat ook de Thoroughbred-A bijna aan het einde is. Vrijwel elke AthlonXP met een PR Rating onder de 2200+ is een Thoroughbred, je ziet tegenwoordig bijna nooit meer een Palomino in de winkel liggen.

De Thoroughbred-A (XP1700+ - XP2200+) heeft het zaakje van de Palomino overgenomen. De Thoroughbred-B ook. Nu zijn de XP1700+ en de XP1800+ er ook al uit, dus misschien wil AMD proberen met deze stap de laatste Thoroughbred processoren te verkopen. Wellicht is de yield nu erg hoog waardoor de meeste Thoroughbred processoren op een hoog aantal MHz-en kan draaien waardoor er weinig XP1700+ en XP1800+ processoren meer bijgemaakt worden.

De Barton is vrij snel in prijs aan het zakken, en ik denk dat AMD zo snel mogelijk wil overschakelen op een Thoroughbred-B/Barton combinatie en later de Athlon64 voor de high-end desktops.
Pff... heb ik net op tijd een nieuwe XP 1700+ T-bred B gekocht. :) Ze gebruiken gewoon (afgekeurde) cores van 2400+ - 2800+ in de 1700+ (en 2100+ en 1800+ in mindere mate), dus je voelt wel hoe goed deze overklokbaar zijn. ;) De besten halen 3 GHz met Prometeia en 2,4 GHz met luchtkoeling is ook niet echt een uitzondering meer. :Y)
AMD haalt ze uit de prijslijst, dat betekent nog niet dan ze nu niet meer verkrijgbaar zijn. :?
afgekeurd zullen ze wel niet zijn, eerder gedownclocked om aan de vraag te voldoen. anders zouden ze die wel op hun originale speed laten staan om meer poen te pakken
@benji : waar heeft u deze info vandaan?
Ik vind het wel slim van AMD om die ouwe zooi eruit te doen. Een AMD XP 1700+ brengt voor AMD bijna niks op. Ze willen gewoon helemaal over gaan op de Barton en tegen de tijd dat de Athlon 64 er is moet die het weer over nemen. En nu er een paar ouwe CPUs weg vallen zijn er nog steeds vrij goedkope processors. De laagst is 2100+ en die heb je voor 110,- euro. Valt toch mee :)
ten eerste: het is geen oude zooi :P

ten tweede: de prijzen die AMD suggereert voor haar produkten worden door de winkels meestal niet 100%gehanteerd:

AMD Athlon XP 2100+ (1,73GHz) 85,-

regelrecht uit de pricewatch
ten tweede: de prijzen die AMD suggereert voor haar produkten worden door de winkels meestal niet 100%gehanteerd:
Dat klopt. De prijzen die je op de website van AMD zelf kan vinden zijn de prijzen die je kan verwachten als jij een processor koopt in de winkel. AMD zegt zelf dat die de prijzen de prijzen zijn voor diegenen die direct van AMD kopen in "1000-unit tray quantities," maar de praktijk leert ons dat die prijzen vrijwel altijd in de buurt liggen van de werkelijke prijzen.
AMD Processor Pricing

Als je bijvoorbeeld de AthlonXP 3000+ bekijkt, dan zien je een prijs van $325 staan. Dit komt vrijwel overeen met de prijs van $315 waarvoor je bij sommige online winkels de processor al kan kopen. Hetzelfde is waar voor de andere PR Ratings. Zo is de XP 2000+ te koop voor zo'n $55 terwijl de de prijsindicatie van AMD zelf zo'n $66 aangeeft.
AMD Athlon XP 2100+ (1,73GHz) 85,-
Ik denk dat je het beste de Amerikaanse prijzen kan vergelijken met de prijzen die AMD geeft. Je ziet dan dat de prijzen in werkelijkheid bijna altijd lager zijn dan de prijzen waar AMD het over heeft. De goedkoopste AthlonXP 2100+ (OEM) kan je in de VS al voor $64 kopen.
minder nieuws voor de oc'ers hier en op got :D
de 1700+ kon namelijk nogal hoog komen
rond de laten we zeggen 3 GHZ B-)

ik was dus zelf ook van plan een 1700 te kopen
maar agja als de rest van de procjes goedkoper worden mij zal je niet horen klagen }>
dan voel ik me gewoon gedwongen om een 2400 te nemen en die op te fokken tot 3 ghz }>
Als je kijkt naar de prijzen van CPU's, dan zie je dat de 'duurdere' CPU's gewoon een stukje goedkoper worden. Bovendien is het zo, dat als AMD zegt, dat ze een CPU schrappen, dat het dan nog minstens een jaar duurt voor de betreffende CPU zelfs maar schaars (= duurder) wordt.

Ik hoef eerlijk gezegd geeneens een 1700+ meer. Doe mij maar een 2500+. Die OC-en ook prima en hebben dubbel zoveel cache. Even wachten tot die onder de 100 euro komt...
een 1700+ draait op 1466mhz dus jij zou hem meer dan 100% willen overclocken. Ga je gang, denk alleen niet hoe dik je waterkoeling ook is dattie lang leeft
Dat lukt dan ook niet met waterkoeling. Hiervoor heb je een Vapochill of Promeia voor nodig die de CPU onder het vriespunt brengt.

Niet goedkoop, maar je krijgt er wel een spectaculaire performance voor terug ;)
dan hou ik het op 'overklokken' (gaat 10 minuten zichzelf uit zitten lachen) met fuzzylogic, die brengt m'n cpu maar liefst 200MHz omhoog.

ik weet het, ik ben een 'ocer' van niets. ;)
3GHz lijkt me wat hoog gegrepen, zelfs voor een goede overklokker.
De processor die jij laat zien gaat niet tot 3Ghz maar tot 2921Mhz. Daarbij is hij idd gekoeld door een Prometeia. Dat betekend dat de meeste gebruikers nooit zo'n hoge overklok zullen gaan halen.

1: Je moet veel stom geluk hebben dat je een proc tegenkomt die deze snelheden kan halen. Dat kunnen ze echt niet allemaal.

2:Het is financieel gezien totaal onaantrekkelijk om zo'n proc zo ver over te klokken. Okee je hebt een lekker goedkope proc, maar het koelsysteem is dan weer belachelijk duur. Daardoor valt het prijs voordeel al weer weg. En veel overklokkers doen aan overklokken omdat ze uit een goedkoop systeem toch wat meer prestaties willen hebben.

Een overklok als deze is alleen voor de extreme overklokkers. En zou ik dus niet als maatstaaf aanhouden. Ik zelf kwam met een 2400+(2Ghz) niet verder als 2200Mhz met een voltage van 2.0V. Gekoeld met een Coolermaster X-Dream (een standaart koeler maar wel met 80mm fan).
Als je het topic even doorleest zie je dat ie wel de 3GHz haalt...

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/732959/7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True