Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: Ascii24, submitter: EaS

In Japan zijn gisteren de Opteron 240 en 242 tegelijk in de winkels verschenen, zo meldt Ascii24. Deze processors komen uit de 200-serie, dit geeft aan dat er maximaal twee in één systeem gebruikt kunnen worden. De chips bevatten 128KB L1 cache, 64KB voor instructies en 64KB voor data, en 1MB L2 cache. De Opteron 240 werkt op een kloksnelheid van 1,4GHz en de 242 werkt op een kloksnelheid van 1,6GHz. Het voltage dat nodig is om deze processors aan het werk te houden is 1,55V. AMD wil van de kloksnelheid en de performance rating af. Dit is goed te merken, want nergens op de verpakking wordt een kloksnelheid, of iets dat daar op lijkt, vermeld.

Verpakking Opteron 242
Opteron 242 heatspreader met opdruk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

dus de amd gaat ook over op de heatspreaders net als intel, is dat toch een voordeel?
AMD heeft dit vanwege een kostissue niet gedaan op de Athlons. Nu deze server CPU's het krijgen wil dat nog niet automatisch betekenen dat de Athlon 64 het ook krijgt, maar waarschijnlijk wel.
Op elke foto die je kan vinden van de samples van opterons en athlon 64's was te zien dat ze beiden een heatspreader hadden. Op het eerste zicht was het enige verschil dat de opteron een keramische behuizing heeft en de athlon 64 een organische.
het voordeel is dat je de core zomaar niet kunt beschadigen
JA!! Geen gebroken cores meer!! :D

En wellicht betere hittedissepatie naar je koellichaam toe.. werkt bij de P4 prima :)

Hopelijk komen alle nieuwe cpu's nu zo uit. Heb ook veel hoop gericht op de Opteron, maarja.. tis nieuw.. en nieuwe dingen.. die doen wel es dingen die je niet wilt.
De heatspreader is inderdaad een ideaal middel tegen gebroken cores, maar voor een betere hittegeleiding naar het koelblok zorgt het juist niet :)

Het beste daarvoor is nog steeds de kale core met een dun laagje goede koelprut zo strak mogelijk tegen een perfect glad koellichaam aan, een heatspreader is juist nog een extra overstap die de warmte moet maken (core->heatspreader->heatsink ipv core->heatsink)

(note: ik kraak heatspreaders zeker niet af, AMD had dit VEEL eerder al moeten doen :) )
Dat hadden ze eerst toch ook.... althans mijn AMD K-6 500Mhz had er wel n....
...ik kraak heatspreaders zeker niet af...
Natuurlijk niet! Dat is precies de reden waarom die heatspreaders erop zitten... :+
Ik meen me ter herinneren dat de K6 familie van AMD ook al aan heatspreaders deed.... en dat was ook wel nodig...
Als wij kijken naar de diehard gamers in Nederland, zullen die wachten op de Athlon 64 of gaan zij voor dual Opteron systemen, er is nooit een poll gehouden naar wat men het meest naar uitgekeken (en kijkt) heeft dus ik vraag het maar aan iedereen.
De echte die-hard gamers en benchmarkers zullen voor de Opteron gaan. Die heeft de dubbele geheugenbandbreedte en standaard al 1mb cache (De Athlon64 heeft 256kb of 1mb).

De echte overclockers en niet zo die-hard gamers daarentegen zullen in het begin zeker voor de Athlon64 gaan. Beide omdat de AMD8000 chipset voor de Opteron alleen ECC geheugen pakt. De overclockers zullen dit niet leuk vinden omdat non-ECC geheugen over het algemeen in snellere uitvoeringen te krijgen is, en de gemiddelde gamer omdat ECC reepjes heel slecht voor je beurs zijn.

Er is trouwens wel al een redelijke (lees: zo goed als mogelijke) review van de Opteron in desktop/game omgeving bij Anandtech.
link
Voordat de Athlon64 er is voor de thuisgebruikers zullen VIA en Nvidia hun chips ook wel klaar hebben die wel non-ECC ondersteund.
Athlon 64 staat op de planning in september en dan hebben we het nog niet over eventuele uitstellingen.

Opteron workstation toch wel binnen 1 2 maanden.

voordeel is Dual channel DDR333 vs single DDR400 en eventueel breedere IO bv: PCI-X
De diehard gamers zullen niet voor de Opteron gaan, omdat deze totaal niet voor deze doelgroep bedoelt is... Je stopt toch ook geen Xeon in je gamebak? :)
De laatste review van Anandtech nog niet gezien zeker ? Daarin doen ze een soort preview naar de performance van een Ahtlon 64. En wat blijkt in games, vooral quake3 dan , de opteron is hierin 45 % sneller dan een gelijk geclockte Athlon XP. Als dat niet veel belovend is voor de Opteron (Athlon64) dan snap ik het ook niet meer.

Tevens zou het wel eens best kunnen dat de opteron een beetje reageert zoals de P4 : na een wat hogere kloksnelheid dan bij de introductie , sneller en sneller wordende ...De pipeline van de Opteron is denk ik ook iets langer geworden tov de Ahtlon xp, dus het kan heel goed gaan lijken op de evolutie die de p4 meemaakte...

PS de link :) : http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1818
Ja zoals gf-Anihilator al zegt

De Opteron is Zr geschikt voor games 'n echte Game CPU alleen is ie daar voor volgens de produkt beleid van AMD niet voor bedoeld.

Maar de echte Gamede Tweakers zijn zich daar zeker van bewust en zullen dus de komende 2 maanden het Opteron platform nou in de gaten houden betreffende uni & Dual workstation Retail mobo's voor toepassing in hun ultieme game rig.

ben aan het denken over 'n Dual 240 (Dual 244 is teveel voor m'n budged ) of uni 242 workstation met een Gamekaart er in 'n 9800Pro ofzo

en dan 64bit patches Downen voor m'n games zodra die beschikbaar zijn.
Maar bij Anand testen ze wel met een AGP kaart waar de gewone Athlon problemen mee heeft!!

http://www.overclockers.com/tips00352/
hehehe, ze testen niet eens met een AGP kaart!
:Z
Niet? Ok.. de meeste mensen niet. Maar ondanks dat ze er niet specifiek voor ontworpen zijn kunnen bepaalde games natuurlijk best een beetje voordeel hebben van wat extra cache of zelfs van een 2e CPU..

Anyway zodra er AGP-borden voor Opteron zijn zullen we eens kijken hoe ie 't in game benchmarks doet ;)
Of ze een Athlon 64 gaan gebruiken omdat het erg snel gaat kan je nog niet zeggen, aangezien er nog geen (goede) benchmarks zijn verschenen van deze systemen.

Gamers zullen niet snel dual configuraties gebruiken, aangezien de meeste spellen (lees: bijna allemaal) maar ondersteuning hebben voor een processor. Gamers kunnen hun extra euri dan beter steken in een betere videokaart of een beter beeldscherm :)
1)De hardcore gamer gaat voor 'n uniOpteron systeem die komen er ook weet je de 140 142 144 reeks Opteron's

2)de gamende en ook heavy user zou eventueel ook voor 'n Dual gaan.

3) Aangezien de n reeks 14x later komt en ook mobo zou je 'n Dual als unisysteem gebruiken

Nog nooit van 'n UniCPU systeem gehoort ook mogelijk met de Opteron
Waarom wil AMD eigelijk af van de PR-rating en de kloksnelheid op de verpakking? Dit kan toch alleen maar voor nog meer verwarring zorgen of zie ik dat verkeerd. Als ze dat er niet meer bij zetten dan weet je vrijwel niets meer over de snelheid, ja, je hebt dan een soort serienummer (hoger=sneller) maar dat werkt volgens mij ook niet prettig.
Ik denk dat er in de doelgroep waarvoor deze processors bedoelt zijn niet zomaar verwarring hier over zal ontstaan. Als je een server samenstelt weet je over het algemeen goed waar je mee bezig bent, en denk je niet alleen maar in MHzen. Iets wat bij dit soort processors overigens nog minder zegt dan bij desktop processors, zie bijvoorbeeld de Itanium 2 van Intel, deze heeft ook geen superhoge kloksnelheden, maar is toch zeker niet traag :)
Waarom wil AMD eigelijk af van de PR-rating en de kloksnelheid op de verpakking?
Omdat het onmogelijk is om de prestaties van de Opteron in n rating weer te geven. De architectuur van de Opteron is nogal afwijkend van zijn voornaamste concurrerenten, de Xeon en Itanium, waardoor de prestaties in verschillende toepassingen sterk uiteen lopen. De Opteron is bijvoorbeeld minder sterk in 3D rendering dan een (vergelijkbaar geprijsde) Xeon, maar de prestaties in de meeste serverapps zijn wel beter. NUMA- en AMD64-optimalisaties hebben ook veel invloed op de prestaties.
Ja de K7 (MP) verschilde al duidelijk tov de P4(Xeon)
betrekking op de performance response en CPU schaling tov mekaar.
De K8 verschild in dat opzicht ook al sterk tov de K7
doe daar itanium bij en dan zie je dat op Clock al helemaal niet te vergelijken zijn en met rating echt ook al totaal niet door de nogal verschillende performance gedrag per apps.

Daarbij speeld L2 en L3 cache size ook een grote rol

Dan is rating 'n zeer groffe benadering waarbij de afzet markt in dit segment( Server etc) hier ook veel meer van bewust is dan de desktop markt waar 'n rating hoognodig was en nog steeds is. Aangezien die markt nog steed te Clock minded is waar de rating een noodoplossing is voor AMD ivm de ASP.
Waarom wil AMD eigelijk af van de PR-rating en de kloksnelheid op de verpakking?
Omdat die allebei de 'megahertz myth' in de hand werken.
De Opteron zal toch niet veel (of helemaal niet) door thuisgebruikers gekocht worden en aangezien die groep vooral naar de kloksnelheid kijkt, maakt het ontbreken daarvan dus niet uit. De mensen die een Opteron kopen hebben meestal wel research vericht en weten wat ze kopen.

De Opteron zal voornamelijk zijn weg vinden naar OEM systemen, dus servers die je via NEC etc. koopt. Die weten echt wel wat de cijfers betekenen en dus is het ontbreken van de kloksnelheid of performance rating IMO geen probleem.

De mensen die een losse Opteron kopen weten ook wel wat de cijfers betekenen, dus daar maakt het ook niet voor uit.

Ik denk dat AMD bij de Athlon 64 dit systeem niet gaat hanteren omdat dan idd de mensen in de war kunnen raken, maar dat kan ik fout hebben natuurlijk.
amd pleit al een tijdje, eigenlijk sinds de komst van de athlon xp om het aantal berekeningen per seconde aan te geven
bij intel is dat per 1 mhz bv 66
bij amd is dat per 1 mhz bv 100

dus moet amd de pr rating doen van x 1,3 om het aantal berekeningen gelijk te krijgen.
Games bestaan maar uit een thread, dus het voordeel van een dual configuratie is er bij games niet, zoals JvH al zegt.

Dit chippie is met name voor servers bedoeld, de 142 en soortgelijken op hogere snelheden zijn wel weer heel interessant voor workstations en gamers.

Btw: Leuk om te zien dat een efficint chip ontwerp zulke performance haalt met een relatief lage kloksnelheid (dit tegenover de P4 die het met name moet hebben van veel MHz'jes)
Nee we hadden het even over de Opteron als cpu voor game doeleinden en dan zet ik daar geen Itanium I of II tegenover maar een P4.
Ik denk dat het ook knap lastig gamen wordt op een Itanium 2, want het ding kost klauwen met geld en ik dacht dat de x86 performance (werkt dat nog in de I2?) van het hele IA-64 idee nou niet echt denderend was.
Dit in tegenstelling tot de Opteron die een behoorlijke x86 performance neerzet.
Het is dan ook IA-64 vs. x86-64 wat de eerste never ever gaat winnen.
Het is dus terecht dat je er een P4 tegenover zet.
Games bestaan maar uit een thread, dus het voordeel van een dual configuratie is er bij games niet, zoals JvH al zegt.
Nou ja das het al om bekende verhaal, maar games zijn GPU/CPU afhankelijk in 'n verhouding dichter naar GPU. Multythread heeft dus maar beperkte invloed aangezien games grotendeels GPU afhankelijk zijn dus ietje wat winst.

GPU performance moet ook mee schalen met de CPU performance.

Daarbij is classiek game design van games vooral single treaded dat houd niet in dat moderne games dat ook altijd zijn, game development migreerd ook richting multytreaded.

vaak zijn ze multytreaden omdat Client server component abstract gescheiden zijn en dus ook los bruikbaar.als dadicated server
plus tijdelijke load threads AI treads etc.
Dus twee threads of zelfs twee losse applicaties

De singleplayer mode gebruikt vaak gewoon de client side en een lokale singleplayer mode server voor de game logic.

wat sinle treaded kan zijn maar ook zeker multythreaded.

maar de client side waar de grafische component zit die ook CPU, maar vooral GPU depended is en waar de performance vooral van afhankelijk is die is vaak single treaded

'n echte multytreaded game heeft vooral dat gesplits in treads aangezien dat de performance critical component is alleen is die performance nogal GPU afhankelijk.

De enige GPU die daar goed mee om kan gaan is de P10 van 3dlabs die heeft 'n extra trap in de pipeline die multytreaden aangesproken kan worden, de command unit voor de T&L wat dus ook in de driver goed ondersteund zal zijn alleen het is geen game platform worktation GPU hebben dus vaak wel multytreaded driver support.

De invloed op performance is niet giganties maar wel op de design methodiek makkelijk uitbreidbaar design en de server side is makkelijk om te porten naar andere platform bijvoorbeeld naar linux.

Dual maakt wel net als hypertreading de systeem meer soepeler en responsif en de frames rate constanter. aangezien het OS ook al meerdere treads in gebruik heeft.

Daarvoor lijk Dual wel interresant voor games alleen niet de meerprijs voor dat geringere smoothness voordeel en dat beetje performance winst.
Dit chippie is met name voor servers bedoeld, de 142 en soortgelijken op hogere snelheden zijn wel weer heel interessant voor workstations en gamers.
Voor servers bedoeld. je meent het, das ouwe koek.
voor de hand liggend.
this nu eenmaal een server/workstation chip ook gericht op de enterprise server markt.
maar das duidelijk toch.

Maar de Opteron ook die uni exemplaren zijn voor server bedoeld aangezien er ook UNI CPU servers zijn voor servertoepassingen die slecht op multycpu doorschalen of gewoon instap servers.
Daarnaast zullen de uni en Dual ook voor de workstationmarkt uitkomen volgens AMD produkt positionerings beleid.

Ze zullen en kunnen dus voor game doeleinden worden misbruikt door hardcore gamers of semiproffesionals die ook graag gamen op hun home hobby workstation

Of AMD moet hun produkt beleid omslaan en de Opteron ook als game platform positioneren wat nu nog niet is maar wel kan komen al acht ik die kans klein maar toch.
Btw: Leuk om te zien dat een efficint chip ontwerp zulke performance haalt met een relatief lage kloksnelheid (dit tegenover de P4 die het met name moet hebben van veel MHz'jes)
P4 ? desktop home MPC game toepassing
tegen
Opteron (enterprise) server, workstation toepassing

bedoel je niet Xeon ( / itanium I&II die doet het ook met lager clocken en hoge IPC)

maarja P4 wordt ook ge(/mis)bruikt voor uni CPU instap servers
Noem me maar dom ofzo.

Waarom verschijnen sommige nieuwe hardware in Japan als eerste?

of hebben ze een FAB staan in Japan ?
:?
Dat heet nou marketing !

de jappen zijn erg gevoelig voor gadgets etc, dus daar worden de meeste producten als eerste gelanceerd zodat de fabrikanten iig van een beetje omzet verzekerd zijn
Dat is een flinke doos voor zo'n klein processortje zeg.
De verpakking van een boxed P4 is ietsje groter dan de helft van deze jumbo-verpakking :)

Misschien dat AMD toch een wat overgedimensioneerde koeler meeleverd, en het nodige papierwerk, om een juiste installatie zoveel mogelijk te waarborgen.
Groot ? :?

De doos van een Intel Xeon processor is 2x zo groot als die van de Opteron zelfs :D
Valt toch wel mee? Volgens mij vergelijkbaar met een gemiddelde P4 Boxed verpakking...
Zie ik daar 2001 staan op de processor. Is deze dan twee jaar geleden geproduceerd?

Edit:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk Olaf. Ik ook
weer met mijn domme kop
|:(
2001 is het jaar vanaf wanneer ze het copyright op de naam Opteron hebben, zoals er op de Athlons 1999 staat :)

Hij is geproduceerd in week 11 van dit jaar, te zien aan de 0311 op de 2e regel.
Nope, de 4 cijferige code op AMD procs (en op veel andere chips) is altijd al in yyww geweest, de eerste 2 cijfers geven dus het jaar aan, en de laatste 2 de week :)
Dat is volgens mij een copyright en niet de produktiedatum.
Nee, toen is het patend voor deze CPU aangevraagd... :D
patenD ???

sorry voor het miergeneuk... maar da's echt wel een groffe DT-fout ..


patent dus!
sorry voor het miergeneuk... maar da's echt wel een groffe DT-fout ..
*kuch kuch* grove *kuch kuch*

Ik hoop overigens dat de Opteron snel bij Nederlandse importeurs leverbaar zal zijn, zodat we ook hier eindelijk de eerste servers zullen zien opduiken.

Ik ben ook benieuwd naar de fan die AMD retail meeleverd, deze is sinds de 2400+ al verbeterd maar ivm de nieuwe socket zal dit een nieuwe zijn, hopelijk met wat minder fanblades, een wat grotere, mogelijk (gedeeltelijk) koperen heatsink, en de fan op wat minder rpm.
Wannneer denkt men dat wij de prijs van de Opteron's in de pricewatch van tweakers.net zullen zien, en wat zal de prijs in Nederland wel niet zijn?
Nou, een gokje.. laat, en duur :P

Europa wordt jammer genoeg door de meeste bedrijven over het algemeen uitermate stiefmoederlijk behandeld. We hobbelen toch wel achter de trend aan. Nou is AMD hier relatief behoorlijk populair dus misschien dat dat nog wat helpt.
Nou, een gokje.. laat, en duur

Europa wordt jammer genoeg door de meeste bedrijven over het algemeen uitermate stiefmoederlijk behandeld. We hobbelen toch wel achter de trend aan. Nou is AMD hier relatief behoorlijk populair dus misschien dat dat nog wat helpt.
En dat ze hier in europa (in het mooie pittoreske plaatsje Dresden) gefabriceerd worden helpt misschien een beetje mee :)
De 242 & 244 zullen nogal duur zijn

De 240 is intersanter denk aan de helft van de prijs van de 242

E300,- E400,- voor de 240 tegen
E700- E800,- voor de 242
244 die komt wat later dan zal de 242 iets zakken
Wazig, waarom staat er 2001 op dat ding, het is toch 2003? Tenzij mijn horloge al 2 jaar stil staat.
als je horloge 2 jaar zou zijn blijven stilstaan dan zou je je nu verbazen dat het 2003 is :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True