Benchmarks AMD Opteron duiken op in c't magazine

Door Jan Laros, zaterdag 19 april 2003 13:05, 30 reacties • Feedback
Bron: Ace's Hardware

Op het forum van Ace's Hardware is een user zo vriendelijk geweest om zijn mede-tweakers te wijzen op het nieuwe nummer van c't magazine. Hierin zijn resultaten verschenen van benchmarks die zijn gedraaid met een Newisys 2100 dual CPU system. Dit systeem met twee AMD Opteron-processors aan boord wordt vergeleken met een Xeon-systeem. De AMD-chips hebben een rating van 244 en dit vertaalt zich in een kloksnelheid van 1,8GHz. Beide systemen waren uitgerust met PC2700-geheugen en de Xeons draaiden op 2,8GHz en hadden HyperThreading enabled. In onderstaand overzichtje zijn de Opteron-resultaten van c't vergeleken met de officiële SPEC CPU resultaten uit de database van Ace's Hardware.


	SPECint2000 Base

	Intel Pentium 4 3,06GHz	1099

	AMD Opteron 244 1,8GHz	1048

	Intel Xeon 2,8GHz	967

	AMD Athlon XP 3000+ (2,17GHz)	960

	IBM Power4+ 1,45GHz	909

	Intel Itanium 2 1GHz	810

	HP Alpha 21364 1,15GHz	795

	Fujitsu Sparc64 V 1,35GHz	743

	AMD Athlon MP 2400+ (2,0GHz)	737


	SPECfp2000 Base

	Intel Itanium 2 1GHz	1431

	IBM Power4+ 1,45GHz	1221

	HP Alpha 21364 1,15GHz	1124

	Intel Pentium 4 3,06GHz	1092

	Fujitsu Sparc64 V 1,35GHz	1004

	AMD Opteron 244 1,8GHz	998

	Intel Xeon 2,8GHz	914

	AMD Athlon XP 2800+ (2,25GHz)	782

	AMD Athlon MP 2400+ (2,0GHz)	605


	SPECint_rate2000 (2 CPU's)

	AMD Opteron 244 1,8GHz	22,4

	HP Alpha 21264C 1,25GHz	19,7

	Intel Xeon 2,8GHz	18,9

	Intel Itanium 2 1GHz	18,7

	HP Alpha 21364 1,15GHz	18,4

	AMD Athlon MP 2600+ (2,13GHz)	15,3

	Sun UltraSparc III Cu 1,05GHz	12,3


	SPECfp_rate2000 (2 CPU's)

	Intel Itanium 2 1GHz	30,7

	HP Alpha 21364 1,15GHz	25,7

	HP Alpha 21264C 1,25GHz	22,0

	AMD Opteron 244 1,8GHz	18,4

	Sun UltraSparc III Cu 1,05GHz	14,6

	Intel Xeon 2,8GHz	14,4

	AMD Athlon MP 2600+ (2,13GHz)	10,4

Reacties (30)

XWB
19 april 2003 13:11

Er is ook een Athlon 64 2800+ getest op xbitslabs.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.html
De site doet het nu niet omdat er blijkbaar te veel users zijn maar op GoT moet je eens een kijkje nemen in het Hammer topic.

Btw wie meer foto's van de Opteron zoekt: http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_572_573% 5e5766,00.html

The Source
@XWB • 19 april 2003 14:39

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/413439/last Het Hammer topic op GoT dus.

EaS
19 april 2003 13:47

Even hier opgezocht wat een dual Xeon 2,8 GHz doet op SpecINT rate & SpecFP rate:

SpecINT:
Xeon 2,8 GHz: 18.9
Opteron 1,8 GHz: 22,4

De snelste voorheen was een dual 1250 Alpha 21264C met SpecINT 19.7

SpecFP:
Xeon 2,8 GHz: 14.4
Opteron 1,8 GHz: 18,4

De snelste hier is een dual 1 GHz Itanium 2 met 30.7

Vandaar ook dat Intel besloten heeft om de Xeon DP binnenkort een 1 MB L3 Cache mee te geven !!

+2 E-RIC
19 april 2003 14:04

De AMD-chips hebben een rating van 244

Dat getal is geen rating, maar een modelnummer. Hebben jullie zelfs nog hier zelf gezegd:
http://www.tweakers.net/nieuws/25950

+1 madman2003
19 april 2003 13:15

Hoewel ik er niet van hou dat een generatie van procs met de vorige vergelijkt, compenseerd het verschil van 1 Ghz daar wel (grotendeels) voor. Ze moeten het eigenlijk een keer vergelijken met Dual Itanium, want dat is een betere vergelijking.

+1 Durona
@madman2003 • 19 april 2003 13:50

De Itanium 2 en de opteron zijn toch niet gericht op dezelfde markt?? Dus dat zou echt een scheve vergelijking zijn... De opteron is - op dit moment

- bedoelt voor de workstationmarkt en ook lichte servermarkt; niet op de zware servermarkt waarop de Itanium 2 gericht is.

apa
@Durona • 19 april 2003 15:35

Lichte servermarkt met een 8x SMP configuratie vind ik eigenlijk wel vrij straf...

Voor zover ik het begrepen heb is het vooral Intel die de Opteron als een concurrent van de Xeon plaatst. Toch heeft de Opteron features waar zelfs Itanium2 enkel van kan dromen, en die overduidelijk gericht zijn op mid-range tot high-end servers: hot-swappable, integrated memory-controller, ...

Qua prijs lijkt het er wel op dat Opteron een concurrent wordt van de Xeon. Ik geloof echter dat AMD met de Opteron niet meer of niet minder de nieuwe spelregels wil vastleggen voor deze servers. Waarom zou een bedrijf een entry-level server willen die deze features niet heeft wanneer hij die wel kan krijgen voor een competitieve prijs?!

+1 SG
@madman2003 • 19 april 2003 13:55

Opteron neemt het op tegen de Xeon en ondekant itanium markt.

+1 Reinier Jonker
@SG • 19 april 2003 17:00

"itanium markt."

Is dat niet een klein beetje een contradictie

+1 Dezjay358
@madman2003 • 19 april 2003 13:21

Je moet dan ook wel een vergelijking maken met een oogje op het prijskaartje. Dan zal de Opteron toch en de tegenhanger van de Xeon worden, maar met 64-bits ondersteuning. De Itanium 2 is toch een stapje duurder

Beaves
@madman2003 • 19 april 2003 15:15

Hoewel ik er niet van hou dat een generatie van procs met de vorige vergelijkt

Hoezo niet? Het zijn de CPU's die het tegen elkaar moeten gaan opnemen, dan kan het wel zo zijn dat de AMD van een nieuwere generatie is, maar wat maakt dat uit?

Intel heeft op het moment niets anders (als je de Titanium, die voor een andere markt bedoeld is) buiten beschouwing laat.

Het is dus een terechte vergelijjking, waarbij het dus niet uitmaakt dat er een verschil in generaties zit.

0 Puppetmaster
@madman2003 • 19 april 2003 13:26

nee, want de itanium zit in een hoger server-markt segment. opteron is meer voor low/mid-end servers en de itanium plaatst intel voor de high-end

enchion
19 april 2003 13:11

Kan iemand mij vertellen wat er uit deze opgaven op te maken valt ???

Ik merk nu op dat iemand er een paar extra balkjes bijgezet heeft met andere scores , Dankjewel

Peetke

@enchion • 19 april 2003 13:14

Uit dit stukje kan ik opmaken dat de Opteron voor de meeste testen sneller is dan de Xeon 2.8

100% are for the Xeon System (Intel SE7501WV2)

SpecInt subtests 32bit 64/32bit 64bit
164.gzip 81.5% 81.5% 99.8%
175.vpr 161.4% 164.73% 186.31%
181.mcf 92.8% 99.3% 81.5%
197.parser 95.4% 96.% 81%
256.bzip2 113.5% 116.5% 136.5%
300.twolf 154.6% 156% 137.8%

Nb. Boven 100% is beter dan de Xeon

+1 Durona
@Peetke • 19 april 2003 13:56

SpecInt subtests 32bit 64/32bit 64bit

Kan mij iemand vertellen waarvoor dit staat??

+2 Durona
@Durona • 19 april 2003 16:18

Maar die ondersteuning is er toch niet? Er wordt toch gewerkt met een 32bit-versie van Windows? Dan kan er toch onmogelijk gewerkt worden met 64bit-applicaties? Of zie ik dat verkeerd???
Trouwens, de Xeon zou dan toch ook onmogelijk de tests hebben kunnen afleggen, aangezien deze een pure 32bit-CPU is!
Correct me if I'm wrong!

The Source
@Durona • 19 april 2003 14:34

De Opteron is in verschillende modi getest.

32 bit
32 / 64 bit
64 bit

De Opteron kan tussen deze modes switchen echter moet er dan wel support zijn in het OS en/of de software.

Anjelen
@Durona • 19 april 2003 17:11

Er wordt toch gewerkt met een 32bit-versie van Windows? Dan kan er toch onmogelijk gewerkt worden met 64bit-applicaties?

Het lijkt mij, dat je op een 32bit windows vrolijk 64bit apps kan draaien..

Trouwens, de Xeon zou dan toch ook onmogelijk de tests hebben kunnen afleggen, aangezien deze een pure 32bit-CPU is!

Ze benchen waarschijnlijk 1x de Xeon op 32 bit (de 100% score)
Daarna de Opterons op 32, 64/32 en 64

Femme
@Durona • 19 april 2003 21:25

Maar die ondersteuning is er toch niet? Er wordt toch gewerkt met een 32bit-versie van Windows? Dan kan er toch onmogelijk gewerkt worden met 64bit-applicaties? Of zie ik dat verkeerd???

De tests werden uitgevoerd onder 32-bit en 64-bit Linux. De SPEC benchmarks werden door c't zelf gecompileerd. Daardoor was het mogelijk om dezelfde test als 32-bit en 64-bit code uit te voeren op de Opteron. De resultaten zijn daardoor ook prima vergelijkbaar met de 32-bit Xeon (die weliswaar geen 64-bit modus heeft, maar dat is geen reden om de 64-bit prestaties van de Opteron niet met een Xeon processor uit hetzelfde marktsegment te vergelijken).

Het lijkt mij, dat je op een 32bit windows vrolijk 64bit apps kan draaien..

Het is niet mogelijk om 64-bit applicaties op een 32-bit besturingssysteem te draaien. Andersom kan wel..

Teun
@Peetke • 19 april 2003 13:37

Waarbij je nog in de gaten moet houden dat de Xeons op 2800 MHz draaien en de Opteron's op 1800 MHz.

Dus daaruit blijkt dat ze beter zijn terwijl ze veel lager geclocked zijn. Dat is trouwens iets wat we van AMD gewent zijn.

apa
@Teun • 19 april 2003 15:38

Waarbij je nog in de gaten moet houden dat de Xeons op 2800 MHz draaien en de Opteron's op 1800 MHz.

Dus daaruit blijkt dat ze beter zijn terwijl ze veel lager geclocked zijn. Dat is trouwens iets wat we van AMD gewent zijn.

Ja, maar de Netburst-architectuur (in Xeon en P4) is specifiek gericht op het halen van hoge kloksnelheden. Daarom is het ook maar normaal dat je een veel hoger geklokte Xeon moet plaatsen naast een veel lager geklokte Opteron. In SMP mode wordt dit alleen maar duidelijker...

Om een eerlijke vergelijking te maken moet je, IMHO, 2 systemen vergelijken die vergelijkbaar zijn in prijs (TCO = Total Cost of Ownership).

n-i-x
@Teun • 19 april 2003 16:41

als die opteron processors net zo goed geprijsd worden als de athlon's, dan wint amd het in ieder geval wel met gelijke prijzen.

Verder ben ik het met je eens dat je 2 systemen met een gelijke prijs moet vergelijken.

Cheetah
@enchion • 19 april 2003 13:35

Ik denk dat het inderdaad handig zou zijn geweest in de grafiek erbij te zetten welke scores van de Opteron zijn en welke van de Xeon...

Teun
@Cheetah • 19 april 2003 13:38

Het zijn alleen resultaten voor de Opterons.

Er staat trouwens een typo.

SpecInt2000: 1048 (/onecpu)
SepFp2000: 998 (/onecpu)
SpecFPrate: 18.4 (2 CPU)
SpecINTrate: 22.4 (2CPU)

De tweede specint2000 moet SepFp2000 zijn

boesOne
@Teun • 19 april 2003 14:58

Ik denk dat het inderdaad handig zou zijn geweest in de grafiek erbij te zetten welke scores van de Opteron zijn en welke van de Xeon...

En behalve dat zou het handig zijn om wat andere resultaten erbij te zetten zodat je deze opteron scores ook ergens aan kan relateren.
Zo zijn het wat loze getallen en mag je zelf opzoek naar vergelijkings materiaal. Dit maakt deze nieuwspost nogal loos imho..

edit: en nu is mijn post dus loos geworden ..

XWB
@enchion • 19 april 2003 13:12

Ja ik snap er ook niet veel van.

+1 Durona
19 april 2003 13:57

Jullie verliezen nog 1 belangrijk dingetje uit het oog:

I think these values are on Windows 32bit using Intel's Compiler.

Dus de opteron is al sneller in heel wat van de tests, zonder gebruik te maken van een 64bit-versie van Windows. Dus de prestaties van de opteron zullen er nog op verbeteren! Volgens de poster werd er dan ook nog gebruik gemaakt van een compiler van Intel, dus m.a.w. optimalisatie voor Intel! Goed nieuws voor AMD dus.

Parlor_Inventor
@Durona • 19 april 2003 15:14

Je moet sowieso er van uitgaan dat er de eerste jaren nog geen (goede) Opteron-optimized compilers op de markt zijn, omdat het meestal tot tien jaar duurt voordat er een goede compiler voor een bepaalde CPU is. Als Opteron-servers Windows draaien, dan zal dat ook nog geruime tijd 32-bit zijn. In Linux gaat het zich allemaal wat sneller ontwikkelen denk ik, omdat dat al op verschillende 64-bits platforms draait, en veel serversoftware is daar dan ook al min of meer voor geoptimaliseerd.

Dus deze voetnoten kloppen op zich wel, maar de vergelijking met 32-bits gecompileerde software op een 32-bits OS is absoluut realistisch in het geval van Windows.

+1 Durona
@Parlor_Inventor • 19 april 2003 16:15

ja, maar ik heb het eigenlijk wel over de toekomst van de opteron. Ok, op dit moment is er enkel een 32bit-versie van windows beschikbaar, en ook AMD-optimalisatie is er nog niet. Maar die zal er in de toekomst wel komen met de x86-64bit versie van Windows. En dan zullen de benches normaal gezien nog beter uitvallen!
Benchmarks onder Linux kunnen waarschijnlijk een beter beeld geven van het onderscheid in performance, aangezien deze idd al support geven voor 64bit van AMD.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Benchmarks AMD Opteron duiken op in c't magazine

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (30)