Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: X-bit Labs

X-Bit Labs heeft informatie verkregen over de prijzen van de nieuwe Intel Itanium 2-processors die in het derde kwartaal en het resterende deel van het tweede kwartaal ge´ntroduceerd zullen worden. De processors zijn gebaseerd op twee nieuwe IA-64-cores; Madison en Deerfield. De eerstgenoemde is bedoeld voor high-end multi-processor servers en zal voorzien worden van 3MB, 4MB of 6MB L3 cache. De Deerfield-core wordt gepositioneerd in de markt voor dual processor servers en workstations en zal naast lagere kloksnelheden ook mindere grote L3 caches en een lager stroomverbruik hebben dan de Madison-core.

De high-end Madison-Itanium 2's beginnen bij een prijs van 1338 dollar voor het 1,3GHz model met 3MB L3 cache en eindigen bij een prijs van 4226 dollar voor de Itanium 2 1,5GHz met 6MB L3 cache. De low-voltage Deerfield 1,0GHz met 1,5MB L3 cache zal 851 dollar gaan kosten. De Deerfield zal daarmee goedkoper worden dan de huidige Xeon MP 1,5GHz met 1MB L3 cache, welke een prijs heeft van 1177 dollar. De Madison-core zal ergens in mei, juni of juli gelanceerd worden, gevolgd door de Deerfield-core in het derde kwartaal.

CoreKlokL3 CachePrijs
Madison1,5GHz6MB$4226
Madison1,4GHz4MB$2447
Madison1,3GHz3MB$1338
Deerfield1,0GHz1,5MB$851
Intel Itanium 2 perspic (groot)

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Zit die 6MB cache nou trouwens in de core of op het plankje waar die op geprikt zit???
De Level3 cache zit wel gewoon op de core bij een Itanium! Dat is meteen een belangrijke reden waarom die Itaniums zo duur zijn: de die-size is erg groot door die 6MB L3 cache. Er gaan dus weinig cores uit een wafer en er is een grote kans op een fout in een core. Daarom zijn er verschillende types met minder cache: stiekem hebben alle Madisons een even grote die-size, maar bij sommige types is een deel van de cache mislukt en dus uitgeschakeld. Vandaar dat je verschillende cache-groottes hebt. Natuurlijk is dat niet de enige reden dat die dingen zo duur zijn: server-processoren zijn altijd duurder en de R&D-kosten van de Itanium moeten terug verdeind worden!

Meer info over de caches:
L1 cache is 32KB (16K data + 16K instructie) groot en is zonder latency uit te lezen, dus de data is meteen de volgende klokslag beschikbaar (dat is behoorlijk uniek!). Dit geldt alleen voor integers, floating points kunnen niet in de L1 cache worden bewaard. De cache is 4-way associative en maakt gebruik van 64Bytes cache-lijnen.

L2 cache is 256KB groot en heeft een latency van 5 cycles voor integers en 6 voor floating-point. Verder is de cache 8-way associative en gebruikt 128bytes cache-lijnen.

L3 cache is 1.5-3MB (McKinley) groot en heeft een latency van 13 cycles (zowel voor integers als voor floating point). De cache is 12-way associative en gebruikt ook 128bytes cache-lijnen.

Ter vergelijking: de latency naar het geheugen is 210 cycles!
Let op, dit zijn allemaal CPU-cycles!


Overigens is dat plankje waar die core op zit onderdeel van de voltage-regulatoren en zorgt voor extra stabiliteit (Op een Xeon is het ook al terug te vinden) Let op: deze voltage regulatoren zijn niet de primaire, die zitten namelijk op een apart insteekkaartje in je moederbord (naast je CPU dus).


Edit: cache-lijnen toegevoegd
L3 cache zit nooit op de core
L1/L2 Core, L3 buiten de core.
Wat me opvalt aan die 64-bits processors, is dat zowel bij X86-64 en IA64 de kloksnelheid rond de 1.4-1.5GHz ligt. Zou dat misschien iets te maken hebben met dat ze allebei 64-bit zijn :?. De huidige kloksnelheid bij 32-bit zou zo op een zelfde uitvoersnelheid uitkomen (32-bit words op 3GHz vs. 64-bit words op 1.5Ghz). Dit natuurlijk als je de verdere optimalisaties en verbeteringen buiten beschouwing laat.

Trouwens toch mooi dat ze relatief goedkoop zijn, niet dat ik dr een zou kopen nu :).
Zou dat misschien iets te maken hebben met dat ze allebei 64-bit zijn
Nee, helemaal niets. Even kort gezegd: de Pentium 4 core is ontworpen om zeer hoge kloksnelheden te bereiken door o.a. gebruik te maken van een zeer lange pipeline. Op die manier denkt Intel de beste performance te krijgen op een x86 software (waarbij het toch al moeilijker is om veel instructies tegelijkertijd uit te voeren). De Itanium 2 is gebaseerd op een hele andere architectuur (VLIW / EPIC) waarbij een hoge mate van parallelliteit (de mogelijkheid om veel instructies tegelijkertijd uit te voeren) centraal staat. Het gevolg is dat de Itanium 2 minder hoge kloksnelheden kan halen als de P4.

En 1,5GHz op 64-bit staat niet gelijk aan 3GHz op 32-bit. Het is niet zo dat een 64-bit processor twee keer zoveel in dezelfde tijd kan doen als een 32-bit processor (alleen als er met 64-bit integers wordt gerekend, wat zelden voorkomt, zal de 64-bit proc veel sneller zijn).
Volgens mij is de lage kloksnelheid gekozen om een zo stabiel mogelijk systeem te creeren, en zeker niet omdat 1,5 Ghz op 64bit gelijk staat aan 3 Ghz op 32bit. De huidige 32 en 64 bit procs zijn ook niet te vergelijken omdat ze voor een heel ander doel zijn gemaakt.
Wat zijn die dingen toch verschrikkelijk duur. AMD doet dat toch een stuk beter ook al zijn de prijzen voor een groot bedrijf minder belangrijk. Go AMD!
Ze presteren ook wel wat beter dan een Opteron hoor ;). Een processor als de Itanium2 zal er niet snel komen bij AMD. Een Itanium stop je ook niet in het gemiddelde webservertje, daar zijn ze veels te duur voor.
Even een leuke vergelijking: Een Opteron server, moet je zien als een raceauto, een Itaniumserver als een vrachtauto.

Beide zijn ze heel geschikt voor hun taak, maar omwisselen kan betekenen dat beiden niet goed tot hun recht komen. Overigens kun je met een vrachtauto best racen, en een raceauto best vracht vervoeren. Hierbij is de Itanium gewoon weg superieur in floating point berekeningen, de Amd komt goed weg bij de integer bewerkingen.

Zie ook de nieuwspost:
http://www.tweakers.net/nieuws/26621

Hierin wint de Itanium alle fp tests, en de Amd alle int tests.
Juist de Opteron is superieur met de FPU en de titanum met de NPU. Omgekeerde wereld.
waarvoor worden deze extreme processors dan wel voor gebruikt??
Om grote, hele grote databases te serveren. En in mega-clusters/rekencentra. Positioneer ze naast de Sun Ultrasparc III en de IBM processoren. Allemaal gemaakt om hetzelfde te doen: alles serveren wat groot en veul is ;).
Ik dacht dat de 1.5MB cache van de Deerfield L2 zou zijn, klik.

Ik vind het sowieso raar dat bij cache altijd alleen over de grootte van het laagste level wordt gesproken. Alle cachelevels spelen toch mee? Weet iemand precies hoe het zit met de hoeveelheden level 1/2/3 cache van deze processoren?
idd, het zou bijna hilarisch zijn dat de opteron maar een halve meg L2-cache minder heeft dan de deerfield L3-cache heeft, de helft sneller geclocked is en bovendien nog goedkoper staat geprijsd :Y)
De high-end Madison-Itanium 2's beginnen bij een prijs van 1338 dollar voor het 1,3GHz model met 3MB L3 cache
Ik ben voor een prijsverlaging van 1 dollar :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True