Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Superdeboer

Volgens The Inquirer zal Intel met de komst van de 3,06GHz Xeon processor met 1MB aan L2-cache-geheugen de prijzen van de overige Xeon processors verlagen. Daarnaast zal Intel ook nog een andere variant van de Xeon processor uitbrengen. Deze variant is uitgerust met 2MB aan L2-cache-geheugen, is geschikt voor SMP, gaat op een snelheid van 2,8GHz werken en moet het huidige 2GHz MP model met 2MB cache-geheugen gaan vervangen. Behalve al deze info over de Xeon processors heeft The Inquirer ook nog wat info over de prijzen van de Itanium processors weten te bemachtigen:

XeonBus20 AprilXeon 1MB intro
Xeon 3.06GHz 1MB533$690
Xeon 3.06GHz533$690$445
Xeon 3.0GHz400$658$433
Xeon 2.8GHz533$455$316
Xeon 2.8GHz400$433$294
Xeon 2.66GHz533$284$256
Xeon 2.6GHz400$273$234
Xeon MPcachePrijs
2,8GHz Xeon MP2MB$3692
2,5GHz Xeon MP1MB$1990
2,0GHz Xeon MP1MB$1177
ItaniumcachePrijs
1,5GHz Itanium6MB$4225
1,5GHz Itanium4MB$2250
1,3GHz Itanium 23MB$1338
1GHz Itanium 21,5MB$750
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Deze prijsverlaging heeft zeker niks te maken met de komst van de opterons :)

Een mooi voorbeeld waarom concurrentie nou zo mooi is ! (Leve de vrijemarktseconomie :P )
Deze prijsverlaging heeft zeker niks te maken met de komst van de opterons :)

Een mooi voorbeeld waarom concurrentie nou zo mooi is ! (Leve de vrijemarktseconomie :P )
Deze prijsverlaging kan je uiteindelijk wel in verband leggen met de introductie van de Opteron processoren. Intel zal, onder andere door concurrentie, steeds nieuwe producten op de markt moeten brengen. Anders zouden de Intel producten op den duur aanzienlijk minder goed presteren dan de producten van de concurrent (duh!). En juist doordat Intel nieuwe processoren op de markt brengt gaan de prijzen van de processoren die al op de markt waren juist omlaag.

Volgens The Inquirer zal Intel met de komst van de 3,06GHz Xeon processor met 1MB aan L2-cache-geheugen de prijzen van de overige Xeon processors verlagen.
Ja de Opteron heeft 1MB L2 Cache dus iNtel volgt AMD.

AMD 800Mhz HT, iNtel 800FSB
AMD 1MB L2, iNtel 1MB L2

iNtel houd de spectcijfertje minimaal gelijk of groter.
ivm marketing.
Mmm, ITANIC met 6mb L2-cache. Is dit een nieuwe processor die de Itanium moet gaan opvolgen? Heb nog nooit van de processor gehoord, in welke gevallen wordt deze gebruikt?

EDIT:
Blijkbaar wordt de naam itanic al langer gebruikt, zelfs in 1999 werd er op tweakers al over gesproken. http://www.tweakers.net/nieuws/6433
Vreemd is wel dat er op de site van intel zelf niks over te vinden is.
Het is gewoon een woordgrap van The Inquirer (ook The Register gebruikt het wel eens): gezien de in sommige gevallen slechte prestaties van de eerste Itanium werd deze door de site omgedoopt tot "Itanic". Ook daarvan waren de verwachtingen hooggespannen, maar het zonk uiteindelijk - de overeenkomst met de Itanium is duidelijk. Overigens vallen de prestaties van de Itanium best mee, je moet alleen opletten dat je het ding alleen koopt voor situaties waar hij snel is, niet als je allemaal taken hebt die er erg traag op werken. De Itanium 2 is overigens een stuk beter wat dat betreft en is door de kleinere hoeveelheid cache ook nog eens goedkoper te produceren :).

Ondertussen is het bericht overigens aangepast omdat het gebruik van de werkelijke naam voor veel mensen toch duidelijker blijkt :).
Waar zijn de L3 Caches gebleven???

L3 van 6MB wordt plots L2 ?
Of gooien ze level 2&3 op één hoop en noemen ze het L2

bijvoorbeeld hieronder, ene die zit niet in het lijstje maar toch.
Quote: iNtel

The Intel® Itanium® 2

Available Speeds 1 GHz, 900 MHz
Cache Level 3: integrated 3 MB or 1.5 MB
Level 2: 256 KB
Level 1: 32 KB
aangepast :)
Ik heb zeker weer iets gemist, maar wat zijn Itanics?
64-Bits IA-64 Processoren die als een natte dweil presteren bij 32 bits software :+.

Deze architectuur kan in principe heel erg snel worden, alleen is hetnog niet.
Een opteron is in veel gevallen even snel, en dat voor veel minder geld/stroom.

(Een itanium doet makkelijk > 100 Watt....)
Ze zijn wel duur maar ze hebben een grote L2 Cache
Onzinkbare procs die bij de eerste de beste waterkoelingskit verzuipen.
Zoals we hebben kunnen zien in het THG- verslag van afgelopen dinsdag, zal de Xeon eind 2003 ook een fsb van 800Mhz meekrijgen. De Xeon 1MB zal waarschijnlijk een tussenliggende reden zijn voor de prijsdaling, maar ik vermoed toch dat het heeft te maken met de komst van de echte 'nieuwelingen'. Komt mij in ieder geval gunstig uit, scheelt me weer in de kosten voor mijn nieuwe "tweetakt" rekendoosje :Y)
Die 800 Mhz FSB is extra mooi voor de xeon, want die moet zijn FSB delen tussen de 2 processoren.

(Nu heeft hij met 800 Mhz fsb dus net zoveel FSB als 2 x Athlon MP met 200 Mhz FSB (niet te koop trouwens :())
ja daar tegen over is de Opteron systeem nog beter.

Dual :*)ual*PC2700(333) == (1333)PC10800 Numa MeMBus.

De 800FSB shared is wat minder maar krijgt er ook 800Membus aan.

800FSB<->800Mem
2x200<>1x200mem

Nou het heeft geen zin de FSB te verbreden als je ook niet de Membus mee vrebreedt 760MP.

AMD Point to point voordeel wordt de te niet gedaan door het afteknijpen met een nekele mem doorvoer.

iNtel maakt daar altijd wel werkvan vooral met de P4 'n 1:1 FSB Membus verhouding.
En AMD heeft met de k8 dat ook weer op peil..
Je ziet een aantal dingen over het hoofd.

De Opteron is uitgerust met twee of drie HyperTransport links en een eigen geheugen-controller. Een van de HypterTransport links kan worden gebruikt om met IO-chips te communiceren, terwijl de andere gebruikt kunnen worden om met andere Opteron processors te communiceren. Elke Opteron kan dus de beschikking hebben over een eigen geheugen en een eigen batterij aan PCI-sloten.

De Xeon heeft alleen een processor-bus. Meerdere Xeon's in een systeem communiceren allemaal via deze processor-bus met dezelfde northbridge die verantwoordelijk is voor de connectie met het geheugen en de IO. Dus het is niet alleen de toegang tot het geheugen dat via deze bus gaat, maar ook de toegang tot netwerkkaarten, harddisks enzovoort.
Daar zijn de nieuwe rendermachientjes voor 3DStudio Max :9
Intel voelt de hete adem van AMD in z'n nek en daarom is het ook zeer logisch dat ze de prijs gaan verlagen. Want bij AMD krijg je een 32 en 64 bit processor, die een stuk goedkoper zijn dan een 32 bit en 64 bit cpu samen van Intel.
Hoeveel performance winst zou je hebben met de Xeon 3GHz 1MB tov de 3 GHz 512Kb cache? Is dat single-digits of niet?
De MP XEON's maken wel een hele grote stap een een keer ; van 2.0 ghz naar 2,8 ghz, vraag me af wat de reden hiervoor is }>
Verder allemaal heel commerciel geprijst; voor een 2.8 Xeon MP 1,5 Itanium 6MB cache betaal je nauwelijks meer dan voor een 2MB XEON 2,8 ghz.
De XEON DP 3,06ghz 1MB is bijna twee keer zo goedkoop als een XEON DP 2,0ghz 1MB, terwijl het praktisch dezelfde processors zijn.

SUN gaat het nu wel moeilijk krijgen een 8way bak van dell is helemaal niet zo duur. Met 8 stuks 900mhz P3's waren ze al snel, met 8 stuks 2800mhz P4's kan je er een 16 proc/32 proc bak mee bijhouden
Zullen deze ook veel sneller zijn dan de huidige Xeon procs?
Ongelooflijk dat die off-topic krijgt, want prijs en prestatie kun je nou eenmaal niet los van elkaar zien.

En vooral gezien de groote meerprijs van 2MB tov 1MB is dat een heel wezenlijke vraag.

Bij de Xeon PIII was het verschil tussen 1 en 2MB cache op een exchange server maar 12% in de gunstigste situatie.

Dat betekende dat een Xeon PIII 900Mhz 1MB cache goedkoper EN sneller was dan een Xeon PIII 700Mhz 2MB. (Bij een 2-way en 4-way systeem)

Ik betwijfel of het bij de P4 ineens zoveel anders zal zijn. Helaas zijn goede vergelijkingen hiervan over het algemeen ontzettend schaars.
Dat betekende dat een Xeon PIII 900Mhz 1MB cache goedkoper EN sneller was dan een Xeon PIII 700Mhz 2MB. (Bij een 2-way en 4-way systeem)
Dat kan best kloppen, maar er zullen ook genoeg applicaties zijn waar het extra L2 cache belangrijker is als de kloksnelheid, zoals misschien databases o.i.d.

Zo en zo moet de Xeon relatief veel L2 cache hebben wil de CPU effectief zijn in 4 en 8-way systemen, want door de shared bus van de Xeon is er relatief weinig bandbreedte voor de afzonderlijke CPU's en dat moet op opgevangen worden door het L2 cache dus.

Maar zoals je al zegt zijn er tal van applicaties waar pure MHz'en belangrijker zijn als het extra L2 cache.
Wellicht zullen er applicaties zijn waarbij die extra L2 cache echt veel invloed heeft.
Alleen jammer dat er nooit goede cijfers over dergelijks applicaties beschikbaar zijn.

Exchange zou namelijk ook één van die applicaties zijn die zoveel baat zou hebben bij die extra cache.
(Exchange is ook gewoon een database achtige applicatie).

Velen hebben mij dan ook bezworen dat je voor Exchange echt die 2MB moest hebben, maar niemand kon mij cijfers geven ter onderbouwing.

Na heeeel lang zoeken vond ik dan cijfers die het tegendeel aangaven. Een goede vergelijking voor SQL heb ik helaas nooit gevonden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True