Intel releast Xeon 3,06GHz processor met 1MB L3-cache

Zoals verwacht lanceerde Intel vandaag een 1MB L3-cache-versie van zijn 3,06GHz Xeon-processor. De nieuwe Xeon heeft twee maal zo veel level drie-cache als huidige exemplaren uit de Xeon-familie en moet daarmee een prestatiewinst van zo'n vijftien procent realiseren, zo claimt Intel. Deze Xeon past bovendien in de socket van bestaande moederborden, waardoor gebruikers niet tot een upgrade gedwongen worden. Intel probeert hiermee het midden- en kleinbedrijf te bewegen tot de aanschaf van Intel's serverprocessors, om marktaandeel te winnen in de lucratieve MKB-markt. Intel's 'real server' push, zoals de campagne heet, gaat gepaard met prijsverlagingen van bestaande Xeon-processors, die gemiddeld ongeveer een derde goedkoper worden. De nieuwe 1MB L3-Xeon kost bij een afname van duizend CPU's 690 dollars per stuk.

Reacties (34)

[Verwijderd]

De nieuwe Xeon heeft twee maal zo veel level drie-cache als huidige exemplaren uit de Xeon-familie en moet daarmee een prestatiewinst van zo'n vijftien procent realiseren, zo claimt Intel.

In hun dromen, denk ik. AMD claimde ook een enorme stijging van de prestaties van de Barton tov. de Thoroughbred, maar dat viel erg tegen. Ok, de toepassingen die op een Xeon gedraaid worden profiteren wel meer van extra cache, maar het is ook zo dat hoe meer cache er aanwezig is, hoe lager de winst bij cachestijging is.
Verder gaat het hier ook om L3-cache, die aan een relatief trage snelheid draait, zodat de winst door deze cachestijging nog kleiner wordt.

Het gaat hier waarschijnlijk om een soort van reclamestunt, net zoals nVidia er één lanceerde in de tijd dat er nog geen benchmarks van de FX beschikbaar waren.

Eerst zien en dan geloven! Ik ben wel benieuwd naar wat deze nieuwe Xeon tegen een opteron doet!

[ATIradeon8500]

Alleen wel jammer dat schijnbaar niemand weet dat de Xeon van nu niet die van vroeger is. Het is gewoon een Pentium IV alleen voor multiprocessing. De Xeon van vroeger had bij mijn weten 2MB cache of meer. Gezien de reacties een goede zet van Intel om de naam Xeon te gebruiken voor Pentium-IV.

[Beaves]

De Xeon van vroeger had bij mijn weten 2MB cache of meer. Gezien de reacties een goede zet van Intel om de naam Xeon te gebruiken voor Pentium-IV.

Alleen jammer dat je zelf niet weet hoe het in elkaar steekt bij Intel

Intel heeft vroeger inderdaad consumenten CPU's gehad die in een SMP opstelling konden draaien, de Celeron was bijvoorbeeld erg geliefd door de goede prestaties i.s.m. de Abit BP 6. Erg veel mensen hebben zo'n setup gedraaid, later eventueel nog met een dual Coppermine.

Intel is daar jammer genoeg mee gestopt, vanaf de Coppermine is er geen consumenten CPU met SMP ondersteuning geweest, al gaan de geruchten dat de P4 het wel weer kan, maar ja, er zijn helaas geen dual socket 478 moederborden.

De Xeon is altijd de server variant geweest en die heeft niet altijd 2MB L2 cache of meer. De naam Xeon betekend puur en alleen dat de CPU in een SMP of MP opstelling kan draaien en dat er enkele feature's extra op zitten. Zoals onboard voltage regulator bijvoorbeeld.

De Xeon MP zijn de varianten met ongeveer 2MB L2 cache (weet niet precies hoeveel) of meer en kunnen, zoals de naam al zegt, met meer dan 2 CPU's in een systeem draaien.

[StefanTs]

is er wel, de laatste reeks C3's van via hebbeb smp, mjah prestaties zijn een ander verhaal

[StefanTs]

Intel is daar jammer genoeg mee gestopt, vanaf de Coppermine is er geen consumenten CPU met SMP ondersteuning geweest

in andere worden sinds intel gestopt is kan de consument geen smp meer krijgen voor een zacht prijsje

[bolleh]

je zegt het zelf al, de c3 van VIA
het gaat hier over intel

[Verwijderd]

De Xeon van vroeger had bij mijn weten 2MB cache of meer.

Die 2MB+ cache processoren zijn voor systemen met 4 of meer processoren. De gewone dual Xeon hadden tot dit moment vrij weinig cache.

[Dangerous_Dave]

Die Xeons met 2 MB cache worden nog steeds verkocht hoor voor zo'n €3000 per stuk

[mjtdevries]

Belachelijke hoge prijzen hebben die dingen ja.

Overigens had je die Xeons ook met 1MB cache.

Het snelheidsverschil tussen 1 en 2MB cache was in het allergunstige geval (bij databases) maar 12%

Dat betekende dat zelfde in de best-case scenario's een Xeon 900 1MB cache sneller en goedkoper was dan een Xeon 700 2MB cache.

Vandaar dat ik ook niet zo warm kan lopen voor die P4 Xeons met meer cache. Eerst maar eens zien hoe de prijzen zich ontwikkelen, want over het algemeen was die cache het geld niet waard. (helaas was het zeeeer moeilijk hier goede informatie over te vinden)

[a.prinsen]

Als dat zo is .. vraag ik me af in hoevere je zo een "xeon" zou kunnen gebruiken in een "gewone" machine en hoeveel winst je dat zou opleveren ten opzichte van een gewone P IV.

*gewoon nieuwsgierig als enthousiaste gamer*

[mjtdevries]

Veel te weinig als je de prijs in aanmerking neemt. Die cache is erg duur voor de kleine winst.

(Maar dat geldt al vanaf de eerste Xeons)

[Beaves]

De nieuwe 1MB L2-Xeon kost per duizend stuks 690 dollar.

Valt nog mee vergeleken met de prijzen die Intel normaal vraagt voor nieuwe server CPU's, komt dat door AMD met de Opteron of omdat de economie nou niet echt goed draait momenteel?

De Opteron is er nog niet zo lang, dus dat kan bijna de oorzaak niet zijn.

Het wordt bijna interessant om een SMP oplossing van Intel te gaan gebruiken, ware het niet dat de moederborden nog zo duur zijn. De Xeon's zijn kwa prijs steeds aantrekkelijker aan het worden, alleen blijven de moederborden nog te duur jammer genoeg.

edit:

Wat ook mooi is, is dat de prijs van de al bestaande Xeon's met ongeveer 1/3de gaat dalen, dat terwijl ze al niet eens zo duur zijn.

[edit2]
Ehm deiT: Intel heeft door de jaren heen al zo'n imago opgebouwd dat ze dat soort dingen echt niet hoeven te doen. AMD moest dan doen toen ze net met de Athlon uitkwamen, maar Intel hoeft dat dus echt niet te doen.

Intel vraagt juist altijd hoge prijzen voor nieuwe producten om ze later weer te verlagen, niet andersom.

Intel hoeft zich zeer zeker niet te bewijzen met de Xeon, dat hebben ze al lang gedaan.
[/edit2]

[Verwijderd]

Ze moeten beginnen met lage prijzen om een nieuwe markt te veroveren. Later, als klanten overtuigd zijn van het nut en betrouwbaarheid ed. van Intel, kunnen de prijzen omhoog...

[Femme]

Welke nieuwe markt? De Xeon domineert al in de markt voor dual processor servers. De enige reden waarom Intel de duurdere Gallatin core met 1MB L3 cache gaat gebruiken in de dual proc Xeons is vanwege de concurrentie van de Opteron. Zelfde reden waarom de Xeon MP opeens op 2,8GHz kan lopen. Als er geen Opteron was geweest zou Intel eerst een Xeon MP 2,4GHz hebben uitgebracht en zou de dual proc Xeon gewoon 512KB L2 hebben gehouden tot de Xeon-variant van de Prescott-core op de markt was gekomen.

[Verwijderd]

Dat betekent dus eigenlijk gewoon dat Intel techniek achterhoudt met marketing redenen. Dat betekent tevens dat wij nú met techniek zouden kunnen werken die we vanwege diezelfde marketing redenen pas in 2005 (of later) gaan zien. Zoveel mogelijk winst, en wellicht zelfs hebzucht, houdt de vooruitgang tegen.

Edit: Beaves, ik weet ook wel dat bedrijven zo denken, en dat het in de commercie zo werkt als jij zegt. Dit was echter een algemene opmerking.

Als bedrijven niet zo op winstbejag uit waren, en de landen op de wereld zouden samenwerken in plaats van oorlog voeren, dan hadden we nu al 20 GHz CPU's met een 10x zo hoge IPC als nu.

[Beaves]

Ja, en? Wat is daar nieuw of schokkend aan? Wat dacht je wat andere bedrijven doen?

Toen Intel geen concurentie had (dus voor dat AMD met de Athlon kwam) gingen de stappen erg langzaam en waren de nieuwe CPU's duur. Toen de Athlon er kwam en er een felle concurentie strijd uitbrak tussen Intel en AMD gingen de vooruitgangen ineens erg snel tegen veel lagere prijzen. Dat krijg je nou eenmaal als je concurentie krijgt.

Wat is er vreemd aan dat een bedrijf die even geen concurentie heeft even de situatie uitbuit? Niets, dat doet ieder bedrijf.

[Verwijderd]

Reactie op firepower:
Je vergeet 1 ding, zonder een doel voor een bedrijf (winst maken) zou er helemaal NIETS geproduceerd worden. Dus de suggestie dat wanneer er geen comercie zou zijn er meer geproduceerd zou worden is totaal niet gegrond IMO.

[mjtdevries]

Als bedrijven niet op winstbejag uit waren hoefden ze niet zo hard te investeren in research om maar steeds de snelste CPU te kunnen bouwen.

En verder is er niets wat zo'n snelle technologische vooruitgang veroorzaakt als een oorlog. Niet leuk om te horen natuurlijk, maar het wordt al honderden jaren steeds opnieuw weer bewezen.

[Verwijderd]

De nieuwe Xeon heeft twee maal zo veel level twee-cache als huidige exemplaren uit de Xeon-familie en moet daarmee een prestatiewinst van zo'n vijftien procent realiseren, zo claimt Intel

Ik denk dat je bedoel twee maal zoveel level drie-cache. Dat is nogal een verschil.

[zonoskar]

Ik ben de weg een beetje kwijt. Sommigen (ook het originele news bericht) hebben het hier over 2x zoveel L3 cache als de vorige Xeon. De vorige Xeon heeft geen L3 cache. Dus moet het 1MB L2 cache zijn, of heeft deze Xeon 512 KB L2 cache _en_ 1MB L3 cache?

[Wouter Tinus]

Het laatste. 512KB L2 en 1MB L3.

[zonoskar]

[nevermind]

[zonoskar]

Zou deze samen kunnen draaien met een 512KB 2.8 GHz versie?

[TD-er]

Je zou verwachten van wel, daar voor een multi-cpu omgeving het niet percee nodig is om 2 gelijke CPUs te hebben.
Ik denk alleen dat je vrij veel ongewenste situaties krijgt, omdat de scheduling vaak rekening houd met gelijke CPU's.
Wanneer een thread zo'n grote arrays moet doorwerken dat het wel past in die extra L3 cache, maar net niet past in de oudere versie, die dus veel minder cache heeft, dan kan het zijn dat die thread veel langzamer wordt uitgevoerd. Als je 2 (of meer) van die threads hebt, die eerst uitgerekend moeten worden, voordat je verder kunt, dan kan je applicatie dus nauwlijks sneller worden (mischien zelfs langzamer, omdat vaker data van CPU wisselt) dan wanneer je 2 van die oude CPUs zou gebruiken en dan is het dus zonde om meer uit te geven voor die ene. (meer dan voor een 512 kB cache versie)

Ik denk dan ook dat de BIOS een stokje ervoor steekt, door niet verder te willen gaan. Vergeet niet dat dit een server-markt is en geen tweakers-markt. Het moet daar gewoon werken, geen gezeur, ook al kost het maar wat meer.

[MazeWing]

Even wat anders, moet het niet released zijn inplaats van releast (zie nieuws naam)

En idd de prijs valt reuze mee, als je het met andere server processors vergelijkt.

[Verwijderd]

Vroeger wel.

Oude regel:
Een leenwoord wordt vervoegd met de regels van de taal waaruit het geleend is.

release -> released (Engels woord, Engelse vervoeging.)

Nieuwe regel:
Een leenwoord wordt vervoegd met de regels van het Nederlands.

ik release
jij releast (misschien zelfs "releaset", stam +t)
wij releasen
wij hebben gereleasd (vroeger: gereleased.)

Het was vroeger ook: Ik heb hem ge-e-mailed. (Engelse vervoeging. Het Engels kent geen trema als splitsing tussen klinkers, daarom het streepje.) Tegenwoordig is het: Ik heb hem geëmaild.

Ik ben een voorstander van de oude regel. Nederlandse vervoeging van Engelse woorden staat dom, IMHO.

Edit: inderdaad, goed Nederlands schrijven is tegewoorig overbodig. Ik maak zelf ook wel eens een foutje, en ik weet ook niet alles, maar te vaak lees ik reacties waarvan je ogen in de knoop raken. (Ook op GoT trouwens.) Sorry voor de hulp.

[Tomatoman]

Geheel offtopic:

Een leenwoord wordt vervoegd met de regels van het Nederlands.
ik release
jij releast (misschien zelfs "releaset", stam +t)
wij releasen
wij hebben gereleasd (vroeger: gereleased.)

Helaas ben je niet helemaal consequent met het vervoegen. De stam van releasen is release, met een e aan het eind (Engels: I release). Vervolgens vervoeg je dit op zijn Nederlands. Dus:
ik release (stam)
jij releaset (stam +t)
wij releasen
wij hebben gereleaset (volgens de kofschipregel)

De werkwoorden van Engelse herkomst volgen de kofschipregel. Het gaat hier evenwel niet om de letters maar om de klanken. Als de laatste letter van de stam wordt uitgesproken als een van de medeklinkers uit 't kofschip komt er een -t, en anders een -d.

Ik ben een voorstander van de oude regel. Nederlandse vervoeging van Engelse woorden staat dom, IMHO.

Er is maar één correcte spelling en dat is de spelling uit het Groene Boekje. De oude regel is incorrect en Nederlandse vervoeging van Engelse woorden is de enige correcte. Dat kun je dom vinden, maar zo is het nu eenmaal. Maar ja, ik geef toe dat woorden als 'geüpdatet' (voltooid deelwoord)en 'deletete' (verleden tijd) er raar uitzien.

[ATIradeon8500]

Weet niet hoor, maar ik krijg de indruk dat je dat niete zelf hebt meegemaakt. Lezen is iets anders dan zelf servers bouwen!

[Verwijderd]

De nieuwe 1MB L3-Xeon kost bij een afname van duizend CPU's 690 dollars per stuk.
---

Komt hier nog een inkoop actie van ?
Of een inkoop actie van de oudere Xeon prosessoren.

[Verwijderd]

Natuurlijk beter voor de markt dat Intel niet rustig aan moet doen maar gewoon moeite moet doen om de concurrentie het moeilijk te maken.
Als ze het AMD maar niet te moeilijk maken zodat die ook weer flink marktaandeel wint zodat Intel's aandeel niet zo irritant groot blijft. (en ze dus technische upgrades achter de hand kunnen houden)

[Verwijderd]

De nieuwe 1MB L2-Xeon kost per duizend stuks 690 dollar.

Niet om het één of ander, maar dat zal vast een stuksprijs bij afname van 1000 stuks zijn.
Verder is het goed om te zien dat 1MB cache niet meer zo zeldzaam is, en dan voor een fatsoenlijke prijs.

[mister X630]

Dat had je zelf ook kunnen lezen, laatste regel in het artikel:

De nieuwe 1MB L3-Xeon kost bij een afname van duizend CPU's 690 dollars per stuk.

[m-m]

hij kaart een onduidelijkheid in het nieuwsbericht aan. Hij lult dus tegen de nieuwsposter en niet tegenzichzelf en daar is niets ' ' aan behalve dat het geloof ik in TFF moet.