"Prijsverlagingen Intel Xeon-processors op komst"

Bij The Inquirer valt te lezen dat Intel de prijzen van een aantal Xeon-processors zal verlagen op 13 juli. De distributeurs zijn afgelopen week ingelicht over de prijswijzigingen. Ook heeft Intel hen toen laten weten dat er een aantal veranderingen in het Intel Channel Rebate-schema zijn geweest. Verder heeft Intel de distributeurs laten weten hoe Intel gebruik wil maken van prijsbescherming voor de huidige chips. De reden voor de prijsverlagingen zijn gelegen in het feit dat Intel op de 13e juli de 3,06A Xeon zal presenteren. Deze processor zal een 533MHz FSB gebruiken waarvoor techniek van de Pentium 4 is gebruikt. Er zal 1MB aan cache aan boord zijn en deze processor zal voor een luttele 690 dollar van eigenaar gaan verwisselen. De prijs van de standaard 3,06GHz 533 Xeon zal dalen naar 455 dollar. Andere processors zullen gemiddeld bijna 20 procent in prijs verlaagd worden:

The 2.8GHz Xeon, not to be compared with the "Gallatin" microprocessor of the same frequency speed will drop by nearly one third, along with the 400MHz Xeon clocking at a similar rate.

The 2.66GHz Xeon with a 533MHz system bus will drop by 10 per cent, and Intel will drop the distributor/dealer rebate to $5.

Mr 2.60GHz Xeon will drop off the road maps, but its price is likely to fall by 15%, distributors in South Africa tell us.

Reacties (20)

[Verwijderd]

Wordt hier niet een 800 MHz FSB bedoeld? Nu een 533 MHz FSB introduceren lijkt me wat aan de late kant

[Luxx]

In een Xeon processor is het heel moeilijk om de bussnelheid te verhogen omdat de Xeon een gedeelde bus heeft ( 2 processors en een northbridge op één bus). Vandaar dat de Xeon het nog altijd met slechts 533 Mhz moet doen. Intel heeft al wel overwogen om deze te verhogen naar 667MHz, maar dat is tot nu toe nog niet gebeurt. 800Mhz is voor deze opstelling zeker nog een stapje te snel. Bedenk je wel dat bij een Xeon stabiliteit nog veel belangrijker is dan bij een gewone P4.

Bovendien bestaat er geen registered geheugen dat snel genoeg is omeen 800MHz fsb te "vullen", dus voor de prestatiewinste hoeft Intel het ook niet te doen.
Het snelste registered (server/high end workstation) geheugen dat momenteel beschikbaar is, is PC2100! Dat is dus in dual-channel geheugen net genoeg om een FSB van 533MHz te vullen. PC2700 en PC3200 bestaan dus wel voor de gewone desktop-markt, maar niet voor servergeheugen.

[Countess]

Bovendien bestaat er geen registered geheugen dat snel genoeg is omeen 800MHz fsb te "vullen", dus voor de prestatiewinste hoeft Intel het ook niet te doen.

daar hebben ze ook dual DDR 400 voor "uigevonden" (nforce has dat allang, en de optron heeft het ook, maar is dus net ook uit voor intel)
en met een dual CPU of meer systeem word een groot deel van de FBS ook gevuld met communiceren met de andere CPU's

[sweetdude]

nee er wordt terecht gezegd 533mhz FSB. Ik kan hem niet vinden maar ik meen ergens gelezen te hebben dat intel pas volgend jaar met een XEON met 800Mhz FSB uit zou komen.

[silentsnow]

nee er wordt terecht gezegd 533mhz FSB. Ik kan hem niet vinden maar ik meen ergens gelezen te hebben dat intel pas volgend jaar met een XEON met 800Mhz FSB uit zou komen.

Ja, klopt inderdaad, zoiets dacht ik ook.

De Xeon loopt qua FSB altijd wel iets achter op de Pentium aangezien de stap van 533MHz naar 800MHz nogal wat complicaties met zich mee kan brengen. Voor de gewone desktop processoren is het namelijk belangrijker dat het product goed klinkt, en dan is een 800MHz FSB een goed punt. Maar voor Xeon's is betrouwbaarheid ook een belangrijke factor, vandaar dat Intel de overstap naar 800MHz niet overhaast zal maken.

[Wouter Tinus]

Op de laatste roadmap stond zelfs nog een 667MHz FSB geplanned. We weten allemaal dat die stap bij de desktops is overgeslagen, maar het is dus nog maar de vraag of Intel dat ook aandurft bij de Xeon.

[Verwijderd]

Goed nieuws voor mij

Ben net aan het orienteren voor render bak (Maya)... nu is het alleen nog wachten op 800mhz fsb en een dual versie van de P875

[_Pussycat_]

Geen Opteron? Kun je uitleggen waarom? Ik vind dat nl. wel interessant om te weten.

[Verwijderd]

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=amp2800&page=5

Ik verwacht dat de xeon met 1MB cache en 800mhz fsb er voorbij gaat dus. Sws vind ik de 875 een betere chipset.

Geloof ook dat maya 5 (welke ik gebruik) instructies heeft voor p4/xeon waardoor de afstand nog groter wordt.

[Verwijderd]

dan nog.. renderen is puur een taak voor de cpu

En geloof dat het nog altijd mijn goed recht is om een xeon te kopen... weet ook wel dat dit een AMD minded site is.

[Cookie]

dan nog.. renderen is puur een taak voor de cpu

Precies. Alle sites die renderopdrachten hebben gebenched in 3d modelling programma's laten zien dat de Opterons met hun lage kloksnelheden de P4's en Xeons op dát terrein qua performance ruim voor zich moeten dulden. De videokaart speelt een rol in het actief 3d-modelleren in viewports, niet in het uiteindelijk renderen van een scene of animatie.

[Femme]

De high-end workstationborden zullen net zulke conservatieve timings hebben als de serverborden, dus dat gaat geen verschil maken. Als er al een verschil is dan komt 't neer op hooguit een paar procent. De Opteron gaat daarmee niet z'n achterstand op de Xeon mee inhalen. Wat AMD nodig heeft is een verhoging van de kloksnelheid, optimalisatie van renderingsoftware voor de Opteron en AMD64, en ondersteuning van DDR400-geheugen. Aangezien 64-bit zeker interessant is voor de ontwikkelaars van renderingsoftware mag je verwachten dat de fabrikanten die niet onder invloed staan van Intel (NewTek schijnt redelijk bijv. close te zijn met Intel) op termijn wel met AMD64-versies zullen komen. De Opteron kan dan profiteren van een dubbel aantal SSE2-registers en een groter adresseerbaar geheugen wat de performance zeker ten goede zal komen (hoewel dat laatste slecht meetbaar zal zijn in benchmarks met een kleine dataset).

In de benchmarks van AnandTech presteerde de Opteron 244 trouwens heel behoorlijk in twee van de drie Lightwave tests.

AMD's grootste probleem op de korte termijn is de lage kloksnelheid van de Opteron en het gebrek aan moederborden. Zo'n single Asus plank is leuk maar niet iets waar de professionele workstationgebruikers op zitten te wachten (die willen dual procs met PCI-X en dual DDR333 per proc). Ook is de prijs van de Opteron nog aan de hoge kant. Het is goed voor AMD's imago om 'm duurder te maken dan de Xeons, maar als een Xeon 3,06GHz van 750 euro in veel gevallen aanzienlijk beter presteert dan een Opteron 244 van 950 euro wordt de Opteron voor velen een stuk minder interessant.

[Countess]

alle instruties voor de p4 zitten ook in de optron.
p5 krijgt pass weer nieuw instructies.

btw, in die link van jouw gebruiken ze een AMD chipset (niet echt bekend om hun snelheid) ook gebruiken ze een build in ATI rage XL (8mb) en ECC registerd mem.
de xeon heeft daarintegen een 9700 pro, non-ecc mem een een goede intel chipset.

zou fff w8en op resultaten met een nforce3 en een normale vid card.

[EaS]

http://www.gamepc.com/labs/..........

Een server setup review. Totaal niet bedoeld om zulke applicaties op te draaien (onboard video ook nog). Hier conclusies aan verbinden is wel erg voorbarig. Verstandig om even echte workstation setup benchmarks af te wachten.

Geloof ook dat maya 5 (welke ik gebruik) instructies heeft voor p4/xeon waardoor de afstand nog groter wordt

Opteron heeft identieke instructies, en daarnaast nog eens een veel krachtigere FPU.

Kort gezegd, conclusies trekken uit die ene gamepc review is veel te voorbarig.

[EaS]

server setup? kijk ff wat beter

De hardware die er gebruikte word. MSI dual plank zonder AGP, onboard video etc. (zie ook hier.... en ik quote: "This is definitely a mainboard for servers") De hele mikmak die ook in de bakken van racksaver, angstrom (en weet ik veel wie meer) gebruikt wordt. Bij de release werden zulke setup's getest als servers (en dus ook als zodanig beschouwd) op o.a. anandtech en tomshardware. Leuk dat je er wat applicaties op draait die je normaal op workstation setups (o.a. AGP) test (en met workstations bedoel ik zoiets als dit, of bakken met de nForce 3), maar daar conclusies aan verbinden heeft mijns inziens weinig nut.

Onboard video? Sinds wanneer zit een r9700 onboard?

Check: AMD Opteron System Configuration - Graphics Card Onboard ATI Rage XL - 8MB Memory - Windows XP Native Driver

[Verwijderd]

als je die site moet geloven snap ik wel waarom intel bang wordt van de opteron

quote van site: Processor(s) 2 x AMD Opteron 242 - 1.6 GHz Clock Speed 128 kB L, 1024 kB L2 Cache - 1.6 GHz FSB

Verder denk ik serieus dat intel wel beetje bang is dat de eigen XEON's slecht gaan verkopen, opteron's zijn goedkoper, kunnen zowel 32-bit als 64-bit aan zonder moeite, OEM's als HP tonen ookal belangstelling. Denk een flink logische stap van intel dit.

[Verwijderd]

server setup? kijk ff wat beter. 3dmax en maya worden getest niet echt server software of wel?

Onboard video? Sinds wanneer zit een r9700 onboard?

En als ze de zelfde instructies zouden hebben hou verklaar je dan dat 3dmax sneller is met een xeon als een opteron terwijl hij in maya nog sneller was. Juist omdat 3dmax de p4/xeon instructies ondersteunt die hij kennelijk niet herkend of niet heeft bij de opteron.

[EaS]

Dus een wat "conservatiefer server" BIOS (daar waar het bord voor bedoeld is) met opties als: SuperIO, hardware monitoring, event logs, remote access, PCI-X, IOMMU config etc, vreet geen CPU cycles ?
Een "langzamere" (o.a. maar 8MB Memory) videokaart vraagt niet meer CPU cycles (in vergelijking met bijv. een r9700 met xxx video memory) om uberhaupt pixels op het scherm te toveren ?
Dan nog geen woord over dingen als "Server Management (IPMI 1.5)" en NS mBMC on board with MSI Management Suite (MMS). Die zullen de CPU ook om "aandacht" vragen. Daar rept het hele gamepc artikel niet eens over. Ook een snellere chipset, zoals waarschijnlijk (want dat weten nog niet) de nForce 3 chipset lijkt me van invloed op de performance.

Maar goed we zullen de als workstation geconfigureerde systeem (ontdaan van overbodige server management tools/monitoring-hardware en bijbehorende BIOS settings en weet ik veel wat meer) benchmarks afwachten. Ik mag hopen dat dat wel degelijk verschil maakt.

[Verwijderd]

Omdat de software nog niet geoptimalizeerd is voor de Opteron?

[_Pussycat_]

Het lijkt er echt op dat Intel bang is voor de Opteron. Heeft iemand zich erop hoe die zich tot nu toe verkopen?