Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: DigiTimes

Gisteren heeft Intel de prijzen van zijn Celeron-processorlijn verlaagd, lezen we op DigiTimes. De prijsverlagingen, die betrekking hebben op de modellen van 1,8GHz tot 2,4GHz, bedragen zo'n 7 tot 24 procent ten opzichte van de prijzen na de prijswijzigingen van 31 maart. Prijzen van de 1,3GHz, 1,4GHz en 1,7GHz Celerons blijven ongewijzigd. De prijzen van de Celerons komen hiermee weer netjes op hetzelfde niveau te liggen als AMD's Athlon XP-processors. De nieuwe lijst met prijzen (bij afname van 1000 stuks) komt er als volgt uit te zien:

Model (GHz)Oude Prijs ($)Nieuwe Prijs ($)Verschil (%)
2,412710318,9
2,31178923,9
2,21038319,4
2,1897911,2
2,0836916,9
1,869647,2
1,754540
1,454540
1,354540
Intel Celeron 1,7 GHz
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Als ik die prijzen zo zie krijg ik het idee dat intel de 1,7 onderklokt naar 1,4 en 1,3..

Verder zou ik toch eerder voor een XP gaan dan een celeron als ze evenveel kosten.
De 1,3 en 1,4GHz zijn FCPGA 2 CPU;s. Socket 370. En hebben een Tualatin core. Gebaseerd op de Pentium III dus.

1,7 en sneller is S478 en hebben dacht ik een willamette core. Gebaseerd op de Pentium 4
vanaf de 2GHz hebben ze een northwood-128 core(P4-gebaseerd, 130nanometer, 128 KB-cache)
zou ik toch eerder voor een XP gaan dan een celeron als ze evenveel kosten
Het is jmmr dat je bij de beslissing van een AMD of Intel ook metteen gebonden bent aan chipset. Gelukkig is nu met de nForce een degelijke chipset op de markt anders had je je keuze misschien moeten overwegen...
Waarom denk je dat ze dit doen, de 1.3, 1.4 en 1.7 gelijk prijzen?

Omdat ze gewoon hier af van willen. Welke gek koopt nu een 1.3 als je voor hetzelfde geld een 1.7 kan kopen. Dit is natuurlijk de manier om deze producten uit de markt te halen.
Die 1.4 GHz (PIII-Tualatin-based) Celeron is in veel gevallen sneller dan de 1.7 GHz PIV-gebaseerde CPU.

(Let op: dit is dus wel extra informatie bij het verhaal van Ares408, hij vermeldt niet dat de 1.4 GHz sneller is dan de 1.7 Ghz, en eerder gepost dat Matsu_Matsu - geen dubbelpost of overbodig dus mensen. - tenzij men ervan uitgaat dat iedereen het al weet.)
Als ze er vanaf willen moeten ze de 1,3 en 1,4 goekoper maken, want niemand koop ze nu en blijven ze met vooraad zitten :P
Grootste verschil is het opgenomen vermogen en de warmte ontwikkeling. Celerons zijn er niet alleen voor de huis-tuin-en-keuken PC's maar ook voor bijvoorbeeld industriŽle PC's en touchscreens.

Meeste industriŽle PC's die nu worden geleverd hebben nog een PIII....
Die 1,3 en 1,4 ghz processor zijn tualatins socket 370 die veel beter presteren dan een 1,8 PIV

Maar dat maakt niet uit. Ze worden nu eenmaal gekocht door andere klanten dan de PIV klanten. Over het algemeen zijn de celeron tualatin klanten upgraders en dus mensen die voor weinig geld een stuk snelheid er bij willen hebben

Een 1,7 ghz PIV koop je niet voor de upgrade maar omdat je graag een nieuwe pentium 4 wilt hebben (die slechter presteert dan de |:(
Een celly 1700 koop je als je toevallig een p4 bordje over hebt, en voor zo min mogelijk geld er een cpu tje in wil stoppen :z
Zover ik altijd heb gelezen is een Athlon XP toch (veel) sneller dan een Intel Celeron? Of vergis ik me daar nu in? Omdat ze in het artikel spreken over het 'weer gelijk trekken van de prijzen' begin ik namelijk wat te twijfelen.
Zover ik altijd heb gelezen is een Athlon XP toch (veel) sneller dan een Intel Celeron
klopt, de celeron kan je vergelijken met de Duron van AMD, de wat minder krachtige, en met minder l1 en l2 cache voorziene budget CPU. (voor de gemiddelde kantoor PC nog steeds een redelijke keuze).

waarom intel die prijzen zo steld weet ik ook niet, misschien omdat ze een signaal af willen geven aan de consument dat de Athlon XP net zoiets is als de Celeron. (wat natuurlijk helemaal niet waar is)
Het is helemaal niet gek dat de 1.3 en 1.4 en 1.7 even duur zijn. De 1.3 en 1.4 zijn namelijk tualatin cpu's en hebben een andere socket en meer cache. De 1.3 en 1.4 zullen misschien nog wel sneller zijn dan de 1.7 versie.
Hoezo 3 cpu's met verschillende snelheid aan dezelfde prijs verkopen? Welke idioot koopt zulks dan nog? Of zijn er toch andere voordelen aan de 1.3 tov de 1.4 en dan van de 1.4 weer tov de 1.7
doet u mij nu maar 200 1.3GHz, dan, nu ze toch zo goedkoop zijn.. :Y)
Nu de prijzen van PIV's nog en wat nieuwe 800Mhz modellen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True