Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Matrox, submitter: T.T.

Matrox heeft gisteren de Millennium P-series videokaarten aangekondigd. De videokaarten zijn gebaseerd op de Parhelia-LX chip en zijn verkrijgbaar in twee smaken; de Millennium P650 en de Millennium P750. De P650 en P750 zijn beide voorzien van AGP8x ondersteuning en kunnen niet gebruikt worden in oudere AGP2x-slots. Buiten AGP8x zijn er geen nieuwe features toegevoegd ten opzichte van de vorig jaar geïntroduceerde Parhelia-512. De Millennium P650 beschikt over twee DVI-I-uitgangen, 64MB DDR SDRAM geheugen, 128-bit geheugenbus en DualHead-support. De P750 voegt daar ondersteuning voor TripleHead aan toe.

Hoewel de Millenium P-series hardwaresupport voor DirectX 8.1 en Vertex Shader 2.0 hebben, zijn de kaarten niet gericht op gamers. Matrox hoopt vooral de markt voor 2D/video-workstations en high-end zakelijke desktops te bedienen. Of de Millennium P650 en P750 succesvol zullen worden is twijfelachtig. De verkoopprijs van respectievelijk 169 en 235 dollar is aan de hoge kant voor de geboden features.

Matrox Millennium P650 / P750
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

ach ...de hoge prijs maakt geen ene reet uit.
Er zijn altijd zat aanhangers die deze dingen kopen .
De Prijsgerichte kopers zijn 95% gamers..en die kopen zo een kaartje toch niet.

Maar aan de andere kant. AL s ik Matrox was zou ik toch niet zo lang blijven teren op hun 2d en dual(triple head) technologie.... zoals velen weten hebben de radeons ook prima 2d aan boord en is bv een Radeon 7000VE een concurrent voor de G550
(en dat terwijl de radeon 3x zo goedkoop was/is)
dit is dus aanzienlijk en veel berdijven zullen qua kosten besparing (vooral nu in de economische dip) voor goedkopere produkten gaan wat hetzelfde bied
zoals velen weten hebben de radeons ook prima 2d aan boord en is bv een Radeon 7000VE een concurrent voor de G550
Dat is dus pertinent niet waar. Zowel tests van de C'T als mijn eigen ervaring wijzen uit dat veel van die el cheapo R7000ve's gewoon onbruikbaar zijn met 2d boven de 1280x1024 (ik had toen een VMpro 22") en zelfs mijn oude TNT1 gaf scherper beeld.

Ik heb toen vijf videokaarten getest, een diamond viper550 (eigen kaart) een Ati radeon AIW, een Hercules GF2ti, een club3d radeon 7000 en een Matrox G450.
De radeon 7000 was dik en dik de allerslechtste, gevolgd door de GF2ti (die al goed bruikbaar was @ 1280x1024@85hz). De TNT1 was duidelijk nog mooier en de radeon AIW en de G450 waren gewoon haarscherp en waren de enige kaarten die dat ook bleven op 1600x1200@100hz.

Die goedkope radeons (ook de huidige 9000) hebben geintegreerde ramdacjes en dan maakt het niet heel veel uit of je een hercules of club3d hebt, de 2d kwaliteit van het beeldsignaal is gewoon niet zo goed.

Je kan dan ook niet zeggen dat een gforce slecht is, een ati goed en een matrox de beste, want een cheape gf2mx is inderdaad zeker minder goed dan een Matrox G550, maar de duurdere en kwalitatief beter afgewerkte gforce's zijn gewoon voor 90% goed te doen. Echt 'zeer goed' wordt het pas bij matrox G550 en dure Ati's van goede merken (radeon9500pro, 9700, 9500 etc). Ook bij de 8500 waren er trouwens verschillen en de opvolger (9200 geloof ik) heeft weer het eea geintegreerd in de chip, waardoor ik weer vrees voor de kwaliteit.

Bij Matrox weet je gewoon dat het snor zit, bij ati en nvidia moet je gewoon even afwachten of testen.
De dualhead modellen voegen inderdaad niet veel toe tov ati's.
Triplehead is wel zeer handig voor bijvoorbeeld computers op de beurs, of medische toepassingen. Kortom plekken waar je geen ruimte wil verspillen aan zoemende computer cases, en veel info paraat wil hebben.
Matrox kaarten worden meer en meer een niche produkt.
Inderdaad. Maar zelfs dat zit er in de toekomst vast wel in voor de concurrentie. Ik denk dat ze er niet slecht aan zouden doen als ze quadriple head of zoiets zouden uitvinden. Dan wordt het natuurlijk wel een kaart voor zeer exclusieve toepassingen, maar daar is in ieder geval een open markt voor. En zo kunnen ze nog wel even doorgaan. Wat zou het maximaal aantal monitoren zijn onder windows? Ik zou best een six-head systeempje willen zien :+
Matrox heeft al jaren quad kaarten in het assortiment. Deze kaarten zijn gebaseerd op de G200 of de G450 chipsets. De kaarten zijn bedoeld voor de zakelijke markt (voorn. beursmakelaars), zijn verhoudingsgewijs peperduur én daarom niet makkelijk verkrijgbaar. Ik zou niet weten waar deze kaarten in nederland aangeschaft kunnen worden.

http://www.matrox.com/mga/products/g450_mms/home.cfm

De kaart is voorzien van een PCI bus en je kunt er meerdere in jouw PC zetten. Plaats daarnaast nog een AGP 3D monster (any kind), zorg voor 9 beeldschermen en bijbehorende stellage en je kunt niet meer stuk.
-1x E-mail
-1x MSM, chat, ICQ etc.
-1x Tweakers.net
-1x AEX index
-1x Word
-4x voor diverse broncodes

Het enige wat hiervoor nodig hebt is een slordige ¤ 5000,00 om het te bekostigen 8-)
Oplossingen voor beurzen ed. zou ik eerder gaan zoeken in de Matrox MMS reeks, en bij andere fabrikanten die zich op dergelijke oplossingen richten. 3 monitoren is in dat marktsegment weinig, daar er al langer quad en zelfs 16 monitor kaarten zijn.
De dualhead modellen voegen inderdaad niet veel toe tov ati's.
ligt eraan wat je wil, zoals ook in de C'T van afgelopen maand was te lezen is de beeldkwaliteit van de 2e uitgang van de ATI kaarten matig. Ik heb thuis 2X 21" monitor, op 1600x1200, en er is buiten Matrox kaarten bijna niks te vinden dat een scherp beeld geeft op beide monitoren tegelijkertijd..
De DualHead van Matrox is nog steeds superieur tov de Radeon.

Ik heb een Radeon 9700 en de kwaliteit en ook gebruiksgemak en instelmogelijkheden blijven nog steeds ver achter bij matrox (ik heb ervaring met de G400 max en G450 marvel eTV (te koop btw)).
ik kreeg een mailtje van matrox
Matrox has been offering the best graphics solutions for over 27 years and is maintaining this tradition with the introduction of the new Millennium P-Series product line.

Matrox Millennium P-Series multiplies your productivity
The Matrox Millennium P750 and the Millennium P650 have been designed to take productivity to new levels by combining advanced multi-display support with pristine image quality and superior reliability. Leveraging Matrox’s long-standing multi-display leadership and featuring technology derived from the Matrox Parhelia Series, these 64MB, AGP 8x graphics boards are the ultimate extension to the current Matrox G-Series product line:

Introducing the Millennium P-Series
http://www.matrox.com/mga/start/newsletter/apr_2003/uk/pseries.cfm
Millennium P750 product information
http://www.matrox.com/mga/start/newsletter/apr_2003/uk/p750.cfm
Millennium P650 product information
http://www.matrox.com/mga/start/newsletter/apr_2003/uk/p650.cfm

Pre-order the Millennium P-Series from Shopmatrox.com
Pre-order the Millennium P650 (£117 / euro169), the ideal solution for enhancing corporate productivity, or the Millennium P750 (£173 / euro 249), with added TripleHead and Dual-display plus TV output capabilities. Visit Shopmatrox.com today for details:
http://www.matrox.com/mga/start/newsletter/apr_2003/uk/shop.cfm


euro = dollarprijs dat was wel eens anders :)
Tja, Matrox leunt inderdaad op dingen uit het verleden, maar dat is geen garantie voor hun toekomst denk ik ;)
Ik denk dat ze pas echt onderscheidend kunnen zijn door iets nuttigs te bieden wat de concurrentie niet heeft. Dat wordt meteen het moeilijke, want meerdere monitoren kan al op heel veel kaarten, 2D kwaliteit is ook al redelijk tot goed bij de meesten etc. De focus moet echt gelegd worden op brute prestaties, dat hadden ze wel in gedachten met de Parhelia, maar om de flop er van te verbergen noemen ze het een kaart voor de professionele markt (in mijn ogen). Ze moeten aan kunnen tonen dat ze de snelste zijn, al is het maar voor een maandje of 4-6, dan hebben ze meteen weer de aandacht van de gamefreaks ;)
Volgens mij hebben ze iets unieks. nl triple monitor support. Dat heb ik nog op geen enkel ander kaartje gezien.
Triplehead op de originele Parhelia was beperkt tot een single desktop van 3072 x 768 (3x 1024x768). Leuk maar niet de meest praktische oplossing.

In de praktijk wil je bijv. grafici willen bijv.:
1 beeldscherm voor de foto (1600x1200)
1 beeldscherm voor de control panels (1024x768)
1 beeldscherm om je E-mail in de gaten te houden(1024x768)

Voor deze situatie kun je veel beter een P650 + willekeurige PCI videokaart (je hebt vast nog ergens een S3virge liggen).
Ik had het over gamefreaks. Jammergenoeg is het aantal mensen dat in surroundvision gamed nog niet erg groot ;) Met andere woorden: voor gamers is dit geen nuttige optie, voor CAD werk wel.
Ik had het over gamefreaks
Dan hebjij nog nooit van surround-gaming gehoord. Vooral met FS2002 is dat mooi.
Ja, het is inderdaad al zo'n rage dat iedereen in mijn directe omgeving het heeft :D
Met andere woorden: de meeste gamers vinden 3 of meer monitoren wel een beetje duur worden denk je niet? De prijs schrikt toch wel af, helemaal als je bedenkt dat je wel compleet idolaat moet zijn van FS2002 om dit soort dingen aan te schaffen. Het percentage FS2002 spelers op het complete aantal gamers is redelijk te verwaarlozen (zet het eens tegenover CS-spelers bijvoorbeeld?)
Heb jij games op TH gespeeld? Is toch echt wel Heel erg stoer hoor...
zoals velen weten hebben de radeons ook prima 2d aan boord
Nou, ik moet zeggen dat ik tot nu toe nog geen betere 2D kwaliteit (en zeker op hoge resoluties) heb gezien dan die van mijn goede oude G400 en ondertussen heb ik toch een Radeon en een Geforce4 geprobeerd....
Dat ben ik helemaal met je eens.
Totdat ik een TFT kocht en die via DVI aansloot op mijn Radeon. Wat een verschil!

Vanwege een probleem met de Catalyst drivers (het winXP inlogscherm werd steeds op uitgang 1 (de analoge) gezet, niet het boot-scherm, niet het windopws-opstart-scherm en niet de gebruikersschermen, enkel het inlog-scherm) heb ik een poosje het scherm (Samsung 181T, 1280x1024 resolutie) met beide verbindingen tegelijk verbonden.
Als je dan het scherm kloont naar beide uitgangen, kun je heel snel schakelen en de beeldkwaliteit vergelijken.
Mijn conclusie: nooit meer een TFT scherm aan een analoge uitgang (op de Hercules Radeon 9000 PRO). Een wereld van verschil.

Kortom: enkel wanneer je de DVI aansluiting gebruikt, hoef je geen Matrox te gebruiken voor het beste beeld.
Leuk, maar de kwaliteit van 2D wordt voornamelijk bepaald door de filters.
Als je via je DVI uitgang kijkt, gebruik je die filters helemaal niet en er is zelfs geen enkel verschil tussen de DVI uit gang van een Geforce X een Radeon Y of een Matrox Z.
Ofwel als je toch alleen maar een DVI uitgang wilt dan moet je gewoon de goedkoopste kaart halen (mits drivers e.d. natuurlijk wel goed zijn van die kaart, want daar kan je helaas nog niet omheen ;) )
Precies.
Waarmee ik maar wil zeggen dat de vermaarde 2D kwaliteit van Matrox steeds minder belangrijk wordt met de opkomst van de TFT schermen.
En dat bovendien de veelgeprezen analoge 2D kwaliteit van de Ati kaarten mij tegenvalt.
>De P750 voegt daar ondersteuning voor TripleHead aan toe.

waarschijnlijk net zo nep triplehead als de Parhelia ?
(die max 2 schermen op eigen resolutie kan aansturen, 3e scherm kan alleen als je 1 grote resolutie draait)
Ik hoopte eigenlijk dat die triplehead ook kan werken als een dualhead opstelling met een TV-out erbij.
Ik werk nu met de G550 met 2 monitoren en ik mis de TV-out toch wel, moet ik zeggen.
Ook de memory-performance bij de G550 is eigenlijk bedroevend slecht, wanneer je 2 heads gebruikt (1600*1200@85 Hz en 1280*960@85 Hz) De beeldopbouw is dan erg langzaam.
Eigenlijk hoop ik dus dat deze nieuwe kaarten dat wel kunnen en dan koopt deze jongen een P750.
Dat is nou net wat die kaarten kunnen. Dual Head voor de monitoren en een extra TV-out voor de TV.
Ideaal voor professionele videobewerking. En de kwaliteit van de TV-out is nog steeds ongeëvenaard.
Denk niet dat de prijs te hoog is voor waar ik deze kaart uitermate geschikt voor acht: multiple display apps. Wanneer ik muziek maak op de PC erger ik me rot dat ik slechts 1 huge monitor heb staan waar ik met veel prakken al die kleine venstertjes welke ik het lieft allemaal tegelijk zichtbaar wil hebben. Juist toepassingen zoals sequencers, gfx- en videobewerking e.d. vereisen snelle 2D kaarten met hoge resoluties zoals deze jongen. En als ik af en toe een spelletje speel, is dat lang nog niet zoiets zwaars dat ik naar een diashow kijk. Dan speel ik wel een ander spelletje.
tsja, maar meerdere monitors kunnen vrijwel alle nieuwe GFX kaarten... neem een Radeon van een goed merk en je hebt ook puike 2D EN DX9 3D...

make you wonder...
Noem mij s een ander kaart die TH ondersteunt...? ;)
En hoe plaats jij twee G-Force kaarten met Dual-Head in jouw systeem?
De glorie van Matrox is nog lang niet voorbij. Niet iedereen vind spelletjes de belangrijkste toepassing voor een computer.
met een PCI geforce misschien? Die dingen worden nog altijd verkocht hoor, AGP is puur voor 3D toepassingen ontwikkeld dus voor 2D heb je nog altijd meer dan genoeg met een PCI kaart.
Sterker nog, een PCI uitvoering van bijvoorbeeld een Radeon 9700 (die er niet is) zou niet eens veel trager zijn. Soms begrijp ik niet waarom ze ooit met dat AGP gekomen zijn :)
-=bas=- heeft 2 agp sloten op z'n mobo?

:Y)
Unstable Element heeft nog nooit in de pricewatch gekeken?
http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/49//?Query=pci
De Radeon 7500 en 9000 hebben HydraVision, de GeForce4 heeft nView.
Wat vaak wordt vergeten is dat Nvidea sinds hun GF4 serie behoorlijk aan de weg heeft getimmerd met hun nview.
Oa. opengl ondersteuning en betere applicatie controle zijn de punten waarop de gf4 serie duidelijk te prefereren valt boven de radeon's.
Desalniettemin scoort Matrox op multimonitor support toch net even wat beter.

Is overigens zowieso goed opletten geblazen,
het nut ervan laat ik even in het midden maar de refreshrates zo had ik ondertussen verwacht zouden bij een 1600x1200 resolutie op moderne kaarten toch 100hz moeten kunnen draaien.
Helaas is niets minder waar en dat zijn toch eigenschappen die echt van belang kunnen zijn.
Zelfde geld voor de tv out resolutie die tegenwoordig van zo'n 800x600 tm 1280x1024 loopt.

Maar goed, vind zelf 3d toch ook niet onbelangrijk,
als die p750 nu op het niveau van een 4200 zou presteren zou ik 'm nog overwegen, heb namelijk goede ervaringen met matrox.
Ik kijk alvast uit naar de eerste benchmarks.
Zowel mijn GeForce2 als mijn G550 ondersteunen 1600x1200 bij 100 Hz...

Dat de TV resolutie beperkt is, is logisch: die is beperkt door de beeldbuis van de TV. Een PAL beeld bestaan hooguit uit 720 x 576 pixels, meestal is het iets minder (zeker in de breedte).
Ik hoop voor matrox dat ze eens een keer weer goed naar de 3d kant gaan kijken.
Ooit hadden ze goede (zoniet de beste) 3d engineers, totdat ze gezellig naar nvidia gingen.
Matrox is goed, maar 3d wordt steeds belangrijker.
Toen 3d nog niet zo'n issue was, raadde ik altijd matrox aan, nu niet maar, aangezien mensen thuis wel wat 3d moeten kunnen.
Voor de standaard kantoor apps hoeft dat niet, maar dan hebben ze vaak onboard vga, of hele goedkope vga kaarten.
ik denk dat matrox deze kaarten wel gaan verkopen, vooral omdat ze toch een goede naam hebben op beeldkwaliteit en 2D. ze teren nog gewoon op hun naamsbekendheid.

dat neemt niet weg dat ze broodnodig eens naar hun 3D spul moeten kijken, parphelia is goed maar de verwachtingen waren gewoon te hoog. zeker niet slecht, maar voor de gamers echt geen aanrader.

voor bedrijven die echt met 2D, photoshop e.d. bezig zijn denk ik dat matrox nog steeds de beste keus is.
je weet in elk geval waar je voor betaald. (kwaliteit that is)
offtopic:
Even voor Krankenstein en eventueel ander geinteresseerden.

De beperking van windows ligt op het moment bij de de schermconfiguratie dialog van windows. Die gaat tot 10 schermen maximaal tegelijk. Maar in principe kan je zoveel schermen/beeldadapters aansluiten als je kwijt kan.

http://www.realtimesoft.com/multimon/
Hebben die dingen geen cooler nodig?
Jawel, maar dit is enkel een stoer marketing-plaatje. 8-)
Waarschijnlijk wel, zeker passief. Zelfs mijn Gforce 2 MX was al passief gekoeld! Maar vaak worden dit soort foto's van kaarten zonder koeler afgebeeld, al is het alleen al om de GPU ( met naam erop) te laten zien. Ik heb bijv ook plaatjes van Ati radeon 9500 pro gezien zonder koeler (en die hebben zeker een koeler nodig :7 ). Zelf vind ik het alleen veel mooier als ze hem laten zien mét koeling. Dan weet je ook beter wat je te wachten staat.

Mooi plaatje v/d GeForce FX en nu weten we allemaal dat daar toch net wél een koeler op moet :Y) :

www.tweakers.net/nieuws/24956/?highlight=radeon

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True