Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties
Bron: AnandTech

Vandaag is de NDA gevallen voor benchmarks van de Matrox Parhelia videochip, en dus zijn diverse sites met reviews gekomen van de nieuwe kaart, die 30 juni te koop moet zijn. Er zijn in eerste instantie twee versies van Parhelia. De retail versie met 220MHz core en 128MB 550MHz DDR geheugen wordt geschat op 399 dollar, en een OEM versie met 20MHz tragere core en 1,6GB/s minder bandbreedte zal ongeveer 369 dollar op moeten brengen. De Parhelia printplaat is ongeveer even groot als de GeForce4 Ti4200, maar heeft een hele andere layout. Het ding gebruikt duurdere componenten voor de distributie van stroom en zou mede daardoor zuiniger zijn dan een Ti4600. Aan de achterkant van de kaart is ruimte vrij gehouden voor 128MB extra geheugen van een toekomstige versie. Ook is er ruimte voor een TV decoder. De Parhelia chip ondersteunt standaard TV-Out, maar een speciale uitvoering met echte ViVo features kan dus ook verwacht worden.

Matrox Parhelia

AnandTech moest zijn benchmarks draaien met versie 225 van de drivers. De interface van de drivers is geschreven met de .NET codebase, waardoor het .NET framework geïnstalleerd moet worden voor de configuratie-tool gebruikt kan worden. Dat de drivers nog in ontwikkeling zijn was tijdens het testen duidelijk te merken. Het aanzetten van Fragment Anti-Aliasing voor Unreal Tournament 2003 bleek problemen op te leveren, ondanks het feit dat Matrox een speciale driver-build heeft gemaakt voor dat spel. Deze vorm van anti-aliasing bleek niet te kunnen werken als een spel gebruik maakt van de stencil buffer.

Het testen gebeurde op een Athlon XP 2100+ met 256MB geheugen. De Parhelia moest het opnemen tegen de Radeon 8500(LE) 128MB met Catalyst 2.1 driver en de nVidia GeForce4 128MB serie met Detonator 29.42. De gebruikte benchmarks waren VillageMark, Unreal Tournament 2003, Jedi Knight 2, Return To Castle Wolfenstein, Quake III Arena en Serious Sam 2. Daarnaast wordt gekeken naar de kwaliteit en snelheid van anisotropic filtering en anti-aliasing. Parhelia blijkt zeker niet de beloofde GeForce4-killer te zijn, en komt in een aantal gevallen niet eens boven de Radeon 8500 uit. Pas als er intensief gebruik gemaakt wordt van pixel- en vertex shaders, quad texturing en anti-aliasing kan de kaart zijn concurrenten achter zich laten.

Door middel van de drivers kan er wellicht nog extra performance uitgeknepen worden, maar zolang er geen games zijn die aan de genoemde eisen voldoen zal dat weinig uitmaken voor het totaalbeeld. Tegen de tijd dat dat soort spellen er zijn liggen R300 en NV30 waarschijnlijk ook alweer in de winkel. Ook de anti-aliasing is nog niet afgewerkt. Het algoritme levert goede kwaliteit, maar werkt niet met alle spellen en veroorzaakt in sommige gevallen zelfs artifacts, in plaats van ze weg te halen.

Parhelia benchmark

De conclusie is dat een gamer voor $399 meer mag verwachten van een videokaart. Het surround gaming en de ondersteuning voor drie displays is leuk, maar voegt voor het grootste deel van de gebruikers weinig toe. Niet iedereen heeft immers plaats en/of geld voor twee of drie monitoren. Parhelia is een goede poging van Matrox om terug te komen op de markt voor high-end gamekaarten, maar de ambitie om meteen met het eerste product weer aan de top te staan blijkt te hoog gegrepen:

Matrox Parhelia (klein) We'd honestly like to see a more competitive Parhelia part, but it seems as if that will take another couple of product cycles at minimum. The good news is that Matrox is committed to supporting Parhelia and they do have a roadmap to follow-up the chip with refreshes and new architectures. Will we see a refreshed Parhelia this year? We wouldn't throw out the possibility, but the important thing is that there is something in the works. With Parhelia out the door the folks at Matrox can breathe a small sigh of relief now that their 2-year old is finally walking, but they can't get too complacent as it's the Parhelia refresh that will determine whether Matrox has what it takes to remain a player in this competitive business.

Meer reviews:

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Jongens, jongens wat hebben jullie allemaal oogkleppen op zeg!

1. Matrox heeft nooit gezegd dat dit een Geforce4 killer zou zijn. Sterker nog: Ze hebben expliciet gezegd dat de Parhelia geen FPS koning zou zijn. Alleen als de beeldkwaliteit wordt opgeschroefd, kan de Parhelia laten zien wat hij waard is. Matrox heeft wel gezegd dat de kaart speelbare framerates in huidige en toekomstige spellen zou leveren en dat is ook zo. Een paar spellen laten nog wat rare artifacts zien, maar da's een kwestie van het bijwerken van drivers (welke van de grond af aan zijn herschreven en dus nog even tijd nodig hebben om volwassen te worden).
2. Matrox zet deze kaart niet alleen in de markt als gamers kaart. De enige echte gamers functies zijn Edge Antialiasing en Surround Gaming en de snelheids-boost tov hun voorgaande producten. Wat betreft de overige functies: Geen enkele andere producent kan tippen aan de functionaliteit die Matrox in deze kaart biedt: 10 bit per kleurkanaal, DVDMax (de beste TV-out van de wereld), Dual- en Triple head met de beste multimonitorimplementatie, superscherp beeld en supersnelle RamDAC's, een 5e orde filter voor optimale scherpte, etc, etc, etc.
Lees de informatie op www.matrox.com/mga er maar eens op na. Daar staat ook vermeld wat de doelgroepen precies zijn (en dat is dus meer dan alleen gamers).
3. De kaart wordt vergeleken met een Geforce kaart met uiterst volwassen drivers terwijl de drivers van de geteste kaart nog beta waren. Niet echt eerlijk dus...
4. framerates zijn niet alles. Als een spel 60 fps of meer weet te produceren dan is het perfect speelbaar. De Parhelia kan Quake3 in 1600x1200 met FAA en AF draaien op een framepje of 70. Het maakt geen bal uit dat de Geforce4 dat dubbel zo snel kan, want dat merk je toch niet.

De conclusie dat $399,- wel erg veel geld is voor deze kaart vind ik wel waar. Maar een dergelijk bedrag werd ook voor de Geforce4 Ti 4600 gevraagd toen deze net uitkwam dus echt opzienbarend is het ook niet. En kom nou niet met het argument dat die veel sneller is, want ik heb je net verteld dat dat geen klap uitmaakt (60fps is zat) en dan nog: Matrox maakt met de rest van de features goed wat ze mist aan snelheid.

Desalniettemin ga ik wel wachten totdat de prijzen gedaald zijn en de drivers volwassener zijn. Tot die tijd houd ik het nog wel even uit met mijn Radeon7500 :-þ

Groeten,
Jorg
1. Matrox heeft nooit gezegd dat dit een Geforce4 killer zou zijn.
Niet letterlijk nee, maar als je er zoveel geld voor vraagt en ondertussen uitspraken doet als
"it's what you've been waiting for"
en
"a high-end solution that targets gaming enthusiasts and 2D professionals"
dan schep je toch zeker wel verwachtingen. Ik heb ook zelden een bedrijf met zoveel 3D-features en termen horen strooien tijdens een chip-launch. Als gamen maar een bijzaak was hebben ze dat niet bepaald laten blijken.
Matrox zet deze kaart niet alleen in de markt als gamers kaart. [..]
Allemaal dingen die de G400 en G550 ook al hadden, minus triple head dan.
De kaart wordt vergeleken met een Geforce kaart met uiterst volwassen drivers terwijl de drivers van de geteste kaart nog beta waren. Niet echt eerlijk dus...
Waarom is dat niet eerlijk? Als ik volgende week naar de winkel ren dan krijg ik diezelfde drivers er toch bij? Misschien worden ze later sneller, maar daar heb je geen garantie op. nVidia heeft een van de beste driverteams ter wereld, de mensen van Matrox moeten eerst maar eens waarmaken dat ze ook kunnen optimaliseren.
framerates zijn niet alles
Inderdaad niet, maar meer dan 60fps is wel degelijk nuttig. Bovendien gaat het hier niet over verschillen van 80 versus 90 frames, maar 25 versus 40.
Snelheid is en blijft een van de belangrijkste features van een 3d kaart. Het bepaalt hoe snel je achterloopt met je nieuwe aankoop en je investering is teniet gedaan.
Wat zullen ze bij Nvidia lekker slapen deze dagen..
Jij bent dus duidelijk een slachtoffer van de nvidia marketing. :)
fps-fps-fps-fps is alles, meer doet er niet toe. |:(
Helaas moet ik je teleurstellen er is meer dan Geforce4 en NV30 op deze wereld.

Kwaliteit gaat bij Matrox blijkbaar voor Kwantiteit (fps)
Typisch overigens, vroeger was iedereen altijd tegen nvidia en nu is dat ineens omgeslagen :?
Als je een game heb geinstalleerd ga je kijken hoeveel kwaliteit je kunt krijgen bij een acceptabele kwanititeit (fps). Dus hoeveel moois je kan aanzetten zonder dat het spel stroperig wordt. Stroperig spelen is erg vervelend. Snelheid is dus een van de belangrijkste features van een videokaart. Ik formuleer het toch heel diplomatiek dacht ik, maar nee. Nou ja.
Jij bent dus duidelijk een slachtoffer van de nvidia marketing.
fps-fps-fps-fps is alles, meer doet er niet toe.
Praat toch niet al die onzin na die je graag wilt horen, de gf4 heeft veel betere aniosotropic filtering dan de parhelia, en hoewel FAA idd een mooiere oplossing is (in kwaliteit en technisch) dan Quincunx (of hoe die fsaa tegehanger van nvidia ook exact heet), is de beeldkwaliteit van 4x FSAA+lv8 anio op de 4600 toch echt mooier dan 16xFAA + anio (maximale van de parhelia), in OpenGL is met die settings de 4600 sneller dan de parhelia en in d3d is het als je Quincunx +lvl 8 anio gebruikt ook sneller, en ja, FAA is mooier dan FSAA/Quincunx, maar het verschil is marginaal en aniosotropic filtering is naar mijn mening meer van invloed op de algemene beeldkwaliteit dan dat minieme verschil in AA

Gezien het feit dat 2d tegenwoordig ook niet meer veel verschilt bij matrox/nvidia/ati (bij de laatste 2 afhankelijk van de fabrikant) denk ik dat alleen de triple-head support een reden kan zijn om deze kaart aan te schaffen, voor de rest wordt hij hoogstens gekocht door mensen die perse voor het merkje gaan, al gooit die laatste categorie wel disproportioneel veel geld over de balk voor alleen de naam
En wat blijkt op maximale kwaliteit zal deze kaart het nog goed doen over een half jaar. Maar nividia vind dat je dan alweer een nieuwe kaart nodig hebt.
Ze hebben expliciet gezegd dat de Parhelia geen FPS koning zou zijn.
Daar waren ze zelf zeker al achter met eerste samples en hebben de marketing erop aangepast?
Ze gingen wel degelijk al tijden voor de snelheidskroon. (dit is toch eindelijk de "G800" waar zo lang al geruchten over waren?). Is gewoon niet gelukt.
superscherp beeld en supersnelle RamDAC's, een 5e orde filter voor optimale scherpte, etc.
Dan komt het er zeker niet uit? quote tecchannel (die altijd 2D echt test met speciale dure apparatuur):
Enttäuschend: Mit Ausnahme der Signalamplitude hat die Parhelia-512 schlechtere Werte als ihr Vorgängermodell G550
De kaart wordt vergeleken met een Geforce kaart met uiterst volwassen drivers...Niet echt eerlijk dus
Waarom niet? Het is toch een compleet nieuwe generatie kaart (dat is ook een voordeel)? Daar heeft elke nieuwe kaart mee te kampen. nVidia, Kyro en Ati ook.
framerates zijn niet alles...De Parhelia kan Quake3
Q3 is al een oud spel.
Als je fps in een FPS onder de 50 zakt ben je niet blij (qed). De Parhelia haalt in Serious Sam 2 (andere veel nieuwere engine) zo maar net de 1024x768 met 50fps. Aquanox (35) en Giants (51) idem.
Maar een dergelijk bedrag werd ook voor de Geforce4 Ti 4600 gevraagd...dus echt opzienbarend is het ook niet.
Als je een topproduct hebt kun je ook topprijzen vragen, maar zo steekt de prijs wel een beetje erg schril af tegen de prestaties niet?

offtopic:
[quote]

Groeten,
Jorg
[/quote]
Lees de faq: wij tweakers groeten elkaar continu, dus dat hoef je er niet bij te zetten ;)


[edit]
Tuurlijk, Matrox heeft ook goede kanten! Bijv. de G400 had env bumpmapping. Maar ik heb nooit 1 spel gezien wat daar gebruik van maakte en daar behoorlijke framerates uit wist te halen. De Kyro is ook erg goed in multitexturing, vandaar dat (zelfs!) die de Parhelia weet te verslaan is SSam, Dungeon Siege en andere. Als de mooie features hiervan ondersteund worden, kun je het dan ook nog wel spelen?

Tuurlijk heeft ie goeie kanten, maar dan graag voor 200 euro ipv 500.

<font color=#786562>* ]eep word altijd overhoop geschoten omdat ie de omgeving staat te bewonderen. :D</font>
Die g800 enz waren allemaal hypes van dubieuze nieuwssites! Je zit toch dat Matrox adverteerd met HiFi-grahpics, enz. En niet met extreme FPS enz, allerlei van die Nvidia marketing.

Bedenkt goed dat Matrox behalve de nieuwsberichten op hun site zelf nooit iets gezegt heeft.

Die g800 en die 3d-performance, het feit dat het een gf4 killer zou zijn, komt allemaal door hardwaresites die veel hits willen, en zodoende dubieus nieuws plaatsen uit wazige bronnen.

]eep, jij moet ook ff die screenshotjes op anandtech gaan bekijken, dan kan je zelf zien dat de Pharhelia mooier is. (Alleen zal dat je niet opvallen als je allerlei ranzige monsters met een noodvaart overhoop loopt te schieten.)
Anandtech heeft vrij beperkte benches gedraaid.
kijk hier www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html eens. (pag 8 bv.)
Dan zijn er ineens ook positieve uitkomsten.
:)
Over dubieuze nieuwssites gesproken :P

moet je deze vergelijking eens zien

http://www.chip.de/artikelbilder/unterseite_bilder_galerie_8766718.htm l?show=3

Ze laten de GF4 gewoon op een lagere resolutie zien! ja, zo ziet 16xFSAA er inderdaad beter uit. ;)
Kijk dat is nou goed kritiek van Flip-Oh ! Mijn complimenten. Mensen hebben gelijk al hun zegje klaar zonder dat ze ook maar iets gelezen of over nagedacht hebben.
Eerst denken dan doen.
Er word helemaal niet gereageerd op de 16x anti-aliasing van de Parhelia, welke heel erg goed is. De geforce4 kan dit ook maar 4x.
Waar het op neer komt is dat de Parhelia het eerst moeilijk moet krijgen om daadwerkelijk echt goed te functioneren. Dat duurt nog wel even, zeker qua drivers en nieuwe games met allerlei zware vertexen, pixel shadings etc. etc. extra features die de Parhelia ondersteund maar momenteel nog in ontwikkeling zijn.
Dan word het beest in hem wakker!
8-)
16x FAA , dat is niet te vergelijken met FSAA
Shit, net als nieuws gesubmit :'(

Hij is ook getest bij hartware.net en tecchannel.de heeft de Matrox in een een overzichtstest opgenomen.

Hier word hij vergeleken met de GF3 200 en 500, Kyro 2 en de G400 max. In Villagemark, Serious Sam en Dungeon Siege verliest hij het zelfs nog van de Kyro 2 die het ook zonder T&L unit moet stellen! :'(

Zelfs de 2D signaalkwaliteit is minder dan de 550. (signaal, niet kleur)
Die von Matrox hochgelobte Signalqualität der Parhelia-512-Karte erreicht bei unseren Messungen nur eine insgesamt befriedigende Note. An die gute Bewertung des Vorgängers Matrox G550 kommt sie nicht heran. Für die Karte spricht die sehr gute Signalamplitude von 703 mV, dass entspricht nahezu der VGA-Norm von 700 mV. Darüber hinaus sind wie vorgeschrieben die einzelnen RGB-Signale zueinander deckungsgleich, somit sind Farbverfälschungen nicht zu erwarten. Punktabzüge gibt es für die Flankenanstiegs- und abfallzeiten von 2,64 und 2,75 ns. In dieser Disziplin erreicht die Matrox G550 mit 1,72 und 2,06 ns bessere Werte. Zusätzlich verhindert die Signalform eine bessere Beurteilung, da sie nicht idealtypisch einem Rechteck entspricht, sondern zum Sinus tendiert.
Verder over stromverbruik:
Het ding gebruikt duurdere componenten voor de distributie van stroom en zou mede daardoor zuiniger zijn dan een Ti4600
Dit is niet echt waar. Onder gewoon 2D gebruikt de Parhelia 25W, de GF4 24W en de Radeon 15Wen de G550 slechts 8W!
Onder 3D is dat resp: 35W, 40W, 28W en 20W.
Ati is gewoon een stuk zuiniger dus.

Toch nog maar eens de Ati R300 eens afwachten dan. Die heeft tenminste alle features voor DX9 aan boord, samen met de 256 bit geheugenbus-breedte.
Tijdens de presentatie vorige week woensdag in Soestduinen is duidelijk naar voren gekomen dat de Parhelia niet bedoelt is om in het high end game segment mee te concurreren. Matrox richt zich op de grote groep gebruikers die af en toe een spelletje speelt max 10% van zijn of haar totale computergebruik. De G550 was hier niet echt geschikt voor maar de nieuwe kaart kan heel leuk meekomen en heeft ook nog een aantal leuke en extra features die je op andere kaarten niet of in een zeer beperkte mate tegenkomt. Ik denk toch dat de high end gamer maar een klein deel van de totale pc markt vormt en dat mensen die naar een goeie overall performance opzoek zijn zeer zeker een goede koop doen met een Parhelia. Het nieuwe hardware displacement mapping bijvoorbeeld is ontwikkeld door matrox en nu in licensie aan Microsoft gegeven om te worden geimplementeerd in DX9. Westwood Stidios is al met de eerste game bezig. Heb al een demo zien draaien van deze game op een Parhelia en ik kan je wel vertellen dit ziet er rete goed uit. Een ieder heeft zo zijn eigen voorkeuren maar ik denk dat de meederheid hier op tweakers toch een ander soort gebruiker is dan de overige 90% van de consumenten.
Van de ATi 8500 zei meneer Carmack dat de kaart best sneller kan zijn dan de GeForce4 Ti4200, als er goede drivers voor zouden zijn. Wellicht gaat het voor deze kaart ook op.
Vergeet niet dat het een compleet nieuwe core is, en er dus vanaf de grond af nieuwe drivers voor moesten geschreven worden.
Van de ATi 8500 zei meneer Carmack dat de kaart best sneller kan zijn dan de GeForce4 Ti4200, als er goede drivers voor zouden zijn. Wellicht gaat het voor deze kaart ook op.
Op Blue's News geeft hij z'n mening hierover:
"The performance was really disappointing for the first 256 bit DDR card. I tried to set up a "poster child" case that would stress the memory subsystem above and beyond any driver or triangle level inefficiencies, but I was unable to get it to ever approach the performance of a GF4.

The basic hardware support is good, with fragment flexibility better than GF4 (but not as good as ATI 8500), but it just doesn't keep up in raw performance.

With a die shrink, this chip could probably be a contender, but there are probably going to be other chips out by then that will completely eclipse this generation of products."
Maar wat heb je dan aan zo'n dure kaart als je een jaar op goede drivers moet wachten? Ik vind het een beetje zwak om je nu achter de driver kwaliteit te gaan verschuilen om de zwakke performance goed te praten.
Matrox liep zelf hoog van de toren te blazen, deze kaart zou de concurentie wel even het nakijken geven. Nou mooi niet dus.
Snel en goed kunnen 2 verschillende dingen zijn.

Prioriteit 1: stabiliteit. Geen crashes door videokaart/drivers. Punt. Zeker in de markt waarin Matrox die kaart zet is dat out-of-the-question.
Prioriteit 2: feature support. Doen wat-ie moet doen. Goede dualhead/triplehead support met alle gewenste features.
Daarna komt snelheid pas.

Wat heb je aan een snelle drivers die regelmatig op hun smoel gaan? Wat heb je aan snelle drivers als de TV-Out belabberde functionaliteit heeft (zoals nVidia. Laatst nog first-hand ervaring gehad, maar die nView suckt gewoon vergeleken met Matrox' dualhead functionaliteit.)
Kweenie hoor. In de tijd dat ik een G450 in m'n systeem had hangen (half jaar geleden) had ik wel eens een crash. Altijd in g400.dll. Zou dat de videodriver van Matrox zijn? Ook met de nieuwste drivers. Daarvoor had ik een TNT kaartje erin en nooit een crash mogen meemaken.
Gek dat nview uit bij de meeste revieuws van de gf4 ti (4400 en 4600) destijds als een zeer goede oplossing werd gezien, ik draai hier onder linux mbv het minder goede twinview (de brakke voorganger van nview) met prima tv out en crashen doen mn nvidia drivers zowel onder linux als windows nooit meer
Maar wat heb je dan aan zo'n dure kaart als je een jaar op goede drivers moet wachten?

Als er één ding goed is aan Matrox dan zijn het wel de drivers. Matrox hecht hier heel veel waarde aan en er zullen dan ook zeker snel nieuwe drivers te verkrijgen zijn. Over enkele weken dnk ik zullen er al betere drivers te downloaden zijn.

De vraag is en blijft echter. Zal de kaart veel beter worden door betere drivers?
nou mijn ervaringen zijn heel anders, Matrox heeft toch regelmatig de gebruikers verbeterde drivers beloofd, maar echt goede zijn nooit geleverd.
Waar heb je het over? Drivers (G400) werken erg prima.
Als er één ding goed is aan Matrox dan zijn het wel de drivers
Ja hoor, als ik dus ergens geen vertrouwen in heb zijn het dus drivers van Matrox.

Altijd goed, en de G200 dan? Die vergeten we maar even?

Ja, van de G400 zullen ze onderhand wel goed zijn (mag het na 2 jaar) maar dat waren ze in het begin ook niet.

OpenGL voor G200? Komt eraan... Iemand die inmiddels al gezien?

Het mag duidelijk zijn voor mij geen Matrox kaart meer.
Ik heb ruim twee maanden moeten wachten op fatsoenlijke G400 2000/XP drivers. In de meeste spellen kreeg je witte vlakken i.p.v. textures Of wordt je zonder pardon uit een spel geflikkert. Goed geregeld met die matrox drivers.
Nahhh, kijk je kunt nu wel over kaarten van 5 jaar terug gaan kletsen, maar dat is niet echt relevant....
De kaarten van de laatste 2 jaar, dus de G450 en de G550 hebben echt een heel erg goede driverondersteuning gehad...je krijgt zelfs netjes een mailtje wanneer er een nieuwe versie uit is.

Verder zie ik hier nog wat opmerkingen over 2D kwaliteit, dat die van de Geforce4 gelijk zou zijn aan een G450, stom gelul, dat hangt namelijk sterk van de fabrikant van de kaart af en veel minder van de chipset.
En wat alle Nvidia fans ook zeggen, qua beeldkwaliteit ruleddddd matrox gewoon....
Ook ik moet hier tegenspreken dat Matrox goede drivers levert. Paar weken terug moest ik bij een kennis Windows XP installeren op een PC met Matrox Marvel 400 TV. Geen driver beschikbaar en dat wordt ook niet gepland :( Ik heb de driver voor Windows 2000 moeten gebruiken.

Verder op mijn werk heeft Powerdesk weleens voor de problemen gezorgd bij de antivirus-programma. Het blokkeerde de update soms. Maar over het algemeen werken de drivers van Matrox goed. Niet superieur. Ik vind die van Nvidia veel beter.
Volgens mij zijn ze nog niet 100 % klaar met het maken van goeie drivers. Want bij Nvidia zie je toch ook dat de driver gewoon het belangerijkste is, ik wacht nog mooi af...
Drivers zijn belangrijk, maar maken een kaart nooit ineens twee keer zo snel. Bovendien heeft Matrox nog geen tiende van de ervaring met high-end 3D drivers als nVidia en ATi, dus ik zou er niet blind op vertrouwen dat het nog veel sneller wordt.
hoe kom je daar nu bij? Matrox is al zeker sinds de 80er jaren bezig met 3d kaarten, dat ze dus geen ervaring hebben met high-end 3d is dus onzin, daar zijn ze juist mee begonnen!!
destijds verkochten ze hun kaarten speciaal en alleen voor de professionele 3d markt, met geoptimaliseerd drivers voor 3d studio 4.0, welke nog onder dos (!!) draaide.

maargoed, realistisch gezien zullen drivers de snelheid waarschijnlijk niet gaan verdubbelen.
Waarom testen ze geen 2D prestaties? Want dat was toch wel een nderdeel waarin matrox uitblonk.
Om de zelfde reden dat ze geen 3dsmax4 testen: Matrox profileert Parhelia als een kaart voor gamers. Bovendien valt er weinig te testen in cijfers aan 2D. Je kunt hoogstens zeggen "het ziet er goed uit" (en dat doen ze ook).
NOT Helemaal niet!!! Zie ook een posting van mij op GoT. (Een quote uit een intervieuw) Deze kaart is helemaal niet een gamerskaart!!!
Dit:
Parhelia blijkt zeker niet de beloofde GeForce4-killer te zijn
Is echt stom om in je artikel te zetten en slaat nergens op. Sorry dat ik het moet zeggen maar dat valt me vies van jullie tegen.

Hier heb ik et, uit een intervieuw van extremetech.
ET: Given the emphasis on "High Fidelity Graphics," describe Parhelia's prime target markets, and what its technologies primary applications are designed to be.

DW: The Parhelia is targeting three major markets; 2D workstation, PC enthusiast, and 3D workstation market. For the 2D workstation, Matrox believes that we are the only technology company that is seriously addressing the needs of this market. The last major innovation for 2D workstations was our DualHead technology introduced in 1999. This is a large market of professionals in desktop publishing, the financial industry, software development, video editing, etc. They are focused on 2D image quality, color fidelity, ultra-high end display support, and multi-display computing, all of which are areas in which Parhelia is the leader.

The PC enthusiast market is one that doesn't need describing for your readership, but to Matrox it is more than just the hard-core gamer; it is the hard-core gamer who is into digital photography and Web design and serious multi-tasking. Our combination of the highest quality, excellent performance, and cool new features make this a great product. In particular, we think that Surround Gaming, Fragment AA16x, our quad texturing, and 64 sample filtering, are going to give the user an incredible experience.

For the 3D workstation, Matrox will be releasing drivers that will target each major application over time. The Parhelia brings the only high performance three-screen accelerated 3D solution to this market, which we believe is a feature of key importance for increasing productivity and application usability in visualization applications. Additionally, Fragment Anti-aliasing 16x makes a large difference in quality in complex 3D assemblies. Look for Matrox to provide additional details regarding our plans for this market at this year's Siggraph in San Antonio, Texas.
Ook op de site van matrox wordt de kaart helemaal niet als gamerskaart gepresenteerd!!

Ik snap niet waar jullie die waanideeen vandaan halen.

Laat het toch alsjeblieft duidelijk zijn: The Parhelia is targeting three major markets; 2D workstation, PC enthusiast, and 3D workstation market.
Laat het toch alsjebleift duidelijk zijn: The Parhelia is targeting three major markets; 2D workstation, PC enthusiast, and 3D workstation market.
En onder die laatste twee vallen 3D openGL applicaties en games. Ze zeggen zelf dat ze naast performance ook nog andere doelstellingen hebben, zoals goede 2D en multi-monitor mogelijkheden. Kortom: ze mikken op alles, inclusief de gamespelende PC enthousiastelingen. Dit stukje zegt toch genoeg lijkt me:
The PC enthusiast market is one that doesn't need describing for your readership, but to Matrox it is more than just the hard-core gamer; it is the hard-core gamer who is into digital photography and Web design and serious multi-tasking. Our combination of the highest quality, excellent performance, and cool new features make this a great product. In particular, we think that Surround Gaming, Fragment AA16x, our quad texturing, and 64 sample filtering, are going to give the user an incredible experience.
PC-games vallen idd onder PC-Enthusiasts
(sorry voor de typo's, ook in me vorige post)

Maar fps-en zijn duidelijk geen speerpunt voor Matrox, en dat wil maar niemand snappen. Ook in het artikel hierboven staat weer geblaat over dat matrox de kaart als vette GF4 killer zou aanprijzen. En daar is niets van waar!! Wat Matrox zegt is dat ie ruim goed genoeg is voor games en dat er verder allerlei andere dingen op kunnen, die zij net zo belangrijk of zelfs belangrijker vinden. Zie ook de post van Flip-Oh iets naar onder.
but to Matrox it is more than just the hard- core gamer; it is the hard-core gamer who is into digital photography and Web design and serious multi-tasking.
Dat lijkt me idd duidelijk en niet eens zo dubbelzinnig uit te leggen. Voor de veeleisende gamer goed genoeg, maar vervolgens ook voor mensen die niet alleen op fps :9~ een perfecte kaart, in tegenstelling tot de GF-series, waarbij de GF4 al wat bijtrekt qua beeldkwaliteit.
3D markt ?

Hangt er vanaf wat je onder 3D markt verstaat.
Voor een deel versta ik daaronder het werken met meerdere hardware versnelde lights in je scene.

En als ik de synthetic benches bekijk van 8 hardware lights in 3DMark2001 (ja ik weet het een game bench maar toch) dan ontstijgt de Parhelia de Radeon/Geforce regionen absolutt niet en kom je toch uit bij dure kaarten met chips van 3DLabs en Co.

Het wachten is op de spec perf benchmarks voor het echte werk.
Er is niet alleen 2d of gaming op deze wereld. :)
helemaal waar, maar hij werd toch echt aangekondigt als een kaart die alle huidige 3D game kaarten in het stof zou laten bijten...
of ie nu ook zo verkocht wordt of niet, staat daar natuurlijk los van.
natuurlijk gaat Matrox hem niet verkopen als GF4 killer met deze resultaten, dat zou een beetje zinloos zijn... en voor de prijs van $399 is het gewoon niet een kaart die interesant is voor het grootste gedeelte van de consumenten, misschien een aantal Matrox fans en wat mensen die de 2D van Matrox 'moeten' hebben en ook wat 3D willen....
maar voor iedereen die ook maar iets andere eisen steld is dit geen optie...

of hij is niet krachtig genoeg, of hij is te duur
door Jezz
(Een quote uit een intervieuw) Deze kaart is helemaal niet een gamerskaart!!!
:Parhelia blijkt zeker niet de beloofde GeForce4-killer te zijn
uehm als je de zin leest had de Parhelia de GeForce4-killer moeten worden, maar heeft daarin gefaald.
Dan kun je niet ineens van een kaart bedoeld voor de 3D een 2D maken omdat dat dan ff beter uit komt
In principe zijn alle kaarten tegenwoordig snel genoeg voor 2D apps, Matrox blonk op dat gebied vooral uit in de 2D beeldkwaliteit (kleuren, helderheid, scherpte etc.) ... Matrox kennende (goede RAMDAC etc.), zit dat wel snor :)
2D kwaliteit wordt niet bereikt door RAMDAC's alleen...

Het is ook leveloptimising, filtering, clean outputsignal, stabiliteit en multifuntionaliteit.

Dat het door de RAMDAC's komt is een marketingdwaling van vroeger...
Als je tomshardware had bekeken zie je dat ze de review in 2 delen doen vanwege de korte tijd die ze hadden en het tweede deel word dus 2d quality en perfomance.
Die zijn bij de GeForce 4 sterk verbeterd t.o.v. de GeForce 3 en ongeveer gelijk aan een Matrox G450.

Wat ik me afvraag is of er in de definitieve versie alleen maar DVI aansluitingen zitten, dat schijnt in prinice niks uit te maken.
DVI-I biedt ook de analoge signalen, en die zijn met een DVI -> sub-D adapter prima over te zetten naar een "gewoon" scherm.

Maar wanneer je een TFT-scherm met DVI-ingang hebt, is dat natuurlijk zonde (onnodige DA-AD conversie), hoe goed Matrox' DA-conversie ook is...
Voor iedereen die nog steeds beweert dat 150fps (effe willikeurig getal) voor Quake 3 onzin is: BULLSHIT.

- 150fps in Quake 3 = misschien 50fps in Doom III.
- 60fps in Quake 3 = misschien 15fps in doom III.

Nou geef mij die 150fps in Quake 3 dan maar, dan weet ik tenminste dat ik Doom III ook fatsoenlijk kan spelen!
Je vergeet echter een ding. Een hele belangrijke:

Bij complexere 3D en meer 3D features zal de Parhelia pas tot zijn recht komen. Word ook vermeld, maar daar word schijnbaar nogal makkelijk overheen gelezen.

150 fps = leuk, maar niet zo leuk zijn schommelingen. Als die regelmatig tussen de 40/150 fps varieert lijkt me dat een merkbaar irritant bijverschijnsel.

Een game wat constant 50 / 70 fps draait, oogt vloeiender en veel aangemaner, lijkt me.

Bovendien snap ik niet wat je aan 150 fps hebt, als je ogen niet eens meer dan 100 fps kunnen registreren.

zie bijv. ook geen enkel verschil tussen 100hz en 120hz.

Tuurlijk zullen er weer een paar enkelingen zijn die het tegendeel beweren, maar ik heb er een hard hoofd in dat die personen een open objectieve blik hebben.
Wetenschappelijk worden ze in ieder geval NIET ondersteunt.....
150 fps = leuk, maar niet zo leuk zijn schommelingen. Als die regelmatig tussen de 40/150 fps varieert lijkt me dat een merkbaar irritant bijverschijnsel.
Zolang mijn frames/s boven de 30 blijven ben ik idd tevreden (meer dan 30 zie je toch niet), op dit moment is de poarhelia misschien wel een redelijk kaart (niet als je de prijs erbij neemt), maar over een tijdje gaat het niet over 100 vs 150 fps maar over 20-40...en dan maakt het toch wel wat uit

meer dan 85hz zie ik ook niet op mn monitor
Blouwekip vertelt ongeveer hetzelfde wat ik zeg. Dat over een tijdje het verschil WEL veel uit zal maken.

Maar mijn post wordt bestempeld als overbodig, en de zijne als Behulpzaam??!!!
Ik ben het wel met je eens, moderaties op t.net hebben weinig tot geen relatie met de inhoud van je post
150FPS is dikke onzin om te hebben. Het menselijk oog kan maar iets van 88FPS waarnemen. 20FPS is al genoeg om ons te laten geloven dat het object beweegt.
die 20 fps zijn misschien genoeg om een object schijnbaar te laten bewegen op een stilstaande achtergrond, maar wanneer je met je muis moet mikken dan is 20 fps 'nowhere near enough'...
Zou de lagere performance van de Parhelia t.o.v. de Geforce4 niet het gevolg kunnen zijn van de 30 bits kleuren die de Matroxkaart produceert? Dit in tegenstelling tot 24 bits kleuren van NVidia en alle anderen.
Dat zou natuurlijk altijd kunnen, ware het niet dat de hiergenoemde benchmarks geen 30 bit ondersteunen ... Het is dus gewoon een eerlijke vergelijking op 24 bit.
Nee, dat maakt niet uit. Alle kaarten gebuiken 32 bit kleur. Daarvan zijn voor 24 bits kleur 8 bit 'fillbits'. Bij 30 bits kleur zijn maar 2 bits 'fillbits'.
Waarom dat is? Omdat het sneller rekenen is met een half word ipv 3/8.

Diet heeft overigens niets te maken met alha-channel, maar alleen met de monitor aansturing.
Tja, toch iets minder dan de meesten gehoopd en verwacht hadden.

Vooral nu de nieuwe generatie van Nvidia en ATI er al weer aankomt is ie in 3D toch wat te traag. ;(

Maar goed, de 2-D is perfect :9 en deze kaart zal toch wel weer een trouw schare aanhangers krijgen. Je kan er toch goed mee gamen en 't nog nagenoeg DX9 compatibel ook, dus toekomstgericht :Y)

Edit: oke, oke is al verbeterd, en 't was slechts een typvoutje :Y)
idd maar 2D is dus niet perfect. Zie mijn reactie ver hieronder: de signaalvorm is eerder sinusvormig dan rechthoekig. Dus is het beeld in hoge resoluties niet echt scherp. De G550 is beter.

Ik denk dat er nog steeds wel echte concurrentie voor nVidia is in ATI. Dat blijven een echte mooie all-round kaarten. Die hebben de beste 2D filters en videoversnelling voor dvd ed. bovenop de goede 3D prestaties.

Het idd een tegenvaller. Te weinig, te laat en vooral te anders. (3 monitors voor gamers?)

[edit]
ik dacht dat ik toch wel aardig informatief was?
voorbeeld voor dual en triple head gamers:
Flight sim gamers
\[off-topic]
Wil niet lullig doen maar het is en blijft NVIDIA, ik snap niet dat we nog steeds, met computer kenners onder elkaar, niet eens een naam goed weten te spellen... ga u schamen ;)
\[/off-topic]
komt door :
Nivea
[nog meer off-topic]

als je het echt goed wilt doen is en blijft het:
NVidia

zo moeilijk zijn die hoofdletters niet, als je het dan toch gaat verbeteren.

\[/off-topic]
Na het lezen van de review kwam was ik verbijsterd.
Er was een hele ophef over dit kaartje en wat blijkt...
het stelt weinig voor. Tenminste het zou "de killer" zijn.
Jammer. Maar ok drivers geoptimaliseerd worden en DX9 moet nog uitkomen.
Dan moet je even de "chip online" review lezen. De grafieken daar spreken boekdelen.

Als users met high-end systemen alles omhoog schroeven, dan heeft de Parhelia de beste kaart in handen.

Met kerst, als de nieuwe spellen worden gedumpt, zullen veel gebruikers hun systeem gaan upgraden om die redelijk te kunnen spelen. Dan zijn er veel meer high-end systemen, en veel meer gebruikers die alles op het maximum willen draaien.
Check ! Denk dat Parhelia bij de ouwere games achterblijft op rauwe fps, maar zodra nieuwe games intensief van pixel/vertex shading en FSAA gebruik gaan maken en alles op hoge rez moet, dat dan de parhelia het heel wat langer volhoudt op een acceptabele fps dan de GF4's. Als matrox dan ook nog een update op .13 micrometer uitbrengt d.w.z. hoger clockspeed, dan blijft ie ook de volgende generatie ATi's en nVidia's de baas in de hogere regionen.. Vraag is of de gamertjes, die vaak willen braggen met fps, door hebben dat 100 fps niet zinvoller is dan 50 fps.. Is een analoog probleem als AMD heeft met INTeL.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True