Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: Matrox

beterenaam vond net als vele anderen deze flash op de site van Matrox. Het bedrijf maakt er geen geheim meer van dat er op dinsdag 14 mei een grootse aankondiging staat te gebeuren. Als de geruchten correct zijn gaat het om Parhelia, een nieuwe 512 bit GPU met spectaculaire features. Reactor Critical noemde eerder dingen als ondersteuning voor drie displays, meer dan 20GB/s geheugenbandbreedte, vier pipelines met vier textures per pixel, vier vertex shaders, gedeeltelijke ondersteuning voor DirectX 9.0, 40 bit kleuren, AGP8x etcetera. Matrox staat de laatste tijd niet meer bekend als grote speler in het 3D segment, maar Parhelia zou wel eens de comeback kunnen zijn die trouwe aanhangers altijd verwacht hebben. Als geruchten over de specificaties correct zijn komt de naam van Matrox weer helemaal terug op de kaart bij de groep mensen die niets minder dan het snelste willen:

Matrox gebouw Who: Matrox Graphics

What: The biggest launch since the Millennium

Where: http://www.matrox.com/mga/

When: Tuesday, May 14, 2002 9:00:00 AM EST

Why: It's what you've been waiting for

Tell your friends.

We zijn benieuwd .

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

naja.. opzich zegt zo'n flashfilmpje natuurlijk niets, maar ik hoop voor de vele mensen die wachten op deze videokaart dat het op 14 mei word gelanceerd :)

maar eerlijk gezegd heb ik er niet al te veel vertrouwen in, als je ziet wat ons was belooft voor de intro van de g550 (wat ze eerst de g800 noemden :?) en wat er uiteindelijk van waar is gebleken. matrox maakt zeer goede videokaarten die vooral op 2D erg uitblonken in kwaliteit.. en ik hoop dat ze deze zelfde kwaliteit ook weten te gebruiken voor toekomstige 3D kaarten, want wil Matrox blijven bestaan zullen ze ook aan de 3D markt moeten beginnen, vooral na het nieuws dat de nieuwe Windows ook in 3D zal zijn... :)

//verkeerd gestemd :(
poll is nu dus ongeldig verklaard :P

// matrox moet nu natuurlijk extra opletten aangezien nvidia had aangegeven extra werk te maken van de 2D weergave van hun kaarten. en de toekomstige modellen van nvidia zullen dan ook in de buurt van een matrox komen, maar dan mét goede 3D prestatie's..

en daarnaast heeft Ati met hun nieuwe kaarten een redelijk goede 2D weergave én goede 3D prestaties..
maar eerlijk gezegd heb ik er niet al te veel vertrouwen in, als je ziet wat ons was belooft voor de intro van de g550 (wat ze eerst de g800 noemden ) en wat er uiteindelijk van waar is gebleken.
Om te beginnen was de g800 slechts een gerucht... Afaik heeft Matrox nooit iets aangekondigd mbt de g800.
Verder is de g550 absoluut niet geworden wat de g800 zou moeten worden; de g800 zou volgens de geruchten een compleet nieuw ontwerp zijn, en de g550 is niets anders dan een beetje gefacelifte g450 (iets ander geheugenmodel, nieuwe feature, DVI out).
matrox maakt zeer goede videokaarten die vooral op 2D erg uitblonken in kwaliteit.. en ik hoop dat ze deze zelfde kwaliteit ook weten te gebruiken voor toekomstige 3D kaarten, want wil Matrox blijven bestaan zullen ze ook aan de 3D markt moeten beginnen
Matrox hoeft absoluut niet te beginnen met de 3D markt; de Matrox g400 was toen die uitkwam bijvoorbeeld één van de snelste 3D kaarten.
Matrox 'moet' weer iets meer moeite gaan doen mbt 3D, want ze hebben er sinds de g400 weinig aan gedaan, maar van 'beginnen' is geen sprake (moet tussen aanhalingstekens omdat ze niks moeten, maar ik wel graag zou zien dat ze dat doen).

Verder is de kwaliteit hoofdzakelijk afkomstig van de RAMDAC, en die heeft niks met 2D of 3D te maken.
FWIW, ik heb een g450 en kleuren/contrast e.d. zien er bij 3D (Quake III Arena bijv) even goed uit als in 2D (als je lang genoeg leeft om het te zien dan :P ).
en daarnaast heeft Ati met hun nieuwe kaarten een redelijk goede 2D weergave én goede 3D prestaties..
'redelijk' ja, maar het kan imho niet tippen aan Matrox. Ik ben gewoon erg blij met het resultaat van mijn g450, met betrekking tot oa. support, kwaliteit, features en 2D snelheid.
3D snelheid van de g450 is ok, maar niet bepaald schokkend (niet geschikt voor de die-hard gamer, maar een veel snellere video kaart zou toch wat overkill zijn voor mijn Pentium II).
Om te beginnen was de g800 slechts een gerucht... Afaik heeft Matrox nooit iets aangekondigd mbt de g800.
Verder is de g550 absoluut niet geworden wat de g800 zou moeten worden; de g800 zou volgens de geruchten een compleet nieuw ontwerp zijn, en de g550 is niets anders dan een beetje gefacelifte g450 (iets ander geheugenmodel, nieuwe feature, DVI out).


net als al de nieuwe feature's slechts geruchten zijn, ik bedoel daarmee ook dat men de hoop niet al te hoog moet laten stijgen omdat die geruchten wel eens onwaar kunnen zijn, zoals dat bij de nietbestaande g800 het geval was. toen de g550 uitkwam was iedereen een beetje teleurgesteld omdat ze allemaal leuke dingen hadden gehoord over die g800..

Matrox hoeft absoluut niet te beginnen met de 3D markt; de Matrox g400 was toen die uitkwam bijvoorbeeld één van de snelste 3D kaarten.
Matrox 'moet' weer iets meer moeite gaan doen mbt 3D, want ze hebben er sinds de g400 weinig aan gedaan, maar van 'beginnen' is geen sprake (moet tussen aanhalingstekens omdat ze niks moeten, maar ik wel graag zou zien dat ze dat doen).


you've got a point, de g400 was inderdaad erg snel voor zijn tijd... (wist ik niet, heb net reviews erbij gehaald) maar de nieuwste g550 kaart is erg traag, en dus zal matrox wel degelijk opnieuw moeten beginnen met het beter maken van de 3D prestaties in hun nieuwe kaarten..

'redelijk' ja, maar het kan imho niet tippen aan Matrox. Ik ben gewoon erg blij met het resultaat van mijn g450, met betrekking tot oa. support, kwaliteit, features en 2D snelheid.
3D snelheid van de g450 is ok, maar niet bepaald schokkend (niet geschikt voor de die-hard gamer, maar een veel snellere video kaart zou toch wat overkill zijn voor mijn Pentium II).


nee, nog niet, maar als je ziet met wat voor een tempo ATi en Nvidia hun videokaarten uitbrengen zal het volgens mij niet lang duren of ook zij hebben goede 2D.

* 786562 The* 786562 The
Erger nog Matrox heeft altijd in alle toonaarden ontkent bezig te zijn geweest met de G800.
Bij velen was de wens de vader van de gedachte.
Het werd op alle forums en zeer zeker op het matrox forum ten stellichste onkent men wilde er op een gegeven moment zelfs niet meer over praten.
maw allt topics daarover werden gekild.

Verder is de G550 altijd bedoeld geweest voor de simpele bedrijfs bakjes.
Men heeft er gewoon nooit de game markt mee willen berijken.

Nu Matrox dan daadwerkelijk zegt wat aan te kondigen zullen ze wel degelijk iets totaal nieuws hebben.
Dit is namelijk voor het eerst zinds de G200 dat ze zelf mee beginnen te doen aan de geruchten.
Verder is de kwaliteit hoofdzakelijk afkomstig van de RAMDAC, en die heeft niks met 2D of 3D te maken.
FWIW, ik heb een g450 en kleuren/contrast e.d. zien er bij 3D (Quake III Arena bijv) even goed uit als in 2D (als je lang genoeg leeft om het te zien dan ).
De ramdac an sich is helemaal niet slecht op andere kaarten, hoewel toegegeven dat de matrox wat dat betreft echt superieur is.

Feit is, en dat werd bij een monitor fabrikant waar ik eens met o.a. Femme was ook heel duidelijk onderstreept, dat er in de consumenten markt eigenlijk maar 1 merk is dat een monitor goed tot zijn recht kan laten komen met een heel strak eind signaal. Op dat moment was de MGA G400 de beste kaart in het betaalbare vlak. Niet zo zeer om de ramdac, als wel om de overige componenten die het signaal verder verwerken voor het op de uitgang komt.

Dit zie je terug in de prijs, kaarten met die betere componenten zijn gewoon duurder.nVidia wil daar gezien een eerder bericht nu ook verbetering in aanbrengen, door dit van fabrikanten te gaan eisen. TNT2, Geforce 1 etc hadden een duidelijk ondermaatse analoge aansturing, een enkel merk daargelaten. Helaas is dat merk in nederland nooit echt goed verkrijgbaar geweest. :(

Heus, de ramdac alleen maakt alleen voor kenners nog echt verschil (in de lagere <1600 resoluties), de overige componenten maken inmiddels _veel_ meer verschil.
Het gaat bij de scherpte van 2d kwaliteit dan ook voornamelijk om de filter die er op zit. En dat is juist een van die componenten waar die vette 3d kaarten van nvidia op bezuinigen. Niet nvidia zelf, maar de merknamen die die kaarten produceren.
Daarom was die Leadtek Geforce3 zo fantastisch, want daar hadden ze niet bezuinigd op een goed filter. Vandaar dat dat een van die zeldzame nvidia kaarten was, waar de 2d kwaliteit in de buurt kon komen van die van Matrox :)
3D snelheid van de g450 is ok, maar niet bepaald schokkend
:) Juist wel bepaald schokkend :) (met zo'n 11 fps)
Matrox hoeft absoluut niet te beginnen met de 3D markt; de Matrox g400 was toen die uitkwam bijvoorbeeld één van de snelste 3D kaarten.
Dat is niet waar, toen de G400 (eindelijk) uit kwam moest hij direct al met de Voodoo 3000 en de TNT2(Ultra) concureren en die waren beide sneller, zelfs sneller dan de MAX versie. De G400 won het alleen op beeldkwaliteit en in hoge resoluties.

Ik heb zelf een van de eerste G400's gekocht vanwege zijn dualhead mogelijkheiden maar ben vanaf het begin af aan redelijk gefrustreerd geweest over de 3D performance.
Uit redelijk betrouwbare bronnen heb ik het volgende:

Na de G400 zou Matrox doorgaan met een kaart die uiteraard sneller e.d. zou zijn, de G600. Dit had de eerste kaart met volledige ondersteuning voor 64 MB moeten zijn. De kaart is niet uitgekomen, omdat nVidia snellere kaarten voor een lagere prijs had, nl. de GeForce. De ondersteuning voor 64 MB op die kaarten was echter n.v.t., pas bij de GeForce 2.
Op dat moment is besloten om dan verder te ontwikkelen naar de 'beroemde' G800, een volledig nieuw concept, die alle bekende videokaarten voorbij moest streven. Dit heeft zo'n twee jaar geduurd, deze G800 had z'n release begin 2001 moeten hebben.

Uit gesprekken op CeBit in Hannover (vorig jaar en dit jaar) blijkt dat ze niets los willen laten, echter vorig jaar liet een medewerker wel los dat ze aan iets nieuws bezig waren, alleen die ontwikkeling had een lagere prioriteit. Hij weet deze prioriteit aan 'het geweld' van nVidia, die gewoon heer en meester op de videokaartenmarkt, met name voor gamers, waren (en misschien nog steeds zijn). Uit gesprekken bleek ook dat Matrox liever hun kaarten leverde aan de grote OEM's dan aan eindgebruikers. De handel met de OEM's leverde (en levert) meer op dan die van de eindgebruikers, relatief gezien. Ik denk dat hun aandeel bij de OEM's ook wel gegroeid is, in die tijd.

Als een van de eerste Matrox-fans (heb nog steeds een Matrox Millennium Powerdoc met 8 MB WRAM, een van de eerste in Nederland) moet ik die kaart zeer waarschijnlijk gewoon hebben, hopelijk worden de geruchten eindelijk waar.
Ik zou me niet al te druk maken. Als Matrox hun nieuwe kaartje ( :9~) in voldoende aantallen en tegen een redelijke prijs op de markt krijgt, zit het wel snor ;) .
maar voor hoelang ..?

als nvidia over een aantal generatie's net zo'n goede 2D als matrox kan leveren en dat voor een schappelijkere prijs (denk maar aan MX uitvoeringen) zal er toch echt een einde komen aan matrox, dunkt mij.

natuurlijk heeft matrox op het moment nog niet zo heel veel te vrezen, maar je moet altijd lange termijn denken hé :P

// reactie op hieronder..

waarom geen office pc's met gf4 mx ??

Nvidia Geforce4 MX-440 64Mb Tv-Out ¤ 124,-
Matrox Millennium G550 32MB DDR (OEM) ¤ 139,-

de MX is goedkoper, die 10 euro verschil maakt voor de OEM bakker veel uit... als je bv kijkt naar dell die heeft geen matrox in hun assortiment en dell is de grootste computerleverancier ter wereld..! zegt genoeg imho.. :)
Zoals al meerdere malen in de reacties terug te vinden is (en in vele andere artikels) kan nVidia wat 2D betreft nog steeds niet tippen aan Matrox of ATi. Het is dus kiezen: of je maakt het systeem goedkoper, of je legt er een marginaal bedrag (E10) bij en levert een kwaliteitssysteem af.
Nee wat denk je nou zelf. Ten eerste loopt matrox al heel lang mee en ik moet de eerste office desktop met een gf4 mx nog zien. De g450 en 550 kaartjes doen het heel goed.
De G550 is totaal niet wat de G800 had moeten zijn. Toen men met de G800 bezig was is een grote groep ontwikkelaars weggekocht door nVidia. Wat je dus ook voor een deel van de nieuwe nVidia kaarten ziet is gemaakt/ontworpen door ex-Matrox medewerkers.

Matrox diende volledig opnieuw te beginnen met een nieuw ontwerp en dat kost nou eenmaal tijd. nVidia had ook niet in een jaar een nieuw ontwerp. De producten die nu uitkomen zijn al geruime, lees maanden, geleden ontworpen, echter je merkt het niet.
Een reden die ik heb om een Matrox te gaan kopen is dat ze een werkelijk voortreffelijke support, oa. via hun forum leveren, het is inmiddels al weer een jaar of 2 geleden dat ik daar gebruik van heb gemaakt (4mb pci millenium die nog altijd trouw z'n dienst doet in een 3e pc) maar ik ben nog geen enkel bedrijf tegen gekomen die een support had die daar ook maar bij in de buurt kwam.

De pest is dat je voor de Matrox kwaliteit en support ook betaald :'(

Maar ik ben zeer benieuwd naar de eerste reviews en de prijs....
De "voortreffelijke" support leidde er in mijn geval toe dat er geen mogelijkheden zijn om alle TV-zenders te ontvangen op een Matrox G450-E-TV.

Ofschoon ik eerder hierover hier op Tweakers.net berichtte en naar de Computerbladen mail stuurde heeft Matrox in een jaar tijd absoluuts niets aan dit probleem gedaan. Het probleem bestaat voor zover ik weet nog steeds tot op de dag van vandaag en is structureel.

Op het forum vond ik alleen dezelfde klachten van andere slachtoffers.
Tsja, da's knap irri ja maar dat zou best wel eens een hardwarematig probleem kunnen zijn.
De tuner kan een wat té beperkt bereik hebben.
Zo kun je met een nederlandse fm radio ook niet alle fm radiostations in Japan ontvangen.
Als dat het geval zou zijn kan support je niets helpen,
maar praat je eerder over een design fout of een compatibiliteit tov de diverse regio's.
Maar hoe dan ook knap lullig ja.
Desalniettemin is in mijn ogen de support van Matrox vele malen beter dan die van andere hardware producenten.
Het ligt aan de filters die er gebruikt worden. En dat is per producent andes. Dus je kan niet zeggen dat een de 8500 of de 4600 juist wel of juist niet goede filters bevat, want dat hangt grotendeels af van de prodcent. Zo bevat de GeForceTi4600 van Leadtek betere 2d filters dan de GeForceTi4600 van Powercolor of PNY. Dat werk je ook in de prijs, voor filters van een betere/hogere kwaliteit betaal je. Ik weet zeker dat voor de Radeon kaarten hetzelfde principe geld.

Voor zover ik weet is Matrox zelf de enige die de Matrox videokaarten maakt. Je kan dus rustig zeggen dat filters in de Matrox videokaarten in alle videokaarten gelijk zijn. Bekend is dat Matrox goede 2d beeldkwaliteit leverd, dus je kan rustig zeggen dat de 2d beeldkwaliteit van de Matrox gelijk is of beter is dan die van de concurrent.
Eindelijk concurrentie voor vooral nVidia, dat houdt ze lekker scherp. Hoewel deze kaart niet echt goedkoop zal worden gezien de historie van Matrox, zal het wel een succes worden. Matrox is heer en meester als het gaat om 2D beeldkwaliteit. En veel zakelijke gebruikers waarderen dit wel. En dat is toch het grootste marktsegment...
Maar de nieuwe chip van nVidia zal waarschijnlijk ook verassend worden, het zal de architectuur worden met 3DFX techniek erin verwerkt... Doet mij goed... Eindelijk weer voodoo techniek :P
prijsindicatie
All I can say is that you'll have to save up more than the GF4 4400.
Allow me to be in sales mode for this Remember that we do not depreciate the value of our own products every six months just becuase of more frame rates. Hence, your value with our card will go alot longer.

Regards


------------------
Haig
Matrox Graphics
Technical Support Manager

mijn G400 MAX was nog best veel waard na een half jaar, meer dan die 3d kaartjes, dus Haig spreekt echt wel de waarheid.
Mooi dat dit weer wat concurrentie oplevert.

Echter,

Matrox heeft de afgelopen jaren een redelijke achterstand opgelopen bij de 3D gebruikers, en voordat je weer een customer-base hebt zul je eerst een tijd goede producten met bijbehorende vooruitgang moeten produceren.

Nvidia heeft dit de afgelopen jaren goed gedaan door elk half jaar met een snellere 3D GPU te komen, en is hierdoor de onbetwiste leider geworden. Iedereen kent die producent van 3D GPU's.

Eenmaal een goed product neerzetten en vervolgens niet al te veel aan doen is niet echt de oplossing. Ik hoop dan ook dat Matrox zijn ontwikkeling nu wat beter volhoudt, en regelmatig met vernieuwingen en snellere GPU's zal komen.
uh ja je vergeet ati maar ff ?
nVidia is de perfomance king op dit moment... ATI doet het al een stuk beter dan in het verleden, en heeft op het gebied van "VIVO" kaarten een grote voorsprong... Qua 3d lopen ze gewoon achter... En met de komst van de GF4 4200 hebben ze ook geen prijs voordeel meer...

damn het modereren is weer van top kwaliteit... als je dacht dat een flame was...

let op...
[flame]
Ati staat voor Actieve Tering Incestplegers... Achterlijke Tering Idioten, Acute Texture Incompatibility...
[/flame]

Nu mag je me gerechtvaardigd Trolls toekennen... }>
wat de 'moddereters' dan ook braaf direct doen ;)

Maar ik vind nou niet bepaald dat ATI achterloopt hoor. Ze hangen 'aan het elastiek' zouden ze in de wielersport zeggen. Ze weten iedere x net weer even bij te komen, cq. nVidia in te halen bij een nieuwe introductie.

En qua beeldkwaliteit loopt Ati voorop. De gemiddelde Ati kaart heeft een betere beeldkwaliteit dan de gemiddelde Matrox.

Zie deze Test: Signalqualität von 50 Grafikkarten op het duitse Tecchannel.de.

Op het staatje zie je alleen dat de Matrox 550 bovenaan staat (onderaan in dit geval :) ) en vervolgens een stel Radeons 8500.

Ati maakt gewoon de beste allround kaart: goede beeldkwaliteit, snel in 3D, veel features en ook goed geschikt voor DVD weergave. Alleen de prijs is nogal statisch (zakt vaak heel lang niet).
...................ik heb toch meer vertrouwen in de bitboys :?
Nou will ik nie stom klinken he, maar ik heb eigenlijk sinds mn laatste mobo .. (uhm een bx440 nu met1ghz; ) nie echt meer in de gaten gehouden hoe of wat, nou vraag ik me dus af of die agp8x downward compatible is met agp2x

Ja hij is veel langzamer en zonde en bla bal bla
maar mijn voodoo3 begint oud te worden en omdat 3dfx niet meer bestaat nogal 'unsupported' En geforcesjes hoef ik niet want nvidia zn driver support aan de open source wereld is wat limited. matrox heeft zo'n beetje de beste drivers voor ons.
downward compatible ja tuurlijk
als een kaart agp heeft moet ie agp 1X (en mag die ook 2X 4X 8X) ondersteunen
Zeg niet te snel dat elke AGP 8x videokaart compatible is met AGP1/2/4x.

In deze techsheet van Intel staat op pagina 33 een interessant stukje over dat onderwerp.

Het hangt o.a. van het gebruikte voltage af (1,5 of 3,3V) en of het AGP slot UAGP (Universal AGP) is.

Vooral als je al een wat ouder moederbord hebt, is het zaak om heel goed te kijken voordat je een AGP8x videokaart koopt, want het kan best zo zijn dat het AGP gebeuren op zo'n "oud" moederbord een "fout" voltage gebruikt.
agp 8x is toch niet compatible met agp 4x ? als in .. deze kaart kan je niet in een agp 4x slootje prikken ?
Ik mag het hopen van wel, anders zijn er heel weinig klanten voor te vinden. Ik ken namelijk niet veel mainboards die AGP8x ondersteunen.
als je een AGP 8x-kaart in een moederbord duwt dat maar AGP 4x ondersteund dan zal je kaart op AGP 4x werken.

Die standaaarden zijn backwards compatible. Het was het zelfde liedje met AGP 2x en 4x.

Don't worry dus.
Je zal niet de volledige capaciteiten van je gloednieuw kaartje kunnen gebruiken, maar het zal werken (en voor hetzelfde geld merk je het verschil niet eens :) )
De G400 was de meest plezierige kaart waar ik ooit mee heb mogen werken. Die kaart was echt perfect op elk gebied op 1 na.... De 3D kracht.

Als Matrox met een kaart komt die ook qua 3D prestaties meekomt (en een redelijke prijs daarvoor vraagt), dan ga ik die zeker nemen.
Met een beetje proberen haal je er nog wel een redelijke performance uit (TacOps 1024x768@47fps, full quality) , maar ik wacht op de Parhelia om mijn trouwe G400Max af te lossen.

* 786562 minion
* 786562 TD-erDe 2 G400's die ik heb liggen zijn beide niet AGP-4x oftewel ze werken niet in mijn nieuwe i845 boardje.
Ik zal dan wel wachten tot 14 mei, al was het alleen om een prijsindicatie te krijgen en een idee wat er aan zit te komen (en op welke termijn) anders wordt het "gewoon" een G550 :(
[quote]

prijsindicatie
All I can say is that you'll have to save up more than the GF4 4400.
Allow me to be in sales mode for this Remember that we do not depreciate the value of our own products every six months just becuase of more frame rates. Hence, your value with our card will go alot longer.

[quote]

Dus als ik het goed begrijp komt de prijs tussen die van de GF4 4400 en die van de GF4 4600 te liggen?
Dan kom je uit op een bedrag van ¤350-¤550
Sinds wanneer zijn Matrox kaarten goedkoop dan?
De G450 en 550 zijn hoofdzakelijk in de markt gezet als GOEDKOPERE alternatieven dan de G400, die gewoon duurder te produceren was (o.a. door de externe 2e RAMDAC op de DualHead versies).
Verder heeft Matrox bij mijn weten alleen maar kaarten geproduceerd in eigen beheer wat ten goede komt van de kwaliteit (bij Matrox dan) alleen waarschijnlijk ten koste gaat van de prijs.
Toch is er Gforce kaart ook heel goed in 2d kwaliteit namelijk die van Winfast Leadtek

zie hier de review
http://firingsquad.gamers.com/hardware/winfastti500/page2.asp

en hier een stukje Quote

During our tests with a Matrox G450, G550, ATI Radeon VE, Radeon All-in-Wonder, the WinFast Ti 500 showed better image consistency than any other card. While the Matrox cards were already displayed razor sharp text, the WinFast slightly passed it in terms of resolution scaling. At 1600x1200x85Hz, lines and text on the WinFast Ti 500 exhibited no noticeable ghosting or blur while the G550 showed very faint signs of edge blurriness.
Zou dat mischien eraan kunnen liggen dat er sommige G550's zijn waar je je monitor alleen via een el-cheapo DVI => VGA adaptertje aan kunt sluiten?
Verder kunnen dingen als hele lichte "ghost"-beelden (schaduwen) ook komen doordat de kabel niet helemaal recht tussen compu en monitor liggen.
Ik vind een optische test alleen in dit kwaliteits-segment niet voldoende en zou graag wat metingen zien met professionele meet aparatuur. (zoals in de C'T van een tijdje terug)
Maar het is ieg. wel interessant om te weten dat er andere fabrikanten zijn die ook aandacht besteden aan de stroomvoorziening en signaalkwaliteit.

voor * 786562 TD-er
20GB/s geheugenbandbreedte mahja leuk.. maar mijn hardeschijf kan dat waarschijnlijk toch niet aan!
Ehm, moet je harddisk dat aankunnen dan? Alle gegevens die gegenereerd worden tijdens een 3d applicatie zie je alleen terug op het scherm. Als dat weggeschreven zou moeten worden zit in no-time je harddisk vol.

En als je een filmpje wil maken van die 3d applicatie dan zal dat vast niet 20GB/s in beslag nemen.

edit: reactie op interfreak

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True