Matrox Parhelia preview

Ondanks het feit er op de nieuwe GPU van Matrox een NDA tot 14 mei rust, is er al een uitgebreide preview te vinden op internet. In eerste instantie was deze alleen op de Russische site iXBT te vinden. Gelukkig werd er in de loop van de dag al snel een Engelstalige versie van de preview online geplaatst op de zustersite van iXBT, Digit-life. Alle grote hardware sites hebben nog geen reviews en/of previews over de nieuwe GPU van de chipfabrikant. Dit heeft het bedrijf weten te bewerkstelligen door een NDA dit tot 14 mei geld en waarin is vastgelegd dat men geen informatie over het nieuwe product openbaar mag maken. Een antwoord op de vraag aan Digit-life waarom zij wel al reeds een preview online hadden werd door Alexander Medvedev van iXBT beantwoord: "Please note, we can't violate NDA becouse we _do _not _sign _anything with Matrox Graphics. And never receive any info from Matrox.", aldus Slashdot.

Het artikel begint met een bespreking van de nieuwe features die in DirectX 9.0 zitten. Met name displacement mapping komt uitgebreid aan bod omdat dit een techniek is die door Matrox is ontwikkeld. Uiteraard wordt in het grootste gedeelte van het artikel ingegaan op de Matrox Parhelia-512 GPU zelf. Deze is niet volledig compatible met de DirectX 9.0 API, maar ondersteunt wel een aantal belangrijke features van deze nieuwe DirectX versie. De architectuur van de GPU wordt uitgebreid besproken, evenals de meest aansprekende features, zoals de 0.15 micron productiemethode waar de GPU op is gebaseerd, de 256-bit brede (DDR) geheugenbus en de vier pixel pipelines. Zoals in een eerdere nieuwspost te lezen was op Tweakers.net, beschikt de Parhelia over de mogelijkheid om dankzij twee afzonderlijke RAMDAC's drie monitoren tegelijk aan te sluiten. Uiteraard zijn er nog geen benchmarks of snelheidsmetingen aan de kaart verricht, omdat er nog geen testexemplaar beschikbaar is:

According to one of Matrox engineers: "We've made this chip to show everybody that we are still capable to develop the most up-to-date solution". Another worker said something less serious: "Just for fun". Obviously this expensive solution won't affect the market in the near future, but it'll improve Matrox reputation for sure. Even if the company sells less than 10000 Parhelia-512 cards. The announce of this unique chip alone can draw the fixed attention.

[...] So, 64, 128, and 256 MBytes Parhelia-512 cards are to be announced soon. The senior will cost about $500, 128 MBytes one - about $400. All of them will feature the full 256-bit memory bus - the difference is in memory clock rate and capacity only. Parhelia-512 cards will be released only by Matrox itself. The partnership with Gigabyte was a big mistake, according to the company's representatives.

Het lijkt er inmiddels helaas op dat de originele artikelen op zowel Digit-life als iXBT offline zijn gehaald.

Update: Het originele artikel op Digit-Life is nu hier te vinden.

Reacties (72)

Verwijderd 12 mei 2002 23:36

Mirror van de russische preview, de engelse zoek ik nog...

www.city.ee/~lenar/matrox/

Ook boeiend kijk hoe de Sound:OFF text word verpest door 16x AA in de FS screenshot :

Origineel :
ixbt.com/video2/parhelia512/faa16x/seaplane_noaa.jpg
16x AA :
ixbt.com/video2/parhelia512/faa16x/seaplane_faa16x.jpg

Engelse vertaling met vertaalprogje op GoT :
gathering.tweakers.net/showtopic.php/432145/14/25#13528565

Verwijderd @Verwijderd • 12 mei 2002 23:42

De 16x AA is sowieso niet echt goed! Als je kijkt naar het vliegtuigje zie je nog steeds het trapeffect in het lijntje... Als je processor zoveel moeite doet om het weg te krijgen mag je wel een beetje resultaat verwachten.

Verwijderd @Verwijderd • 13 mei 2002 00:12

Zo'n trap-effect zal je altijd hebben. Bovendien moet je er rekening mee houden dat er meestal helderheidsverschillen optreden wanneer je full-screen screenshots neemt (en omdat helderheid meestal logaritmisch is, kan het een beetje donkerder er veel beter uitzien).
Bovendien vind ik zelf dat anti-aliasing er véél beter uitziet in beweging, omdat je dan een heel vloeiende animatie krijgt. Het gaat hem meestal niet zozeer om het trapeffect zelf, maar het feit dat je de trapjes duidelijk ziet bewegen wanneer de camera of een voorwerp traag beweegt. Bovendien zit je nu eigelijk opzettelijk iedere pixel te bekijken.

Het is in ieder geval véél beter dan FSAA, omdat zo enkel de kritieke gebieden worden verbeterd met deze techniek. Voor andere aliasing, zoals het moiré-effect op texturen, zijn er toch al betere oplossingen (anisotroop filteren). Natuurlijk is de regel bij visuele verbeteringen "eerst zien, dan geloven". Vooral omdat de shots blijkbaar van Matrox zelf komen (het logo staat op iedere shot), is het heel gemakkelijk om ideale scenes en spelletjes uit te kiezen.

Aan de andere kant bijvoorbeeld die "with/without" afbeelding om het anisotroop filtering te tonen is volgens mij héél slecht gekozen. Er zit te weinig contrast op de texturen in de scene om het verschil duidelijk te zien, en bovendien komt de JPEG compressie nog roet in het eten gooien. Een tegelvloer zou veel beter zijn, en de camera zou dichter bij een muur of gebukt moeten staan. Ik herinner mij dat Serious Sam, door de grote open ruimtes, ideaal was om dit te tonen. Voor wie het verschil niet ziet: in de 'without' shot is de vloer aan de verre kant een beetje waziger.

Bovendien heb ik nog iets raar gezien in de shot van FAAx16 3D Mark met het futuristische schip en de straatlamp: de randen van de doorzichtige spot onder het schip zijn niet geantialiast. Wilt dit zeggen dat FAAx16 niet werkt voor doorzichtige polygonen? Spijtig, want die worden tegenwoordig echt wel veel gebruikt.

In ieder geval, als alle features die hier beschreven zijn zo goed werken dan heeft Matrox weer een serieuse stap vooruit gezet. Die displacement-mapping kan je immers zien als een geavanceerde vorm van compressie van meshes, zodat er minder geheugen wordt gebruikt. En de 10-bit rendering (40-bit in totaal) wilt zeggen dat je 4 textuurlagen kunt gebruiken zonder banding (2 bits meer per kleurkanaal).

MPCX @Verwijderd • 13 mei 2002 10:23

Die displacement-mapping kan je immers zien als een geavanceerde vorm van compressie van meshes, zodat er minder geheugen wordt gebruikt.

Displacement-mapping is het proces van het gebruiken van een plaatje, (al dan niet grijswaarden) om geometrie te maken/bewerken.
Dit is vooral handig voor het maken van landschappen, waar je dan een hoogtekaart voor kunt gebruiken.
Je kunt het ook gebruiken op 'normale' models, maar je bent nog steeds afhankelijk van het aantal polygonen wat je hebt gebruikt.

Verwijderd 12 mei 2002 23:13

fl.1000 is toch nog wel een beetje veel voor een Gamer denk ik... maarja... dan heb je wel wat...

Beaves @Verwijderd • 12 mei 2002 23:19

De duurste versie (dus met o.a. 256MB geheugen) is dan ook geen gamer kaart maar echt een kaart voor o.a. de proffesionele vormgever en andere creatieve mensen zoals videobewerkers. Die hebben door de drie RAMDAC's enorm veel voordeel, omdat ze dankzij die dingen een veel grote werkplaats hebben. Hang er drie 22" monitoren aan en je kan zonder te scrollen de meest grote plaatjes en frames bewerken.

De overige kaarten zijn meer gericht op de gamer, o.a. de versie met 128 en 64MB zullen veel populairder worden. De prijs is bij die versie namelijk veel lager terwijl de overige feature's (op de kloksnelheid na) gelijk blijven.

The partnership with Gigabyte was a big mistake, according to the company's representatives.

Dat kan je wel zeggen, ik wist dan niet eens en ik heb nooit Gigabyte Matrox kaarten gezien.

Harmen @Verwijderd • 12 mei 2002 23:20

Valt wel mee, veel gamers hebben het er wel voor over.
Voor een Geforce 4 mag je tegewoordig ook dik €400 neertellen.

De prijs zal wel dalen als de chip een tijdje uit is.

silentsnow @Harmen • 12 mei 2002 23:33

Voor een Geforce 4 mag je tegewoordig ook dik €400 neertellen

Onzin. Als je een beetje goed weet te winkelen, kan je een Ti4400 al voor de €275 kopen. Wellicht een Ti4200 voor onder de €200.

Ik denk dat dit voor Matrox een hele belangrijke zet is. Het voortbestaan van Matrox kan door een goede verkoop van deze nieuwe serie videokaarten een flinke boost krijgen. Matrox heeft hier vast en zeker een hoop geld en tijd ingestopt, dus een flop kan fataal zijn.

blouweKip @silentsnow • 13 mei 2002 01:46

De 128 mb versie van deze kaart schijnt $400 te kosten, dat is 2x zo duur als de 4200 ($199) en ook duurder dan de 4200 64mb ($179), ben benieuwd of deze kaart ook 2x zo snel is of nuttige nieuwe "onmisbare" features heeft

Ik zelf ben meer in deze kaart geinteresseerd vanwege de linux support en dus ook (hopelijk) betere opengl support.

silentsnow @silentsnow • 13 mei 2002 00:20

Als je een beetje goed weet te winkelen, kan je de Ti4600 voor onder de €400 krijgen:

Powercolor Ti4600: $298 (€323)
Prolink Ti4600: $299 (€324)
Chaintech Ti4600: $299 (€324)
MSI Ti4600: $307 (€333)
PNY Ti4600: $310 (€336)
Apollo Ti4600: $312 (€338)
eVGA Ti4600: $319 (346)
VisionTek Ti4600: $325 (€352)
Leadtek Ti4600: $333 (361)
Asus Ti4600: $339 (€367)

Verwijderd @silentsnow • 13 mei 2002 09:26

Als je een beetje goed weet te winkelen, kan je de Ti4600 voor onder de €400 krijgen:

Allemaal wel zeer interessant, maar meer dan de helft van deze kaarten komen uit USA, en dan mag jij me eens vertellen hoe je die kaarten dan in Nederland/België krijgt.

Verwijderd @silentsnow • 13 mei 2002 16:12

Dat zijn de kosten puur omgerekend, dat heeft nix met de werkelijke prijs te maken, kijk maar eens in de pricewatch. Alles is in Amerika goedkoper dat weet iedereen. Ik vind dit echt heel

Als ik in de pricewatch kijk, is de goedkoopste Ti4600 hier 424 euro, namelijk die van Point of View. www.tweakers.net/pricewatch.dsp?Query=4600 zie ook hier.

edit:

Was een reactie op Silentsnow

Metten @silentsnow • 13 mei 2002 16:39

prijzen in dollars, dat betekent in amerika kopen??

JT @silentsnow • 13 mei 2002 00:08

Ja, maar een Ti4600 kost ook al gauw bijna 500 euro of zelfs meer...
http://www.tweakers.net/pricewatch/25431
http://www.tweakers.net/pricewatch/25438

Harmen @silentsnow • 13 mei 2002 00:45

En dan moet het leveren nog komen!

JT @silentsnow • 14 mei 2002 11:33

Ja, maar Leadtek en Gainward schijnen dus hele goede 2d filters te hebben, dus dan kunnen ze tenminste nog op dat gebied concureren.

D-Devil @Harmen • 12 mei 2002 23:32

Helemaal mee eens.

Ik heb bijna 2 jaar geleden een Geforce III gekocht, voor 1039DM. Dat was ruim 1100 gulden.

Ik die kaart weliswaar verkocht voor 200€
En heb nu een Gainward Geforce 4 Golden Sample Ultra 750XP. He ik 592€ voor betaald bj salland.

Alleen denk ik dat het nu echt overkill is voor een gamer met 256 Mb, 128 moet ruim voldoende zijn. En tegen de tijd dat die 256 wel benut word is er allang een opvolger voor de Parhelia.

Dus ik denk dat het inderdaad puur voor Grafici is dat men ook een 256 Mb versie op de markt tovert. Alhoewel ik me met 3 monitoren wel iets kan voorstellen bij 256 Mb buffers die vollopen.

blade181 @D-Devil • 13 mei 2002 00:35

Nou ja hoe meer geheugen hoe grotere textures er ingeladen kunnen worden...

Lijkt me wel een voordeel alleen veel spellen maken daar geen gebruik van..
Die laden alleen in wat je ziet...

Verwijderd @D-Devil • 13 mei 2002 00:40

De Geforce3 is pas in 2001 geintroduceerd hoor. Knap dat je hem dan al bijna 2 jaar hebt.

KinkyClown @D-Devil • 13 mei 2002 08:33

Momenteel is 256MB overkill... maar over hoeveel maanden is het al weer obsolete en undone?
Aan mij wordt altijd gevraagd waarom ik zoveel geheugen in mijn computer flikker; simpel, ik wil vooraan lopen. Ik heb er nu 786MB in zitten en denk dat ik het nu wel uit hou tot 2003, dan koop ik een nieuw systeem met 1 GB geheugen. Het zelfde is met videogeheugen. Toen ik mijn Matrox DualHead 32MB G400 kocht waren er anderen die al kaarten hadden met 64 MB en toen wist ik eigenlijk al dat ik al weer achter liep... maar ik moest per sé een Matrox want het is een top merk.

oegaoega @Verwijderd • 13 mei 2002 19:12

<no flame intended>
Maar deze discussie is vaker geweest.
Het gaat om een gloednieuw product en veel R&D kosten moeten afgeschreven worden.
Toen G3 aangekondigd werd koste het kaartje ook f1500..
Het is een kwestie van tijd en gij zult het kaartje ook kunnen betalen.

blouweKip @oegaoega • 13 mei 2002 19:45

Toen G3 aangekondigd werd koste het kaartje ook f1500..

nee

oegaoega @blouweKip • 13 mei 2002 20:48

Zo'n wel beargumenteerde posting kan ik natuurlijk niet ontbeantwoord laten!

Hiero heb je wat links:
http://www.tweakers.net/nieuws/15781?highlight=geforce+3
http://www.tweakers.net/nieuws/15884?highlight=geforce+3
http://www.tweakers.net/nieuws/15919?highlight=geforce+3

wmeester 12 mei 2002 23:12

Op GoT was ook een topic gestart.
http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/432145/1/25

rogier126 13 mei 2002 01:13

Hoi luidjes,

nog wat extra info + een mooi diagram van deze matroc chip http://ixbt.com/video2/parhelia512/chip_diagr.jpg

More On Parhelia - 5/12/02 8:56 am - By: MikeC - Source:
Digit-Life has posted an English translation of the ibxt Russian preview of the Matrox Parhelia. Like many of you, I'm also very interested in it's antialiasing performance and image quality, but we'll have to wait for comparisons from reviewers who have the hardware in hand.
Unfortunately, I think Matrox has done more harm than good at this point by releasing the 3DMark2001 and flight sim 16X FAA (fragmented antialising) examples. Not only was I expecting better antialiased image quality, but people are going to wonder why that 16X FAA scene in 3DMark2001 only registers 3 frames per second at 640x480.

MikeC: Based on the e-mails I've received on this subject, I think some folks are missing my point. My guess is that the three frames per second is a result of purposely slowing performance down or due to the sudden decrease in performance when taking a screenshot. But how many people don't know that?

I don't think those images were taken from the 3DMark2001 image quality test either. That test renders a different scene and does not show frames per second.

Parhelia Preview - 5/11/02 5:11 pm - By: Typedef Enum - Source:
Leave it to our Russian friends

Enjoy it.

Update: I did some translating, and came up with some of the following specs/info:

Up to 350 MHz. clock

Released end of Summer

Vertex 2.0 Spec

Pixel Shader 1.3 Spec

4 Vertex Shader's

16x Adaptive Antialiasing

400 MHz RAMDAC

Surround Gaming Support

20 GB/sec Bandwidth

4 Pipelines

4 Texture blocks per pipeline

DX9 N-Patches

Displacement Mapping

Highend card will cost ~ $500

256-bit memory interface

DVD/HDTV Decoder

TV-Out

Glyph Antialiasing (for fonts)

80 Million Transistors on .15u

Early drivers show Parhelia outperforming a Ti4600 by only 20-30%

Anisotropic filtering similar to nVidia's.

Matrox Parhelia - 5/11/02 3:09 pm - By: Typedef Enum - Source: MURC
If you would like to get a better 'feel' for what/how this product might be a better gaming card than the rest of the competition, head on over to this thread and check out the fotos

Matrox gave a presentation in China recently in order to disclose Parhelia. In the aforementioned thread, a MURC member did a much better Chinese->English translation job than Babelfish.

Yesterday, on 10.5, the long awaited Matrox G1000 video card was announced in China, prior to the official global announcement dated on 14.5. That shows how important the Chinese market is for Matrox.

The true name of the card that we called G1000 is Parhelia. The technicians from Matrox showed us many new features and technical specs of the G1000. According to the specs, the card is in fact superior to any other current video cards. Before the conference all the media participants have signed the NDA. Any report should wait until 14.5. Therefore we cannot reveal too much technical specs at the moment. But we would give you a few hints:

Parhelia is the world’s first 512 bit GPU. It’s produced with the 0.15-micron technology and has 80 million transistors. The 256 bit video memory has a bandwidth over 20GB/s. More information can only be disclosed on 14.5.

The technicians from Matrox also showed us the triple-head technology. It was really nice. Many editors from the media even got a personal feeling of it by playing Quake3 on three monitors.

Although it was only a sample card, but we still have got the feeling, that Parhelia will definitely change Matrox’s position on the current 3D video market and makes it a stronger competitor. For the end users, Parhelia means more options!

BaatZ 12 mei 2002 23:17

Zoals in een eerdere nieuwspost te lezen was op Tweakers.net, beschikt de Parhelia over de mogelijkheid om dankzij drie afzonderlijke RAMDAC's drie monitoren tegelijk aan te sluiten.

Toch nog wel raar, want in voorgaande artikelen werd nog gesproken over 2 RamDacs, 1 voor 1maal crt en 1 voor 2maal digitaal.
Dat was hier te lezen:

Volgens Reactor Critical krijgt de kaart de beschikking over een 512-bit 2D video core en een tweetal RAMDAC's die elk lopen op 400MHz

Rare berichtgeving dus hier op T.net
Niet dat het veel uitmaakt, deze kaart gaat het evengoed wel halen !

apa @BaatZ • 12 mei 2002 23:31

Toch nog wel raar, want in voorgaande artikelen werd nog gesproken over 2 RamDacs, 1 voor 1maal crt en 1 voor 2maal digitaal.

Voor zover ik weet heb je geen RAMDAC nodig voor LCD-monitoren omdat die digitaal werken. Een RAMDAC is een D/A-converter (digital/analog) en is dus imho enkel nodig wanneer je een analoge (crt) monitor wil aansluiten...

ACM Software Architect @BaatZ • 12 mei 2002 23:37

Volgens mij mag het wel duidelijk zijn dat het gaat om 'gissingen' en dergelijke.

Oftewel, de informatie kan verschillen. Zelfs binnen Tweakers.net nieuwspostings. Simpelweg omdat die nou eenmaal grotendeels leunen op het bronartikel.

Verwijderd @BaatZ • 13 mei 2002 08:32

Er zou een Parhelia G1100 Pro op de lijst staan, die 3 RAMDACs zou hebben (en dus dan ook 3x CRT zou ondersteunen), maar ook hiervoor geldt: dit is nog onbevestigd.

Als het waar is: HEBBUH !!!

Theetjuh @Verwijderd • 13 mei 2002 09:57

idd, ik heb hier nog 3 oude 14" Dell monitoren staan, met een resolutie van 1024x768 of 1280x1024 zijn deze nog prima te bekijken ... voor spelen dan natuurlijk ... desktop wordt wel weer iets anders

Haywire 13 mei 2002 10:07

Ik moet zeggen dat ik het gebruik van de term compatibiliteit in verband met deze technologie wel erg slordig vind (niet alleen in deze newspost, maar ook in eerdere). Ik kan me namelijk nauwelijks voorstellen dat die chip echt maar gedeeltelijk compatible is met DX 9. Dat betekent namelijk dat er gewoon dingen mis gaan als je ze (de Parhelia en DX 9) combineert. De term die m.i. eigenlijk gebruikt zou moeten worden is "gedeeltelijke (hardware) ondersteuning".

StGermain @Haywire • 13 mei 2002 10:30

Ik heb hier nog verschillende PC's met TNT kaartjes en toch draait er directx 8.1 op die PC's... dat hoeft geen probleem te geven, alleen zie je bepaalde dingen niet of worden er zaken gedaan door de cpu ipv door een gpu...

hiostu @StGermain • 13 mei 2002 12:38

Nou ik denk dat je visueel wel verschil ziet hoor. Probeer maar eens een spel te draaien wat pixel shaders en vertex shaders ondersteunt. Daarbij zul je die effecten echt niet zien hoor. Dat wordt gewoonweg niet ondersteunt.

Haywire @StGermain • 13 mei 2002 13:45

Dus dat betekent dat hij wel compatible is met DirectX 8.1 (tenzij ik me sterk vergis in de betekenis van het woord "compatible"). Als hij niet compatible zou zijn, dan zou je geen DirectX 8.1 spellen kunnen draaien, zo simpel is dat. Mijn punt is nu juist dat compatible en hardware-ondersteuning twee verschillende dingen zijn, die mekaar niet uitsluiten.

Auteur

Martin Sturm @Haywire • 13 mei 2002 11:12

Je kunt noemen wat je het wilt, maar feit is dat hij niet voldoet om DirectX 9.0 compatible genoemd te worden. Enkele features die DirectX 9.0 ondersteund, zoals vertex shaders 2.0 ondersteunt de GPU gewoon niet. Zoals ook in het artikel op Digit-life te lezen is, is het onwaarschijnlijk dat er driver ondersteuning komt voor de directx 9.0 features die hij wel ondersteunt.

Haywire @Martin Sturm • 13 mei 2002 13:54

Nou goed, dit is het ook eigenlijk niet waard om een verhitte discussie over te beginnen en ik ben niet genoeg op de hoogte van hoe DirectX precies werkt en gebruikt wordt om er echt zinnige dingen over te zeggen.

Als het kan gebeuren dat als een spel de ene DirectX 9 functionaliteit gebruikt werkt, maar het gaat op zijn muil als het de andere functionaliteit probeert te gebruiken (in plaats van dat het plaatje er minder mooi uitziet of minder snel is), dan is het voor mij gedeeltelijk compatible, maar dat is wat mij betreft niet veel beter dan helemaal geen compatibiliteit en alleen acceptable in een ontwikkelomgeving, geen productieomgeving. Blijft het in alle gevallen werken en hangt het van de hardware af hoe het er precies uit ziet (zoals ik dacht dat het is en me voor de reputatie van Microsoft en diverse spellenmakers ook wel wenselijk lijkt), dan is het 100% compatible.

Compatibiliteit betekent de mogelijkheid tot probleemloze samenwerking en niks anders. Dat is mijn punt, verder niks.

P5ycho @Martin Sturm • 13 mei 2002 13:57

het waren de pixel shaders die 1.3 waren en niet de vertex shaders.

Als je geen driver ondersteuning hebt voor de dx9 features die je wel hebt, waarom zou je ze dan uberhaupt integreren? je kunt ze dus compleet niet aanspreken. Geloof me, als je die features erin duwt wil je ze ook gebruiken, ze nemen een groot deel van je diesize in namelijk en kleinere diesize is betere yields en goedkoper produceren.

JayVee 12 mei 2002 23:18

Hopelijk maakt Matrox eindelijk eens behoorljke drivers. Voor zover ik weet (correct me if I'm wrong!) moet je voor bijna elk spel een patch of de nieuwste drivers downloaden wil je het kunnen spelen.

Ik ga dan liever voor de ATI's of GeForce kaarten, daar weet je (bijna?) zeker dat ze werken!

Snel zijn de jonges van Matrox wel altijd met hun kaarten, dat begon al met de Millenium!
Maar toen al waren er problemen! Een vriend van mij moets zijn L2-cache uitzetten, anders werkte hij niet! 8 )

ToAoM @JayVee • 12 mei 2002 23:47

De drivers van matrox zijn altijd goed geweest, alleen testen tegenwoordig de spelmakers alleen nog maar voor ATi en NVidia

Memendo @JayVee • 13 mei 2002 10:40

Ik kan me nog de driversupport van ATI voor de 8500 herinneren. Die was in het begin ook niet optimaal.
En laten we nu niet vooruit gaan lopen op de driversupport in de toekomst, ik wil eerst wel eens een review lezen. En als de standaart drivers geen problemen opleveren, dan hoef je je denk ik ook geen zorgen te maken over de toekomst.

rogier126 13 mei 2002 00:56

Hier is wel wat info

http://www.tweakers.com.au/articles/graphics/misc/parhelia.asp

Wordt volgens mij toch best wel een goed product!

Verwijderd @rogier126 • 13 mei 2002 09:19

Ik zie op dit plaatje dat de chip niet actief gekoeld wordt! Zou wel een voordeel zijn als de temperaturen van deze kaarten een stuk lager zouden liggen!

Minder herrie, minder warmte in de kast of

Actief koelen en meteen zwaar overclocken dat beestje

_Pussycat_ @Verwijderd • 13 mei 2002 11:48

Dikke hoax. Ten eerste staat er dat hij vanaf 14.5 te verkrijgen is (wat Matrox nooit doet, je krijgt hem pas een tijd na de presentatie).
Verder zijn de geheugenchips niet die kleine (1 x 1 cm ongeveer) chips die er op de parhelia komen ze zitten. Ook de vga-adapters lijken behoorlijk nep.