Matrox Parhelia SPECViewperf benchmarks

Ace's Hardware heeft een aantal benchmarkresultaten gepost van SPECViewperf op de Matrox Parhelia en de GeForce4 Ti4400. De SpecViewperf tests zijn gebaseerd op professionele OpenGL software zoals Pro/Engineer, DesignReview, Data Explorer en Lightscape, en kunnen een beeld geven van de prestaties van de Parhelia in dergelijke omgevingen. Hoewel de Parhelia door Matrox wordt gericht op de markt voor professionele gebruikers, zijn de prestaties in SPECViewperf niet op het hoge niveau dat je van een dergelijke videokaart zou mogen verwachten. Vooral in Pro/Engineer en DesignReview presteert de Parhelia met de huidige drivers ver onder de maat:

	SPECViewperf 7.0 DRV, DX, Light & ProE gemiddelde
	nVidia GeForce4 Ti4400	20,25
	Matrox Parhelia	10,12

De bovenstaande grafiek is het gemiddelde van alle tests. Voor details kun je de resultaten op Ace's Hardware bekijken.

Reacties (32)

[P5ycho]

Met de Parhelia (Pro?) 256MB zou een hele nieuwe set drivers uitkomen gericht op CAD en dergelijke. Zoals in de forums ook al vermeld werd, de eerste driverset is al lekker stabiel, alleen nog niet zo snel. De goede keuze als je het mij vraagt. Ik hecht dan ook weinig waarde aan deze benchmarks eerlijk gezegd.

[RetepV]

Sja, maar ik dacht toch dat SPECViewperf ging over het voor professionele cad-toepassingen inzetten van de kaart.

* Voor games blijkt dat de kaart langzamer is dan de concurrentie, vooral vanwege de te langzame geheugentoegang.

* Voor professionele CAD toepassingen blijkt hij ook langzamer te zijn dan de concurrentie, vanwege wat, zou ik niet weten, maar het zou ook wel de geheugentoegang zijn. Bij professionele dingen ga je veel meer multitexturen en dergelijke, en dat heeft alleen maar meer geheugensnelheid nodig.

* Ik lees nergens hoe precies de kaart rendert. Een FireGL kaart bijvoorbeeld is langzaam maar rendert in hoge kwaliteit. Bij een FireGL heb je weinig kans op bijvoorbeeld polygonen die niet goed aansluiten, of afrondingsfouten in de berekening van de belichting. Hoe zit dat met de Matrox? Wat is de renderkwaliteit?

* Sja, 3 desktops. Steek 3 videokaarten in je systeem en je hebt hetzelfde bereikt (maar zo'n alles-in-een Matrox kaart is natuurlijk wel makkelijker).

Ik zie gewoon niet in waarom die kaart $500 zou moeten kosten.

Ik denk eerder dat 'ie voor een $ of 200 op de markt moet komen.

Dit is geen flame, maar werkelijkheid. Door de hoge prijs zullen ze die kaart niet veel verkopen. En de mensen DIE hem kopen zullen ontevreden zijn vanwege de slechte prijs/prestatie verhouding. Die kopen daarna dus nooit meer een Matrox (tenzij ze geld te veel hebben).

Ik denk dat Matrox even een reality check moet doen en zo snel mogelijk met een nieuwe chipset uit moet komen, die goedkoper is en die geoptimaliseerd is. Ik zou niemand deze kaart aanraden, geen gamespeler, maar ook geen professioneel persoon.

Koop maar een kaart van 3DLabs als je professioneel bent. Voor ongeveer hetzelfde geld heb je een 3DLabs Oxygen GVX1 Pro.

edit:


Drivers... Ik heb alleen maar slechte ervaringen met drivers van Matrox. Bij elke nieuwe release had ik op mijn G400 weer meer renderfouten.

Anyway, de drivers zullen de snelheid van de geheugentoegang niet verbeteren. Dat is een hardwareprobleem. Daar moet betere caching voor komen of datacompressie, en beide moet on-chip opgelost worden, dat kan niet in software.

[Anoniem: 6882]

en voor nog minder heb je een VP10

[Madrox]

[ Sja, 3 desktops. Steek 3 videokaarten in je systeem en je hebt hetzelfde bereikt (maar zo'n alles-in-een Matrox kaart is natuurlijk wel makkelijker). ]

En hoe wou je gaan surround gamen met 3 losse kaarten ?

[Jan de Olde]

Zoals in de forums ook al vermeld werd, de eerste driverset is al lekker stabiel, alleen nog niet zo snel

Misschien is het inderdaad alleen maar een driver kwestie, maar dan nog kun je je afvragen hoe lang het gaat duren voor Matrox drivers heeft die op het zelfde niveau zitten als nVidia. Tegen die tijd heeft nVidia zeer waarschijnlijk ook weer een nieuwe generatie kaarten op de markt...

Ik verbaas me er toch iedere keer weer over hoe moeilijk het blijkt om goede drivers te ontwikkelen voor hardwarefabrikanten. Die kaart is al jaren in ontwikkeling, je zou verwachten dat de drivers parallel hieraan zouden worden ontwikkeld en dan aan het eind een flinke optimalisatie? Het lijkt nu alsof 99% van alle effort wordt besteed aan de ontwikkeling van de hardware en dan vlak voor de launch: 'Ohja, we hebben ook nog een paar drivertjes nodig'?

Alle testresultaten tot nu toe lijken me geen goede marketing voor Matrox...

[Anoniem: 36518]

matrox is nooit echt slechte keus

ik had ooit een mga 200 die was niet snel maar wel goed en werkte met alles

later in oude pc gebouwd live biosupdate gedaan(ging perfect) nieuwste drivers en opeens ging die veel sneller dan eerst (klein beetje slomer dan een TNT2)

en dat was dus alleen drivers en bios

ik denk dat deze kaart wel iets betere result gaat leveren want de hard ware specs zijn niet ech laag of slecht (aantal dingen hoger dan ti4600)

dus het moet wel iets als drivers zijn

[Maarten Blom]

Het grootste deel van de bevolking van Tweakers zit te emmeren over dat de Pharelia een GeForce killer zou zijn. Wel voor youre information, dat was nooit de bedoeling van Matrox.

Matrox maakt gewoon simpelweg de beste kaarten voor multimonitor support. En zeker op het gebied van de tweede dimensie. Dat ie op de derde dimendie ook nog een hele leuke score behaalt is mooi meegenomen. Maar Matrox is en blijft de beste voor kantoor toepassingen.
En het mooie aan de Pharelia is dat je je bureaublad over 3 monitoren kan uitsmeren.
Ideaal voor kantoor toepassingen en beurs analysten, studio's noem maar op.

Just my 0.02$

[Femme]

Ik denk dat een hoop tweakers een Parhelia willen kopen als één van deze twee problemen uit de weg wordt geruimd:

- De Parhelia is niet snel genoeg
- De Parhelia is te duur

De prijs is gewoon niet in overeenstemming met de prestaties. Dat Matrox na zo'n achterstand niet in één keer op het eerste plan terugkomt is begrijpelijk, maar maak die kaart dan niet zo belachelijk duur. Nu wil niemand hem kopen.

[Maarten Blom]

Ok Femme dat begrijp ik, en daar heb je ook gelijk in, maar als bedrijf zijnde heb je daar niet zo'n behoefte aan. Het moet gewoon werken en als Matrox een goede en snelle kaart heeft voor kantoor gebruik, welke meerdere monitors support, en het feit dat je bureaublad kan uitsmeren over 3 monitors i.p.v. 1 agp en 1 pci dual of andersom, dan ga ik toch voor de Pharelia.

[Anoniem: 44174]

Nou, toevallig dat ik hem net besteld heb. Ik heb er dit geld wel voor over. De betrouwbaarheid en stabiliteit zijn gewoon enorm van Matrox en daarom boeit die prijs me niet echt. Mindere 3d prestaties? nou en. Eerst maar eens dx9 benchmarks zien, de huidige zeggen me niet zo veel.

[Anoniem: 6882]

ja jou 2 cents hebben we al 2 keer gehad, en met de specs die Matrox rondstrooide werd weldegelijk geincinueerd dat het een GF4 killer zou zijn, maar dat doet er allemaal niet meer toe.
wat het ook had moeten zijn, het is het niet!
de enige doelgroep is de mensen met meer dan 2 monitoren die de beste 2D willen en ook een beetje 3D, die zijn goedkoper uit met deze kaart als met 1 3D kaart en 2 2D kaarten.
Maar dat is een te kleine doelgroep om een marktaandeel mee te verwerven.
volgende keer beter, ze weten hoe het moet, ze moeten het nu alleen nog even voor elkaar weten te krijgen

[Maarten Blom]

L :)L, je zegt het al zelf.

[Cookie]

Qua professionele OpenGL is nVidia natuurlijk mijlenver vooruit. Alleen jongens als 3DLabs met hun professionele kaarten en gespecialiseerde drivers kunnen op het professionele OpenGL vlak goed tegengas geven, maar daar hangt dan ook een flink prijskaartje aan en zijn niet voor games bedoeld. En dan volgen de FireGL kaarten, inmiddels overgenomen door ATi. Het is te hopen dat Matrox het niveau van haar drivers nog wat weet op te krikken, bij nVidia hebben we kunnen zien dat dit in de loop der tijd nogal wat uit kan maken, maar evenaren zal er voorlopig niet inzitten, vrees ik. Neemt niet weg dat als de prestaties nog omhoog gaan, ze voor sommige allround situaties (2D+3D+video+triple-screen) toch een leuke kaart kunnen hebben voor hun markt/cliëntele. Maar high-end-gaming of high-end 3d-modelling is nog niet voor ze weggelegd op dit moment.

[Anoniem: 45311]

Naja, het is nVidia ook gelukt met detonator 2 naar 3 (geloof ik) dat er een performance winst van 20-30% was en met de verbeterede versies van 3 er nog een keer 10% bij op kwam. Het zou mogelijk kunnen zijn, zeker omdat de specs van deze chip alles behalve slecht zijn. Ik moet wel zeggen dat ik nogal teleur gesteld ben, ik had meer verwacht. Misschien dat ze het net zoals bij de G400 en G450 gaan doen. De G450 was een G400 zonder bugs en wat verbeteringen...

[Beaves]

Vooral in Pro/Engineer en DesignReview presteert de Parhelia met de huidige drivers ver onder de maat:

Het blijkt maar weer dat de Parhelia ietwat overhyped is, net wat ik en sommige andere mensen een tijdje geleden al vonden, want toen Matrox de kaart aankondigde riep "iedereen" dat dit de ultieme Geforce en Radeon killer zou gaan worden en toen bleek dat de kaart dat toch niet kon, begon "iedereen" te roepen dat de Parhelia een kaart voor de professionals was.

Nu blijkt dat de Parhelia minder presteerd dan de Geforce 4 die én binnen kort opgevolgd wordt, veel goedkoper is en waarvan de drivers wel klaar zijn.

Natuurlijk zijn de huidige testen met beta drivers uitgevoerd en zullen de final drivers straks voor een performance winst gaan zorgen, maar niet zoveel extra dat de Parhelia sneller zal worden dan de Geforce 4 Ti4600. Daarnaast gaat niemand een videokaart kopen voor €450 waar de drivers nog niet klaar van zijn, dan zullen ze meestal liever voor een Geforce of een Radeon gaan.

[yvez]

Ik vind dat de fout die Matrox heeft gemaakt, niet zozeer deze kaart is, maar de prijs die ze ervoor vragen. De kaart is zeker niet slecht, uiteraard niet meteen de leider, maar zeker niet slecht. Maaaar, hij is wel slecht, als je kijkt naar de prijs die je ervoor neer moet tellen. Helemaal als je kijkt (zoals in artikel al vermeld is) dat ze hem inderdaad professioneel proberen te positioneren. Daar presteert ie gewoon schijnbaar niet goed, maar je lapt wel mucho dinero.
Misschien dat het met toekomstige drivers beter zal gaan, maar zelfs dan, de prijs is gewoon te hoog.

[nAFutro]

Het blijkt maar weer dat de Parhelia ietwat overhyped is, net wat ik en sommige andere mensen een tijdje geleden al vonden, want toen Matrox de kaart aankondigde riep "iedereen" dat dit de ultieme Geforce en Radeon killer zou gaan worden en toen bleek dat de kaart dat toch niet kon, begon "iedereen" te roepen dat de Parhelia een kaart voor de professionals was.

weet het niet hoor, maar ik denk dat de meesten niet verwachten dat een fabrikant die "een lange tijd weg is geweest" ineens de leider kan verslaan. er zijn zoveel andere die nu nog na jaren blijven concureren gewoon niet bij de nvidia in de buurt komen, beetje kortzichtig als je daar op gehoopt had

[Anoniem: 46371]

...niet verwachten dat een fabrikant die "een lange tijd weg is geweest" ineens de leider kan verslaan

Dat hoeft ook niet. Maar vraag er dan ook geen € 500 voor....

[Anoniem: 25352]

Valt me vies tegen deze Spec's aangezien ik eerder op deze kaart was gewezen vanwege de "surround gaming" feature..
Had toen het idee *wow* Matrox is coming back strong..
Toch hoop ik dat dit snel een standaard gaat worden, en of de Parhelia met goede drivers knap gaat performen om te kunnen gamen met 3 beeldschermen.. dit is in mijn optiek toch een revolutionaire toekomst.

Zie link:
http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/technology/surround_gam ing.cfm

[Floor-is]

Jij zegt:

Is coming back

Wat verwacht je dan? Dat ze vanuit een enorme achterstand ineens weer de snelste, meest 13373 videoplank hebben ooit gemaakt? Matrox staat bekend om superieure beeldkwaliteit met een niet superdeluxe performance, nu hebben ze een videokaart die met non-final drivers presteerd als een GF3+ en met een beeldkwaliteit die alleen geevenaard wordt door professionele apparatuur.

Daarnaast is hij loaded met opties, surround-gebeuren, dikke pipelines, een of ander 40bits kleurengeval en de meest nasty RAMDAC's ever.

Ik denk dat Matrox voorlopig wel achter de feiten aan blijft lopen, maar ik denk ook dat Matrox de goede weg is ingeslagen door niet de directe concurrentie aan te gaan op snelheid, maar wel op specs.

[Anoniem: 42351]

Wat verwacht je dan? Dat ze vanuit een enorme achterstand ineens weer de snelste, meest 13373 videoplank hebben ooit gemaakt?

Sorry, maar ik wel ja... de G200 was ten tijde van de tnt de concurrerende kaart van matrox en net een tikkeltje sneller.
De g400 was er ten tijde van de tnt2 en was met zijn hardware bump mapping en dual monitor de iets mooiere 3d kaart ( zelfs met je precious 3dmark puntjes d8 ik ).
Alleen ze hebben gewoon 3-4 jaar geen nieuwe kaart geintroduceerd; soz maar de g450 en 550 zijn geen nieuwe kaarten, maar gewoon een goedkoper te produceren g400!.
Dus als Matrox een nieuwe kaart had was het min of meer feest voor de rijke ballekindertjes die een vader hadden die het kon betalen .
Maar het was inderdaad naif om te geloven dat ze in één keer de Geforce 4 ti 4600 zouden kunnen verslaan, omdat ze tussen de tnt2 en geforce 4 geen echte nieuwe core hebben geintroduceerd.

[Anoniem: 39561]

Heb jij dan plaats voor 3 19" monitoren op je voorgevormd bureau? Of heb je geld voor 3 18" TFT monitoren? Ik weet zeker dat surround-gaming met deze kaart leuk staat op demo's, maar praktisch zul je de mensen die het gebruiken op een hand kunnen tellen.

[Anoniem: 25352]

Ok in den beginne zijn alle nieuwe technieken cq mogelijkheden zeer prijzig. Toch zie ik qua gamen hier een markt en zakelijk voor een triple desktop feature.
Denk maar aan de beurs peopletjes etc. Die zitten al met 3 of 4 TFT's voor hun neus. Of een bijv. inkoper met alle prijslijsten etc. Laat het maar een standaard worden, dan wordt het op den duur toch makkelijker betaalbaar voor jan en alleman!
Het werken met 3 grafischekaarten in je PC is toch anders dan werken op een res. 3840 x 1024 @ 32bpp op zo'n triple desktop monitor.
http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/technology/triplehead.c fm

Laat staan gamen !! woohoo

[dmace]

Want je gaat geen kaart kopen en dan hopen dat de drivers goed komen.

Waarom niet? Op diezelfde basis gebruiken mensen toch ook M$-software

Ik vindt al die negatiefe publiciteit wel erg opvallend. Vooral de constante vergelijking met NVidia (in mijn opinie verre van zaligmakend en veeeeel te duur) kropt zich een beetje op.
Het begint wel erg opvallend te worden.

Het is gewoon inderdaad wachten op de juiste drivers. Hoewel de kaart als gepubliceerd is, wordt hij nog maar weinig gesignaleerd.
Ik wacht nog wel even af, want de mogelijkheden die tot nu toe besproken zijn, heb nog nergens gereviewed gezien.

[RIP-airco]

de geforce TI4400 dewelke in bovenstaande benchmark toch een pak sneller is (in andere benchmarks ook) is nochtans 150 € goedkoper dan deze zwak presterende parhelia. Dus prijs is in mijn ogen echt wel niet overdreven.

[Anoniem: 14038]

Zo lang ze nog geen fatsoenlijke drivers klaar hebben is het inderdaad nog even afwachten met die kaart.
Want je gaat geen kaart kopen en dan hopen dat de drivers goed komen.

Maar hoe meer fabrikanten aan de slag gaan met vette GPU's hoe liever.

[CAP-Team]

Ik ben zelf al geruime tijd Matrox (G400 dualhead) gebruiker, en ik moet zeggen, niets dan lof over deze kaart. Stabiel, goed beeld, en bovenal: goede TV-out!
Ook voor de 3D toepassingen (ja ik speel af en toe wel es een spelletje) voldoet hij prima, de Parhelia zou een waardige opvolger kunnen gaan worden voor mijn G400 in een toekomstige nieuwere/snellere computer, maar dan moet de prijs wel een stuk naar beneden, want ik vind € 480 voor een videokaart wel een beeeetje te duur.. voor € 250 zou het dan wel interessant worden.

[siren]

wat is nou genialer dan 1 scherm voor internet, 1 voor je tv tuner en 1 voor je appz. De monitor verkoper is ook heeeeeel blij met je!