Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: The Inquirer

Onlangs werden journalisten uitgenodigd in Taiwan door nVidia, om de eerste prototypeplankjes te komen bewonderen met daarop de aanstaande nForce 2 chipsets. The Inquirer was ook onder de aanwezigen en meldt dat de introductie van de nForce 2 officieel op 15 juli plaats zal vinden, twee dagen voor de introductie van de Radeon 9700. Ergens in augustus worden de eerste plankjes in de winkels verwacht. Er zullen twee uitvoeringen gebracht worden: één met en één zonder geïntegreerde graphics core. De versie zonder graphics zal daardoor een stuk goedkoper kunnen worden en direct moeten kunnen concurreren met Via's aanstaande KT400 (DDR 400) chipset en een paar nieuwe SiS chipsets. The Inquirer schrijft verder nog het volgende:

nVidiaNvidia could be the first "chipset" manufacture that will be able to ship DDR 400 chipset but we know that Via won'l be very far behind them.

Two network cards, one from 3com and second very own Nvidia one will be one of the nice feature of the board and as what's claimed to be the fastest integrated chipset with Geforce 4 MX name on it. Nice audio will be there too but we haven't heard much about that.

This Geforce 4 MX will be at 420 performance level but still likely to be the fastest integrated solution available.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

en toen ging de hele discussie over GTA3 ipv het mobo :z
ja wat is nou een leuker product om over te praten ;)
Spijtig dat er maar een GF4 420 MX gelijkgestelde chippie insteekt.

Dat ze er een 4200 Ti insteken - dan hebt ge pas een lekker mobo. :*)

Voor de rest vindt ik het nice van nvidia dat zij voor de grote chipfabrikanten een DDR400 chipset uitbrengen.
Spijtig dat er maar een GF4 420 MX gelijkgestelde chippie insteekt.
Dat ze er een 4200 Ti insteken - dan hebt ge pas een lekker mobo.
Dan zit er inderdaad een mooie core in. Helaas loop je dan tegen een andere beperking aan: de grafische chip gebruikt het normale systeemgeheugen als video-geugen; althans: 32MB daarvan (misschien bij deze wel 64 trouwens, dat weet ik niet).
En dat betekent dat je videogeheugen dus zeer laag geklokt is. En dat is het bij een 4MX 420 toch al, dus daar maakt het niet zo heel veel uit.

Oftewel: tenzij je op het bord weer apart videogeheugen gaat plakken heeft het allemaal weinig zin. En als je dat geheugen erbij gaat plakken is het allemaal lang zo goedkoop niet meer. :(

N.B.: voor iedereen die nog beweert dat de NForce bordjes niet presteren: ik haal hogere 3dMarks op mijn pa z'n A7N266 met 1700+ dan op mijn eigen A7V266-E met 1800+ (allebei Ti4200, 512MB). Hij is bovendien makkelijker te O.C.en (mede omdat je PCI op 33Mhz blijft staan ook al zet je de fsb op 150Mhz)
Als ik nu een bordje zou kopen zou het de NForce2 zonder grafiche core zijn.
Spijtig dat er maar een GF4 420 MX gelijkgestelde chippie insteekt.

Dat ze er een 4200 Ti insteken - dan hebt ge pas een lekker mobo.
Ik vind het helemaal niet raar dat het "maar" een MX420 is. De markt die de onboard GPU versie koopt, hoeft waarschijnlijk toch geen high end kaart ein, meer iet's goedkoops om lichte games op te draaien en voornamelijk om mee te werken.
De (high-end) gamer, die wel een goede GPU wil, koopt de versie zonder GPU onboard en neemt nog een aparte videokaart erbij.

* 786562 PhatFish
Ik begrijp dat nog steeds niet. Die afkeer van de geforce4mx. Hij ligt gewoon op geforce2ti level en zelfs ietsjes hoger, afhankelijk van spel/applicatie, Nou ik weet niet hoe het met jullie zit, maar mijn geforce2ti presteert nog steeds errug goed hoor. Granted, bepaalde dingen lopen uiteraard beter op een echte 4. Maar ik denk dat die geforce 4mx best wel in staat is de meeste spellen op een respectabele framerate te spelen.
De enige afkeer die ik heb van de 4mx, is het feit dat het een geforce4 genoemd wordt, terwijl het duidelijk veel features mist, die een geforce4 onderscheid van de oudere kaarten. Maar desalniettemin, is het echt wel een redelijk kaartje hoor. Zeker genoeg voor de oem markt iig, waar iemand gewoon voor niet al teveel geld, toch redelijke prestaties wil hebben.
Maar goed, dit is mijn mening, een andere denkt er misschien anders over :)
Het is heel simpel. De GeForce 4 MX is in principe een stap terug van de GeForce 3, terwijl hij wel '4' genoemd wordt. De afkeer die dat bij mij oproept is dat nVidia met goedkope marketingtrucs op deze manier mensen om de tuin leidt. Als de eerste games uitkomen die een GF3 Ti of GF4 Ti ondersteunen (of eigenlijk een pixel-shader), dan zullen de meeste GF4 MX mensen teleurgesteld zijn.

Prestaties moet je niet alleen in snelheid meten. Een Ferrari en een hogesnelheidstrein halen allebei zo'n 300 km/h. Toch heb ik liever de Ferrari :-).
werkt gewoon he als het goed is tis een chipset geen systeem dat alleen met 1 merk hardware werkt
Dat ze er een 4200 Ti insteken - dan hebt ge pas een lekker mobo
Mensen die een echte goede graphics core willen, zullen over het algemeen nooit een on-board core nemen. Zelfs niet als deze heel goede specificaties heeft. De reden is dat deze mensen over het algemeen sneller hun graphics card zullen vervangen dan hun mobo. Meestal binnen 2 jaar of zo. Dan is de investering in een on board graphics core niet handig, een normale kaart die je vervangt kan ja namelijk nog verkopen of in een andere machine stoppen.
Dat ze er een 4200 Ti insteken - dan hebt ge pas een lekker mobo
ALS hij al te implementeren is (zal denk ik wel ergens een mogelijkheid zitten) dan wil je het bordje nog niet hebben omdat het dan VEEL te duur is!!

Verder kun je op een GF4 420 MX ook al wel alles doen wat je wilt hoor, misschien niet op de snelste manier, maar het draait wel!!
GTA3 gaat bv. niet lopen op een MX420 :z
Tenzij 20FPS in 640x480 je doet klaarkomen van gaminggenot :)
(Recommended sales prices according to NVIDIA: GeForce4 MX 460: $179; Ti4200 64MB: $179; Ti4200 128MB: $199.)
Dat zie je niet terug in de verkoopprijzen hiet in Nederland....
volgens nVidia: GF4mx460 -> Ti4200 128 MB +11%
ASUS: v8170Pro -> v8420 +69%
XFX (voorheen Pine): GF4mx440 -> Ti4200 128 MB +64 %
Zou nog kunnen dat het een MX 440 is, maar een huisgenoot van me speelt GTA3 op een Duron 700 met een GF4MX op 800x600 antialiased en dat loopt prima.

Zoveel verschillen de 420 en 440 nou ook weer niet in snelheid.
Euhm, klein detail, De 420 heeft SDR geheugen en alles erboven, dus vanaf de 440, heeft DDR geheugen. Hiermee krijgt de 420 2.7GB/sec. bandbreedte en de 440 6.4GB/sec.(theoretisch natuurlijk). Dit zorgt dus wel degelijk voor een groot verschil in prestaties, zeker op bandbreedte-intentsieve gamez zoals GTA3...
Mooie duim heb je :)

Mijn system:
Duron 650
Gef 2 MX
368mb sdram

en ik draai hem vloeiend op 1024x786.....

Dus ik denk dat die MX 440 hem wel aan kan hoor :)

Benchmark van Tomshardware:

The performance of the GeForce4 MX440 and 460 cards, however, proved to be very impressive. Especially the GeForce4 MX460, which is able to score results as high as those of the GeForce3 Ti200, or even the Ti500 cards. Both are able to beat ATi's Radeon 7500 in most cases.
Dus deze Gef 4 MX440 is iets minder dan een gef3 Ti200 en zelfs 500, niet te slecht toch?


En over de MX kwa prijs:

Even if prices for GeForce4 MX based cards were to drop even further, a consumer buying an MX 460 is making a poor choice - for the same price you could get the Ti4200, a card that is often twice as fast. (Recommended sales prices according to NVIDIA: GeForce4 MX 460: $179; Ti4200 64MB: $179; Ti4200 128MB: $199.)

maar zoals iemand al eerder zei, die Ti4200 zal wel moeilijk[er] te intergreren zijn.
Pinkelmans, die res zegt nie zo veel eh. draai je op 16bit bvb, en wat zijn al de andere instellingen...
Bovendien bestaat er een smoother patch, ik weet niet of je die gebruikt ...

En ivm die benchmarks:
Tomshardware spreekt van de mx460 (die sneller DDR geheugen heeft dan de mx440) die iets minder is dan de gf3 ti serie...

Check The VGA charts (=>mx440 presteert stuk minder dan gf3 ti serie, maar is wel de kaart met de beste prijs/prestatie score in de gf4 MX serie) anders eens, die kunnen veel verduidelijken, alleen jammer natuurlijk dat uncle Tom nog nooit een mx420 getest heeft ...


Wat zijn dat voor idote systeemeisen?

Counter-Striken gaat redelijk op een Tualatin mod + Voodoo Banshee. En goed op een Thunderbird met GeForce256.
Nogal wiedus dat ie dan "VEEL" te duur is, als je het vergelijkt met een normaal ander moederbord. Maar dat is ook geen vergelijk. Wat maakt de hogere prijs nou uit als je ook nog op zoek bent naar een Gf4 Ti als AGP kaart. Alsof die niks in de winkel kost als je die los erbij koopt.

Even ervanuitgaande dat een Nforce 2 + geintegreerde Gf4 Ti goedkoper is dan Nforce 2 excl. gfx-core + een losse AGP Geforce 4 Ti lijkt me dat helemaal geen slechte koop. Theoretisch gezien...

Het probleem zit em natuurlijk in het geheugen. De graphics core maakt gebruik van het normale onboard Dimm's DDR geheugen waarmee je dus maximaal DDR333 erin plugt. En straks DDR400 als dat ruim op de markt is. Dat is natuurlijk veel te weinig voor een naar snel memory-snakkend kaartje als de Geforce 4 Ti. Die bottlenecked erg zwaar dan.

Wat dat betreft zou het integreren van 300 Mhz DDR mem-chips op het moederbord zelf voor alleen de Gfx-core wel subliem zijn. Een beetje zoals de Xbox met zijn Nforce I moederbord 200 Mhz chips erop geplakt heeft.
Die MX vind ik echter maar niks. Vind het dus wel zwaar okay dat ze nu een goedkopere versie zonder die integrated MX-core uitbrengen.
GF4 420 MX gelijkgestelde chippie
Deze chip moet de pci 2MB, ouwe sis AGP 4Mb,... kaartjes vervangen, dan is het ultrasnel. Bekijk relatief. Niet iedereen is een high-end-gamer met massa's geld.
GTA3 gaat bv. niet lopen op een MX420
Tenzij 20FPS in 640x480 je doet klaarkomen van gaminggenot
Wel dus, gta3 @ gf2pro loopt vloeiend @ 1024x768x32
ik weet niet wat jullie maatstaf is, maar als je een beetje had gekeken naar reacties van andere mensen kom je er heel gauw achter dat GTA onmogelijk een maatstaf kan zijn. bij de eens draait ie minder op een XP 2200 + TI4600 terwijl ie het bij een Duron 800 met een TI500 super doet....
bij de eens draait ie minder op een XP 2200 + TI4600 terwijl ie het bij een Duron 800 met een TI500 super doet...
Dat komt omdat de eens z'n bed niet uit komt voor minder dan 120fps en de ander tevreden is als het spel er goed uitziet en lekker speelt.


Ik speel het op een nForce, met halve mem bandwidth (wordt instabiel als ik twinbank aanzet). Het is te doen, maar wel wat mager. Ik denk dat ik het van begin af nog een keer spel als ik mijn GF4 binnenheb :).
Het probleem is dat de 'port' naar PC zeer slecht gebeurd is. En dat gebeurt helaas veel meer in de PC-games wereld, ook van niet geporte spellen. Het gaat software-fabrikanten meer om het snel uitbrengen i.p.v. er voor te zorgen dat het geoptimaliseert wordt. Dat was jaren geleden ook te zien aan Quake, toen die geport en geoptimaliseert werd naar de Amiga, bleek ook dat het perfect werkte op vele malen langzamere hardware.Het wordt nodig tijd dat de programmeurs weer naar 'old-style programming gaan' en software ontwikkelen die in weinig geheugen & processor kracht werken.
\[dubbelzinnigheids-en-flauw-mode]
"Lancering nVidia's nForce 2 op 15 juli"
Hoe hoog zou die dit keer komen.
[/defm]

gta3 loopt hier ook vloeiend op gf2mx400 @800x600x32 en iets mindere framerate op 1024. Het is iig goed speelbaar zonder frustraties ofzo van mindere framerates of schokken e.d.
Hmm hopelijk wordt deze net zo goed als zijn voorganger, ik vind dit toch een meer dan redelijk alternatief voor een via chipset. En dit zou wel eens de manier kunnen zijn om mensen die geen AMD willen kopen omdat ze anders een via of een sis chipie hebben,over de streep te trekken.
Voordeel (tot nu toe) geen pci latency bug en geen geklooi met via 4 in 1 drivers. En nvidia klinkt toch wat lekkerder dan via of sis.
Voordeel (tot nu toe) geen pci latency bug en geen geklooi met via 4 in 1 drivers. En nvidia klinkt toch wat lekkerder dan via of sis.
Waarom toch altijd dat gezeur over die 4in1.... voor SiS of nVidia moederborden moet je ook gewoon drivers installeren hoor!! Overigens zijn in Windows XP al VIA 4-in1's ingebakken.
Nou dat gezeur over 4in1 drivers, is dat ze nooit stabiel zijn. Heb nu een Sis chipset, naast een Via & AMD 750(yuk) en ik ben heel positief over deze keuze. Via mag dan (meestal) goede chipsets hebben, maar de drivers zijn klote. Hetzelfde probleem zie je ook op de grafische kaarten markt, ik zal nooit een Matrox of ATI kopen.Als de drivers niet goed zijn heb je ook niet veel aan je dure hardware.
DDR400 is wel leuk, maar als hij nu ook nog een 1/6 divider heeft zodat de Athlon zelf mee op 200MHz kan lopen, dan zit't wel goed, anders heb je er imo niet zo veel aan.
En de nodige multiplieraanpassingen natuurlijk :)
Je kan vaak je geheugen hoger laten lopen dan je cpu. Je fsb op 100 bv. terwijl je geheugen op 166 loopt. Mijn MSI KT3 333 kan het geheugen 33 of 66 Mhz sneller laten lopen dan je FSB, hierdoor haal je toch extra snelheid uit je snelle DDR 400 geheugen en blijft de fsb netjes op 133 (266 :))
>>Two network cards, one from 3com and second very own Nvidia one will be one of the nice feature of the board

Wat moet ik hieruit verstaan? Dat dit bordje 2 LAN aansluitingen aan boord heeft?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True