Details over Pixel en Vertex Shader versie 3.0

The Inquirer heeft weer eens een van hun onderzoekjes online gezet. Deze keer zijn ze meer te weten gekomen over versie 3.0 van de Pixel en Vertex Shaders die volgens hun worden geïntroduceerd in versie 9.0 van DirectX. Op zich is dit opmerkelijk te noemen, want eerdere berichten leerden ons dat DirectX 9.0 versie 2.0 van de schaders zou ondersteunen. Sterker nog, The Inquirer schreef vorige week nog dat versie 3.0 van de shaders pas in DirectX 9.1 ondersteund zouden worden. Stel dat The Inquirer gelijk heeft, dan is er op dit moment geen enkele grafische kaart die versie 3.0 van de shaders ondersteund. Zelfs de NV30 van nVidia zal alleen versie 2.0 ondersteunen. Je hoeft dus de komende tijd geen spelletjes te verwachten die gebruik maken van deze nieuwe functionaliteit in DirectX 9.0. Toch is dit volgens The Inquirer geen probleem. Op deze manier krijgen de programmeurs de tijd om de nieuwe functies te bestuderen.

Versie 3.0 heeft een aantal verbeteringen meegekregen. Zo zijn de vertex en pixel shader instructies gestandaardiseerd waardoor spelletjesfabrikanten niet voor zowel de vertex als de pixel shader een aparte instructieset moeten leren. De pixel shaders zullen in versie 3.0 de beschikking krijgen over de spronginstructies die al in de vertexshaders aanwezig zijn. De vertexshaders krijgen extra instructies om textures en informatie over kleur en z-coördinaten op te vragen:

Knowing that this 3.0 Shader model will be available later this year, along with the introduction of DirectX 9.0, a programmer will be able to consider implementation of these features long before the graphic chip firms' developer relation teams start chasing them to add the new effects supported in their latest and greatest GPU, VPU or graphics CPU.

Industry sources say this is a significant improvement and have even applauded Microsoft for its good work. Gasp. That's 1-0 in the Redmond vs. OpenGl match.

Reacties (26)

[mr._Anderson]

Ja idd leuk. Over 2 jaar is die versie 3.0 eindelijk in de hardware en goed in de spellen opgenomen.

Men loopt met de ondersteuning van de hardware altijd al zo ver voorruit, wat het enigste wat altijd alles ondersteund zijn dingen als 3dmark.

Misshien zouden ze allemaal eens wat meer moeten gaan samenwerken, game developers, videokaart makers, en de directX ontwerpers. Dan heb je misschien sneller dat alles compatible word, heb je ook nog wat aan je geld als je weer de nieuwste vid. kaart

[Rick Brands]

Denk dat dat juist niet zo vreemd is. Ik zou ook wachten als spellenmaker tot de meerderheid deze nieuwe opties in hun hardware hebben. Zo lang dit niet zo is heeft het niet veel nut en zal het spel niet draaien zo als het bedoelt is.

Het is dus eigenlijk de consument die bepaald hoe snel de nieuwe functies in een spel komen door er snel voor te zorgen dat ze de goede hardware hebben. Daarbij vind ik het snel genoeg gaan zeker in de videokaarten industrie. Dit is volgens mij een van de snelst veranderende industrie in de computerbranche.

[Anoniem: 41851]

Misshien zouden ze allemaal eens wat meer moeten gaan samenwerken....

Hier dacht ik dus ook net aan. De ontwikkeling van de kaarten loopt erg uit de pas met de ontwikkeling van de software. Ik heb net een GeForce 4 Ti-4600 gekocht, die volledig Dx8.1 compliant is. Er zijn zeer weinig spellen die Dx8.1 *moeten* hebben om te lopen; veel spellen leveren het wel mee, maar het zijn zelf Dx7 spellen.

De enige twee volledig Dx8(.1) spellen die ik ken (en zelf heb) zijn Aquanox en Neverwinter Nights. Alle andere spellen die ik speel zijn Dx7 of zelfs nog lager.

Dx8.1 gaat nu pas een beetje mainstream woden. Dx9 wordt pas over een tijdje geïntroduceerd, en dan duurt het nog 1 tot 1.5 jaar totdat spellen die versie gaan vereisen.

Volgens mij is het hebben van een kaart die één generatie ouder is dan de nieuwste, meer dan genoeg. (Zelfs mijn GF2 Ultra trok nog met gemak alle spellen die ik nu speel. De GF4 heb ik eigenlijk niet om hogere FPS te halen, maar voor de Dx8.1 features en de mogelijkheid om spellen in hogere resoluties en meer kwaliteit te draaien met dezelfde FPS.

Als ik nu een Dx9 kaart had gekocht (Radeon 9700) dan had ik al niets meer daaraan gehad tegen de tijd dat Dx9 echt mainstream wordt. Ik sla de NV30 wel over, en koop een NV35 als de introductie van de NV40 op til is.... veel goedkoper, en ik kan toch aardig mee in de mainstream klasse.

(Hehe, veel van m'n kennissen vinden dat ik "te laat" ben met m'n GF4. Ze vinden dat ik die in maart had moeten kopen, en nu binnenkort had moeten opwaarderen naar een NV30... lekker duur op die manier.)

[CJ]

Als ik nu een Dx9 kaart had gekocht (Radeon 9700) dan had ik al niets meer daaraan gehad tegen de tijd dat Dx9 echt mainstream wordt.

Maar dit is ook niet echt 'de' reden dat ik een Radeon9700 zou kopen. Ik zou het ook doen om de pure kracht van de Radeon9700, want die is namelijk veel groter dan die van de GF4Ti4600. Die Radeon9700 is namelijk ook sneller dan een GF4Ti4600 in hedendaagse spellen door z'n pure brute kracht. Zet daarbij alle opties aan op max + 4xAA en 16xAF, dan beent de GF4Ti4600 het niet meer bij.

Dat hele gedoe omtrend DX9-compatible zijn, is een dikke marketingtruuk. Dat zag je ook goed bij DX8.1: "De Radeon8500 is de enige echte DX8.1-compliant kaart" volgens ATi, terwijl op pure kracht de GF4Ti, die niet volledig DX8.1-compliant is, gewoon sneller is. Nu zijn de rollen echter omgekeerd en is ATi de leider en nVidia de volger.

Originally posted by Dr. Cheeks:
Alle kaarten die DirectX 9 ondersteunen, ondersteunen automatisch straks ook DirectX 9.1 (dit in tegenstelling tot DirectX 8 versus 8.1).

Iemand die zin heeft in zoeken moet er de 'ondersteunende' tweakers.net-artikelen maar bij zoeken. Daar is al vaker over bericht.

Dit artikel bedoel je:
http://www.tweakers.net/nieuws/23294/?highlight=dx+9.1

[Anoniem: 41851]

*Hoeveel* is de Radeon 9700 nu krachtiger dan de GF4 Ti-4600? Ik kon op de site van ATI geen direct concrete informatie vinden over de rekenkracht van deze kaart.

Tevens: waarom is de GF4-Ti4600 niet 100% dx8.1 compliant? Op de doos staat dat dit wel zo is.

De reden dat ik voor de Ti-4600 heb gekozen: nog steeds heb ik veel meer vertrouwen in nVidia's drivers. Het kan best zijn dat sinds vroeger de driver-ondersteuning van ATI verbeterd is, maar toch... Het lijkt erop dat ATI vaker hardware ontwerpt die beter is dan die van nVidia (De Radeon 8500 is krachtiger dan de GF3 Ti-500), maar de drivers halen niet alle performance uit de kaart. En de snelheid van een kaart is de combinatie van hardware én software.

[CJ]

*Hoeveel* is de Radeon 9700 nu krachtiger dan de GF4 Ti-4600? Ik kon op de site van ATI geen direct concrete informatie vinden over de rekenkracht van deze kaart.

Dat is inderdaad niet goed te zeggen, maar in zo'n beetje alle tests komt de 9700 als winnaar uit de bus op normale instellingen, en dat op de eerste versie van de drivers. En als je 4xAA en 16xAF aan zet, dan walst de 9700 helemaal over de Ti4600 heen. Als de drivers slecht zijn, dan betekent dit dat de Radeon9700 veel brute kracht heeft. Maar de drivers zijn niet slecht, dus heeft ATi nu het juiste momentum te pakken met de 9700.

Tevens: waarom is de GF4-Ti4600 niet 100% dx8.1 compliant? Op de doos staat dat dit wel zo is.

Om 100% DX8.1 compliant te zijn moet de kaart voldoen aan alle specificaties van DX8.1. En een grote vooruitgang (, maar waar op dit moment echter weinig gebruik van wordt gemaakt) is de toevoeging van Pixel Shader 1.4, die het mogelijk maakt om bv meer textures te renderen in 1 pass dan met vorige versies. De Ti4600 en alle andere Ti's ondersteunen alleen Pixel Shader 1.0 t/m 1.3, dus geen 1.4. Op je doos staat dus ten onrechte dat de kaart volledig 8.1 compliant is. Compatible okay. Maar compliant? Nope.

Er zijn natuurlijk altijd mensen die beginnen over het feit dat een GF4Ti wel de advanced pixelshadertest kan doen in 3DM2002se, maar die realiseren zich niet dat die test backwardscompatible is. Op GF4Ti's zal deze test daarom ook gebruik maken van PS1.3, terwijl de Radeon8500 gebruik zal maken van PS1.4. In de eindscore zie je dit echter niet terug, omdat deze test daar niet voor mee telt.

Het lijkt erop dat ATI vaker hardware ontwerpt die beter is dan die van nVidia (De Radeon 8500 is krachtiger dan de GF3 Ti-500), maar de drivers halen niet alle performance uit de kaart. En de snelheid van een kaart is de combinatie van hardware én software.

De Radeon8500 werd in het begin teruggehouden door de slechte drivers. Maar nu verslaat-ie de Ti500 in veel tests met gemak, mede dankzij de verbeterde drivers. En in veel tests wordt de 8500 vergeleken met een Ti4200, terwijl die toch een klasse hoger zit. De drivers halen op dit moment echt bijna alles wat er aan performance in zit.

Lees eens wat reviews na van de Radeon9700, dan zul je alle reviewers horen zeggen dat de driverproblemen bij ATi verleden tijd zijn.

[warp]

De enige twee volledig Dx8(.1) spellen die ik ken (en zelf heb) zijn Aquanox en Neverwinter Nights.

Ehm, Neverwinter Nights is een OpenGL spel.
NWN gebruikt DirectX alleen maar voor het geluid.

[Anoniem: 41851]

Klopt, maar toch zegt Bioware dat Dx8.1 geïnstalleerd *moet* zijn, anders loopt het spel niet.

[warp]

Tsja, maar dat zeggen zoveel spellen tijdens de installatie, niet alleen NWN. De Bioware programmeurs hebben het waarschijnlijk alleen ontwikkeld en getest met v. 8.x dus logisch dat ze dan zeggen dat die versie geinstalleerd moet zijn.

Maar dat wil dus nog steeds niet zeggen dat het ook daadwerkelijk DirectX 8 native games zijn.

Aquanox en Morrowind zijn de enige echte* DirectX 8 games die ik zelf heb.

* Met echte DirectX 8 games bedoel ik games die ook echt daadwerkelijk en volledig op de DirectX8 API geschreven zijn, dus niet spelletjes die er tijdens de installatie om zeuren.

[Marcelloz]

Ik zie een verband, correct me if i'm wrong:
1. Microsoft stelt DirectX9.0 uit tot december
2. NVidia komt in november met zijn NV30 uit.
3. P&VShader 3 zit 'ineens' in DX9

Heeft nvidia stiekem wellicht toch ondersteuning ingebouwd voor versie 3 ????
Waarom zou Microsoft anders nu al die ondersteuning inbouwen? Zodat niemand er wat aan heeft? Lijkt me raar... Niets gebeurt zonder reden...

[bille]

hoe zit het dan met de kaarten die pretenderen DX9 compatible te zijn? Die ondersteunen dus niet deze nieuwe functionaliteit, maar zijn wel DX9 compatible? tja dan is mijn TNT1 dus ook DX9 compatible omdat die ehm...iets ondersteund wat óók in DX9 zit?

[mr._Anderson]

je hebt compliant kaarten geloof ik, dan heb je een kaart die echt alles uit directX 9.0 ondersteund wat er in zit, ja vast zal jou TNT1 iets ondersteunen, maar lang niet alles!! Bij verre weg dus niet.

Er zit dus een groot verschil tussen compliant, en compatible.

[Tripp]

Dat is juist de bedoeling. Als ze nu al versie 3 meegeven kunnen de gamedevelopers al een kijke nemen .
staat ook in het artikel :
Toch is dit volgens The Inquirer geen probleem. Op deze manier krijgen de programmeurs de tijd om de nieuwe functies te bestuderen.


edit: moest reactie op mr._Anderson zijn

[mr._Anderson]

ja, hehehe dat zag ik wel, maar nu moeten de gamedevelopers dus nu nog een kijkje gaan nemen. Als ze nu al een kijkje hadden genomen tijdens de ontwikkeling, plus de hardware developers erbij, iedereen kan dan zeggen wat reeel is, zodat je gewoon eerder bruikbaar directX heb zo zie ik het tenminste en zodat je ook eerder spellen heb waarmee je van alles kan ondersteunen op je vid. kaart

[MacD]

Dus?
Op dit moment is er geen enkel spel dat volledig DirectX 8.0 ondersteund! Je ziet ze af en toe wel, games die dat beloven, maar die maken slechts van een kleine subset vd instructies gebruik. Pas over een jaar of twee (de dev, tijd van een gemmiddeld spel, goh, raar he) zie je uberhaupt spellen die DX9.0 compatible zijn. Laat staan spellen die pixel/vertex shader v3.0 ondersteunen.

[dancingdoorman]

Wat zeurt iedereen toch over extra opties?
Word je er slechter van als er meer mogelijk is dan voorheen?
So what dat het nog niet ondersteund word in de nieuwe kaarten
Word een spel minder als het niet het maximale uit een machine haalt?
Ik speel een spel meestal omdat ik het leuk vind, niet omdat ik begin te kwijlen van de gfx.
Toegeven ik heb dat vroeger wel eens gedaan, maar als het spel nix is dan blijft het daarbij.
Stel je een spel voor wat alle features van dx9 gebruikt 1 gig hd en 500mb mem inneemt. Eigenlijk is het gewoon PONG maar door al die troep reageeren de controles vet traag.
Dan is het toch gewoon een gouwe drol !!!!
Gfx is fantastisch, maar als het afleid waar het echt om gaat kan ik het missen als kiespijn.

Marcel

[Derr_Hans]

K'vind dit toch knap lullig voor ATI en Nvidia.. En trouwens ook voor de kopers van de Radeon 9700. Denk je lekker een Direct X 9.0 kaartje te hebben gaat microsoft weer de boel veranderen.. toch wel een beetje om te (Als't waar is natuurlijk )

[Dr. Cheeks]

Alle kaarten die DirectX 9 ondersteunen, ondersteunen automatisch straks ook DirectX 9.1 (dit in tegenstelling tot DirectX 8 versus 8.1).

Iemand die zin heeft in zoeken moet er de 'ondersteunende' tweakers.net-artikelen maar bij zoeken. Daar is al vaker over bericht.

Je kan dus in ieder geval met een gerust hart een Ati 9700 kopen, wetende dat ie ook volledig hardwarematig DirectX 9.1 ondersteund (met de juiste driver-update natuurlijk ).

[Ralph Smeets]

Vergeet niet dat het The Inquirer is die dit beweert.

Op zich is dit opmerkelijk te noemen, want eerdere berichten leerden ons dat DirectX 9.0 versie 2.0 van de schaders zou ondersteunen. Sterker nog, The Inquirer schreef vorige week nog dat versie 3.0 van de shaders pas in DirectX 9.1 ondersteund zouden worden.

[Aham brahmasmi]

mr._Anderson: gamedevelopors

Het is gewoon developers... terug naar de middelbare school?

[mr._Anderson]

waar heb je het over joh

[The-Source]

Compatible zijn ze allemaal hoor.
Zelfs een TNT kaartje is compatible.
Waar de meeste vaak het woord compatible meer verwarren is complaint.
Compatible is gewoon ik kan er mee werken (ook al vreet het wat cpu ) complaint daarin tegen wil zeggen dat de kaart het zelf wel oplost (hardware matig dus).

[Dr. Cheeks]

complaint

compliant bedoel je...

[SG]

"Ook al vreet het wat CPU" ???

Nee dat klopt niet.
Die kreets slaat op emuleren maar niet alles wordt ge-emuleerd.
Specifieke DX 9.0 of DX8.1 features zoals Pixel-& Vertex shaders worden niet geemuleerd dus niks, CPU heeft meer te doen, het wordt gewoon Detail Optie in game engine of game niet beschikbaar.

Denk maar aan Codecreatures demo geen DX8.1 kaart of hoger einde oefening.

Meeste game/Game engines hebben een fallback senario dat er over geschakeld wordt naar 'n lagere featureset dus geen DX8.1 hardware dan schakeld ie naar DX7 features en ergens trekken ze een grens dus nieuwe games zal dat vanaf DX7 tot dx 8.1 zijn omdat dit de mainstream dekt.

[Randal Peelen]

Dat zie je volgens mij toch echt verkeerd: De TNT is niet compatible mt de Pixel en Vertex shader versie 3 maar de Pixel en Vertex shader versie 3 is wel backwards compatible met de TNT. Dat wil zeggen, hij zal gewoon niet werken. Slechts kaarten die alle instructies aankunnen en ook gemaakt zijn voor DX 9 (of andere geruchten volgend 9.1) zijn compatible, DX 9 is enkel backwards compatible met de kaarten die het niet ondersteunen.