Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Bron: Investors.com, submitter: Lighteye

Op Investors.com spreekt nVidia's Mike Hara, vice-president van de afdeling 'investor relations', over de introductie van nVidia's nieuwste GPU van vandaag, en noemt hem de GeForce FX. Vandaag zullen we achter de werkelijke naam komen op de introductie op Comdex Fall 2002. Naast het marketingverhaal over de grote stap voorwaarts die de nieuwe chip zou moeten betekenen, op de lange weg naar niet van echt te onderscheiden 3D-graphics, schrijft de redacteur van Investers.com later dat de GPU volgens nVidia-officials in februari van het volgend jaar op de markt zou moeten komen, en dat een kaartje met die chip ongeveer 360 dollar zal gaan kosten.

nVidia

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Als die $360 de werkelijke prijs is vraag ik me toch af hoe het met de performance zit.
nVidia probeert met deze kaart de Radeon 9700 te overtreffen, maar de vraag is of ze dat ook werkelijk met grote voorsprong gaat lukken. Misschien valt het uiteindelijke resultaat tegen, vandaar dat nVidia de prijs een stuk laat zakken tegenover de vorige GeForce series om toch nog een verschil met ATi te maken..
Ten eerste zal die 360 dollar uiteindelijk in de Nederlandse winkels een stuk duurder uitvallen. Wat hierboven genoemd wordt (450 ~ 500 euro) is niet onrealistisch. De Radeon 9700 kost zo'n 400 euro in de pricewatch :).
Ten tweede zal de performance van nVidia redelijk meevallen,
en zal ATi niet ontzettend overtroffen worden.

Voeg daarbij de
troef
van ATi,
die op zijn kaart nog geen DDRII gebruikt,
wat zijn kracht wťl zal versterken...
Quote van Jimmy PopDat is zonder meer mogelijk, dit geheugen zal echter gewoon op DDR I modus lopen gezien de GPU van ATi simpel weg niet overweg kan met DDR II.]
Dat is niet waar. R300 ondersteunt wel DDRII. Dat-ie het niet zou ondersteunen zijn gewoon geruchten die de wereld in zijn geholpen. En zulk "nader onderzoek" is er dus helemaal niet gepleegd. Men kan niet eens de bronnen geven die aantonen dat dit waarheid is. Het zijn speculaties en die zijn inmiddels weerlegt door ATi-medewerkers op Rage3D.

Kijk even in dit topic: http://www.tweakers.net/nieuws/24304

En zoek dan op mijn username en die van The Pyropath. Daar staat wel bij waarom de R300 wel degelijk DDR2 ondersteunen kan. :7
In principe is elke fabrikant tegenwoordig vrij om zelf de speeds van de ATi kaarten te bepalen. Is het voor de fabrikant zelf (bijv. club3D) niet mogelijk om DDRII te implementeren? Ik vraag me namenlijk af of DDRII enige veranderingen in de chip teweeg brengt..
En dan nog, als het niet werkt is het een kwestie van memory controller veranderen, dat is net iets anders dan een nieuwe GPU bouwen :)
Maar NVidia gebruikt 'slechts' 128 bit geheugen tov. ATi met 256 bit geheugen op de Radeon 9700. Dit komt op ongeveer hetzelfde neer naar de schattingen verluiden en beide fabrikanten hebben dus nog zo'n 'troef'.

ATi kan opwaarderen naar DDR II en NVidida kan nog naar 256 bit, op die manier komen ze toch op dezelfde volgende stap uit, de weg die ze bewandelen is alleen iets anders.
In principe is elke fabrikant tegenwoordig vrij om zelf de speeds van de ATi kaarten te bepalen. Is het voor de fabrikant zelf (bijv. club3D) niet mogelijk om DDRII te implementeren? Ik vraag me namenlijk af of DDRII op het bordje zit
Dat is zonder meer mogelijk, dit geheugen zal echter gewoon op DDR I modus lopen gezien de GPU van ATi simpel weg niet overweg kan met DDR II.

Er is eerder op presentaties al gedemonstreerd met een plank met DDR II geheugen maar uit nader onderzoek bleek dat dit geheugen nooit in DDR II modus zou hebben kunnen draaien.

Vergelijk het met een USB 2.0 apparaat in een USB1.1 ingang. Het apparaat zal werken maar nooit de volledige snelheid van USB 2.0 kunnen halen, het is wel downwards compattible maar kan nooit optimaal functioneren. Het is dan ook grote geldverspilling DDR II chip's op een plank te bakken met een GPU als de Radeon 9700.
Maar geheugen opwaarderen naar DDRII is VEEL makkelijker dan je geheugenpad van 128 naar 256bit brengen.
Dat is dan nagenoeg dezelfde prijs als ie in $$ kost.

Aangezien de $ en de Euro ongeveer op gelijke koers zitten, zal de $ 360, zich eerder vertalen in 400 Euro dan in 500 Euro lijkt me.

BTW het is niet de 9700 die 400 Euro kost, maar de 9700 [i]Pro[/i]. En dat is een behoorlijk verschil, want de 9700 ( zonder Pro ) zal bij verschijnen ergens rond de 300-325 Euro gaan kosten.
En is deze kaart nu volledig directx9 en niet gedeeltelijk zoals de Radeon 9700?

En 360$ voor een kaart van een nieuwe generatie is niet overdreven vind ik, das ook een stap in de goede richting :)

Reactie op SuB:
Ik meende dat de Radeon 9700 nog niet volledig directx 9 was, omdat niet alle directx 9 features hardware matig ondersteun worden (Correct me if I'm wrong)
Reactie op SuB:
Ik meende dat de Radeon 9700 nog niet volledig directx 9 was, omdat niet alle directx 9 features hardware matig ondersteun worden (Correct me if I'm wrong)
You're wrong. :+ And here's the correction:

De Radeon9700 en 9500 zijn volledig DirectX9.0 compliant, want alle features worden hardwarematig ondersteund.

NV30 is ook volledig DX9.0 compliant, maar ondersteunt ook meer features dan de eisen die MS aan DX9.0 stelt. Maar NV30 voldoet niet aan alle eisen van DX9.1 dus is daardoor niet DX9.1 compliant. Vandaar dat nVidia zegt dat NV30 "beyond DX9" is. Als-ie echt aan alle DX9.1 eisen had voldaan, reken maar dat nVidia dat dan echt wel vermeld had.
You're wrong too :P , voor dx9.x worden 16 textures per pass vereist;
r9700 heeft 8pipelines met 1tex/pass met ondersteuning voor loopback (komt dus aan 16tex/pass)
r9500 heeft slechts 4pipes individueel hetzelfde aan de r9700 dus in totaal slechts 8tex/pass
De featurelist is dan misschien dx9 compliant maar de vereiste snelheid niet, maw als je 64bit kleur inschakeld op 1024*768 heb je een slideshow (tijdens intensieve scťnes van bijv. doom_iii)
Die 16 textures per pass kan die (R9500) wel degelijk. :P Je haalt hier wat dingen door elkaar. Het simpele "8 pipes met 1 TMU = 8 textures per pass, dus dit moet-ie twee keer doen (waarschijnlijk de loopback die jij bedoelt) is 16 textures per pass" gaat hier niet helemaal op. Op die fiets zou eigenlijk alleen de NV30 echt DX9.0 compliant zijn omdat-ie 8 pipes met elk 2 TMU's heeft (dus geen 'loopback' nodig). Maar zo werkt het dus niet helemaal.

Je hebt een pass en je hebt een (clock)cycle. Dit zijn niet dezelfde dingen.

De kaart doet net alsof elke pipeline 16 texture units heeft. Hij heeft namelijk 16 records die elk 1 texture adres/grootte kan onthouden. We weten allemaal dat de kaart maar 1 texture unit per pipeline heeft, dus zullen er meerdere cycles nodig zijn om de rest van de pass af te maken.

Elke pipeline kan maar 1 texture in 1 cycle verwerken (8 pipes + 1 TMU per/pipe architectuur). Hij begint met 1 texture, dit wordt opgeslagen in zo'n record. Dan gaat-ie terug doet er nog een laag overheen (dit is de volgende cycle). Ook dit wordt opgeslagen. We zitten nu op 2 textures... Daarna weer een laag, dan nog eentje...Dus in totaal kan-ie per pass 16 verschillende textures toepassen, want hij heeft namelijk 16 records waar elke cycle in kan worden opgeslagen.

Het werkt op dezelfde manier als een CPU met 1 enkele FPU meer dan 1 instructie kan uitvoeren. Zo werken de TMU's in de 9700 en 9500. En daardoor kan de 9500 wel degelijk 16 textures per pass toevoegen zelfs al heeft-ie maar 4 pipes. :7

Overal waar je zoekt naar de 9500 zal er staan dat-ie 16 textures per pass kan doen. Denk je nou echt dat ATi zo stom zou zijn om te claimen dat zelfs de gewone simpele 9500 met 4 pipes ook echt DX9.0 compliant is (en dus aan de eis voldoet van 16 textures per pass) als hij dat niet zou zijn?

Edit: typo's + "clock" voor "cycle" gezet ter verduidelijking
Hij is vermoedelijk DX9.1 compliant, terwijl de 9700 'slechts' 9.0 compliant is.

Praktisch gezien betekend dat overigens helemaal niets. De DX8 games beginnen nu pas een beetje te komen, en DX9 zal nog wel even op zich laten wachten in games. Je kunt nu met een gerust hart een 9700 kopen.
ATi zal niet stil blijven zitten en evt een 9800 oid uitbrengen die volledig DX9.1 compliant is.
wat nou gedeeltelijk? Ik denk dat je in de war bent met de parhelia
Pfff, februari pas op de markt!! :? De Radeon 9700pro is dan alweer een half jaar oud. Niet lang daarop zal Ati dan waarschijnlijk al volgen met de R350.
nVidia loopt behoorlijk wat mis de komende maanden. Een gat dat ze naar IMO niet kunnen vullen met 8x marketingversies van de GF4.
Anders gezegt:
Ati heeft een hele generatie voorsprong!
En dan is die GFX niet eens DX 9.1...
Dat betekent: Nvidia is Doomed - Doom3 op dit ding kun je gerust vertgeten ;)

De klap die Ati met de 9700 uitgedeelt heeft is veel groter dan iedereen dacht.
Alle dumpprijzen van de 4200 ten spijt: Doom3 en U2 lopen er niet goed op!
De tgrote vewrgissing is, dat UT2k3 zou staan voor de noodzaak van een upgrade, nope!
Erger had niet gekunt!!!
Zonde van al die spaarcenten :+
Wacht nog ff tot die spellen, want die zetten de toon!
UT2k3 is DX7.1 en heeft vooral een vette CPU nodig.
hmm doomed ik denk niet dat ze direct stoppen
die nieuwe kaart is best snel en het voordeel is dat nvidia ook nog dirvers kan maken
en nog steeds worden nvidia kaarten het meest gebruikt in nieuwe pc's (nu vaak ti4200 )

ik denk dat ze nog wel een tijdje met elkaar blijven concureren

dit leverd dus wel weer ontwikkeling op :) good
Doom 3 zou op de nv30 3,5 keer sneller draaien dan op de 4600, iets wat opzich wel logisch is door het andere design, daarnaast is doom 3 opengl en boeit het dus alleen wat er voor pixelshaders etc erop zitten en absoluut niet of de kaart wel of niet dx 9.x compliant is

Hoe doom 3 en unreal 2 op de 4200 lopen weet ik niet (ik weet dat de demo van doom 3 op 4400@1024@32bit@nighquality textures idd niet bijster snel is met gemiddeld iets van 5-15 fps, maar dat is slechts een oude e3-demo)
Ut2k3 (dx 8.0 d8 ik) draait verder supergoed op een 4200 (zelfs met een trage cpu) dus dat beloofd wat voor unreal2

Ik denk dat de 9700 een mooi kaartje is, alleen iets te duur en zonder spellen die gebruik van diue power maken relatief nutteloos (net zoals dx 9 support), waar het om gaat is wat ati gaat doen als er straks wel spellen zijn zoals doom 3 en unreal 2, krijgen we dan de 9700 met ddr-II of al snel de r350, en vooral: wat gaat t kosten en hoe goed presteert het, nu ati weer een opwaartse prijstrend heeft opgezet met 9700 ben ik toch benieuwd hoe duur de opvolgers gaan worden
Het is nog erger dan dat.
In Februari in de VS op de markt.

Dat betekent dus dat het pas april wordt voor ie in Nederland in de winkels ligt.
Wat een onzin... deze dingen komen voor 90% uit Taiwan/China... en die verschepen tegelijkertijd naar alle delen van de wereld.
Oh ja?

Hoe verklaar je dan dat het bij de GF4 en de GF3 etc etc altijd zo lang heeft geduurd voor ze ook in Nederland verkrijgbaar zijn?

Ik ga gewoon op praktijk ervaring af. Waar ze dan vandaan komen interesseert me niet
Iedereen brult maar een eindje in de ruimte maar zolang nvidia de Tv-out (pal) martk niet serieus neemt kunnen ze hun kaartjes houden. Het grtoe publiek rent weer eens achter de marketing boys aan ... Leuk als een kaart meer kan, maar zorg dat het een standaard wordt.

Misschien moeten ze eens wat geld in een goede game stoppen zodat je niet 12 maanden moet wachten voordat je z'n kaart eens kan zien zweten.
pal is niet kwalitatief goed je kunt er wel 20miljard pixels indrukken maar echt goed word het nooit

gebruik gewoon je pc beeldscherm of een beamer (of groot plasma scherm) die een echte aansluiting heeft (digitaal) iets beters dan pal ofzo
Oftewel, tijd voor een doorbraak van betaalbare HDTV's :)
Ideaal gewoon, ook voor consoles zou t ideaal zijn als die in de toekomst dubbele resoluties hebben :).

Ook voor DVD's zou t ideaal zijn :)
Volgens mij ondersteunt een Xbox nu al HDTV
OT: Daar heb je gelijk in geloof ik. Maarja de n64 ondersteunde ook 640*480, al was de hoeveelheid geheugen daar niet echt voldoende voor, en draaide veel van de spellen die ervan gebruikt maakten zwaar kloten (ook door luie developers, Rogue Squadron draaide nl wel goed) . Wat ik wil zeggen is dat het beestje het wel kan, maar dat dat nog niet wil zeggen dat het soepel werkt. Overigens moet de support ervoor wel in de game zelf ingebouwd worden dacht ik.
Daarvoor is de doom 3 testdemo gelekt :P
volgens mij kunnen we beter een paar uur wachten, tot de officieŽle presentatie van Nvidia (over een paar uur), voor we gaan speculeren.

(Ik kan bijna niet wachten :P prijs is erg mooi)
Gaming enthusiasts will be able to buy a graphics card with a GeForce FX chip for about $360
Klinkt alsof dit niet de 'beste' versie van de kaart word.
Hij staat nu ook officieel op de site van nVidia:

http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforcefx
wel goedkoop zeg....zal dat de "mx"versie zijn?
als hij daar 360 dollar gaat kosten zal het hier wel iets van 470 euro gaajn worden, is zo'n 1000 gulden. Vinnik niet echt goedkoop eigenlijk
De Ti4600 werd volgens mij op $395 geintroduceerd dus het wordt in ieder geval goedkoper. Hoe dat richting euros gaat is altijd de vraag. In de praktijk valt het met die omrekeningen erg mee. Zal dus wel 400 euro of iets dergelijks worden en dat is relatief goedkoop als je weet dat de Ti4600 op zo'n 495 euro binnenkwam.

Maargoed, deels dus ook een effect van de goedpresterende euro :) Wie had gedacht dat we daar nog eens wat aan zouden hebben? :D
als de Ti4600 op $395 geintroduceerd werd in de VS en hier voor 495 euro.. dan zal $360 ongeveer 450 euro zijn hier denk ik ;)
denk het niet.. de euro zit nu ongeveer gelijk met de dollar dus zal ronde dezelfde prijs ligge als ze hier in nederland niet 30% erbij doen zoals gewoonlijk ;)
Hij zegt ook niet dat het verschil in de koers zit, hier is computerapparatuur gewoon zo'n 30% duurder, zoals je zelf al zegt... :)
Volgens mij zijn die Dollarprijzen (ook die ze noemen bij berichten) altijd zonder tax.

Das hier 19% + dan nog de import komt al gauw in de buurt van de 30%

Edit: Typo |:(
import??

Over computerhardware betaal je geen importheffing
Importeurs hier betalen bovendien niet deze 360$.
De 8500 werd een succes omdat er geen verschil in prijs tussen de vs en nl meer was terwijl de kaarten van nvidia (en andere producenten) destijds nog wel duurder waren in nl dan in de vs, tegenwoordig is dat niet meer zo, en ik gok dat dat dit keer ook niet zo zal zijn (mede omdat de concurrentie dit maal steviger is), het valt me iig mee dat de msrp van deze kaart lager is dan die van de 4600/8500 en de 9700, dat is iig een teken dat nvidia de gemiddelde prijzen niet laat stijgen.
Je kan lullen als brugman, maar als een product hier net zo duur is als in de VS, dan is dat omdat de groothandel en de reseler water bij de wijn doen.

Jij zegt dat er geen importheffing op hardeware zit, dan mag jij mij eens uitleggen waarom ik steeds een extra bedrag aan fedex mag overmaken voordat ik mijn bestellde spullen uit Taiwan op mag komen halen, eeh hoe zou dat nou komen, ff denken hoor....ow ja, heffingen???

Je kan moeilijk ontkennen dat het door de nederlandse overheid komt dat hardeware etc in Nederland zo duur is. Kijk bv naar duitsland...waarom is het daar zo goedkoop? Lijkt me geen toeval naar wij dachten.
Omdat de btw daar een stukkie lager ligt dan hier (16%) tevens is het niet overal goedkoper in duitsland hoor. ik ken maar 2 of 3 webwinkels die stunt met de prijzen. Misschien nemen ze wel genoegen met een lager winstpercentage. (de horeca is daar ook een stuk goedkoper dan in nederland bijvoorbeeld)
En hoe komt het dat de BTW hoger ligt???
Precies de overheid. Dus ik snap je hele probleem niet.
Daarbij komt nog dat een winkel in Duitsland met gemiddelde prijzen even duur is als een goedkope winkel hier.
Kortom, daar is het niet overal goedkoper, maar het gemiddelde ligt dus wel lager.
Zo goedkoop is het niet, 360 dollar zal in NL al gauw op 450 tot 500 euro uitkomen.
Maar is dit nou de NV30? Ik dacht dat ze van de naam GeForce af zouden stappen, maar dat was waarschijnlijk marketingtechnisch te veel risico.
(Edit: sneller typen de volgende keer :+)
Idd, ze hebben in de eerste helft van dit jaar een prijsvraag gehad om een nieuwe naam te bedenken, welke ingezonden naam heeft gewonnen hebben ze natuurlijk niet gezegd, dus in principe zouden ze nu een andere naam moeten nemen (en dan weet de winnaar vanzelf wel dattie gewonnen heeft en de kaart gratis toegestuurd krijgt).. :)

Maar ja, misschien hebben ze de wedstrijd wat weggemoffeld ;)
En dit gaat over de chip,.. dus waarschijnlijk zoals hij in grote oplage aan de fabrikanten verkocht wordt. Die moete er dan echter nog een kaart omheen draaien,
lees het stukje eens: "... en dat een kaartje met die chip ongeveer 360 dollar zal gaan kosten."
nee ik vind t toch niet duur........jullie roepen nu wel 30% dr bij, 450-500 euro, ik denk eerder 400-450 (max) voor de prijs......dat vink een lage prijs om een top-kaar te introduceren, tuurlijk nog steeds te duur voor de meeste (voor mij :+ ) maar des al niet te min, vroeger koste een geforce3 ti500 toch ook 1400gulden toen ie net nieuw was......

en waarschijnlijk is deze sneller dan de radeon...dus ze kunnen t er voor vragen....
Goedkoop?! Da's vergelijkbaar met Ti's enzow... zijn nou niet echt de budget kaartjes...
Het is dan ook niet dadelijk budget performance he, maar wel de snelste kaart van nvidia... en wanneer heb je daar bij introductie ooit 400 voor betaald?
misschien is het dan toch niet zo'n topproduct als het zich doet voorkomen.. Maar dat bedoel ik dus het is allemaal nog te vaag over een paar uur weten we hopelijk meer en dan kunnen we er eigenlijk pas iets overzeggen, het feit dat het DDR-II en 128bit gebruikt en dat de naam Geforce-FX zegt nog helemaal niets
The GeForce FX renders graphics up to four times faster than the Ti 4600, hitherto Nvidiaís top-performing chip, and it is said to be approx. 25-50 per cent faster than the ATI Radeon 9700, current graphics performance leader. Systems incorporating the FX 5800 and 5800 Ultra, the first GeForce FX chips, should be out in January. At retail level, the chips will cost approx. $400 and $500


Dat schrijft theregister... Dat is de een antwoord op meerdere vragen hier geloof ik.... ;)
Hee, weet iemand ook of het in modellen zoals de G-4 komt? daar bedoel ik mee bijvoorbeeld dat er een paar low budget prijzen komen, en een paar goede -gamers budget dus- :D
En is het al bekend hoe duur de low budget worden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True