Informatie over GeForce FX kloksnelheden

AAAh, dus jij bent een van de mensen die in de PR praat van nVidia is getrapt? Ga maar eens zoeken hoe ATi gereageerd heeft toen iemand vroeg wat ze vonden van de theoretische getallen door compressie. De 9700 gebruikt ook compressie, sterker nog het resultaat van de 9700 heeft een hogere maximum compressie, maar ga maar ff rondsnorren dan zal je de grap er wel van inzien allemaal.

Als jij het zo wilt uitdrukken, ja, ik ben erin getrapt Maar niet zonder reden!

Hier een stukje uit bericht

"Zowel nVidia als ATi leggen de nadruk op programmeerbaarheid, efficiëntie en precisie. Doordat nVidia weinig nadruk legt op de bandbreedte van de NV30, stelt Beyond 3D dat de NV30 waarschijnlijk met een 128bits geheugenbus wordt uitgevoerd. Door de uitgebreide instructieset van de pixel en vertex shaders van de NV30 is het mogelijk dat de NV30 sommige programma's in een keer kan uitvoeren terwijl de R300 daar meerdere stappen voor nodig heeft wat tot een toename van bandbreedte gebruik kan leiden."

Hieruit kan ik concluderen dat Ati eigenlijk de makkelijke weg heeft gekozen. nVidia heeft daarentegen besloten tijd te besteden aan de optimalisatie van de kern.

Misschien kunnen we over een tijdje wel een vergelijking trekken tussen het bandbeedte verschil tussen de AMD en Intel processoren en de Ati en nVidia videokaarten. De Intel processoren gebruiken aanzienlijk meer bandbreedte dan de AMD processoren. Toch is het verschil in prestatie van een Intel processor en een vergelijkbare AMD processoren niet groot. Wellicht dat we over een tijd hetzelfde kunnen zeggen over Ati en nVidia. Ati met veel bandbreedte tegenover nVidia met minder bandbreedte maar met een efficienter gebruik van deze bandbreedte!

De 1024 instructies lange pixelshaders die de NV30 kan boven de 160 van de R300 zijn bovendien totale overkill over de 96 instructies die de DirectX 9 spec voorschrijft. Oftewel, ook al kan NV30 heel lange pixelshaders aan, een spel ontwikkeld voor DX9 mag hier niet eens gebruik van maken om DX9 compatible genoemd te worden.

De NV30+ zit boven de specificaties van zowel vertex shader 2.0 als pixel shader 2.0. Ik zie dat niet als nadeel, eerder als een voordeel. Het zal ongetwijfeld enige invloed hebben op de huidige 3D applicaties zoals spellen en 3D rendering. Daarnaast is het marketingtechnisch gezien ook nog eens een bijkomend voordeel. Wie wil er nu niet een grafische kaart die een stel technieken gaat ondersteunen die over een aantal maanden pas een standaard zal worden? Je kaart blijft bovendien langer up-to-date, of langer deels up-to-date.

The nVidia NV30 beschikt niet alleen over een veel complexere vertex en pixel shader, maar deze twee kunnen functioneel gezien meer dan de vertex en pixel shader die de NV25 bij zich draagt. Ja, dit zal een moeilijke klus worden voor programmeurs, maar speciaal hiervoor hebben nVidia en Microsoft samen de taal Cg ontwikkeld. Deze taal is dus juist ontwikkeld om spelontwikkelaars aan te sporen de geadvanceerdere technieken waar een grafische kaart over beschikt te gaan gebruiken.

Mede door de extra sterke vertex en pixel shaders en Cg zal het mogelijk worden om spellen er erg realistisch uit te laten zien. Met deze stap zullen spellen er dus veel realistischer uitzien en daarmee zal het er bijna als een film uit gaan zien. Vandaar dat de kern van de GeForceFX de naam CineFX draagt.

Het blijft dus wachten tot DirectX 9.1 voordat hier gebruik van kan worden gemaakt. En laat de release hiervan nou eens eind 2003 gepland zijn, net rond de tijd dat NV40/R400 op de markt gaan komen...

Volgens theinquirer (url) zal DirectX 9.1 in de herfst van 2003 worden gereleased. Zeker met de release van DirectX9.0 waarschijnlijk nog voor de kerst schiet het al aardig op

De NV30+ zit boven de specificaties van zowel vertex shader 2.0 als pixel shader 2.0.
klopt, het zal echter duren tot DirectX 9.1 voor hier gebruik van kan worden gemaakt. Zolang de API het niet exposed kan er niet voor worden geprogrammeerd, zelfs niet met een Higher Level Shading Language als Cg

The nVidia NV30 beschikt niet alleen over een veel complexere vertex en pixel shader, maar deze twee kunnen functioneel gezien meer dan de vertex en pixel shader die de NV25 bij zich draagt. Ja, dit zal een moeilijke klus worden voor programmeurs, maar speciaal hiervoor hebben nVidia en Microsoft samen de taal Cg ontwikkeld. Deze taal is dus juist ontwikkeld om spelontwikkelaars aan te sporen de geadvanceerdere technieken waar een grafische kaart over beschikt te gaan gebruiken.
De shaders van R300 kunnen ook veel meer dan NV25, zelfs de Radeon 8500 kon al meer dan NV25, dus hiervan zie ik de relevantie niet zo
Verder is Cg een eigen taal van Nvidia die weliswaar compatible is met de Microsoft HLSL, maar hier bovenop draait. Voordeel van Cg is wel dat hij in principe ook shaders voor OpenGL kan compileren, al zal OpenGL 2.0 hiervoor ook zijn eigen taal aandragen.

Mede door de extra sterke vertex en pixel shaders en Cg zal het mogelijk worden om spellen er erg realistisch uit te laten zien. Met deze stap zullen spellen er dus veel realistischer uitzien en daarmee zal het er bijna als een film uit gaan zien. Vandaar dat de kern van de GeForceFX de naam CineFX draagt.
In iets meer passes (en meestal ook gewoon in eentje) kan de R300 exact hetzelfde als de NV30. CineFX is natuurlijk gewoon een marketingnaam (zoals de hele laatste alinea in je betoog direct uit de Nvidia marketingbundel gehaald lijkt ) voor DirectX9 level pixel en vertexshaders.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het mooi voor ze dat Nvidia al in hun eerste generatie DX9 product verder voorbij de 2.0 specificaties gaat. Het is alleen jammer dat het net als met de PS1.4 support van de radeon 8500 in echte spellen nooit gebruikt zal worden.

--edit: ff juiste manier italic gemaakt

klopt, het zal echter duren tot DirectX 9.1 voor hier gebruik van kan worden gemaakt. Zolang de API het niet exposed kan er niet voor worden geprogrammeerd, zelfs niet met een Higher Level Shading Language als Cg

Dus als ik het goed begrijp is het eigenlijk ook marketing van Ati dat de Radeon 9700 Pro DirectX 9 compatible is? Want dat is in principe wat er nu gaat gebeuren met de GeForceFX. Wellicht in een wat mindere mate, maar het gaat toch om een onderdeel van een toekomstige DirectX versie.

De shaders van R300 kunnen ook veel meer dan NV25, zelfs de Radeon 8500 kon al meer dan NV25, dus hiervan zie ik de relevantie niet zo

Juist doordat de NV30 over een veel ingewikkeldere vertex en pixel shared bechikt, kan er een veel realistischer beeld worden opgezet in vergelijking met de NV25 of de R300. Zeker met de extra optimalisaties die de CineFX kern bevat. Of begrijp ik het nu verkeerd

Verder is Cg een eigen taal van Nvidia die weliswaar compatible is met de Microsoft HLSL, maar hier bovenop draait. Voordeel van Cg is wel dat hij in principe ook shaders voor OpenGL kan compileren, al zal OpenGL 2.0 hiervoor ook zijn eigen taal aandragen.

Ok, dus Cg en Microsoft's HLSL staan totaal los van elkaar. Ze zijn echter wel volledig compatible met elkaar, en dus qua functie vrijwel identiek op het kunnen compilen van OpenGL na, maar Cg is OpenSource. Dus begrijp ik het goed als ik zeg dat Cg ok OpenGL kan compilen? In dat geval zou het kunnen zijn dat de extra lange pixel en vertex shader die de NV30 heeft wellicht bedoeld zijn voor OpenGL2.0