Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: DigiTimes

Volgens DigiTimes zal nVidia zelf de productie van GeForce FX kaarten voor hun rekening nemen. Fabrikanten van videokaarten moeten dus NV30-videokaarten bij nVidia zelf inkopen. nVidia wil hiermee de kwaliteit van de verkochte GeForce FX kaarten waarborgen omdat de printplaat waarop de nieuwe GPU zit uit maar liefst 12 layers bestaat waarvan het ontwerp erg complex is.

De goedkopere versies van de GeForce FX, de NV31 en NV34, zullen wel zelf door de fabrikanten worden gefabriceerd. Maar omdat deze GPU's gebruik maken van printplaten met acht tot tien layers, is het te verwachten dat alleen de grotere fabrikanten deze in productie zullen nemen. Voor het maken van een printplaat met acht tot tien layers kun je namelijk niet zomaar terecht bij iedere printplaatfabrikant. Alleen de grootten kunnen dit soort kaarten fabriceren. Voor de kleinere videokaartfabrikanten zal het dan ook moeilijk worden om een fabrikant te vinden van geschikte printplaten.

nVidia GeForce FX reference design

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Mmm.. Wat was nou ook alweer de reden dat ATi de produktie had afgestoten?

Juist ;)
nVidia gaat die dingen niet onder haar eigen naam op de markt brengen dus het is niet te vergelijken met 3dFX!!!

Het assemblage process van de PCB is met 12 layers zo complex dat ze het (vermoedelijk aan MSI / Asus / ECS) uitbesteden. nVidia heeft zelf geen PCB bakkerij. Zo besteed zij het GPU bak process uit aan UMC. nVidia ontwerpt enkel de GPU.

De complete PCB's met GPU (zoals boven afgebeeld) gaan vervolgens richting de verschilldende fabrikanten die de kaart van een eigen koeling, verpakking , kabels en software voorzien. Daarna brengt iedereen zijn GeForceFX op de markt.

Ik vermoed dat deze wijze is gekozen omdat het 12 layer process enorm complex dat het beter op een plaats uitgevoerd kan worden. Daarbij heeft ook niet elke fabrikant de knowhow en machines staan om het op deze manier te produceren. Zoals nVidia al aangeeft worden de NV31en NV34 gewoon door de first tier fabrikanten (MSI, Asus, Leadtek, etc) geproduceerd. De 2nd tier fabrikanten (Abit, Club3D, Chaintech) moeten dan van de 1st tier fabrikanten haar complete PCB's met GPU aanschaffen om die vervolgens te voorzien van een eigen verpakking.
nVidia vertrouwd op haar productiepartners en zorgt zo dat er geen kritiek op de GFX komt vanwege kleine fabrikanten die letterlijk misbaksels maken die langzaam of onstabiel presteren en errors geven. Dat vertouwen kunnen ze wel op de schouders van MSI en Asus leggen omdat die erg grote spelers zijn met een goede kwaliteit kaarten.

Maar ik vraag me af of nVidia hier goed aan doet, het is jammer dat het zo ontworpen moest worden. Zo kunnen ze hun andere kleinere partners kwijtraken, die kunnen dan overstappen op ATI.

Ik vraag me af of nVidia niet een beetje te ver is gegaan met de nv30; hij moet gigantisch gekoeld worden, zuipt watts uit je voeding (vaak is een 300 watt voeding niet meer genoeg met een FX in je systeem), en is daarbij ook nog zo complex dat alleen de grote kaartbakkers het aankunnen.

Ati presteert op het moment dan minder, maar de Radeon 9700 Pro heeft een vrij normale koeler, heeft niet verplicht extra voeding nodig en is geschikt voor alle fabrikanten. Nu is de FX de topkaart, een geweldig snel hebbeding :9 . Maar over een half jaar heb je alternatieven (ook van ATI) die zeker dicht in de buurt komen van de FX die niet zo extreem zijn. En over een jaar is de FX een oud beestje, dan kun je hem niet meer goed verkopen omdat hij erg duur is qua productie en hij erg dicht bij de extremen van koeling en vermogen. Dat is hetzelfde als de Geforce4 nu die eigenschappen heeft, dan zou hij niet zoveel verkocht meer worden omdat hij teveel herrie maakt en stroom verbruikt en er alternatieven zijn die minstens even snel en zij en daarbij koeler en zuiniger zijn.
Wat zit je nou te zeuren man?

Je kunt niet ver genoeg gaan. Hoe verder, hoe beter de prestaties en dat is wat we allemaal willen. Ik wil beelden op mijn beeldscherm die de realiteit benaderen en dat realtime. Daar zijn ze met de NV30 nog lang niet dus..
Word Nog leuk in de prijs neem ik aan.. Als iets afwijkt van z'n standaard route dan gaat de prijs meestal ook afwijken.. Maar niet naar de goede kant :(
was dit niet ook 1 van de redenen dat 3dfx opeens zo goed ging? zo goed onderuit bedoel ik dan :P
Ik dacht precies hetzelfde..

3dfx bleef zijn eigen kaarten maken en ging zo dacht ik ook ten onder.

als dit de laatste zet is van Nvidia..pff..zal toch niet?
Zo ver ik weet ging 3DFx onderuit omdat ze niet de goede software hadden om hun (laatste) kaart te kunnen ontwikkelen. Allerlei dingen met de hand ontworpen worden terwijl nVidia met hun software pakketten wel dingen snel kon testen en wijzigen.
En als je kaart een jaar te laat uit komt dan is het gewoon gedaan met je in die business.
Ik denk dat een veel ergere/betere reden was dat ze angstvallig aan hun Glide API vasthingen, die ze niet uitlicensierden (sp?). En omdat hun hardware gewoon niet beter/goedkoper was dan de concurentie.
De Fransen hebben al gezegd dat de geschiedenis herhaalt en op de eerste pagina van mijn geschiedenisboek staat "Wie zijn geschiedenis niet kent, is verplicht ze te her(be)leven. Het verleden vergeten is haar terugkeer aanvaarden." (Winston Churchill) .

De machtige 3dfx heeft aan de wereld duidelijk gemaakt dat je niet zomaar de productie mag opeisen. De kaarten moeten door videokaartenfabrikanten geproduceerd worden ipv door de chipfabrikant, mensen houden eenmaal van variatie en de videokaartenfabrikanten houden niet van chipfabrikanten die de kaartenproductie opeisen...

nVidia wilt blijkbaar ook eens meemaken wat 3dfx paar jaren geleden meegemaakt heeft.
"Wie zijn geschiedenis niet kent, is verplicht ze te her(be)leven. Het verleden vergeten is haar terugkeer aanvaarden." (Winston Churchill) .
De geschiedenis leert ons dat de geschiedenis ons niets leert. - iceblink
Wat was nou ook alweer de reden dat ATi de produktie had afgestoten
Een hele andere! Dat ze zelf niet genoeg aantallen printplaten konden assembleren en distribueren. En omdat ze leren van anderen. Niet zoals 3DFx alles in eigen hand (incl. het risico) en wel het voorbeeld van nVidia volgend: alleen de gpu maken. En zelf een exclusief imago bovenste deel van de markt houden.

Dit is gewoon te belangrijk en te riskant om dit aan anderen over te laten. Dat heeft totaal geen analogie met Ati of 3DFx
Nee, ATI gaat goed...

Mijn vriend z'n gloednieuwe 8500(in elkaar gepriekt door PowerColor), daar viel na 2mndn een condensator vanaf, in zijn kast...(poef, kortsluiting hele computer naar de maan)
Lekker betrouwbaar, daar schaad je je naam alleen maar mee, van die goedkope taiwanese neppers...
Tja, wie voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten.....

Wie koopt er dan ook een Powercolor, Sparkle of elk andere budget-kaart met de verwachting dat ie kwalitatief wel goed zijn. De prijs is om meerdere redenen zo laag: Goedkope arbeidskosten, matige kwaliteits/werkings controle, zo goedkoop mogelijke onderdelen....
Dit zou dus wel goed kunnen kloppen
bewijs:
msi kaart:
http://www.msi.com.tw/images/e-service/techexpress/tech_column/geforce fx/8904.gif

en

nvidia kaart (zogezegd)
http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1037644165.jpg

heee is dezelfde, maar kleurtje verschilt :z

edit: wat verduidelijkt

* 786562 duponjan
MSI heeft in het verleden altijd het reference design voor nVidia gemaakt. Dat design wordt dan altijd naar alle fabrikanten gestuurd als voorbeeld. Eerste generatie kaarten zijn daar ook altijd op gebaseerd.

Gezien de bovenstaande gelijkenis heeft MSI weer het referencedesign gemaakt.
En ik maar denken, dat dat visiontek was ;)
Idd het lijkt me erg sterk dat asus speciaal voor msi een rode pcb gaat maken.

Alleen missen er op dat msi kaatje nog wat dingen die op die foto van Guru3D wel aanwezig zijn, gaat dat om video in/vide out dingen, of is die kaart van msi gewoon nog niet af?

Ook missen enkele geheugen chips op de msi kaart een aanduiding?
Dat zou dan juist betekenen dat nVidia NIET zelf gaat maken. Dit is met de rode kleur namelijk echt een MSI-kaart!
ik mis een paar chips op de pcb van msi
Klein verschil
al eens goed gekeken? kijk eens goed achteraan bij de stikkers?
En waar moeten we dan aan denken bij 'grotere' fabrikanten ?
ASUS, MSI etc. ?
MSI heeft in het verleden altijd de productie van het reference design voor nieuwe nVidia kaarten / chips voor haar rekening genomen. Daar zij ook veruit de grootste nVidia VGA producent zijn (11.5 miljoen in 2002 tov Asus maar 6 miljoen) dus ik denk dat zij het mogen gaan doen...
Ik denk eerder aan ASUS én MSI. ASUS als videokaartfabrikant staat erg hoog aangeschreven bi9j nVidia en MSI trouwens ook. Maar ASUS is wel de enige die 8 layer PCB's gebruikt voor de huidige GF4Ti's tegenover 6 layers voor bijvoorbeeld MSI. ASUS is daarmee zeker wel één van de fabrikanten die de NV31- en NV34-kaarten mag produceren.
De ASUS V8420S heeft een 8 layer PCB. Check de ASUS World van november 2002 maar.
Ja wel de NV31 en NV34 want dan mogen alle 1st Tier fabrikanten (wat Asus dus ook is).
Waren dat geen 6-layer PCB's :? (besides ook albatron, PoV, MSI etc.. maken deze). Volgens mij zijn er nog helemaal geen 8-layers PCB's voor de geforce 4 ti, maar ja :P.
daar heeft Mannes (en ik) het ook over.
mijn gainward ti4600 golden sample heeft ook 8 laagjes.

(pin me er niet op vast, ik heb ze niet geteld ;) )
In dat artikel wordt ook eind Feb als releasedatum genoemd, ik vraag me af hoe Club3d denkt dan eind Jan al te kunnen leveren, vasle beloften?....
de leverancier heeft er 40 stuks... dus de rest zal wel pas in feb. en later komen...
(Dus net hoe vroeg je besteld had...)
Komen we dan toch op het punt dat de kosten van de printplaten zo hoog gaan worden dat het uit kan om zeg maar 8 - 12 MB aan cache op de GPU te plakken (met bijv een 1024 bits interface) en de rest als trager geheugen aan te gaan spreken (lees: bijvoorbeeld 32 of 64 bits interface, maar wel hoge frequentie, bijvoorbeeld Rambus geheugen op de videokaart)
* 786562 TD-er
- Dit bericht is geheel in overstemming met eerdere bericht geving van Digitimes waarin gezegd werd dat MSI de kaarten gingen produceren en dat die producten als 'sample' aan andere fabrikanten gegeven zouden worden. (zie http://www.digitimes.com/NewsShow/Article.asp?datePublish=2002/12/18&p ages=PR&seq=204)

- Zou ook kunnen betekenen dat de yields laag zijn en het 12 layer design zo complex is dat veel fabrikanten daarvoor niet de benodigde apparateur hebben.

- Dit betekent dat het nog minimaal een maand gaat duren voordat we de GeForceFX daadwerkelijk in de winkel kunnen kopen vrees ik.

- Hieruit valt af te leiden dat op dit moment geen EEN fabrikant zelf GeForceFX kaarten van zijn fabrieksband heeft afrollen.
Volgens DigiTimes zal nVidia zelf de productie van GeForce FX kaarten voor hun rekening nemen. Fabrikanten van videokaarten moeten dus NV30-videokaarten bij nVidia zelf inkopen. nVidia wil hiermee de kwaliteit van de verkochte GeForce FX kaarten waarborgen omdat de printplaat waarop de nieuwe GPU zit uit maar liefst 12 layers bestaat waarvan het ontwerp erg complex i
Als ze dan meteen ook eens goede 2D filters gebruiken, ik weet dat de laatste Geforce serie al een hele verbetering is, maar toch, het kan nog steeds beter en al helemaal bij een kaart van over de 500 Euro.

Maar het betekend ook dat er maar weinig prijsverschil zal zitten tussen Geforce FX kaarten van verschillende fabrikanten, ze moeten immers bij hetzelfde bedrijf kopen en ze kunnen niet hun eigen touch aan de videokaart geven wat natuurlijk jammer is. Helemaal voor Asus die altijd een juweeltje maakten van hun top kaart.
Alleen de grote kunnen dit soort kaarten fabriceren. Voor de kleinere videokaartfabrikanten zal het dan ook moeilijk worden om een fabrikant te vinden van geschikte printplaten.
Volgens mij gebruikten de kleinere fabrikanten allemaal toch al dezelfde reference borden dus veel zal het niet uitmaken. Alleen de echt grote bedrijven zoals Asus maakte een fysiek andere kaart dan het reference design, de meeste andere volgden allemaal het reference disign en lieten volgens mij de kaarten ook bij dezelfde fabriek maken.

Al met al hoop ik dat nVidia snel een ontwerp kan maken met minder layers, maar dat moet wel mogelijk zijn. De eerste Athlon MP moederborden hadden in het begin ook meer lagen dan nu.
ik denk niet dat de kwaliteit van de 2D filters voor nVidia zo'n issue is. Kwestie van (gebrek aan) prioriteit. nVidia is harder, sneller, fillrate! Nieuwe productietechniek. 0.13 µm Ja!. 500MHz Ja! DDR II Ja! ;) Ze zijn groot geworden met de snelste zijn en aand8 voor goede drivers. Ze blijven gewoon voortborduren op hun sterke punten. Alleen ik heb het gevoel dat het een beetje uit de hand aan het lopen is.

De reden waarom ze dit doen omdat ze zoveel bleeding edge technieken gebruiken dat ze de fabrikage gewoon niet durven uitbesteden. Ze hebben met het ontwerp al zoveel moeten uitzoeken wijzigen en zelf uitzoeken. Dan zouden ze hun ingenieurs al bijna naar die andere fabrieken moeten uitzenden tijdens de aanloop van de productie.

Ze zijn al erg laat door problemen met de productie op 0.13 bij umc, en er hangt nu zoveel van een goede introductie af dat er niks meer fout mag gaan.

[edit op K40$]
2D is geen hype, het is de basis van een goede videokaart! En kwaliteit heeft weinig met resolutie te maken hoor. Ik werk trouwens altijd op 1600x1200 (3 pc's) sinds ik 1x een radeon heb ben ik genezen van nVidia. Daarvoor had ik de duurste Asus TNT2u die -vlgs de testen toen- in 2D 'goed' zou zijn.
Ati heeft al sinds de eerste x dat ze 3en kaarten lieten maken veel strakkere specificaties opgesteld dan nV ooit gehad heeft. En die slechte reputatie blijft je nou eenmaal achtervolgen, net als de 'slechte' drivers van Ati.

PS: dit is ook informatief ;) Ik wilde er eigenlijk niet over zeuren, omdat het zo basic is.
De GFX heeft (net als de 9700) zoveel fantastische 3D features en kwaliteit aan boord :9
Ik denk wel degelijk dat nvidia goede filters op deze kaart wil zien. Volgens mij stond dit ook in een van hun statements een tijdje geleden, kaarten die niet hieraan zouden voldoen, zouden probs met nvidia krijgen :).

(Maar laat aub die 2d-hype nu eens achterwege, het grootste gedeelte van de gebruikers zit OF op 800x600 OF op 1024x768 OF op 1152x864 OF op 1280x1024...

En het is niet zo dat ATI kaarten betere filters hebben, maar het is zo dat kaarten afkomstig van ATI betere filters hebben. Dat is een groot verschil, want nu meerdere fabrikanten 'powered by ATI' bezorgen, zie je ook dat er 2d-beeldkwaliteit verschillen zijn. Deze verschillen zijn net zo groot als aan de andere kant van de oever, bij nVidia that is...

Dat eeuwige gezeik om de slechte 2d van de geforce ook altijd :/, het is zo onderhand al wel een mythe... (ps dit moet als informatief opgevat worden en niet als troll of flamebait ofzo :P)
In zoverre heeft kwaliteit met de resolutie te maken:
Op een hogere resolutie valt het beter op, des te meer als je er een respectabele monitor aan hebt hangen.

En ja, als ik een kaart koop over de 500 euro (doe ik niet :+) verwacht ik wel degelijk een goede zoniet zeer goede 2D. Ook al is het een Nvidia.

Tja, Mythe? Volgens mij zit half Nederland nog met een GF2 / GF3.... hoezo Mythe :?
Zo zal de prijs lijkt mij langer hoog blijven vanwege lage productie! Of kan nVidea in z'n eentje genoeg produceren? Lijkt me lastig. Ati is niet voor niets van dit systeem afgestapt!
nVidia heeft voldoende productiecapaciteit om de vraag naar het topproduckt aan te kunnen. Van de hoogst gepositioneerde kaart worden echt geen duizenden examplaren per week verkocht. Dit zal pas gebeuren zodar er nieuwere, snellere en betere kaarten gaan komen. Tegen die tijd zijn meerdere producenten in staat een printplaat van 12 layers te maken.

Er kan nog steeds verschil zitten in de prijzen van de verschillende merken. Ondanks dat de kaart op zich niet anders is kan men natuurlijk wel verschillen aanbrengen in de te plaatsen koeler, de koeling van het geheugenen de software.
nVidia heeft zelf helemaal geen productie capaciteit... In het verleden maakte ze enkel de GPU (het ontwerp dan), de productie besteden ze uit een UMC. Daarna konden de fabrikanten de GPU's kopen van nVidia. Nu houd nVidia het PCB ontwerp ook in eigen huis (eenmalig) en wordt die productie uitbesteed aan een fabrikant zoals Asus, ECS of MSI. Daarna mogen de fabrikanten een PCB + GPU kopen...

conclusie: nVidia heeft nog steeds geen productie capaciteit.
nVidia produceert niet zelf maar besteed dit soort zaken uit aan bedrijven die eigen productie faciliteiten hebben. nVidia doet zelf enkel het ontwerp van de GPU. Hetzelfde als een boer met graan op zijn akkers het brood ook moet halen bij de bakker :)
... waarop de nieuwe GPU zit uit maar liefst 12 layers bestaat ...
Hoe krijgen ze het eigenlijk wel niet voor elkaar om zoveel layers te printen? En hoe word zo'n multilayer-geval dan ontwikkeld? Lijkt me knap lastig |:(
Het ontwikkelen is lastig, maar er zijn tools voor om dat te doen. Het komt in feite neer op 'dit pennetje moet naar dat pennetje', dat een paar duizend keer, en het moet binnen 12 lagen passen. Plus nog wat timing-issues, want het spul moet wel synchroon lopen, maar het is een soort legpuzzel in 3D met extra randvoorwaarden, en dus prima te automatiseren.

Idem dito voor chips zelf, trouwens... Ik stel me zo voor dat het ontwerpen van een printplaat nog een gebakken eitje is vergeleken met het ontwerpen van de FX-chip zelf. Miljoenen transistoren, timing is nog belangrijker, parasitaire capaciteiten, etc...
Het komt in feite neer op 'dit pennetje moet naar dat pennetje', dat een paar duizend keer, en het moet binnen 12 lagen passen.
Dus eigenlijk berekent de computer hoe de kaart eruit gaat zien? Dan staan daar vast een stel supercomputers om zo'n complexe printkaart te ontwerpen...
Supercomputers? Een P3 met een paar Matroxjes en een goed tablet. Het is vooral het hoofd van de ontwerper wat super moet zijn.
Een gedeelte is geautomatiseerd. Een andere gedeelte, het kritische, wordt met de hand gerout. En dat is nou net het gedeelte dat moeilijk is.

Geheel automatisch routen is vaak mogelijk, maar dat levert nooit dezelfde kwaliteit op dan handmatig routen. Het kost namelijk veel meer moeite om het routing-programma te vertellen wat de kritische paden zijn, dan om die zelf effe te routen.
De kaart word niet in 1 keer compleet beprint en gebakken, maar wordt bij elke laag apart behandeld.

Dus eerst laag 1, dan de oven in, dat laag 2 + de oven en ga zo maar door. Anders kan het namelijk idd niet, je kan geen kaarten bakken met etterlijke prints in het PCB, dat zou pas echt een revolutie zijn.
En wat was ook alweer de reden dat 3DFX failliet wat gegaan?
De reden was dat 3DFX niet langer meer chips verkocht aan derden en dat ze alles zelf gingen verkopen aan de eindgebruiker via het opgekochte STB.

Wat nVidia nu doet is compleet anders, ze maken de topkaart nu wel zelf, omdat die dus zo complex is, maar het eindproduct, de kaart, kan iedere fabrikant zoals MSI en Asus kopen.

En daarbij worden de minder snelle oplossingen nog wel appart verkocht.

Je kan wat 3DFX dus gedaan heeft niet vergelijken met wat nVidia nu doet. Daarbij had 3DFX toen in geen tijden een echt compatatieve kaart ontwikkeld, de Vodoo2 was in feite de laatste 3DFX kaart die echt sneller was dan de concurentie. nVidia mag nu dan wel een achterstand hebben, maar zo erg als dat van 3DFX is het nog lang niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True