Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties
Bron: ZDNet.nl, submitter: jefjef

XWEBS browserEen zestienjarige Ierse jongen heeft in anderhalf jaar tijd een internetbrowser geprogrammeerd die tot vier keer zo snel is als andere browsers, zo meldt ZDNet. Adnan Osmani, de maker van de browser, heeft voor zijn prestatie een Ierse wetenschapsprijs ontvangen die uitgeloofd was voor een jongerenwetenschapsconferentie. Wetenschappers van de Universiteit van Dublin hebben de browser, genaamd XWEBS, uitgebreid getest. Daarbij bleek dat XWEBS zo'n 100 tot 500 procent sneller was dan bijvoorbeeld Internet Explorer en Mozilla. Verder is XWEBS voorzien van geïntegreerde video- en audioprogrammatuur en doorzoekt de browser 120 zoekdiensten voor je. Ook aan de kleintjes is gedacht; er is een geanimeerd karakter ingebouwd dat kinderen kan begeleiden bij het internetten. Voor deze jonge Ier ziet de toekomst er rooskleurig uit:

Verschillende bedrijven kwamen bij de stand van Adnan Osmani op de Young Scientists conferentie langs. Met niemand van hen ging hij vooralsnog in zee. Inmiddels heeft hij wel een patent op zijn vinding aangevraagd. Ook is Osmani zo slim de achterliggende techniek nog niet bekend te maken.

Update: tot dusver zijn er nog geen bewijzen dat bovenstaand bericht inderdaad waar is. Wel zijn er veel skeptici die de haalbaarheid van 780.000 regels code in 18 maanden in twijfel trekken. Als iemand meer informatie vindt over XWEBS of haar makers dan kun je hieronder reageren.

Update 2: Hoewel uit de poll blijkt dat zo'n 50% gelooft dat het een hoax is, is dit nog steeds niet zeker. Sterker nog, op de website van de Ierse nieuwsdienst RTE Interactive staan links naar twee video's, waarin Osmani geïnterviewd wordt. Ook is te zien hoe hij zijn prijs uitgereikt krijgt. Een pure hoax zal het waarschijnlijk dan ook niet zijn, maar meer informatie over XWEBS blijft vooralsnog helaas uit.
Dit zijn de video's:
6.01 News: Teresa Mannion reports from the RDS
9.00 News: Teresa Mannion reports

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

1 2 3 ... 7
Op enkele fora en websites zijn er al een flink aantal discussies aan gewijd waaruit blijkt dat dit toch wel onzin moet zijn.

Op de website van de wetenschapsprijs is bijvoorbeeld niks over deze jongen of browser te vinden, bij het ierse patent buro zijn de afgelopen paar weken geen patenten aangevraagd die hier ook maar een beetje op lijken. Ook wordt er geclaimed dat deze jongen 780.000 regels code heeft geschreven voor deze browser, wat in een tijdsbestek van 18 maanden neerkomt op elke dag 1800 regels code (terwijl een gemiddelde programmeur in totaal ongeveer tot 100 regels code per dag doet met alles inbegrepen)

In andere nieuwsberichten staat ook dat deze jongen graag wil studeren aan harvard, die absoluut niet bekend staat om zijn "extreem" goede computer afdeling.

Daarnaast is de techniek natuurlijk al twijfelachtig, een webbrowser zou alleen qua render tijd nog sneller kunnen want de data kan nu eenmaal niet sneller over een lijntje.

dus als je het mij vraagt een grote hoax
Kan het laden niet sneller door net zoals downloadaccelerator meerdere threads te laten lopen? Heel veel pagina's bevatten meerdere plaatjes welke slechts 1 voor 1 geladen worden. Dit is dus iets om snelheidswinst te behalen.

Verder zou het genereren van de pagina denk ik ook wel sneller kunnen met wat goede technieken.

Ik ga dus zelf niet in of het een hoax is of niet. Ik vraag me wel af of een browser inderdaad niet sneller zou kunnen werken.
Ik weet toevalig dat Phoenix dit al doet (mozilla over het algemeen waarschijnlijk ook), maar dit zorgt niet voor een 500% snellere browser...ook voor andere technieken die je zou kunnen verzinnen zie ik niet zo snel een 500% snelheids toename, tenzij het meer is dan een webbrowser maar ook bijvoorbeeld een serverside gedeelte...
Ik heb wel eens een simpele (perl) proxies gezien, draai je http-proxy op een snelle machine op een backbone, laat die alle overbodige troep uit een html-source filteren en stuur die naar je browser via een langzamere dail-up verbinding.

Als je die verbinding zou kunnen comprimeren, (ssh tunnel wellicht de overhead waard) zou het wellicht nog sneller gaan.
downloadaccelerator kan wel meer threads gebruiken maar nooit over de maximale bandbreedte heen gaan
Als je met een 56k verbinding een download doet met 1 thread die 4kb per seconde gaat zal je met DA met 10 threads 5.6kb per seconde gaan.

Trouwens Internet Explorer doet al aan meer threads tegelijk.

Dus daar kan hij het nooit mee gedaan hebben (8>
Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik op een dag veel meer dan 100 regels code kan verzinnen hoor., ok, ik tover niet op een dag 1800 regels tevoorschijn, maar ik kom zeker wel over de 500 heen als ik even een tijdje ervoor ga zitten.
dat betekend dus alles meegerekend, design, testen, debuggen..alles van begin tot eind.

IBM heeft ooit een test gedaan naar gemiddelde aantal regels code over de duur van een compleet project, en die kwam uit op het aantal van ongeveer 10 regels code per dag...Moet nog wel ergens online zijn te vinden, het is een een vrij oude studie...

Maar 1800 regels geloof ik dus zeker niet
Pfoe, dat überhaupt iemand het gelooft...

Die pak-em-beet 1400 regels per dag waar veel mensen over struikelen is niet het ergste. 1400 regels code per dat is in principe (als je erg goed en snel kan programmeren, niet documenteert en weinig debugt) wel haalbaar. Of je het anderhalf jaar lang volhoudt is erg twijfelachtig en onwaarschijnlijk, maar niet compleet onmogelijk.

Mij vallen de volgende punten op:

* Geen screenshots, foto's of enig ander materiaal dat een aanwijzing is voor de waarheid van dit verhaal. Als het waar is, waarom kan er dan geen screenshot oid van af? Dat verraadt heus niet hoe het programma werkt.

* 100 tot 500% sneller. Twijfelachtig, heel twijfelachtig. HTML is een enorm complexe meuk geworden, en met aanvullingen zoals Java, Javascript, XHTML, CSS, Flash wordt het er niet eenvoudiger op. Zoiets vereist een hele complexe parser. Het feit dat driekwart van de sites zich slecht aan die standaarden houdt verergert de zaak ook nog eens (omdat je parser dan dus tolerant moet zijn).
Dat zijn dingen waarbij je niet zomaar spontaan, revolutionair grofweg een factor vier snelheidswinst krijgt.

*
"It has got every single media player built in. It is the first Internet browser in the world to actually incorporate a DVD sidebar. So you can watch a DVD movie in whatever screen size you want and browse the Internet at the same time."

To make the software more user friendly, it features a talking animated figure called Phoebe.

"The character interacts the entire way through the software. It can also read out Web pages and e-mail and [...]"
Ok, we tellen even op:
- Een webbrowser
- Een email client
- Een DVD speler
- "Every single media player"
- Een huppelkut à la Clippy die bovendien kan voorlezen.

En dat in 18 maanden door één persoon?
Of sowieso: en dat in 780,000 regels code?

Neem alleen Mozilla eens. Dat is een browsers en een emailclient (ok, en nieuwsreader en ircclient). 6 miljoen regels code.
Nou ondersteunt Mozilla erg veel (CSS2 enzo), en is tamelijk gebloat met haar email-client en dergelijke.
Maar als zoiets al 6 miljoen regels kost, hoe kun je dan ooit het hele pretpakket dat ik boven beschreef in 780,000 regels proppen?

*
"At seven times it actually crashes so I have limited it to six."
Ik weet niet hoor, maar een programma crasht alleen als het een bug heeft (bugs in het OS of hardware enzo even buiten beschouwing gelaten). Als hij zo goed kan programmeren, dan haalt hij die bug er toch uit?
Of bedoelt hij dat het programma crasht "omdat" hij 7 keer zo snel is als andere browsers? Riiiiiiight.

En hoe beperk je een browser om maar 6 keer zo snel te zijn als anderen? 6 keer zo snel op wel gebied precies?


Dit is of een dikke HOAX, of iets wat gigantisch uit proportie is geblazen.

Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat hij gzip compressie heeft toegepast op HTTP (iets wat overigens al jaren kan en ook wel gebruikt wordt. magoed, voorbeeldje he). Dat zou in gunstige situaties wel eens 500% winst kunnen opleveren in de overdrachtsnelheid.

Maar zo'n verbetering klopt totaal weer niet met beweringen als "It has got every single media player built in"...

Er zitten gewoon teveel tegenstrijdigheden in om het verhaal as is enigszins geloofwaardig te laten zijn.


Dit doet me trouwens ook denken aan die nieuwe video codec van een aantal jaar terug... Een bedrijf zou een codec hebben ontwikkeld waarmee je met acceptabele kwaliteit een film op een diskette kwijt zou kunnen. Er zouden al demonstraties gegeven zijn, en het bedrijf zou in onderhandelingen zijn met mediaconcerns e.d.
Uiteraard heeft niemand ooit nog wat van dat project gehoord.
Dit doet me trouwens ook denken aan die nieuwe video codec van een aantal jaar terug... Een bedrijf zou een codec hebben ontwikkeld waarmee je met acceptabele kwaliteit een film op een diskette kwijt zou kunnen. Er zouden al demonstraties gegeven zijn, en het bedrijf zou in onderhandelingen zijn met mediaconcerns e.d.
Uiteraard heeft niemand ooit nog wat van dat project gehoord.
Of dat nou een hoax was is nog steeds onduidelijk.
De uitvinder overleed plotseling. En er was geen splinter documentatie van de nieuwe codec te vinden.
Die pak-em-beet 1400 regels per dag waar veel mensen over struikelen is niet het ergste. 1400 regels code per dat is in principe (als je erg goed en snel kan programmeren, niet documenteert en weinig debugt) wel haalbaar. Of je het anderhalf jaar lang volhoudt is erg twijfelachtig en onwaarschijnlijk, maar niet compleet onmogelijk.
Mss is hij geholpen door anderen maar omdat ze die prijs wilden moest het een opvallende prestatie zijn, maw een 'broekventje' (gelijk ik) dat een team van MS overhoop programmeert.
Ofwel (dan wel met evenveel kans als de kans om de lotto te winnen) is het een nieuwe 'Einstein', maar dan wel in de informatica. :+

idd dat van die codec, het was ook met foto en zo, dus met evenveel gegevens zoals nu. Het is inderdaad erg twijfelachtig.
Deze site gaat over XWEBS, maar ik vraag me af of deze 16-jarige daar mee van doen heeft.
(Hmz ... Copyright©2000+ by George Hernandez)

Nog wat sites met dit artikel:
http://developers.slashdot.org/developers/03/01/13/1212253.shtml?tid=9 5
http://www.taipeitimes.com/News/worldbiz/archives/2003/01/13/190872
http://www.online.ie/business/latest/viewer.adp?article=1924781
http://newsobserver.com/24hour/technology/story/712974p-5244591c.html


(Zovast excuses als een van deze sites al eerder is genoemd!)
Die site lijkt niet over de browser te gaan, maar het lijkt me louter toeval dat de namen gelijk zijn.
Zoeken op zijn naam "Adnan Osmani" in google brengt ook niks nuttigs op. Dat is best wel raar als je bedenkt dat hij heel erg met internet bezig moet zijn. Begin me af te vragen of het wel een echt artikel is en niet een hoax. ZDNet.nl heeft zichzelf als bron, maar zoiets als dit zou ook op andere plaatsen bekend moeten zijn.

-edit- dit mot echt wel een hoax zijn!, wellicht een leuke poll. Hoax, ja of nee!
Google is echt niet de enige zoekachine hoor

probeer deze eens
DUBLIN (January 11, 2003 4:41 p.m. EST) - A computer browser that is said to least quadruple surfing speeds on the Internet has won the top prize at an Irish exhibition for young scientists, it was announced on Saturday.

Adnan Osmani, 16, a student at Saint Finian's College in Mullingar, central Ireland spent 18 months writing 780,000 lines of computer code to develop the browser.

Known as "XWEBS", the system works with an ordinary Internet connection using a 56K modem on a normal telephone line.

The software was tested by scientists at University College, Dublin last week and they found it boosted surfing speeds by between 100 and 500 percent depending on the basic dial-up connection rate.

Adnan says a six-fold increase is about the maximum practical boost.

"At seven times it actually crashes so I have limited it to six."
"At seven times it actually crashes so I have limited it to six."
lijkt net alsof ie zijn PC heeft overgeklokt ;)
Ik las dit nieuws eerder vandaag op www.itavisen.no, waar ze deze link als bron hebben gebruikt: http://newsobserver.com/24hour/technology/story/712974p-5244591c.html

Daar stond verder wel zo ongeveer wat ook in de newspost staat hier.
Op GoT loopt er ook al een discussie over, waaruit blijkt dat het bijna onmogelijk is om dit te maken.

Mij lijkt het ook tamelijk onlogisch :P
Onmogelijk :?
Met de huidige geheugenformaten is het voor velen niet voor te stellen wat we vroeger in 48k op een Sinclair deden....

Zeg niet onmogelijk wat op de juiste manier programmeren scheelt heel veel geheugen en recources.

Ik vraag mij wel af waar dan de snelheidsverlies bij de grotere brouwsers vandaan komt... De traagste factor is toch je internetverbinding en toch weten ze blijkbaar software te maken op snelle computers die de data van het internet lijntje niet zo snel kan verwerken......
Onmogelijk is nooit mogelijk. Vroeger hebben ze dit ook over vliegtuigen, ruimtevaart en dergelijke gezegd. Ik kan me nog een tijd herinneren waarbij het onmogelijk geacht werd om met processorkloksnelheden voorbij de radio-frequenties te gaan. Tsja, misschien is het ook wel mogelijk om straks sneller als het licht te reizen. i.i.g. kunnen we al deeltjes met grotere snelheid verzenden. De onmogelijkheden van nu worden door ons gebrek aan kennis vastgelegd. Onmogelijk... we zullen zien. :P
Dat zijn wel even problemen van een andere orde die jij daar aankaart.

780k programmaregels in 1,5 jaar is dag en nacht ongeveer 0,0165 programmaregel per seconde. Kortom ongeveer 60,7 seconde per regel. Stel dat hij ook nog 1/3 van de dag slaapt dan heeft hij dus nog 40,5 seconde per regel.

Dan mag er dus niet al te veel mis gaan en moet er eigenlijk weinig zijn wat je nog niet weet. Al met al moet hij dus of superslim zijn en een geoefend programmeur zijn (wat ik een ieder van harte gun) of het is toch niet helemaal wat het lijkt :)
if (conditie)
{
echo "hoi";
}
else
{
echo "geen hoi";
}

zo kan je heel snel regels maken, terwijl je die accolades ook gewoon achter de haken kunt zetten en die dingen om de else heen op 1 regel.
Tis maar net hoe hij programmeert en hoe je telt ;)
Zo programmeer je geen efficiënt programma met maar 780k regels dat alles ondersteunt. }:O
Dat ligt eraan, in mijn geval is het traagste de ander zijn internet verbinding, servers zijn vaak de bottleneck en hoogst waarschijnlijk de browser, want met een 100Mbit verbinding laat tweakers niet *poof* op mijn scherm :?
Inderdaad, zonder flink op functionaliteit en ondersteuning voor de diverse technieken en talen is dit niet mogelijk. Ook is dit stukje tekst nou niet echt diepgaand. En zonder test-versie blijft het speculeren.
Precies waarom Opera sneller en kleiner is als IE en de Gecko's.
Die naam alleen al Adnan Osmani vind ik niet erg Iers klinken.

Misschien heeft hij hulp gehad van z`n vriendjes uit Bombay. :*)
[irrelevante opmerking]

Zowel Adnan als Osmani klinken mij erg Turks in de oren.
Maar ja, Samantha Mumba is tenslotte ook Ierse, toch? :)
Ik denk dat het well mogelijk is alleen niet door één programmeur. Apple Safari is 3 keer zo snel als ie, maar daar zit een groot developmentteam achter.

Aan de andere kant als je één truukje hebt bedacht dat het proces met een factor 5 versneld dan werkt dat natuurlijk sneller dan een boel keer een beetje sneller.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/691211 is de link naar de desbetreffende discussie op het GoT forum.
tja, mischien niet verwonderlijk.

wie maakt zich nog druk om de grote van een struct en optimalisatie van een paar loopjes als de gemiddelde pc over 265mb en 1500 mhz beschikt?

sterker nog, als je met visual basic aan de gang gaat, waar veel windows software in geschreven is, dan zit je met een paar regels code al snel op een bestand van een paar mb.

kort om, het zal veel mensen een worst wezen... behalve dan die mensen die nog vrolijk achter hun 486 zitten.
en iedereen maar schreeuwen om meer power in hun case...
warom dan niet betere software?

want wat jij zegt klopt wel voor explorer, maar zo is het ook bij genoeg games.
als sommige wat beter waren geschreven had je echt niet van die tot systemen nodig
(zo niet bij pc's dan wel bij consoles...)
Betere software schrijven kost heel veel tijd (en vergt veel kennis) en is dus erg duur. Zo simpel is het.
Betere software schrijven vereist coordinatie, kennis, precisie en talent. Meer niet.
sterker nog, als je met visual basic aan de gang gaat, waar veel windows software in geschreven is, dan zit je met een paar regels code al snel op een bestand van een paar mb.
Sorry hoor... maar je weet dat visual basic geen code is maar geinterpreteerd wordt? Daar zit een hele meuk aan code bij in. Compileer maar eens een c programma met dezelfde functionaliteit. Scheelt gigantisch in code.
De een noemt het overbodig, de ander uitloking van een flamewar maar ik noem het "rechtzetten van een onjuistheid":

Visual Basic is vanaf versie 5 een redelijk volwaardige programmeer taal. De eenvoudig syntax en opbouw zorgt voor wat beperkingen die sommige mensen als irritant beschouwen. Echter.. geïnterpreteerd wordt het al een flink aantal jaren niet meer.
Helaas dus nog wel. Je hebt allerlij dll's nodig om het te draaien. Draai maar eens een disassembler over een VB app heen.
Dat betekent nog steeds niet dat het geinterpreteerd wordt. Je kunt compileren naar native code en dan wordt X = X + 1 toch echt wel INC DWORD PTR X; (oid, preciese syntax is niet belangrijk). Maar dingen als Mid$() of dergelijke functies worden vertaald naar een Call in een C library. Nu mag jij uitleggen wat daar geinterpreteerd aan is.

Als je bedoelt dat als je compileert naar p-code, er nog steeds geinterpreteerd wordt, heb je gelijk, maar anders heb ik een mooi advies voor je "Draai maar eens een disassembler over een VB app".

De laatste keer dat ik keek was MSVCRT.dll ook nogal veel nodig en worden draait er op linux ook niet veel zonder glibc. Dat iets een externe lib nodig heeft betekent niet meteen dat het geinterpreteerd wordt.
Gebruik van een DLL betekent dat het perse geinterpreteerd is? |:( :Z
Echter.. geïnterpreteerd wordt het al een flink aantal jaren niet meer.
Helaas dus nog wel. Je hebt allerlij dll's nodig om het te draaien. Draai maar eens een disassembler over een VB app heen.

Njah.. over een aantal jaren zijn we weer allemaal terug bij af dan draait alles in een CLR (of JVM als java wint :) )
pcies, daar heb je helamaal gelijk...
dat is dus ook mijn punt.

echter, het wil natuurlijk niet zeggen dat als je in c gaat coden dat je code dan ook per definitie beter is.

ik wil alleenmaar aangeven dat men zich niet meer druk maakt om de performance omdat de gemiddelde pc eigenaar een best wel brute bak heeft en zich dus niet echt meer zo druk maakt over hoe het reserveren van de exacte benodigde maximale geheuge ruimte zo klein mogelijk gehouden kan worden of hoe een bepaalde iteratie met een zo'n optimaal mogelijk algoritme op te lossen.

deze jongen heeft dat waarschijnlijk wel gedaan en zo dus behoorlijk wat winst kunnen pakken qua performance...
bravo zou ik willen zeggen,
maar vroeger, toen men het nog wel met 265 Kb moest doen ...

anyway, you get my point
Het traagste onderdeel van mijn browser is Casema :+
Schijnt toch wel iets van waar te zijn, op de ierse teletext http://www.rte.ie/news/2003/0111/scientist.html staat de jongen met foto en al...
Wat voor ding houdt hij omhoog?
lijkt wel een konijn! :)
Kom maar op met die download, ik heb em nog nergens gesignaleerd. Ik vermoed dat ze nog een publisher zoeken en dat de browser dus NIET gratis wordt.
Kom maar op met die download, ik heb em nog nergens gesignaleerd. Ik vermoed dat ze nog een publisher zoeken en dat de browser dus NIET gratis wordt.
Dan denk ik toch, als de browser behalve snelheid geen andere pluspunten heeft tegen andere browsers als IE en Mozilla, dat de 'groten' het zullen gaan winnen
Ik sta hoe langer hoe sceptischer tegenover dit nieuwsbericht.....

Ten eerste wat hierboven al is aangehaald:
780.000 regels programmacode te ontwerpen en te programmeren in anderhalf jaar??
Het zou kunnen... maar dan heeft hij heel hard doorgetypt... weinig geslapen en weinig andere aktiviteiten gehad. En al is hij 16 jaar..... en er anderhalf jaar mee bezig, dan is hij begonnen op zijn 14de.... weet niet zeker hoe het daar zit, maar dan ben je volgens mij nog leerplichtig...

Ook dat je nergens een fatsoenlijk bron kunt vinden. Ga je op ZDnet kijken, dan zie je :
13 januari 2003
Bron: ZDNet
Zichzelf als bron... mmmmm...

Ik heb ook nog gezocht op die Ierse wetenschapsprijs, maar niets gevonden....

Ook niets bij wetenschap bij Universiteiten Dublin, waar het getest zou zijn.

Ben bang dat dit een nep bericht is....

Owja, nog nieuws: Bron mezelf:
Ik heb een OS ontworpen wat op 1 cd past, alle functionaliteit van XP en Linux bij elkaar heeft, geen opstarttijd nodig heeft en nooit vastloopt :)
Je kan het echter nog niet kopen/downloaden, ben nog bezig met de patenten ;)

Maar ALS mijn kritiek hier onterecht zou zijn, dan zou het wel mooi zijn!! een 16 jarig ventje wat de hele gevestigde orde te kakken zou zetten.. }>

[edit]
http://www.ireland.com/newspaper/front/2003/0111/
en
http://www.rte.ie/news/2003/0110/index.html

Hierbij zouden deze site's ook die naar buiten gebracht kunnen hebben als gevolg van de hoax.
Op Ireland.com heeft men het trouwens over 2 jaar:
[quote]

Adnan Osmani, a student at St Finian's College, Mullingar, Co Westmeath, who was presented with the Esat BT Young Scientist of the Year award by the Minister for Education, Mr Dempsey, in the RDS last night. Mr Osmani, who hopes to study engineering at Harvard, spent two years producing a new kind of Internet "browser".

[/quote]
en niet over 400% sneller....
Maar ik ben benieuwd wat we nog meer te zien zullen krijgen :)
Dat OS ken ik al, dat heet <a href="http://www.knoppix.com\"" target="_blank">KNOPPIX</a>

:Y)

Zie bovendien update 2 in artikel...
KNOPPIX heeft wel degelijk opstarttijd }>
KNOPPIX heeft geen XP functionaliteit
KNOPPIX is wel degelijk over z'n nek te jagen (met een beetje moeite)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True