ATi reageert op marketingtruc nVidia en claimt 174GB/s

Nadat nVidia heeft gesteld dat de Geforce FX een snelheid van 48 GB/s haalt, claimt ATi dat de Radeon een snelheid van maar liefst 174,2 GB/s kan bereiken. Onder het mom van 'zo kan ik het ook' goochelt ATi vrolijk even vindingrijk met de cijfers als de concurrent, schrijft The Inquirer. De marketingtruc is gebaseerd op compressie, en ATi claimt dat het bedrijf het bandbreedtegebruik met tot 8,8x kan inperken door zowel Z-compressie als kleurencompressie te gebruiken. De praktijk zal niet zo rooskleurig zijn, en daarom wil ATi eigenlijk liever focussen op de werkelijk behaalde bandbreedte (die overigens hoger is dan de ongecomprimeerde waarde van nVidia) dan de theoretisch mogelijke waarden:

What has this got to do with the price of salt in the bazaar, or chatting up a jill-flirt in the car lot? It's a theoretical figure and certainly does not mean that ATI Radeon 9700 PRO will be three times faster than Geforce FX, but does give an idea of the effective bandwidth of the card. Real life bandwidth depends what kind of data used, and varies all the time. The real numbers are probably in the median range. ATI still wants to focus more on actual numbers such as the 19.8 GB/s that they are getting with their Radeon 9700 PRO rather than these theoretical ones. Surely all of this demonstrates the power of marchitecture, and how in the head-to-head battle for market share, the Fudzilla Monster still growls loudest of all.

Reacties (55)

Eigenlijk zegt bandbreedte helemaal niets zolang we geen benchmarks zien, en dat duurt nog wel ff (NV30 benchmarks dan).

Want een kaart (of liever het geheugen op zo'n kaart) kan nog zo groot zijn, als de GPU die bandbreedte niet gevuld krijgt heb je niets aan die bandbreedte. Een beetje hetzelfde idee als bij vroeger bij de P3 en DDR. Doordat de fsb van de P3 te klein was, kon de P3 de extra bandbreedte van DDR geheugen niet benutten waardoor er geen snelheidstoename te bekennen was. Zoiets kan straks ook gebeuren.

(die overigens hoger is dan de ongecomprimeerde waarde van nVidia)

Nogmaals, op het moment dat de GPU van nVidia beter in staat is om de bandbreedte te vullen zeggen cijfers helemaal niets behalve dan dat het een leuke indicatie geeft.

We zullen volgend jaar wel zien hoe het loopt, zonder benchmarks van de NV30 is nu nog niet te zeggen welke fabrikant de beste papieren dan heeft. Op dit moment is dat ATi, vooral sinds de 9500 uit is waarmee ze de lucratiefste markt kunnen bedienen (de middle-end) en die sneller is als de Ti 4600.

We zullen volgend jaar wel zien hoe het loopt, zonder benchmarks van de NV30 is nu nog niet te zeggen welke fabrikant de beste papieren dan heeft. Op dit moment is dat ATi, vooral sinds de 9500 uit is waarmee ze de lucratiefste markt kunnen bedienen (de middle-end) en die sneller is als de Ti 4600.

De Radeon 9500 en de Radeon 9500 Pro zijn op dit moment goedkoper dan de GeForce Ti4600. Dat is een van de argumenten waarom je een Radeon 9500 zou kopen in plaats van een Ti4600. De Radeon 9700Pro presteerd daarentegen wel veel beter, maar daar hangt ook een hoger prijskaartje achter.

Maar de Radeon 9500 is zeker niet sneller dan de Ti4600. In deze review op anandtech over de Radeon 9500 Pro kan je lezen dat de Radeon 9500 Pro het qua prestatie moet opnemen tegen de Ti4200 en de Ti4400: "With the Radeon 9500 Pro ATI finally has something to compete with the GeForce4 Ti 4200 and Ti 4400." Je kan in die review zien dat zelfs de Ti4200 in sommige gevallen de Radeon 9500 Pro voorbij streeft.

Je kan in die review zien dat zelfs de Ti4200 in sommige gevallen de Radeon 9500 Pro voorbij streeft.

Ja hallo... dit was de PREVIEW van de Radeon9500Pro van 24 oktober!!! Sinds vandaag heeft Anandtech de echte officiele REVIEW online gezet.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756

En uhm... daar streeft de Radeon9500Pro met gemak de Ti4200 voorbij... en wanneer 4xAA en 16xAF aan worden gezet dan zoeft-ie zelfs de Ti4600 voorbij...

Nog meer reviews die dit bevestigen vind je hier:
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/radeon9500pro
http://firingsquad.gamers.com/hardware/9500pro/
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/radeon_9500pro.shtml

Ik snap dat de Radeon 9500 Pro op dit moment de Ti4600 in sommige gevallen voorbij zoeft, maar dan heb je het over de Pro. Als reactie op Beaves gaf ik het voorbeeld van de Pro omdat ik even geen Radeon 9500 review kon vinden.

Met de lagere kernklok en geheugenklok van de Radeon 9500 zal deze minder presteren dan de Pro versie van de Radeon 9500. Dat lijkt mij meer dan logisch. Dus waar de Radeon 9500 Pro de Ti4600 klapjes uitdeelde, zal de Radeon 9500 dat in mindere mate of helemaal niet doen. Kortom, de Radeon 9500 zal minder prestatie bieden dan de GeForce4 Ti4600

Nee dat zal niet veel helpen nVidia heeft vanaf de Gf3 de Core kracht goed gebalanceerdmet de membandbreedte wat dus in houd als je puur alleen de Mem overclock zal de performance winst nogal tegenvallen dus ook als je van 128bit naar 256bit zal gaan .
Clock je beide over zal de winst veel sterker toenemen.
wil je dus de G4Ti 256bit DDR geven zul je de core ook 8pipelines geven de Core moetb dan evenredig mee schalen aangezien de core die membandbreedte moet genereren.
En als je dan toch bezig bent stop er meteen DX9.x in
verrek dat lijkt erg veel op de nV30
waarbij geld 256bitDDR == 128bit DDRII

En Hoezo is de 9700Pro niet bijzonder ? omdat je in de review ook soms erg CPU afhankelijk games tegen komt die in normale mode gebenched worden en op lage resuluties.

8pipes en membandbreedte doen het goed in G-kaart intensieve games hogeresoluties en alle features aan
en dan heb ik het nog niet over FA & FSAA

Dus de Gti44600 verslaat in enkele gevallen (reviews) de 9700PRO en dat is als.
A) meer CPU Afhankelijke Game
Lage Resolutie
C) Waar ook budged kaarten dicht bij de 9700 P in de buurt komen zoals de 8500

De radeon 9500 heeft niet lagere clockspeed dan de Radeon 9500 pro, de radeon 9500 heeft de helft van de pipelines (that makes 4)
Dat is helaas wat fataler dan lagere clockspeeds. Wat dat betreft doet ATi het heel wat slimmer dan nVidia met de ti4200, ti4400 en ti4600.

De R9500-9500pro-9700 zijn echt hele verschillende kaarten, alleen 9700 & 9700pro zijn gelijk op clockspeeds na .

[offtopic]
ps: nu ik de reviews lees merk ik dat de radeon 9700pro eigenlijk helemaal niet zo bijzonder is, als ze een ti4600 met een 256bit membus zouden uitrusten denk ik dat hij dezelfde performance heeft.

verrek dat lijkt erg veel op de nV30
waarbij geld 256bitDDR == 128bit DDRII

Nee sorrie hier ga je echt te ver. Nvidia is er juist zo trots op dat de nV30 een volledig nieuwe chip is en niet een Geforce4 met wat verbeteringen voor DirectX9.
En hoe kom je erbij dat 256BitDDR=128BitDDRII ? DDRII kan alleen sneller draaien niet meer versturen per clock.

Oh wacht laat ik het zo stellen:
ATi=19Gb/s met 256bit bus en 300MHz geheugen
nVidia=16Gb/s met 128bit bus en 500MHz geheugen

Wacht eens even uw vergelijking, ferdinand is ook niet helemaal juist.
DDRII werkt op eenzelfde kloksneheid efficiënter dan DDR I zodat de theoretische snelheid dichter word benaderd dan bij DDR I.
Het is wel een feit dat de snelheidswinst bij het overschakelen van een 128bit bus naar een 256 bus veel groter is dan de snelheidswinst DDR I naar DDRII

nog een belangrijke opmerking: overschakelen van DDR I naar DDRII is vrij gemakkelijk als de gegeugencontroller gemaakt is met DDR II in het vooruitzicht (kijk maar naar de Radeon 9700 die kan perfect op DDRII draaien (BTW NIET in een DDR I compatibiliteitmodus)
maar om over te schakelen naar een 256bit systeem zijn er grotere veranderingen nodig. ATI heeft dus de juiste keuze gemaakt: eerst 256bit bus dan pas DDR II.

Misschien ben ik wel te simpel aan het denken, maar wordt het niet eens tijd voor een standaard voor grafische kaarten, processors, etc.? Zoiets als topsnelheid, accelleratie van 0 tot 100, brandstofverbruik per 100 km voor auto's. Al die benchmarks en wat dies meer zei, scheppen alleen maar meer verwarring, zeker bij de gewone consument die geen uren met vierkante ogen (NOFI) op het web zitten te surfen.

Dat zou opzich een oplossing zijn.

En natuurlijk is 3dmark in zeker mate zo'n oplossing..

Als we daarbij even de optimalisaties voor verschillende kaarten buiten beschouwing laten (dus dat ati's beter presteren omdat die wel <vul in> ondersteunen) dan zie je nog dat na een jaar zo'n test weer niet reeel is omdat de score dan al off the scale is.

Ik denk dus niet dat er op dit moment echt een mogelijkheid is om zoiets goed in kaart te brengen..

3dmark zou imo wat onafhankelijker moeten zijn maar eigenlijk ook weer niet te onafhankelijk zodat het niet meer representatief is voor de betreffende kaarten.. Ze zullen dus altijd goed moeten afwegen... For now is 3dmark best een acurate manier om je te meten met andere systemen/kaarten. but thats just my opinion

3dmark zou imo wat onafhankelijker moeten zijn maar eigenlijk ook weer niet te onafhankelijk zodat het niet meer representatief is voor de betreffende kaarten..

Zolang 3DMark alleen perfect en snel draait op Nvidia kaarten, terwijl het in games vaak omgekeerd is, wil ik niet aan de 3DMark voor representatieve scores van videokaarten.

Eh, je kan al gewoon de bandbreedte, berekeningen per seconde, stroomverbruik, textures per pass etc. aangeven. Net als bij auto's.

En met auto's kan je ook het brandstofverbruik gunstiger voorstellen dan het is door onder optimale omstandigheden te testen, of de topsnelheid heuvelaf meten...

Ik vind het wel een strakke actie van ATI

Eindelijk eens iemand die (zo lijkt het) om de klant geeft en ala die bruna 'de maatschappij dat ben jij' manier even een extreme vorm aan nemen om aan te geven dat het gewoon eigenlijk helemaal k***te is zoals het nu gaat. Voor de klant is het gewoon vervelend als er niet duidelijk is wat wat is.. Als iedereen nou gewoon eerlijk is en niet zo op verkoop gericht is maar gewoon klant gericht zou het veel beter/makkelijker zijn... Maar hell.. leve de marketing moeten ze zeker denken

Ja duh, als je een chip met grotere rauwe bandbreedte hebt dan je concurrent, dan kan je makkelijk (en veilig) beweren dat je concurrent vertekende informatie verspreidt. ATI willen hun chips gewoon verkopen, dat heeft op zich weinig met het geven om klanten te maken. Nvidia zou ook zo op ATI gereageerd kunnen hebben als de rollen omgedraaid zouden zijn.

En uiteindelijk gaat het toch om de daadwerkelijke performance. Misschien kan die Nvidia beter/sneller comprimeren zodat die weer juist sneller is, misschien wordt de maximale theoretische bandbreedte van de ATI chip bij lange na niet gehaald. Misschien zuigen ze allebei wel omdat ze de bits door arbeidsongeschikte kabouters van de chip naar t geheugen laten brengen (weet ik niet 100% zeker hoor, heb weinig verstand van 3D chips).

Maargoed, we wisten allemaal al dat reclamepraatjes (ook van ATI en Nvidia) producten altijd mooier laten lijken dan ze zijn.

Ach waar gaat dit nou over. Er zullen uiteindelijk niet meer kaarten verkocht worden door te zeggen dat je meer bandbreedte hebt.
Uiteindelijk gaan ze toch door de benchmark molen heen en daar samen met de prijs wordt uiteindelijk de verkoop door beslist.

Weet je dat zeker, niet iedereen kijkt naar benchmarks en/of heeft er verstand van. De grootste groep laat zich gewoon wat aansmeren in de winkel wat bij z'n budget past. Het groepje wat echt wat met die getallen kan doen en er dus verstand van heeft is vrij beperkt!

Tja die topsnelheid, acceleratie en aantal PK's is wel leuk maar uiteindelijk gaat het om de rondetijd.
En dan zijn er nog verschillende circuits.

Dus daar hebben we ook niks aan.

We hebben nu ook bandbreedte, clocksnelheid, MTexels/s, enz..
Maar uiteindelijk wil je weten hoeveel frames dat ding daar nou mee haalt.
En dan zijn er nog verschillende spellen.

snappie?

joh daar hebben ze de woorden 'PREVIEW' en 'REVIEW' voor uitgevonden

Best wel kinderachtig, van 2 grote fabrikanten zou je dit toch niet verwachten

Tsja, wie kaatst moet de bal terugverwachten
Het verbaast me helemaal niets dat ATi dit doet, al was het alleen maar om nVidia's marketingtruukjes te kijk te zetten

Zo blijf je bezig met marketing onzin.
Ati had zich niet hoeven laten kennen, maar met deze actie blijkt dat ze eigenlijk net zo kinderachtig zijn.
Er zijn ook andere, volwassen, manieren om de marketingtruukjes van je concurrenten aan te vallen.

Ik kan me hun frustratie ook wel begrijpen dat ze eindelijk een beter product hebben, maar geen marktaandeel winnen.

Je kan dan wel de snelste videokaart van het moment hebben, maar daar win je dus echt geen marktaandeel mee. Die moet je zien te winnen door het mainstream segment. En daar scoort nVidia heel goed met de Ti4200 en de MX serie. Er is namelijk maar een klein gedeelte van de wereldbevolking die een Radeon9700Pro koopt. Voor het aanzien is het natuurlijk prima, maar voor een groeiend marktaandeel zul je daar niet bij terecht kunnen.

ATi heeft nu pas echt de aanval ingezet door gisteren groen licht te hebben gegeven aan de diverse review sites, die dus ook meteen hun recensies hebben gepubliceerd over de Radeon9500Pro. Die gaat in het segment zitten waar je veel geld kan verdienen en waar je dus gemakkelijk marktaandeel kan winnen. Voor minder dan $200,- krijg je een kaart die beter presteert dan een Ti4200 en zelfs de Ti4600 verslaat in AA en AF plus dat-ie ook nog eens DX9 compliant is.

Edit: typo's

Ik kan me hun frustratie ook wel begrijpen dat ze eindelijk een beter product hebben, maar geen marktaandeel winnen.

Ati had zich niet hoeven laten kennen, maar met deze actie blijkt dat ze eigenlijk net zo kinderachtig zijn.
Er zijn ook andere, volwassen, manieren om de marketingtruukjes van je concurrenten aan te vallen.

Sinds wanneer is big busness/ marketing kinder achtig.
Veel Consumenten zijn nogal Cijfer gevoelig denk aan de Clock schaling van iNtel.

Als ATI zogenaamd volgens jouw volwassen moet gedragen zullen ze markt aandeel verliezen door die dodo consumenten die met hun diskostappers vol in die cijfertjes kinderspel van nVidia stappen.

De Consument massa ziet vooral alleen die 48GB/s en die 19,6GB/s

Vraag me dus ook af of je die 48GB/s straks ook op de retail dozen is terug te zien.

Sorry hoor, maar ik vind het helemaal terecht van ATi. Niks irritanter dan je product af zitten kraken met allemaal onware zooi.

Al die NVidia kindjes, die dan roepen dat hun FX zoveel beter is, terwijl dat niet eens zo is

Toch blijkt het dat mensen snel vallen voor dit soort trucs. En daar draait het om bij een bedrijf: mensen overhalen jouw product te kopen. En de mensen die het echt interesseert komen toch wel achter de waarheid.

Kinderachtig van nVidia, van ATi is het gewoon een geweldig goeie manier om aan nVidia duidelijk te maken dat dit soort dingen "not done" zijn.

Dit is net zoals een cam met 3X optische, 4Xdigitale zoom aankaarten als een camera met 12X zoom (terwijl hij de 4X digitale alleen maar in de laagste resolutie kan gebruiken.)

Zeg dan gewoon de theoretische bandbreedte en vermeld dat die geen meetwaarde heeft dankzij bandbreedtecontrolling

De marketingtruc is gebaseerd op compressie, en ATi claimt dat het bedrijf tot 8,8x kan comprimeren door zowel Z-compressie als kleurencompressie te gebruiken.

vind het knap dat je zo'n groot bedrijf als ati tot 8.8 keer kan comprimeren met behulp van kleurcompressies en z-compressie. daar kan amd wat van leren met die ontslagen

zou dat niet de videokaart moeten zijn inplaats van het bedrijf

ROTFLOL

Het begint er een beetje op te lijken dat we een soort MegaHertz mythe krijgen maar dan met geheugenbandbreedte op videokaarten. Zoals bekend is, bandbreedte bepaald niet de uiteindelijke prestatie van de GPU. De Radeon 9700 Pro claimt bij 19.8GB/s aan bandbreedte, maar als deze kaart stukken minder presteert dan de NV30 die "maar" 14.9GB/s aan bandbreedte bied, dan heb je eigenlijk al bewezen dat bandbreedte opzichzelf niks zegt.

De Radeon 9700 Pro claimt bij 9.8GB/s aan bandbreedte

Uhm.. volgens mij mis je een 1.

maar als deze kaart stukken minder presteert dan de NV30 die "maa" 14.9GB/s aan bandbreedte bied, dan heb je eigenlijk al bewezen dat bandbreedte opzichzelf niks zegt.

Dan vraag ik me af waarom nVidia zich indekt met de claim 48Gb/s aan bandbreedte te hebben, terwijl ze zelf al zeggen dat het via compressie komt. Als ze echt zo zeker van zichzelf waren dan hadden ze wel de effectieve bandbreedte (14,9) als kenmerk naar voren geschoven ipv die 48.

En verder ben ik het er niet mee eens dat als deze kaart minder presteert dan de NV30, dat bandbreedte niets zegt. Bandbreedte is niet het enige waar je rekening mee moet houden. Je moet namelijk ook nog in je achterhoofd houden dat de core en het geheugen van de NV30 veel hoger zijn dan die van de R300. 325/620 tegenover 500/1000. Ja, je kan dan zeggen dat R300 een 256-bits-geheugenbus heeft, maar NV30 heeft DDR2. En als NV30 maar marginaal beter gaat presteren dan R300, wat zal er dan gebeuren als er een opgevoerde R300 (of R350) op bijvoorbeeld 400/400 wordt uitgebracht?

Dan vraag ik me af waarom nVidia zich indekt met de claim 48Gb/s aan bandbreedte te hebben, terwijl ze zelf al zeggen dat het via compressie komt. Als ze echt zo zeker van zichzelf waren dan hadden ze wel de effectieve bandbreedte (14,9) als kenmerk naar voren geschoven ipv die 48.

Het is nog maar de vraag of nVidia zich zal indekken met dit nieuwtje. Het feit dat de NV30 binnenkort op de markt komt is nog maar pas geleden openbaar gemaakt. En het nieuws dat de NV30 hoogstwaarschijnlijk ongecomprimeerd zo'n 48GB/s aan bandbreedte heeft, is nog minder lang bekend.

Ja, je kan dan zeggen dat R300 een 256-bits-geheugenbus heeft, maar NV30 heeft DDR2.

Het voordeel dat je met DDR-II hebt, is dat je een hogere kloksnelheid kan behalen. Verder scheelt het qua prestatie niks. Dus de 256-bits geheugenbus van Ati op 620MHz tegenover de 128-bits geheugenbus van nVidia op 1000MHz geeft Ati het voordeel wua bandbreedte. Als je puur naar de bandbreedte kijkt zou je verwachten dat de Ati het racemonster is in deze vergelijking. Maar er zijn nog andere factoren, zoals jij zelf al zei. Kortom, de bandbreedte zegt niet alles over de prestatie van de videokaart.

Als voorbeeld kan je de Matrox Parhelia tegenover de Radeon 8500 LE zetten. In deze review doet anand dat mooi De Matrox heeft nagenoeg dezelfde kern- en geheugensnelheid. De bandbreedte van de Parhelia is echter tweemaal die van de Radeon 8500 LE die het met 8000MB/s moet doen. Qua specificaties zou de Parhelia op z'n minst de Radeon moeten verslaan. Dat is echter niet het geval, de Radeon LE doet het in de benchmarks het beste. Kortom, als je alleen de bandbreedte van de kaart weet, kan je weinig over de prestatie van de kaart zelf zeggen.

* 786562 Kjev"dat het bedrijf het bandbreedtegebruik met tot 8,8x kan inperken"
zo goed?

Waarom gaan NVIDIA en ATI niet 1 keertje samen werken, zodat wij een videokaart kunnen kopen waar geen flames over komen van 'merkgekken'.
Maar ff serieus...

Zou dat geen leuk ideetje zijn?
Al die kennis en ervaring concentreren op 'de' ultieme (voor dat half jaar dan ) videokaart voor een zacht prijsje....
( ahum ... geen echte concurrentie dan dus dan zijn ze stom als ze geen aso hoge prijs vragen )

Als ze dat zouden doen, waarom zouden ze dan een lage prijs vragen; er is dan geen gelijkwaardig alternatief dus kunnen zij vragen wat ze willen (E500+)

Men zal dan toch voor die kaart moeten kiezen of een oudere ATiof nVidia van de vorige generatie kopen, die moeten nog met elkaar concurreren

Dat gaat wat worden tussen die 2....

nVidia zou dan met zeer goeie specificaties moeten komen met de toekomstige NV35 kaartjes... zal mij benieuwen

Maar ik wil het eerst zien, en dan geloof ik het pas

de toekomstige NV35

??? volgens mij is het nv30 of zie ik het verkeerd?

Nee, het past beter als je SplashJoin het over de NV35 heeft. De bandbreedte van de NV35 is namelijk al bekend. 14.9GB/s gecomprimeerd, of 48GB/s gecomprimeerd. Ati claimt dus dat de Radeon 9700 Pro meer bandbreedte heeft dan de NV30 die nog uit moet komen. Wellicht dat de volgende generatie van nVidia, de NV35, wel meer dan 174GB/s aan ongecomprimeerde bandbreedte kan leveren. We weten nog maar heel weinig over de specificaties van de NV35, dus er is nog van alles mogelijk.

De bandbreedte van de NV35 is namelijk al bekend. 14.9GB/s gecomprimeerd, of 48GB/s gecomprimeerd.

Ik denk dat je bedoeld dat de bandbreedte van de NV30 al bekend is

Dat gaat wat worden tussen die 2....

Als 2 honden vechten om een been loopt het derde er mee heen ... BitBoys!

Volgens mij is BitBoys de knekel waarom gevochten wordt

de twee grootste videokaart bakkers zitten me kaar gewoon op te stoken

Uiteindelijk gaat het om de echte preformance die een kaart moet leveren niet de praatjes en geruchten er omheen..