Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: Guru3D

Guru3D meldt dat Microsoft de nieuwste versie van DirectX tegelijkertijd met Windows XP Second Edition in 2003 zal uitbrengen. Een uitgebreide preview van DirectX 9.0 is beschikbaar op 3DCenter.de. DirectX 9.0 bevat de volgende nieuwe features: Vertex en Pixel Shader 2.0, Displacement Mapping, adaptive Tesselation, 40 bit rendering. De nieuwe API bevat geen 64-bit rendering zoals eerder werd gespeculeerd. Met de gebruikte 40 bit rendering is het mogelijk 100 miljoen kleuren weer te geven met 10 bit interne nauwkeurigheid per kleurkanaal. De Vertex en Pixelshader 2.0 bevatten nieuwe effecten en met Displacement Mapping en adaptive Tesselation (het opslaan van objectdata in polygonen) kunnen pixels verplaatst worden om realistische objecten en oppervlakken weer te geven. Het is echter onwaarschijnlijk dat ontwikkelaars direct overstappen op DirectX 9.0:

DirectX All in all it will give us some new 3d features, but I don't think these will be accepted and used by the developers as fast as Microsoft would like. There are still only a few DirectX 8.1 games out and even when the DirectX 9.0 compatible videocards will be released DX 8.1 won't even be fully used. DirectX 9.0 is Microsofts try to compete the upcoming OpenGL 2.0 - it will be a hard competition for Microsoft.

Met dank aan hetzesp voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Ik hoop dat ze de competitie met OpenGl verliezen... :Y)

niet omdat ik anti MS ben, maar gewoon omdat spellen met OpenGl 2.0 makkelijker te porten zijn naar oa Linux. Tevens is dat de algemene "onafhankelijke" standaard, wat altijd beter is dan dat van 1 bedrijf (bijv. MS met directx). Vroeger gaf OpenGl ook beter beeld dan DirectX. :*)

edit:

Oke, misschien niet goed verwoord maar om nou gelijk flamebait te geven... was no flamebait intended

Je krijgt nu namelijk een mengeling van allerlei technieken, de ene keer gebruiken ze nVidia's technieken, de volgende keer Ati, enz.
Ik ben het niet eens dat die post een flamebait heeft gekregen, want het is volledig naar waarheid.

Ik kan ook zeggen dat ik dit aan der lijve heb ondervonden. UnReal Tournament gebruikt namelijk standaard DirectX, terwijl de Linux versie (ontwikkeld samen met het inmiddels failliete LokiGames) OpenGL gebruikte. Die laatste was niet alleen een fors stuk sneller, maar zag er veel mooier uit dan de Windows variant. Dat geldt trouwens ook voor Rune en Tribes 2, die ik beide onder Linux heb draaien.
Die kans lijkt em niet zo groot. OpenGL verandert zo langzaam, dat als je volledig gebruik wilt maken van de nieuwste hardware, je haast wel met directX moet werken!
men kan zelf opengl extenties maken, das het mooie ervan.
Zoals de NV en ATI extensies, liever niet, dit soort specifieke extensies moet dus specifiek door een ontwikkelaar gebruikt worden voor specifieke kaarten. Ik heb liever 1 standaard applicatie van dit soort uitbreidingen.
En dat is ook meteen het grootste tegen argument voor OpenGL.
Daarom is er nu ook een grotere beweging in de OpenGL wereld gaande. OpenGL moet dynamischer worden. Ook nVidia, Ati etc. delen deze mening en zitten volgens mij in het schuitje.
OpenGL 2.0 moet bovendien een groot aantal gaten met DirectX delen.

Tevens is DirectX niet alleen beeld, maar ook geluid, stemmen, voice recognition, netwerk dingen etc.
Het is echter onwaarschijnlijk dat ontwikkelaars direct zullen overstappen op DirectX 8.1:
zou jij dat doen als DX9.0 uitkomt???
Het is echter onwaarschijnlijk dat ontwikkelaars direct zullen overstappen op DirectX 8.1:
is het geen typfout ? Moet daar niet gewoon DirectX 9.0 staan ?
Het kan wel wat duidelijker neergezet worden. Er wordt bedoeld "Het zal nog wel langer duren voor DX9 gebruikt worden, aangezien er nu ook vrijwel geen DX8.1 applicaties zijn."

Vertaling kon dus iets duidelijker.
[/offtopic]

Maaru ja het is wel vet dat dit al bekend is. Ik vraag me alleen af hoe het met de ATi r300 zit. Dit is een DX9 kaart, welke rond de herfst uit zou moeten komen. Als DX9 zelf pas volgend jaar komt dan worden de echte capaciteiten van die kaart pas een half jaar later nuttig. Niet echt een voordeel voor ATi.

Maar agh alles is toch zo dynamisch als wat, we zullen zien hoe dit afloopt. :P
De ATi r300 wordt toch ook niet volledig DX 9.0 compatible? Ik d8 dat hij geen pixel shader 2.0 ondersteunde, maar 1.4...
Maar het voordeel is dan wel dat op het moment DX9 uit is er al een halfjaar een videokaartje voor is. De fabrikant heeft dus alle tijd om stabiele en goeie drivers te ontwikkelen. Ook heeft de consument hier voordeel van doordat na een half jaar de prijs alwel iets gedaald zou zijn. Verder zal de concurrentie zeker niet willen achterblijven en ook DX9 kaartjes uit brengen voor de release van DX9. Meer concurrentie, meer keus voor de verschillende doelgroepen (budget, midden en hi-end users)
De R300 zal gewoon PS 2.0 krijgen, de R200 beter bekent als Radeon8500 heeft al PS 1.4

De Radeon 1 kwam ook ruim voor DX8 uit, en daardoor (en een smerig spelletje van nVidia+mickeysoft) waren een aantal features niet meer bruikbaar omdat ze niet in DX 8 zaten. Nu zou je dus denken dat ATi dat niet nog een keer gaat doen. MAAR ATi heeft nu ZEER nauw samengewerkt met Mickeysoft voor DX 9 dus ik denk dat ATi toch eerder een kaartje uit zal brengen dan dat DX 9 uit is.
die kaart komt natuurlijk niet uit voordat directx 9 er is, anders zou je er natuurlijk nooit drivers ervoor hebben niet

:7
Nee, dat moet er niet staan. Lees es ietsje verder (in het engels).
Thanx guys. Ik heb het even aangepast zodat het duidelijker is.
Natuurlijk, als je bepaalde dingen in software doet en de hardware mogelijkheden van DirectX 7.0 gebruikt werkt je spel op alle kaarten, ATI rage, TNT2, GeForce 1, GeForce 2 MX etc.
Programmeer je voor DirectX 8.1 dan werkt je game niet voor GF2 MX, GF 4 MX, en alle mindere kaarten.
Ga je nu voor 9.0 dan werkt je spel op geen enkele kaart, behalve toekomstige nog uit te brengen kaarten.

Ontwikkelaars zijn niet gek. Kijk op www.gamez.nl, zelfs de nieuwste games eisen 64 MB, een 16 MB 3D kaart en een P2-400.
Dat klopt voor geen meter. Een spel op dx 8.1 werkt op alle d3d kaarten mits er op het systeem ook dx8.1geïnstalleerd is. De dingen die de videokaart niet zelf kan uitvoeren worden óf niet weergegeven óf software matig door dx berekend.
Met de gebruikte 40 bit rendering is het mogelijk 100 miljoen kleuren weer te geven
Het nut hiervan ontgaat me volledig want het menselijk ook kan dat bij laaaaaaaaaaange na niet waarnemen.
menselijk ook kan dat bij
laaaaaaaaaaange na niet waarnemen.
Toch wel, doch alleen in kleurverlopen bij bepaalde effecten.

Neem mist. Om de gelijdelijke overgang van doorzichting naar ondoorzichtig te maken heb je preciezere kleuren nodig dan de huidige 32-bits. Ik vraag me zelfs af of 40-bit kleuren voldoende zijn.

Ok, als afzondelijke vlakken is 16 of 24 (weet het niet precies) bit meer dan voldoende.
24 bit, 8 bit per kleur-component.
Ik meen dat het oog maar 200 kleuren kan onderscheiden :)
<off topic>
Tijdens mijn opleiding aan de Medische Faculteit in Nijmegen heb ik geleerd dat het menselijk oog ongeveer 2 à 3 miljoen kleurnuances kan onderscheiden.
</off topic>
En van de mensen die kleurenblind B-) zijn, komt het het meeste voor bij mannen, en aangezien zij meerendeel in de computerwereld werkzaam zijn zal het niet zoveel uitmaken hoeveel kleuren er werkelijk weergegeven kunnen worden
Waarom zijn anders de meeste cases grijs en of zwart ;)
nee -+ 12 miljoen :P

maar die 40 bits kleuren zijn nodig als men meer dan 4 textures op een pixel gaan gebruiken
nee, 16 miljoen (ongeveer) a.k.a. 24bits
Het nut ervan is dat de register combiners intern met 10bits precisie resultaten kunnen opslaan i.p.v. met 8 bits precisie nu. Bij grote bewerkingen zal dit dus minder fouten tot resultaat hebben.

Doom3 bijvoorbeeld gebruikt de registercombiners om zijn per-pixel lighting te berekenen. Vandaar dat John Carmack al vroeg om 16 bits precisie (wat nu dus 10 geworden is).
Verschil is dat John OpenGL gebruikt, en geen DirectX. dus het maakt geen steek uit wat direct x ondersteunt eigenlijk :)
klopt niet voor 100%, als nVidia hun kaarten DirectX 9 compatibel maken, en dus hardware met 10 bits per channel kan werken, neem ik aan dat indien daar in OpenGL ondersteuning voor is/komt dat dan met een relatief eenvoudige driverupdate dit ook ondersteund is in ogl.
de registers niet, maar tijdelijke opslag (zoals textures en de framebuffer). De berekeningen zijn op zich wel precies, maar bij multipass rendering worden de uitkomsten afgerond opgeslagen (in 8 bits per component dus). DAT is waarom die preciezie omhoog moet

P5ycho: Als directx het ondersteunt, komt er hardware die het ondersteunt. Als er hardware komt die het ondersteunt, gaat OpenGL het ook ondersteunen
nou het zit m in die 'intern', ik zie iets interns als iets wat op de cpu zit, zoals bijvoorbeeld registers en cache ook in zekere zin, maar videogeheugen... dan kan je alles wel intern gaan noemen. Vandaar dat ik je wellicht verkeerd begreep :)
dat zeg ik toch ook?

"intern met 10bits precisie resultaten kunnen opslaan i.p.v. met 8 bits precisie nu"
Het gaat hier ook niet om de precisie van de output.
Bij het gebruik van veel texturelagen, waarbij kleuren met elkaar "vermenigvuldigt" worden, gaat er flink wat precisie verloren. En gevolg hiervan is bijvoorbeeld aura-banden rond lichtbronnen, waarbij je heel duidelijk randen ziet in de kleurovergangen.
John Carmack (ID-software, Quake en zo) pleit daarom al een hele tijd voor 64-bits kleuren. Het gaat dus om de berekening, de output kan gewoon 32-bits blijven.
damn.. te laat :)
Een mens ziet toch 'in principe' het verschil niet tussen 30fps en 200fps?
Ik sta versteld dat ze steeds nieuwe features verzinnen om beelden realistischer te maken. Helaas worden die functies pas 1 of 2 jaar later gebruikt terwijl het bijna hetzelfde doet als een andere functie die al 4 jaar bestaat alleen net ff iets effectiever.

Gevolg: Moet weer in een videokaart ingebouwd worden, terwijl het misschien beter was om de oude functie op te voren in de videochip wat wellicht goedkoper is dan een nieuwe functie inbakken die bijna hetzelfde doet.

Of ben ik nou gek?
Sinds directx 6 zijn de gfx chip bakkers en de ontwikkeling van directx veel harder gegaan dan dat de spellenmakers konden bijhouden.

Immers gfx cards en direct x komen elke 6 tot 10 maanden uit terwijl spellen een ontwikkeltijd van 2 tot 4 jaar hebben....

Ik vraag me af of je veel verschil tussen DX6,7,8,9...
Ja er zijn misschien meer functies maar ga je dat echt merken?
Die functies die zijn juist heel belangerijk om te hebben in de api, zodat de nieuwe features die de hardware bied gebruikt kunnen worden in nieuwe games

Verder wordt het voor de programmeurs behoorlijk verbeterd, een grappig voorbeeld:

In DX 7 waren er 800 regels code nodig om simpelweg een appje dat een driehoekje op het scherm laat roteren, met DX 8 zijn daar nog maar 200 regels voor nodig.
En in opengl 10....
Dat is niet helemaal eerlijk natuurlijk want daar heb je dan wel glut voor nodig of iets soortgelijks dat je window opzet en meer van dat soort dingen regelt. Als je NeHe's framework erbij pakt dan zit je ook al op 600 regels code om alleen een driehoek weer te geven + wachten op een toets.
Eigenlijk is het een beetje nutteloos om zo snel een ander versie van DirextX uit te brengen. Zijn de programmeurs nog niet eens overgegaan naar 8.1 en staat er weer een ander voor de deur. Het is bijna niet eens meer bij te houden. Een spel ontwikkelen duurt een paar jaartjes en nou moeten ze telkens aan gaan passen terwijl normaalgesproken al bijna klaar zal zijn.
Ik bedoel, hoeveel spellen ondersteunen DirectX8.1 volledig nu?
Als programmeur zal ik echt |:( van worden.
(niet dat ik er een van ben :+)
Daarin heb je volkomen gelijk in, max.
Niet alleen den programmeurs van de spellen die nog moeten uit komen of degene die nu in ontwikkeling zijn worden er gek van maar ook wij de gamers.
wie heeft nu het kapitaal, tijd om altijd het van het te hebben???
Ik niet! Nu heb ik me onlangs een Radeon 8500 besteld en hij kost maar 290 € (lokale hardware boer)
maar als DX 9.x uit komt dan kan ik net meteen die radeon weer uit mn systeem halen en er een nieuwe kopen en er in zetten. |:(
Althans dat is wat de vid kaart bakkers willen.

Voor spellen hoeft dit gelukkig niet maar toch elke 6 - 10 maanden upgraden van de gpu en dx is voor de meeste net dat beetje te veel van het goede!
En als je een beetje hardcore gamer bent met een niet groot budget dan zul je wel effe het met iets anders moeten doen, maar dan zijn de graph. niet zo mooi ;(
Ik hoor wel steeds dat het misschien niet helemaal verstandig is om steeds maar een nieuwere directX op de markt te brengen terwijl zowel de videokaarten als de games er niet klaar voor zijn maar volgens mij doet directX meer dan alleen maar je spelletjes opleuken. Dus waarom wachten tot de games het ondersteunen.

Is that all DirectX is good for? Don't think so :)

Die nieuwe functies lopen heus niet weg en de games komen vanzelf ...
DirectX 9.0 vreet ook nog steeds DX 2 en 3 en 5 en 6 en 7 en 8 en 8.1 ontwikkelde software/games.

Omdat de directX componenten op de COM model gebaseerd zijn dus de oudere versies zijn gewoon aanwezig via de oude bekende interface als je iets nieuws wil gebruiken dan moet je de nieuwe DX9 interface gebruiken.

Daarom word de DirectX SDK en runtime steeds groter na elke nieuwe versie.
En dit is de bron, maar wat hun bron is vermelden zij weer niet. Kortom zou mij niks verbazen als DX9 al in November komt.
in november? windows xp se zou later uitkomen, dus dx 9 ook
Of het wel of niet waarneembaar is daar wordt wel vaker over gespeculeert.
maar ik denk toch dat de DXdiagnostics altijd bij iedereen van pas kunnen komen.

En de software ontwikkelaar is echt niet zo stom om iets te ontwikkelen wat niet echt nut zou hebben.
Tegenwoordig is dat namelijk zo snel bekend dat niemand het meer zou gebruiken.

Tot slot krijg je toch een gedwongen verkoop / share in verband met andere software applicaties die gaan vragen om DX 9.0 dus onderuit kom je er niet :)
Niets tegen MS, maar ik hoop (denk) dat OpenGL v2.0 een knaller wordt!!
Ik hoop dat ook, toch heeft MS een sterk wapen gemaakt in de strijd tegen OpenGL, de xbox, MS heeft dat ding echt niet gemaakt om veel te verdienen in de console markt, ze willen gewoon dat developers die ook voor de xbox developen niet voor OpenGL kunnen kiezen, als ze via de inkomsten van de xbox dan ook nog eens de kosten van die anti-opengl strategie kunnen terugverdienen zal MS het des te mooier vinden...

* 786562 blouweKip
hmm.. volgens http://www.theinquirer.net/20030217.htm zou MS DirectX 9.0 niet releasen maar 9.1

maar hoe zit het dan met die beta's die je al een jaar geleden kon downloaden... of released Microsoft MS XP 2nd edition al over een maand of 2 :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True