Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Konsol Türk

Mister_Mark liet ons weten dat het beta-testen van DirectX 9.0 is begonnen. In deze benchmarks wordt de beta-release van DirectX 9.0 vergeleken met DirectX 8.1. De beide API's worden vergeleken onder Windows XP in een systeem met een Duron processor op 1027 MHz, 256MB DDR geheugen, een KT266A chipset en een Geforce2 Ti. Als videodrivers zijn de 29.41 en 28.32 Detonator versies gebruikt en als Via 4-in-1 driver de 4.39 beta-versie. De 3DMark 2000/2001 benchmarks laten zien dat de performance nog niet optimaal is, de prestaties zijn ongeveer gelijk aan die van DirectX 8.1. De uiteindelijke versie van DirectX 9.0 zal waarschijnlijk in het derde kwartaal van dit jaar verschijnen. Ongeveer een jaar later zal DirectX 9.1 klaar zijn. Op deze site zeggen ze het volgende over deze beta-versie:

DirectX The benchmarks say it all actually: there's just a small gain in performance. Unfortunately there are problems and errors with some current software - even if not directly caused by DirectX 9 itself. Due to this, this beta is indeed not recommendable for "normal users", however, programmers will have some advantages of this as it is a SDK.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Lijkt mij ook dat het gewoon 9.0 wordt.

Wat ik veel opvallender vind, is dat de prestaties "tegenvallen". De nieuwe DX 9 zou gelijk presteren aan DX 8.1 op een GF 2?
Nou kan het aan mij liggen maar volgens mij is ook de verwachting niet direct dat de prestaties omhoogschieten. DX 9 zal veel meer gericht zijn op het toepassen van nieuwe features lijkt mij. En als het geheel op een GF 2, wat niet echt een kaart is met de super-features van DX 9, dan valt me dat eigenlijk juist niet tegen. Het invoeren van de ondersteuning van nieuwe features maakt het geheel ook "logger" en juist minder snel.
Ik weet niet in hoeveree dit illegaal is, maar hier kun je meer info krijgen:

http://mikemth.de:1337/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&giveit=1& lid=214

Gevonden via http://www.windowsxp.nu

Haal maar weg als het echt niet mag!

Bestandje is BDWwel 29,3MB groot, maar gaat takke snel met Chello hiero! 170KB/sec
DX 8.1 is qua performance al aardig optimaal dus ik zou geen wonderen verwachten van DX9.

Sinds DX8 worden T&L en de vertex en pixel shaders pas echt naar behoren ondersteund, mits je de grafische kaart ervoor hebt. DX9 zal op pure rauwe polygon performance echt niet nog eens een factor 2 op eenzelfde grafische kaart eruit halen. Er zijn ook nog nauwelijks games die alles eruit halen wat er in DX 8 zit. Je mag ervan uit gaan dat UT2003 wat dat betreft de maatstaf wordt. Volgend jaar gevolg door Doom3. Het duurt nu eenmaal altijd een jaartje of 2 voordat goede software ontwikkelt wordt en van de mogelijkheden gebruik maakt.

DX9 is vooral gebaseerd op nog betere en flexibelere ondersteuning van alle features van de GF3ti/8500 maar vooral datgene wat er aan features aankomt met de GF4/5/R300/Parhelia . Beetje raar dus om dan met een GF2 te gaan testen.
Check onderstaande link voor uninstall pack voor DirectX 9 onder Win2k en Win XP, ook staat er een reg filetje om DirectX8.1 te "fake" zodat bv 3dmark2002 en sommige andere apps/games het gewoon doen.

http://home.elp.rr.com/vortex2050
Jammer dat ze deze tests ook niet met een Radeon 8500 hebben uitgevoerd. Op Rage3D zijn er berichten dat een aantal games een performance verbetering laten zien wanneer er Direct 3D 9.0 wordt gebruikt i.p.v. 8.1.
Het was niet slim om de 4.39 beta's te nemen. Ik heb ze getest en de performace is flink slechter dan de 4.38 versie.
Verder nog , wat heb je aan een DX 9 test met kaarten die het niet eens ondersteunen.

Een ze hadden beter een Athlon kunnen nemen. Want een Duron 1027 mhz :{ is niet echt geweldig optimaal.

Kortom een slechte test.
Verder nog , wat heb je aan een DX 9 test met kaarten die het niet eens ondersteunen.
Je kan kijken of er nog wat verbeteringen zijn aangebracht in de onderdelen die ook in DX8 zaten.
In DX9 zitten natuurlijk weer wat nieuwe dingen maar 90% is hetzelfde als DX8 (en vanuit de software wordt het ook hetzelfde aangeroepen) dus misschien verricht M$ wel een wonder en wordt alles 2 x zo snel *droom**droom**droom*
idd, weinig zin, maar: ze doen dit volgens mij om te kijken of DX 9 verbeterd is puur qua performance tov DX8.1.
Of dat zo is weet ik niet, spreek geen turks...
BTW ik weet niet, heeft iemand nog een link naar [b]goed[b] DX 9.0 dingen? Ik bedoel volgens mij was die die ik net gedowned heb niet goed, tenminste hier hoor ik er slechte verhalen over...
Is er al een topic op GoT?
mensen..
first of all: wat boeit een versienummer ? compleet zinloos om daar over te speculeren want wat schiet iemand er mee op ? goed..

second: weet iemand waar ik de SDK download ?

third: dat ie niet supersnel is moet je echt niet bang voor zijn.. dx 8.1 is al aardig uitgeoptimaliseerd denk ik (de dx'en voor dx 8 waren grafisch gewoon ellendig).. verwacht geen mega improvements. en dat 't op dit moment niet sneller is moet je ook niet van opkijken. ze zijn aan 't werken aan functionaliteit op 't moment, zodat game-developers er mee aan de slag kunnen.. dan boeit een paar fps meer of minder geen kut :) optimaliseren kan later nog...
inderdaad janmaster. ik als turk heb gelezen dat het gaat om performance increase tussen dx9 en dx 8.1. vandaar ook dat ze een geforce2 hebben gebruikt. dit alleen omdat 8.1 final is en 9 pas beta.
Ik als hollander denk er het zelfde over... heerlijk die multiculturele samenleving.
Nu snap ik het dus helemaal niets meer van.

De ene zegt, DirectX 9.0 zullen we nooit te zien krijgen, wij krijgen 9.1 te zien.
De ander zegt, nee eerst komt DirectX 9.0 uit en daarna pas later 9.1 .

Kan iemand mij vertellen hoe dit zit allemaal?
Ach jah, sommige mensen staren zich dood op cijfertjes, ik staar me ooguit dood op mijn eigen gemaakte benchmarks. En daarbij boeit het me niets ofdat het versie 9.0 b1 is of 9.1. Dit verschil merk ik namelijk :D En zie ik in de changelog([grom]als je enkel cijfertjes kunt zien kun je die niet vinden nee op MS.com[/grom])

\[lol-modus]Ik wist btw niet dat 'Tweaker' beroep was :? Dat heeft toch andere definitie?! ;)\[/lol-modus]

Ow jah via PCM hier? Das humor :P
Het heeft niks te maken met cijfertjes, het heeft ermee te maken dat 9.1 weer anders dan 9.0 zou zijn.

En MS was dus niet van plan om gewoon na een jaar een tiende erbij op te tellen.
ik heb ook ergens gelezen dat 9.0 een intere test versie zou zijn...

snap er weinig van :P
resultaten zien er niet slecht uit btw...
euhm, over het algemeen lopen de benches langzamer zover ik et zie,.... dus ik snap er eigenlijk helemaal nix van, dan zou de vooruitgang van 8.1 naar 9.x alleen maar vertraging met zich meebrengen (tenzij de benches ook met de nieuwe dingen uit DX9.x zijn gebruikt :)(als die er zijn))

maargoed, nu nog echt kaarten met volledige DX9.x ondersteuning, en we hebben waarschijnlijk wel meer winst B-)
Die hebben we ook wel als het niet beta 1 was :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True