Vind OpenGL toch eigenlijk wel beter spelen dan Direct3D.
[reactiemodus]
Ik weet niet of hte om mij gericht was, maar toch.
De spellen die ik speel zien er in OpenGL gewoon beter uit en spelen gewoon lekkerder dan wanneer ik het in Direct3D speel.
ff geschiedenisboek bovenhalen...
Vroeger waren in de DOS-tijdperk alleen DOS-games, denk maar aan DOOM I, Wolfenstein 3D,...
Daarna kwamen de volgende Graphics-standaarden...
1) Glide en Voodoo-kaarten, deze kaarten zijn de eerste 3D-kaarten en bij deze kaarten hoort Glide. Maar na Voodoo2 is 3dfx verslagen door nVidia...
2) OpenGL is de professionele 3D standaard en nVidia richt hun kaarten op OpenGL . De betere graphics en games hebben allemaal OpenGL-ondersteuning. Quake 3 Arena, UT2003,... draaien het beste met OpenGL .
3) MS brengt de logge / trage windows 95 uit. Deze is zo traag en log voor games, zodat men nog DOS-games maakt tot in 1997. En DOS-games moeten graphics gezien niet onderdoen aan de windows-games vb Earth 2140 en Privateer 2. MS moet daar iets aan doen of iedereen blijft nog lang DOS gebruiken. MS maakt het OPLAPMIDDEL genaamd: DirectX. De eerste versies zijn maar probeersels. Men begint de eerste games voor Windows te maken met DirectX 3.x, tenzij als het Glide of OpenGL games zijn, maar daarvoor heb je direct een dure 3D kaart nodig. DirectX 3.x doet mij denken aan Command & Conquer en dat is niet echt zwaar grafisch spel. Sinds DirectX 6.x begint men meer DirectX-games te maken, tijd van Tiberian Sun en Half-Life. Maar Half-Life met serieuze graphics voor z'n tijd heeft natuurlijk OpenGL-ondersteuning. Vanaf DirectX 7.x maakt men ook DirectX-only-games en dat zie je aan de graphics, vb Starlancer.
Geef mij maar OpenGL, want het is de professionele serieuze Graphics-standaard en niet een oplapmiddel van een besturingssysteem. OpenGL volgt goed de GPU en grafische kaarten ontwikkeling en bestaat in meerdere besturingsssystemen (windows, Mac, Linux,...)