Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer heeft een gerucht geplaatst over de mogelijkheid dat de relatie tussen nVidia en Microsoft niet erg lekker meer loopt, ondanks het feit dat ze samen de Xbox GPU hebben ontworpen. Recentelijk zou een vergadering gehouden zijn tussen Microsoft en alle grote producenten van videochips over de volgende versie van de DirectX API. Daarvoor was nVidia uiteraard ook uitgenodigd, maar de deelnemende bedrijven moesten een verklaring tekenen waar laatstgenoemde het niet mee eens was. Toen ze weigerden werden ze abrupt van de ontmoeting verwijderd. De reden dat er deze keer een verklaring afgelegd moest worden zijn volgens de bron de vertex shaders die nVidia koste wat kost in DirectX 8.0 wilde hebben. Microsoft was totaal niet blij toen achteraf bleek dat ze daarvoor moesten betalen:

DirectX Microsoft is rumoured to have asked the vendors to sign an agreement that they'd keep shtum about DirectX9 and not get all proprietary about details.

The word is, and this is a rumour, is that NviDiA refused to sign the agreement and Microsoft "summarily excluded" them from the meeting.

Our source said: "Despite Microsoft's close involvement with NviDiA through the Xbox relationship it would appear that everything is not rosy between the two companies. I've been told that MS were none too impressed when, after they pushed for inclusion of Vertex and Pixel shaders in DX8, NviDiA turned around to MS and said they needed to license that off them. NVIDIA are currently trying to push through patents relating to Vertex Shaders."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

waarvoor denken jullie dat microsoft nvidia zo kan opkopen?? meestal hebben de belanghebbende in nvidia meer dan 50% aandeel in het bedrijf... dat gecombineert met preferente aandelen in het bedrijf zullen er heus wel voor zorgen dat het niet zomaar opgekocht kan worden door microsoft... het is niet zo dat je ff geld neerlegd en een bedrijf kan opkopen... hoe klein het bedrijf ook is. er komen nog andere dingen bij kijken.

verder denk ik dat microsoft geen poot heeft om op te staan. de grootste programeurs in de industrie vinden directx de grootste troep die ooit geproduceert is hebben jullie het interview van john carmack al gelezen. ik lachte me echt rot toen ik dat las (en het stond op de site www.directx.com is nu beveiligd)

hij stond directx helemaal de grond in te stampen met voorbeelden en al en prijste opengl helemaal de lucht in.

Maar hij heeft gelijk opengl is een standaard die al langer bestaat en gemaakt is om te werken met de meest dure en professionelekaarten van $10000 en hoger tot kaarten met de goedkoopste kutkaarten die er bestaan. het is een stuk makkelijker om voor opengl te programmeren dan voor directx en zoals al eerder gezegd het kan op meerdere platformen werken.

en voor de xbox maakt het ook niet uit of er directx op zit of niet op een gegeven moment zullen de programmeurs het toch niet gebruiken. omdat directx ook kracht kost wat men beter kan gebruiken om een spel te maken dat precies voor die hardware werkt. je zult nooit de maximum capaciteit van een systeem kunnen gebruiken als er een os op draait. wil je een krachtig spel maken dan zul je vanuit het meest basische moeten beginnen (zoals ps, ps2, n64, gamecube en dc wanneer hij geen gebruik maakt van win ce)
".. de grootste programeurs in de industrie vinden directx de grootste troep die ooit geproduceert is hebben jullie het interview van john carmack al gelezen."

JC heeft zich meerdere keren negatief uitgelaten over directx in zn .plan en in interviews. Inmiddels is dat jaren geleden en intussen is DX behoorlijk verbeterd, ook volgens JC.
Verder is OpenGL -uitsluitend- een alternatief voor direct-3D, niet voor heel directx (sound, input etc).
Nou, eerst over die overname: stel dat het zo is dat de belanghebbenden meer dan 50% aan aandelen in het bedrijf hebben, dan kan een ander bedrijf sowieso eerst het resterende aantal aandelen bemachtigen, (voor veel of weinig geld - dat doet er in dit geval niet zo heel veel toe) en ik weet heeeel erg zeker, dat als er een (nog grotere) zak geld (daar is ie weer) geboden word voor een 'handje' aandelen, dat er voor zorgt dat het kopende bedrijf meer dan 50% in handen krijgt, dat er iemand over de brug gaat komen. En iedereen weet dat met name microsoft hele grote zakken met geld heeft.

Voorts denk ik dat programmeurs zeker wel directx gaan masteren teneinde applicaties voor de xbox te kunnen schrijven, want het gaat heel erg zeer veel waarschijnlijk wel een klapper worden dat apparaat. Overigens lijkt het me persoonlijk veel relaxter om iets in directx te doen voor de xbox, dan bijvoorbeeld een ps/ps2/n64 of whatever game te gaan ontwikkelen. Maar goed, nVidia of niet, die xbox word hoe dan ook directx.

Ik vind het eigenlijk ook wel dapper van nvidia om eigenlijk een soort microsoft streek uit te halen, een licentie erdoor proberen te drukken }>. . .
Al is het waar , dan nog zal dit geen ver strekkende gevolgen hebben denk ik zo. Dat hele X-Box project moet nog beginnen en daar heeft M$ nVidia echt wel bij nodig.
Gewoon een plaagstootje vanwege dat vertex shader geintje van nVidia. (daar maakte M$ kennis met de harde zakenwereld ;) )
Dat hele X-Box project moet nog beginnen en daar heeft M$ nVidia echt wel bij nodig.
Pardon? :? De X-Box is al zo goed als klaar hoor. Qua hardware zijn er al werkende beta-versies. En ik denk dat ze qua software niet echt veel hulp van nVidia nodig hebben (ze hebben vast zelf wel een paar programmeurs rondlopen bij MS denk ik zo ;))
Ik neem toch aan de nVidia zich goed zal hebben ingedekt en eventueel wel kan zeggen dat MS geen gebruik mag maken van nVidia chips in de XboX?
Zoals bij elk zakelijk gebeuren zijn hier contracten voor getekend, om dat soort dingen te voorkomen. Dat gaat dus echt niet gebeuren.
[reactie op Lord M]

Inderdaad zal alles contractueel wel zijn vastgelegd. Dit sluit echter geen pestpartijen uit. nVidia zou bijvoorbeeld met een Bullshit excuus de chips vertraagd kunnen leveren aan Microsoft. }>

[/reactie op Lord M]
Dat zouden ze kunnen doen, maar in dat contract staat vast ook wel iets over levertijden. Voldoet NVIDIA daar niet aan, moeten ze gewoon een boete betalen. Omgekeerd zal er ook vast wel iets instaan dat MS zoveel X-Box-en moet verkopen met die NVIDIA chips ed. Zo zijn beide bedrijven meestal wel goed ingedekt mocht er iets gebeuren.
NVIDIA moet alleen niet ineens de grote jongen gaan uithangen, ookal domineren ze de gamervideokaartenmarkt, als MS gewoon de helft van de features van de NV30 niet in de DirectX9.0 stopt, dan zit je met je kaart die onwijs snel is op papier en heel veel features heeft...
daar maakte M$ kennis met de harde zakenwereld
Daar maakte NVIDIA kennis met de harde zakenwereld. Dit soort methoden is juist een handelsmerk van MS. Het zal wel bijgelegd worden. Maar daar moet NVIDIA dan wel voor inleveren. MS natuurlijk ook, maar ze hebben zelf de huidige positie ingenomen en halen er netto wel voordeel uit.
Volgens mij heeft Microsoft hier zelf heel veel last van.
Want op dit moment is nvidia wel de grootste producten van 3d videokaarten dacht ik.
nVidia zal hier ook last van hebben. Als de features van NV30 (die nu waarschijnlijk al redelijk vast liggen) niet in DirectX 9.0 komen te zitten zijn ze een heel stuk minder waard. Andersom is niet fijn, als NV30 features mist die andere bedrijven wel hebben. Maar het zal wel weer met een sisser aflopen :)
Ik zou zeggen, leg even de marktaandelen en kapitalen naast elkaar en vraag je af wie er het meeste last van heeft. Ja, zo simpel is het.
Dat moet natuurlijk weer van The Inquirer komen: de roddelpers van de IT-sector! Ik heb al meer van die geruchten gehoord van The Inquirer waar achteraf niets van aan bleek...
Daarom zijn het ook geruchten, geruchten hebben namelijk de eigenschap dat ze dan eens niet, en soms weer wel waar zijn.
en windows het meest gebruikte OS.
en spellen draaien het meest onder windows.
en de meeste spellen gebruiken wel directx wat dus weer geinstalled wordt op windows en wat door MS en anderen geproduceerd wordt.

offtopic:
welke flaimebait?
Sorry, maar sommigen van jullie moeten echt leren dingen in de juiste verhoudingen te zien.

MS is tig keer groter dan nVidia en koopt het bedrijf wanneer ze dat zouden willen zonder er een nacht over wakker te liggen.

Iedere computer heeft bijna Windows, niet iedere computer heeft een 3d kaart en al zeker niet een Geforce.

Dus nVidia is wel degelijk zeer afhankelijk van MS en bovendien zijn er nog genoeg andere sterke spelers op de 3D markt die nu problemen hebben en daarom maar wat graag met MS samen zullen willen werken.

Kortom domme zet van nVidia om MS zo proberen te naaien met die licenties. Dat doe je niet met een business partner.

Iedere computer heeft bijna Windows, niet iedere computer heeft een 3d kaart en al zeker niet een Geforce.


Mag wel zo zijn, maar iedere geforce is legaal gekocht/betaald, terwijl dit voor windows een ander geval is. Niet dat dit voor de machtspositie van M$ ook maar iets uitmaakt, maar NVIDIA is veel machtiger dan je denkt.
Het grootste deel van de windows-computers zijn gewoon legaal. Meestal OEM als je ze in de winkel koopt, en de beschaafde zelfbouwer die ook zo nodig windows moet hebben betaalt er dan ook wel voor.
Wellicht zit het meestal zo in elkaar, maar voorlopig heeft M$ miljarden zitten in een speeltje van Gates (X-Box). Daar zit een nVidia chip in. Daarmee heeft nVidia echt wel wat macht over microsoft, want zo kort voor de release. Is het niet lekker om echte troubles te hebben. (komen er ineens delays van nVidia etc.)
Maar je hebt gelijk. nVidia past in de broekzak van microsoft. en moet ook op z'n tellen passen.
Goh en M$ is zo dom om dat niet keihard in een contract af te vangen denk je ?!?!? Sorry maar nv is gewoon een mier t.o.v. van M$ en als ze lastig zouden gaan doen met de levering van chips om wat voor reden dan ook dan is het 1000 lawyers -> nv en voor een appel en ei is nv niet meer !
Waarvoor maakt iedereen hier zich zo "druk" over DirectX? Je hebt toch ook nog OpenGL wat IMHO beter/sneller is dan DirectX en ook nog eens cross-platform.

Of zit ik er nu compleet naast?
Je vergeet dat heel erg veel spellen vandaag de dag op DirectX gebaseerd zijn. De enige serieuze OpenGL engine vandaag de dag is die van Quake3.
Je vergeet dat heel erg veel spellen vandaag de dag op DirectX gebaseerd zijn. De enige serieuze OpenGL engine vandaag de dag is die van Quake3
Dat weet ik. Maar aangezien er steeds meer games voor Linux en OS X gaan verschijnen denk ik (hoop ik :) ) dat dat snel om zal slaan aangezien OS X bijvoorbeeld een hele goede ondersteuning heeft voor OpenGL. En aangezien DirextX alleen voor MS producten is moet je als games fabrikant elk spel voor twee platformen gaan ontwikkelen wat ook niet echt op schiet.
Ik zou daar maar niet zo zeker van zijn. Volgens mij zijn de PC en meer nog de console-markt voor gamesproducenten het belangrijkste. Met de komst van de X-Box wordt directX alleen maar interessanter.

Al zal het er natuurlijk ook vanaf hangen hoe de XBox presteert t.o.v. de Sony en Nintendo consoles.
Dat is niet helemaal waar.
kijk eens naar Crytek studio's. Ook de engine van Croteam (Serious SAM) is openGL. En dan hebben we ook nog de GLexcess engine.
Tevens wordt er nu hardgewerkt aan de DOOM 3 engine, ook openGL.
Tot nu toe zie ik buiten Madonion om weinig spectaculaire D3D engine's. Met daarbij natuurlijk de in ontwikkeling zijnde UT2 epic.
Omdat directx meer is dan openGL. Denk maar aan input, geluid en netwerk
MAAR we krijgen nu ook OpenAL (in ontwikkeling bij creative) voor de sound, verder valt het mij op dat steeds meer spellen OpenGL suport hebben, na het kopen van m'n GF3 ben ik VEEL spelletjes gaan kopen en verbaasde mij over hoeveel er OpenGL suport hadden, nog niet genoeg maar wel veel.
Sommige mensen kennen een activiteit, dan zitten ze een dag lang achter de computer, en dat dan heel veel daagjes achter elkaar, en dan na een maand komt er een bedrag met een paar nulletjes op hun girorekening.

Mijn research lijkt te suggereren dat dergelijke activiteiten bekend staan onder de naam "werk".
dit kan beide befrijfen ERG gaan bijten denk ik, omdat nvidia het grootste aandeel heeft op grafisch gebied, en microsoft heeft grootste deel van besturingsystemen in handen.
dus eigelijk hebben ze elkaar nodig.
als er dan een besturingssysteem zou komen wat ook goed win32 spellen kan draaien EN samenwerkt met nvidia kan microsoft best goed in de problemen komen > :)

edit:

wil iedereen niet zo snel posten s.v.p., toen ik op reageer drukte was er nog niet 1 reactie :)

DUS, wie maakt er ff een goed win32 type besturingssysteempje ? ;)
Microsoft heeft nVidia dus echt niet nodig. Microsoft zet met DirectX de Windows standaards voor 3D gaming neer hoor, en als nVidia kaarten niet (meer) aan die standaards voldoen, en anderen als Ati wel, is het akelig snel afgelopen met nVidia als high end 3D gaming videokaartenproducent.
Ati heeft nog altijd het grootste aandeel hoor 8-)
nVidia heeft MS licentie gegeven voor die Vertex Shaders. Licentie is voor mijn begrip iets waar je voor moet betalen, dus vreemd dat ze dan kwaad worden :?
omdat bv spel makers zich concentreren op direct features, als daar dus geen NVidia features inzitten dan betekend dat grofweg dat NVidia kaarten niet ondersteund worden.

het is iets geven en nemen voor alle partijen, MS geeft NVidia de kans om hun produkten te laten ondersteunen en MS neemt daarvoor dus die features.

jah en dan is het dus niet leuk als je opeens moet betalen voor features maar wel een product verder ontwikkeld waar NVidia dan gratis de vruchten van plukt.
Licentie is voor mijn begrip iets waar je voor moet betalen
gelukkig niet volgens iedereen
huh? geen OS op spelconsoles? wat heeft de PS dan? of de N64? of de dreamcast?

dacht je nou echt dat Atari het complete OS meecompileert in zijn game als hij Gauntlet Legends voor de N64 uit brengt?

bij embedded boards (casino machines en video games) kun je dat wel hebben omdat ze zelf de bus en alle devices aansturen en die in de ROMS programeren, maar je hebt het hier over een algemene spel computers

Waarom denk je dat het zo makkelijk is dat er een linux kit voor PS2 uit komt?

Hoe dan ook, ieder systeem heeft een OS. Dat je als gebruiker geen interface hebt wil niet zeggen dat het er niet ligt.

Ik ben het er mee eens dat een OS zo kaal mogelijk gemaakt zou moeten worden voor games. Linux is een geschikte kandidaat..... een snelle X server erop, voor de rest geen daemons draaien (wat heb je in godsnaam aan de NFS servers en andere inetd shit die Red Hat en SuSe standaard hebben draaien) en vlammen :) in OpenGL offcourse.
een spelcomputer heeft geen os

wat denk je dat een os is eigenlijk?? dat is gewoon een stukkie software dat het gemakkelijker maakt om iets in te programmeren...... je kan het zien als een soort emulator hij zet de programma's om in begrijpelijke taal voor de computer. maar je hoeft geen os te hebben je kan net zo goed het spel meteen begrijpelijke taal aan de computer voeren...
(zoiets heet meestal binary of iets hoger assembler)

sinds wanneer heeft een ps een os?? alleen een bios maar geen os en n64? vergeet dat al helemaal die heeft geen os als jij mij kan laten zien welk os een snes heeft dan vind ik dat heel knap!!!

dc heeft een os maar die hoeft niet gebruikt te worden die was erin gezet om het programmeren wat makkelijker te maken.

de ps2 heeft een linux kit ja maar dat wil niet zeggen dat de ps2 linux heeft draaien. dat wil alleen zeggen dat je er linux op kan draaien. wat het makkelijk maakt om ervoor te programmeren.

je redenatie is echt achterlijk (ja wil niet flamen ofzo maar het is toch echt zo) je denkt toch ook niet dat een rekenmachine een os heeft?? toch is het een (hele simpele) processor. Je voert 1+1 in en hij rekent het uit (binair)01+01=10 == 2

en ik denk niet dat atari een os meecompileert.... ik denk dat ze het hebben herschreven voor de ps vrij simpel als je de code al hebt (inclusief de devkit die alles vrijwel zelf aanpast) of een emulator hebben geschreven voor de ps
Nee flamen doen we niet, als ik het fout heb dan vind ik het best, discussies zijn er om te leren. Daarom kom ik naar tweakers.

die laatste zin van jou geeft meer een antwoord op wat ik dacht. Ik beredeneerde dat games producten gebruik maken libraries zodat ze niet specifiek op de hardware hoeven te programeren. Waarom zou je? dat hebben andere programmeurs al eens gedaan, je kunt je beter op je game richten.

een os is ook maar software, een devkit ook. of die software nu van een devkit meecompileert wordt of je gebruikt een os.

en wat doet een emulator? dient als tussenlaag om assemler instructies te vertalen naar de instructies die je os begrijpt die weer vertaalt worden naar instructies die de hardware begrijpt.

ik vind het verschil flinterdun, als het er al is.

stel ik pas mijn os dusdanig aan (iets wat in principe mogelijk is met open-source os's) dat hij alleen maar datgene ondersteunt wat ik nodig heb voor mijn specifieke game (voor die specifieke bus, dat specifieke geheugen, idem voor cpu & video & sound, poorten en andere i/o shit, zelfs alleen de libraries die nodig zijn voor de kernel) wat is dan het verschil met een game van atari die met een devkit is gecompileert?
<quote> en wat doet een emulator? dient als tussenlaag om assemler instructies te vertalen naar de instructies die je os begrijpt die weer vertaalt worden naar instructies die de hardware begrijpt.
</quote>

klopt bijna alleen had het moeten zijn: en wat doet een emulator? dient als tussenlaag om assembler instructies te vertalen naar de instructies die de hardware begrijpt. (eigelijk moet het ruw weg zijn, een programma dat hardware/software van een ander systeem laat denken dat het 'native' werkt. Of precies andersom :*) Okay erg kort door de bocht maar het is ook vrijdag B-) )

Ik zal mezelf maar eens verdiepen in emulatie als ik u was :) is namelijk best wel ingewikkeld en intr.

*no flame intended btw*
Kan Nvidia Microsoft niet gewoon het mes op de keel houden door te gaan dreigen met het stoppen van de productie van GPU's voor de XBox :? Dat zal ik iig doen }>
Denk je serieus dat Nvidia die mega order laat schieten? Microsoft heeft zo een van de andere chipbakkers te pakken, we noemen een Ati, een Matrox een Kryo chip (en misschien BitBoys met hun nieuwe chippie als ie eindelijk uit komt :) )

Naah, gewoon een pesterijtje, niets ernstig ze hebben elkaar nodig.
Precies, voordat ze dan weer een hele nieuwe GPU bij b.v Ati laten maken zijn ze weer een paar jaar verder en een paar miljoen lichter.
Ach dit loop echt wel los. Als MS en NVIDIA niet samen werken aan DirectX dan kan NVIDIA wel stoppen met GPU's bouwen en MS wel stoppen met het brengen van nieuwe DirectX versies. Minstens de helft van alle High End videokaarten zijn op NVIDIA Chips gebaseerd. En 90% van alle game PC's draaien op Windows (DirectX).

Dit komt dus echt wel goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True