Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Colorgraphic

Colorgraphic logoHet binnen de GPU-wereld relatief onbekende Colorgraphic kondigt op zijn website een aantal nieuwe grafische kaarten aan die speciaal zijn gericht op de multi display-markt. De Xentera GT-serie, zoals de nieuwe lijn is gedoopt, is voorzien van Radeon 9000-cores en maakt dual-, quad- en octet schermopstellingen mogelijk. Uiteraard zijn vooral de GT4 en GT8-versies interessant, de GT2 is immers min of meer gelijk aan iedere andere Radeon 9000. De GT4 beschikt over een tweetal VPU's, ondersteund door 128MB geheugen, en is beschikbaar in zowel een (low-profile) PCI- als AGP-versie (vanaf november). De Xentera GT8 is met 4 VPU's en 256MB RAM het vlaggenschip van de serie en alleen verkrijgbaar in PCI. Alle kaarten maken maximale resoluties per display mogelijk van 2048 x 1536 voor CRT-buizen en 1600 x 1200 voor LCD-schermen.

De nieuwe kaarten worden ook nog in een speciaal filmpje aangeprijsd, waarin tevens duidelijk wordt dat de oorspronkelijke uitgavedatum van juni 2003 niet is gehaald .

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Naar mijn bescheiden mening ziet die site er niet uit als iets waarvan ik zeg "JAAA, DAT GA IK BESTELLEN". Ziet er een beetje amateuristisch uit allemaal. Had op z'n minst wel een plaatje verwacht van die 4 cores op 1 pcb. En dan zonder koeler.
Vraag me trouwens ook heel erg af waarom ze voor de 8 scherm "killer card" een pci aansluiting hebben gekozen. Volgens mij is de bandbreedte en stroomvoorziening van een agp slot een stuk voordeliger voor zoveel schermen. Of mis ik een voordeel van pci t.o.v. AGP?
Tis nu natuurlijk wel mogelijk om een heleboel schermen aan te sturen... In mijn eigen computertje 1x agp met quad display + 6x dit 8 scherm kaartje... isseh....... 52 schermen... Groovy...
Maargoed, een prijs is ook nergens te vinden...

edit: correctie, prijzen:
2pci: $195
2agp: $195
4pci: $495
4agp: $595
8pci: $725

bron: http://www.colorgraphic.net/newsite/products/multiscreen_comparison.as p
Vraag me trouwens ook heel erg af waarom ze voor de 8 scherm "killer card" een pci aansluiting hebben gekozen.

De AGP bus ondersteund gewoon niet zoveel R9000 cores. Dan zou je een aparte constructie moeten bedenken, met bijbehorende hardware en low-level drivers. AGP 8x ondersteund wel 2 kaarten, en waarschijnlijk zal de GT4 dan ook alleen werken op AGP 8x moederborden. Hoewel er niks vermeld staat.

Bij PCI zijn die chips er gewoon, dan kun je op een gewone PCI kaart meer dan 1 PCI apparaat plaatsen, je plaatst dan een bridge tussen je PCI bus op je moederbord en degene op de kaart.
Het is 1 kaart, maar dan met 4 cores, dus niet 4 kaartjes :z

AGP *kan* deze GT8 best ondersteunen, maar ik denk dat ze voor PCI hebben gekozen omdat zo'n kaart vaker naast een andere (AGP-)kaart geplaatst wordt. Immers, je koopt een PC met videokaart en die ga je niet weggooien.

Daarbij zal het ook vast wel 66MHz/64-bit PCI ondersteunen, als het zoveel bandbreedte nodig heeft.
nou, ik sluit niet uit dat je voor die 4 cores allemaal een apart irq (of iets in die richting, weet niet precies hoe het zit) nodig hebt. En AGP8x ondersteunt daar idd maar 2 van (wat dus mogelijkheden biedt voor 2 cores met elk twee uitgangen). Pci daarentegen kan een veel hoger aantal ondersteunen. Dus ik vind de verklaring van TheGhostInc wel plausibel...

Edit: stomme fout...
Volgens mij kan dat op AGP ook, kijk maar naar de Volari V8 Pro met 2 cores per kaart. Gewoon op AGP.

En volgens mij is APG ook niet anders dan PCI, maar dan met een veel hogere datarate.

Deze multimonitor kaarten zijn ook helemaal niet bedoeld om waanzinnige framerates in 3D neer te zetten, waarom dan 4 cores opeen AGP kaart. Zeker als je vindt dat je toch een killer 3D nodig hebt ( want ook een dual Radeon9000 is zeker geen snelheidsmonster ), dan moet die al op AGP draaien, daar heb je er maar 1 van, de extra kaart met ondersteuning voor nog meer schermen moet dan domweg op PCI, er is geen andere keuze.
Zonder te ver Off-topic te gaan:

Er is een verschil tussen GPU's die samenwerken, of allebei dezelfde functie hebben.

Bij de XGI Volari V8 Pro ziet het systeem nog steeds maar 1 GPU, bij deze GT kaarten zie je in windows daadwerkelijk verschillende GPU's aangezien je van elk ook de instellingen moet kunnen wijzigen.

Maar goed, als je een beetje een leuke refreshrate draait op 4 monitoren, met zo'n resolutie, dan wil je niet te hard bezuinigen op je bus. Je PCI bus krijgt een flinke dot informatie te verwerken.
ik vermoed dat het voordeel van een pci versie is dat je er meerdere van in een machine kan duwen.
ik sluit niet uit dat je voor die 4 cores allemaal een apart icq
je bedoelt vast de irq ;)

/edit: blijkbaar is de plaatsing van deze reactie helemaal verkeerd :S bedoelt op de allereerste post van MikeyMan die een reactie poste op die van _Thanatos_
6*8=52 ?
Hieronder nog zon: 6*8=56 ?

OMG - ga je schoolgeld terughalen :)

6*8=48!
6*8 = 48 + 4 op je agp poort = 52... Wiseass...

edit: waarom krijg ik off topic als ik mijn post verdedig, als het zogenaamde rekenwonder hierboven mijn eerste post afzeikt???
Ik zie trouwens dat het niet de gewone 32bit PCI is. De meeste onder ons kunnen die kaart dus waarschijnlijk niet eens pluggen :'(
volgens mij is het wel gewoon pci32 hoor... Ik heb een netwerkkaartje wat precies dezelfde aansluiting heeft (aansluiting in 3 delen) en das ook gewoon pci32... De andere standaard is pci64, en die ziet er heeeel anders uit...

Pci64: http://images.google.nl/images?q=tbn:Vpn39yYChB8C:www.kuroutoshikou.co m/products/network/gb-pci64.jpg

pci32: http://images.google.nl/images?q=tbn:6-sF9bn9T_MC:www.kuroutoshikou.co m/products/network/ac1001gb-pci32.jpg

Lijkt wat mij betreft toch echt op de laatste
Gewoon kijken onder system requirements
http://www.colorgraphic.net/newsite/products/xentera_gt_sysreqs.asp
is dus gewoon pci 2.1

Nog wat verder gekeken bij hun op het forum en volgens de vice president engineering is het versie 2.2 of versie 2.1 die 3.3 volt kan leveren
http://www.colorgraphic.net/newsite/forums/topic.asp?TOPIC_ID=14
PCI 2.3 volgens het filmpje.
Colorgraphic is lange tijd leider geweest in het multi-monitor segment, totdat Appian, en later Matrox zich hiermee gingen bemoeien, hiermee zouden ze weer goed terug kunnen komen, ook al hoop ik dat Matrox de kroon vasthoudt.
Naast het feit dat je je af kunt vragen of Matrox de kroon wel 'in handen heeft', is het zeer twijfelachtig of het bedrijf in dat geval in het bezit van de kroon zal blijven. Als je dit nieuwsbericht van enkele weken geleden leest, dan zie je dat Matrox wellicht aan z'n laatste ademtochten bezig is. Mocht dat inderdaad het geval zijn, dan heeft Colorgraphic hier f een gat in de markt, f ze lopen dezelfde risico's en gaan dezelfde weg als Matrox.
Dat Matrox de kroon in handen heeft bij Multimonitor hoef je je niet af te vragen. Voor dit nieuwsbericht waren ze de enige met een 8-monitor kaart, en de 4-monitor kaarten van de concurentie stelden weinig voor.
Het nieuwsbericht wat je quote heeft slechts te maken met de Gamers markt. En als ik kijk naar de specs van de verschillende Matrox kaarten, doet Matrox daar al een aantal jaren niet serieus meer mee....
Dat bericht dat jij er bij haalt is een beetje uit zijn context gerukt. Matrox gaat niet langer gamerskaarten maken.
Maar als ik me niet vergis is hoger vermelde kaart evenals de appians en de kaarten van 3Dlabs niet echt geschikt voor 3D gaming.
Als je dat artikel over Matrox gaat nalezen zie je duidelijk dat ze wel doorgaan met de ontwikkeling van kaarten voor 2D en 3D workstations.
Voor vele mensen is 3D nog steeds een synoniem voor gaming. Terwijl je voor het echte 3D werk niet zo'n snelle maar wel een heel precieze kaart met geoptimaliseerde drivers nodig hebt.
sorry hoor, maar kan iemand me het nut van 8 schermen op 1 PC uitleggen.

je moet trouwens wel een heel groot bureau hebben om er 8 schermen op te zetten |:(
Denk aan (reclame)schermen in winkels, of voor routeinformatie op stations. Dat zijn meestal heel veel schermen naast/boven elkaar ipv n grote.
en daarom is het niet erg dat ze bijvoorbeeld op PCI zitten en een niet zo performante core hebben.
Denk aan de beursvloer, waar vaak heel veel informatie door n bureau wordt bijgehouden. Matrox is daar nu koning, maar deze kaarten zouden daar zeker niet misstaan.
Ik droom van 8 monitoren op mijn PC. Triotje monitoren op mijn buro, eentje bij mijn bed, een grote in de huiskamer voor films, eentje op het toilet zodat je rustig je lectuur kunt lezen daar, eentje onder de douche om tijd uit te sparen (met plastik erover) en eentje in de keuken om recepten te lezen. Dat zijn er acht toch?
daar kan je toch echt beter een stapel pctjes voor nemen en die allemaal via netwerk koppelen hoor, das niet handig met multimonitor
Dit is eerder prettig om gewoon 1 groot scherm te maken
4 naast elkaar met nog een rij van 4 erboven :9
das best wel prettig hoor, maar voor thuisgebruikers iig zware overkill

Voor thuis is 2/3 genoeg verwacht ik 4 kan ook nog wel maar das toch echt de normale max.
Maken ze geen versie waar er 3 monitoren aan kunnen hangen? Die zoek ik nog een.

Maar wel grappig dat ze ook in PCI uitvoering zijn. Stop daar eens 6 van in je computer plus een AGP en je kunt 56 monitoren aansturen. Vet!
3 scherm versie??? Kijk eens naar een matrox kaart... die kunnen dat...

edit: bv:
Matrox Millennium P750 64Mb TripleHead DDRMatrox Parhelia-512,128MB,10bit GC,TripleHead

zo hard ben je dus niet aan het zoeken geweest...
en jij wilt 8 monitoren op je agp kaart kwijt??? Hooguit vier... met een kaart van deze gasten...
Hmm, 56 beeldschermen (of 52, 48 etc) op n PC. Ik ken geen OS dat dit ondersteund.

Win98 gaat tot max 9 schermen
WinXp gaat tot 16 schermen (correct me if I'm wrong)

Hoe het met linux zit weet ik niet!
SGI-IRIX ondersteunt standaard 32 pipes met max 8 video outputs per pipe daar kun je in theorie 256 monitoren aan hangen.
(En aangezien ze ook 512 cpu's ondersteunen kun je
2 procs per monitor gebruiken).
De grootste zinvolle installaties zijn trouwens een stuk kleiner:
6 wanden van een cave met een apart linker-rechter oog passief stereo kanaal= 12 video outputs.
of je neemt gewoon de 4 monitor versie en je sluit er maar 3 aan...........
ik vraag me af of er mirrors zijn voor dat filmpje?
het gaat namelijk zo ontzettend langzaam! (1kb/sec is toch wel maximum)
Is er geen mirror voor dat filmpje, want 1,4 KB/sec duurt mij te lang :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True