Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Fortune.com

Bij Fortune.com is een uitgebreide analyse verschenen van de oorlog in het land der 64-bit processors. Men trapt af met een duidelijke inleiding waarin uit de doeken wordt gedaan wat de huidige verhoudingen zijn en met name de ontwikkeling van de Intel Itanium 2 processor wordt uitgebreid verwoord. Met deze chip wil Intel de veteranen IBM en Sun definitief uit de weg ruimen. Men benadrukt bovendien hoe belangrijk de 64-bit processors zijn voor de verschillende processorfabrikanten. Hoewel deze chips slechts vijf procent van de totale chipafzet vormen, zijn ze wel verantwoordelijk voor 65 procent van de omzet van bijvoorbeeld Intel.

Intel Itanium 2 logo (klein) Een ander onderwerp dat in de inleiding wordt belicht, wordt gevormd door de vraag waarom 64-bit processors nu zo belangrijk zijn. Ten eerste betekent het verschil tussen 64-bit en 32-bit een enorme prestatiewinst voor de systemen die rond deze chips worden gebouwd. Tegenover een 32-bit processor kan een 64-bit chip twee maal zoveel bits per kloktik verwerken. Dit geeft ontwikkelaars veel betere mogelijkheden en dit wordt bijvoorbeeld gedemonstreerd in de consolewereld. Hier zijn onder andere de Playstation 2 en de Gamecube gebaseerd op een 64-bit Power-processor van IBM. Database-ontwikkelaars als SAP en Oracle zijn dolblij met de 64-bit CPU's, aangezien zij op deze manier veel beter aan de wensen van hun klanten kunnen voldoen. Men praat bij Fortune ook over het moment waarop de 64-bit chips naar de desktop zullen komen. Men is er vrijwel zeker van dat dat een doorslaand succes zal worden. Alleen al omdat volgens Fortune veel fanatieke computergebruiker het allernieuwste in hun computers willen hebben.

*Intel

Na deze uitgebreide inleiding gaat men dieper in op iedere afzonderlijke chipfabrikant die momenteel in het high-end segment actief is. Zoals te verwachten was, wordt er afgetrapt met de eerder genoemde grootheid, namelijk Intel. In 1994 kreeg Intel te maken met grote concurrentie op het gebied van microprocessors. Er werd namelijk een alliantie opgezet door Motorola, IBM en Apple. Het project waaraan zij werkten werd later bekend onder de naam PowerPC. Aan de andere kant was HP bezig met een revolutionair ontwerp dat PA-RISC werd genoemd. Intel besloot om HP op een effectieve manier te bestrijden. Men haalde Lew Platt van HP naar Intel en zijn onderzoek voor HP werd gecombineerd met het aanwezige research van Intel. Zo hoefde men niet achter HP aan te hollen en kon men zich concentreren op de ontwikkeling van de ultieme processor die de complete alleenheerschappij zou kunnen veroveren. Men probeerde dezelfde tactiek toe te passen als in de desktop-wereld, namelijk het bieden van het beste voor de laagste prijs.

In 1996 hadden bijna alle grote serverbouwers zich bij Intel gevoegd. Alleen IBM en Sun hadden besloten om tegenstand te blijven bieden. IBM startte met de ontwikkeling van het Power4-platform en Sun borduurde voort op het SPARC-model dat in 1995 was overgestapt op 64-bit technolgie. Ondanks de aanwezigheid van deze twee spelers op de markt, wachtte iedereen op het moment van Intel. Zoals bekend heeft het project van Intel enorme vertraging opgelopen en werd in 2001 daadwerkelijk pas een processor gelaunched. De Itanium werd een grote mislukking. De 32-bit applicaties bijvoorbeeld werkten weliswaar met de chip, maar de prestaties waren ver onder de maat. Bovendien was de snelheid bij 64-bit toepassingen niet voldoende. Natuurlijk liet Intel het hier niet bij zitten en kwam het bedrijf in 2002 met het Itanium 2-project. Deze chips bleken in ieder geval op 64-bit gebied veel beter te presteren en de inhaalslag kon beginnen. Natuurlijk hadden de concurrenten tijdens de vertraging die Intel had opgelopen niet stil gezeten. Sun verkocht voor 7,8 miljard dollar aan 64-bit systemen en IBM zette 5,7 miljard dollar om in het 64-bit segment. De Itanium was verantwoordelijk voor 100 miljoen dollar omzet.

Intel Itanium 2 perspic (groot)

Een oorzaak van deze tegenvallende resultaten kan natuurlijk gezocht worden in de relatief slechte prestaties van de Itanium. Er is echter ook iets te zeggen voor de bewering dat het succes van Intel het Itanium-project in de weg staat. Onderzoeken van Gartner wijzen uit dat servers met 32-bit Intel chips als kloppend hart in 2002 verantwoordelijk waren voor 16 miljard dollar omzet. Deze processors presteren steeds beter en nu de IT-wereld in een dip zit, wordt er zoveel mogelijk bezuinigd. Een ander feit dat meespeelt, is het ontbreken van voldoende software-ondersteuning. Natuurlijk hebben de grote database-namen allang ondersteuning voor Itanium geimplementeerd, maar de kleinere softwarehuizen moeten nog volgen. Ondanks dit alles heeft Intel het volste vertrouwen in de toekomst van haar 64-bit platform.

*IBM

IBM Power4 core De volgende speler op de markt die onder de loep wordt genomen is IBM. Paul Otellini van Intel heeft gezegd dat IBM haar eigen Power4-programma moet laten vallen ten faveure van de Intel-processors. Op het moment bouwt IBM namelijk zowel servers rondom haar eigen Power4 chip, als servers met een Intel Xeon- of Itanium-processor. Big Blue zou volgens Intel erg veel kosten besparen als het Power4-programma gestaakt zou worden. Vanzelfsprekend heeft IBM een andere mening met betrekking tot deze kwestie. De systems boss van IBM heeft voorspeld dat IBM en Intel binnen nu en vijf jaar samen zullen heersen in het 64-bit processor-platform. Hij hoopt dat IBM dan boven Intel zal staan. De supervisor van de ontwikkeling van de Power4 - John Kelly - zegt dat je de hele server zelf moet bouwen om de optimale prestaties eruit te halen. Dus ontwerpt IBM zelf de processor en het OS, en bouwt men de complete server. De systemen zouden tot in de puntjes getuned kunnen worden.

*AMD

Volgens Fortune.com lijkt het erop dat AMD met de zwakste hand zit in het pokerspel. Tot op heden heeft Advanced Micro Devices nog geen 64-bit processor uitgebracht. Natuurlijk heeft men op het 32-bit platform erg goed werk verricht en heeft men een paar keer kunnen pronken met de snelste desktop-chip ter wereld. Iedere keer wist Intel haar Pentium 4-core echter zo te tweaken dat deze weer over de Athlon heen ging. Met een omzet die het negende deel is van die van Intel, heeft AMD een noemenswaardige achterstand. Helemaal als men in aanmerking neemt dat een verwaarloosbaar klein percentage van de omzet van drie miljard dollar gevormd wordt door server-verkopen. AMD heeft momenteel een marktaandeel van 18 procent op de 32-bit desktop-markt.

AMD Opteron logo en chip (vrij, klein) Op 22 april zal AMD echter zijn echte intrede maken op de markt voor 64-bit processors. Op die datum wordt namelijk de Opteron gelanceerd en het vreemde is dat deze processor niet totaal op 64-bits applicaties is gericht. Intel heeft met de Itanium alleen oog voor 64-bit toepassingen, maar de Opteron zal zowel 32-bit als 64-bit applicaties kunnen draaien. Dit is een groot voordeel voor AMD natuurlijk. Een ander puntje waar de x86-64-architectuur beter scoort dan de IA-64-variant, is op het gebied van prijs. De Opteron zal voor een aanzienlijk lager bedrag aangeboden worden dan de Itanium 2 en zo kan de prijs-prestatie verhouding omhoog geschroefd worden. AMD heeft overigens nog een chip in petto die op twee platformen kan acteren. De Athlon 64 is de desktop variant van de Opteron en zal op de ClawHammer-core worden gebakken. Deze processor met 1MB L2-cache zal in september zijn opwachting maken. De server-processor van AMD is door CEO Hector Ruiz in eerste instantie overigens als concurrent voor de Intel Xeon gepresenteerd.

Ondanks bovenstaande positieve vooruitzichten voor de Opteron heeft Fortune niet alle vertrouwen in AMD. Aangezien de yields altijd een probleem lijken te zijn bij AMD, heeft Intel de kans om met marketing een gat te slaan. En omdat AMD veel minder geld ter beschikking heeft dan Intel, kan er veel minder aan marketing worden uitgegeven. Wanneer men aan Intel vragen stelt omtrent de compatibiliteit van Opteron met 32-bit applicaties, antwoordt men op de teentjes getrapt en zegt men dat er nog weleens meer problemen met de software kunnen opdoemen dan verwacht. Intel houdt stug vast aan de eigen ideen en volgt niet de weg van AMD en de x86-64-architectuur, ondanks alle geruchten omtrent het Yamhill-project.

*HP

HP logo klein In tegenstelling tot IBM besloot HP wel om met Intel in zee te gaan. Er dient opgemerkt te worden dat HP wel altijd zelf 64-bit processors heeft geproduceerd. Men heeft samen met Intel gewerkt aan het ontwerp van Itanium en nu is het te laat om uit deze alliantie te stappen. Ondanks de flinke vertraging van Itanium heeft HP geen spijt van het samenwerkingsverband dat is aangegaan. Eerder was HP ontwerper van de PA-RISC architectuur. Het feit dat HP vanaf het begin mede-ontwikkelaar van Itanium is geweest, plaatst HP in een voordelige positie. Intel zal namelijk verantwoordelijk zijn voor het leveren van de chips en HP zal zich zo kunnen concentreren op het fine-tunen van hun servers. Bovendien zal HP een percentage van de opbrengsten incasseren, zodat dit geld weer in het perfectioneren van hun systemen kan worden gestoken. Hierbij moet bijvoorbeeld worden gedacht aan de ontwikkeling van nieuwe management-software. HP zegt dat er door de opname in het Itanium-kamp ongeveer 400 miljoen dollar is vrijgekomen om in het R&D programma te steken. Men heeft alle vertrouwen dat Itanium gaat slagen en dat de chip een standaard zal worden in high-end server segment.

HP is overigens van plan om te stoppen met hun PA-RISC architectuur. Dit natuurlijk ten faveure van IA-64 van Intel. HP is ook eigenaar van Compaq en dat bedrijf is met de Alpha processor-lijn een van de pioniers op 64-bits gebied geweest. Er is besloten om na de Alpha EV79 ook te stoppen met het productieproces van de Compaq 64-bit processors. Zo kan HP zich volledig concentreren op de ontwikkeling van de Itanium en kan er maximaal geprofiteerd worden van de alliantie met Intel.

*Sun

Sun UltraSparc III (klein)Iedereen in de business is het erover eens dat Itanium een erg negatief effect op Sun heeft. Men heeft bevestigd nooit over te stappen op Itanium en dat men zweert bij de eigen SPARC-processors. Ondanks de bedreiging van Intel en HP lijkt Sun positieve vooruitzichten te hebben. Gartner voorspelt constante inkomsten voor de komende jaren en SPARC lijkt het bedrijf de komende jaren droog te kunnen houden. De grote kracht van Sun is dat het zelf geen enkele fab bezit en alle productie van hun chips uitbesteed aan verschillende foundries. Overigens staat de CEO van Sun erop dat er niet met alle lof over SPARC wordt gesproken, maar over SunOne. Dit zou de grootste drijfveer voor klanten zijn om voor Sun te kiezen. De software die gebaseerd is op Java zou veel belangrijker zijn dan de hardware.

*Conclusie

Na de uitgebreide bovenstaande analyse gaat men bij Fortune over naar de uteindelijke voorspellingen en conclusies. Men stelt hier dat de partners van Intel een uitermate belangrijke rol spelen. Zo heeft Microsoft altijd steun geboden aan Intel en is Dell nooit van zijn Intel-geloof afgestapt. Dell is echter tot op heden alleen actief op de 32-bit markt en kunnen de 64-bit activiteiten verwaarloosd worden. Dell hoopt nu dat Intel voldoende Itanium-systemen zal prepareren, zodat ook op de servermarkt een slag kan worden geslagen. In tegenstelling tot HP heeft Dell echter niet al zijn geld op Intel gezet. Volgens de geruchten denkt men erover om ook AMD-processors te gaan verwerken in de systemen. De Opteron wordt door Dell namelijk sterk overwogen. Men stelt dat de Opteron een unieke chip is en dat de relatief lage prijs ten opzichte van de Itanium niet mee speelt. Mocht de Opteron niet goed te presteren, dan zal Dell afzien van de samenwerking. Wanneer er veel vraag naar is van zakelijke klanten, dan zal de processor in het programma worden opgenomen.

Newisys Khepri dual Opteron server achterkant (groot, vrij)

Meest verrassende partner van AMD is natuurlijk Microsoft dat al jaren steevast met Intel samenwerkte. De software-gigant zal echter altijd zo veel mogelijk software willen verkopen en AMD biedt nu een unieke mogelijkheid om dat doel te blijven nastreven. Microsoft is bezig met een speciale Windows-versie voor de 64-bit chips van AMD en demonstraties wezen uit dat met de Opteron en het nieuwe 64-bit OS een 32-bit applicatie aanzienlijk beter draait dan op een 32-bit besturingssysteem. Microsoft zegt een 32-bit applicatie ongeveer 1GB extra geheugen toe te kennen zonder extra code te hoeven schrijven. Intel is ondertussen bezig om een chip voor de komende twintig jaar neer te zetten en zegt niet bang te zijn voor de Opteron. Men is bezig een gezond klimaat voor Itanium te creeren en dat houdt in dat ongeveer duizend medewerkers software aan het schrijven zijn. Software die enkel en alleen op de Itanium zal presteren. Complete systemen worden rondom de Itanium gebouwd om de performance optimaal te krijgen en grote klanten als Dell voor zich te winnen.

SGI Altix 3300 Server IBM counterde met de aankondiging dat het een overeenkomst heeft getekend met AMD. Dit contract houdt in dat IBM gebruik zal maken van de Opteron-processor voor hun servers. Dit zal de overbrugging vormen tussen Power4 en Power5. Misschien zullen de fabs van IBM zelfs gebruikt worden om 64-bit AMD-chips in te bakken. Dit geeft de klanten meer vertrouwen in AMD, omdat IBM een stevige naam is in de serverwereld en IBM is blij omdat hun fabs lekker blijven draaien. Bovendien zal AMD op deze manier ruimschoots kunnen voldoen aan de raag naar Opteron- en Athlon 64-processors. Wanneer Opteron een daverend succes zou worden, kan HP weleens de minst gelukkige zijn. Intel wordt namelijk al lange tijd verdacht van het hebben van een soortgelijke processor als de Opteron. Het gaat hier om het Yamhill-project dat ook 32-bit ondersteuning zou hebben. Wanneer Intel Yamhill zou lanceren, kan dat het einde beteken voor de Itanium-lijn en zit HP zonder een processor. HP zegt overigens niet vast te zitten aan Intel en ook zomaar Opteron-servers te kunnen bouwen en verschepen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (68)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Tja een gat tussen 32 en 64bit en dan later op 64bit toe gaan? Geloof je dat zelf?

AMD vind een proc bakker voor de thuis gebruiker en die gaat niet snel naar 64bit toe omdat niet alle games er op zullen werken (denk ik ?) Verder dit is de eerste 64bit proc voor amd
en zullen nu juist ervaring mee opdoen. Verder zorgt nu ook amd er voor dat de thuis gebruiken langaam maar zeker overstap naar 64bit toe. Wat dus een grote vooruit stap is naar de toekomst van software.
Dat niet alle games erop zullen werken is onzin, want het is in feite een 32-bit processor met 64-bit uitbreidingen. 32-bit applicaties (of dat nou games zijn of niet) zullen dus gewoon blijven werken.

Ik ben het met je eens dat dit de eerste 64-bit processor is voor AMD, maar bij AMD werken veel technici die vroeger bij DEC hebben gewerkt aan de Alpha. En dat was ook al een 64-bit processor. Dus daar heb ik wel vertrouwen in. Die Alpha was ook niet zomaar een ontwerp, en die technici, die hebben al heel veel 64-bit ervaring door die Alpha. Dus dat zit wel goed! :)
Het kiezen van een andere databreedte houd niet in dat alles wat er onder ligt zomaar kan lopen op die hogere CPU. Het is veel complexer dan dat. Zo zal 32bit moeten geemuleerd worden op een 64bit CPU zoals het vroeger ook was met 8 bit naar 16bit, van 16 naar 32. Om efficient te blijven moet de code VOLEDIG worden hercompileerd en in veel gevallen zal de source al verdwenen zijn, incompleet, ... je kent het wel. Ook moet het nut van 64bit worden ingezien. Het is niet zo dat overschakelen naar 64bit metteen een X2 performantie inhoud, zeker niet!
Een bit-vergelijking blijft de zelfde onder 8bit tot 64bit en leverd 0% winst op met 64bit te gaan.
Het thema is veel uitgebreider dan dat, en de ruimte hier veel te klein maar neem maar van mij aan dat het niet allemaal zo evident is als 64=32x2
Veel 64-bit processors kennen ook een 32-bit modus. Dat is ook het geval bij x86-64 processors. De Hammer kent een legacy mode waarin 32-bit en 16-bit software gedraaid kan worden, een 64-bit mode waarin 64-bit software gedraaid kan worden en een 64-bit compatibilitymode waarin 32-bit en 16-bit software onder een 64-bit besturingsysteem gedraaid kan worden. Het is geen probleem om oude 32-bit en nieuwe 64-bit software door elkaar te gebruiken mits er een 64-bit besturingssysteem gebruikt wordt. De hardwaredrivers van het besturingssysteem moeten in dat geval wel 64-bit zijn. Dit kan wel praktische problemen veroorzaken omdat niet alle fabrikanten geschikte drivers gereed zullen hebben bij de release van de Opteron en de Athlon 64.
Ik denk dat veel procesor fabrikanten kunnen profiteren van het feit dat AMD zich richt op een 32/64 bit processor. Intel bijvoorbeeld kan op deze manier profieten van het feit dat AMD het gat dicht tussen de 32 en 64 bit markt.

Het is feitenlijk alleen maar om de overstap van 32 naar 64 gemakkelijk te maken. Als die overstap eenmaal gemaakt is zal men alleen maar kiezen voor de best e 64bit processor. En ik denk niet dat AMD dat op dat moment zal zijn.

Om deze reden zou het dus voor processor producenten het beste zijn om zich puur op de 64bit processor markt te richten. AMD vult het gat wel. Maar als dat gat eenmaal gedicht is zullen vele mensen toch doorstromen naar de pure 64 bit processoren.

In the end zal AMD het dus (helaas) verliezen..
Het is niet de overstap van 32-bit naar 64-bit die het de consument lastig maakt maar de overstap naar een ander platform. Bij de overgang van x86 naar x86-64 is die stap tamelijk klein. Overstappen van x86-64 naar IA-64 gaat niet eenvoudiger worden dan van x86 naar x86-64.

Voorlopig is het totaal onduidelijk hoe Intel 64-bit op de desktop wil krijgen. Itanium mist in de eerste plaats heel veel softwaresupport en is in de tweede plaats te duur. Het laatste probleem kan met de tijd opgelost worden, maar het eerste probleem zal nog heel lang blijven bestaan omdat er enorm veel x86(-64) software is. Alleen een soort van hybride IA-64 en x86 processor (die op beide vlakken uitstekend presteert) zal een overgang naar IA-64 kunnen vergemakkelijken.

Het probleem van backwards-compatibiliteit speelt in mindere mate ook in de serverwereld. AMD heeft daardoor een relatief goede uitgangspositie in de markt voor 32-bit Intel servers. Succes in die markt hangt af van de vraag of AMD de Opteron op tijd met voldoende performance en features in de voldoende volumes kan leveren. Marktaandeel opbouwen is een kwestie van tijd als het product beter en goedkoper is dan van de concurrentie.
Alleen een soort van hybride IA-64 en x86 processor (die op beide vlakken uitstekend presteert) zal een overgang naar IA-64 kunnen vergemakkelijken.
Op zich is zoiets totaal niet onrealistisch. Het grootste deel van een moderne processor bestaat uit cache-geheugen. De eerste Itanium was een enorme chip, maar had toch maar 25 miljoen transistors voor het echte rekenwerk. Ik geloof niet dat dat bij Itanium 2 veel groter is geworden. Als je vervolgens kijkt naar wat er met 0,09 micron technologie mogelijk is (Prescott: 100 miljoen transistors op een kleiner oppervlak dan Northwood met 55 miljoen transistors) dan zou je toch zeggen dat het relatief eenvoudig moest zijn om een IA-64 core op een x86 processor te integreren of andersom.

Veel software ondersteunt deze hybride technologie al voor het brakke x86-gedeelte van de huidige Itanium. De grote domper op de x86-functionalteit van Itanium is echter dat de x86-instructies worden vertaald naar IA-64-instructies, door de 64-bit core worden uitgerekend, en weer terug worden vertaald naar x86-antwoorden. Met twee aparte cores omzeil je dat probleem voor relatief weinig extra kosten. Ik zou het zeker een logische zet vinden als Intel zoiets zou doen met Deerfield of de opvolger daarvan.
Intel en Microsoft werken al samen vanaf de eerste dos versie begrijp ik uit de text,

Waarom zou Intel dan niet aan Microsoft gevraagd kunnen hebben om ook een desktop Windows-64 te maken? met evt. een 32bit compateble converter of zo? software matig?

Kijk naar AMD heeft Microsoft niet veel oren uit eindelijk proberen de 2 bedrijven gewoon het grootste te zijn en te blijven en met deze band zal dat nog heel lang kunnen duren, zeker gezien ook nog eens geen van de 2 geld zorgen heeft waar AMD wel mee zit...
Je kunt het ook zo bekijken:

AMD is de eerste die een 64 bits processor introduceerd voor de consument. Als dit aanslaat, en MS heeft er geen OS voor (64 bits that is, 32 bits draait er dus ook goed op) zijn er toch weer een paar procentjes verloren door mensen die naar Linux overstappen (wl echt 64 bits).

MS kijkt alleen naar MS, Intel alleen naar Intel, simpel zat. Als MS denkt er beter (of in elk geval niet minder :P ) van te worden door voor AMD een 64 os te compileren zullen ze dat zeker doen. Natuurlijk houden ze er wel rekening mee dat Intel sommige dingen niet op prijs zal stellen en dat ze aan Intel een leuke partner hebben...

Wat ik niet helemaal snap: van XP is toch een 64 bits versie voor de Itanium 2? Waarom werkt deze dan niet (volledig) op de Athlon 64? 64 bits is 64 bits zou ik zo denken. Of is de Athlon 64 toch nog op oudere technieken (x-86) gebaseerd waar je rekening mee moet houden? (vraag het me zo even af, aangezien 32bits processors van Intel/AMD wl compatible zijn)
en nou vergeet je nog een ander onderwerp waarbij de Itanium minder is: power consumption.

Google heeft enige tijd geleden aangekondigd te wachten met de upgrade van z'n volledige (!) server park tot de opteron uit is, simpelweg omdat die energie zuiniger is dan de Itanium. (en dat schijnt in het geval van Google nog behoorlijk te schelen in de stroom rekening)
Ik vind de x86-64 een hele mooie optie, biedt een soepel upgrade pad naar 64 bits, net zoals we van de 8088/86 naar de 80286 en vervolgens de 80386 zijn overgestapt. Want laten we wel weten, de P4 en Athlon XP zijn opgefokte 386's gecombineerd met caches, FPU's en nog wat andere trucs zoals SSE...
Elke dag uitstel is denk ik wel funest voor AMD. Zo snel mogelijk op de markt brengen, desnoods in een wat lagere klokfrequentie! Wat mij betreft is het in ieder geval een kandidaat om mijn Athlon XP op te volgen, ergens in 2004... :)
ik denk dat AMD het bewust rustig aan doet met launch van de x86-64 om fouten en problemen te voorkomen. Ze willen 100% zeker zijn dat wat ze lanceren echt goed werkt en niet opeens een bug opduikt zoals de FE00 bug die we wel kennen van de Pentium 1.

Goed, men is zenuwachtig, en het is best wel te voelen bij AMD dat dit echt goed moet gaan, ze zullen heus wel wat druk hebben vanaf de aandeelhouders, maar ze kunnen zich geen fouten veroorloven.
Je bedoelt de F00F bug, die de computer kan laten crashen in usermode.
volgens mij klopt dit niet:

Men benadrukt bovendien hoe belangrijk de 64-bit processors zijn voor de verschillende processorfabrikanten. Hoewel deze chips slechts vijf procent van de totale chipafzet vormen, zijn ze wel verantwoordelijk voor 65 procent van de omzet van bijvoorbeeld Intel.

en later:

De Itanium was verantwoordelijk voor 100 miljoen dollar omzet.

dat zou betekenen dat intel een omzet hebben van 150mln dollar totaal. Tenzij intel nog in het geheim 64bit cpu's verkoopt waar niemand wat van weet.
die omzet van de 64-bitters is waarschijnlijk gebaseerd op de toekomstige verwachtingen.
Waarschijnlijk gebaseerd op de ervaringen opgedaan in het server segment wat nu bevolkt wordt door de Xeon's.

Er is namelijk ook gesteld in het artikel dat de Itanium 1 behoorlijk geflopt is.
Database-ontwikkelaars als SAP en Oracle zijn dolblij met de 64-bit CPU's, aangezien zij op deze manier veel beter aan de wensen van hun klanten kunnen voldoen.
Mwah, ik merk bijster weinig verschil tussen 64 bit oracle en 32 bit oracle op een 4 cpu Power3 doos met 4 gb ram.
Dat is ook niet zo vreemd, aangezien een 32-bit CPU niet automatisch trager is dan een 64-bit variant - eerder andersom zelfs. Waar 64-bit een voordeel biedt: het ondersteunt meer dan 4GB RAM, iets waar databasegebruikers in sommige gevallen nogal naar uitzien. Of een 64-bit CPU dan ook nog sneller is, maakt niet eens zo heel veel uit - zolang het in dezelfde orde van grootte is als een 32-bit processor is het al goed.

Overigens is dat ook de reden dat 64-bit processors nog niet in de consumentenmarkt doorbreken: de hogere precisie betekent slechts in bepaalde gevallen een voordeel (meer RAM, sommige taken zoals encryptie gaan sneller), maar het weegt nu nog niet op tegen de nadelen, zoals het verlies van compatibiliteit met gewone x86-programma's. Het is niet voor niets dat AMD compatible blijft met 32-bit applicaties - het is simpelweg noodzaak als je door de consument geaccepteerd wilt worden.
Foutje :P:
Hier zijn onder andere de Playstation 2 en de Gamecube gebaseerd op een 64-bit Power-processor van IBM.
http://nl.playstation.com/hardware/ps2Console.jhtml?linktype=NAV
Playstation2 is 128-bit en heeft dus en andere architectuur dan de IBM 64-bit Power Proc |:(
Ik dacht dat de cpu in de ps2 gewoon een 32 bits chippie was, gebaseerd op de cpu in de oorspronkelijke ps trouwens.. de vpu's zijn wel 128 bits
Al met al ziet het er naar uit dat AMD toch een goede kans gaat krijgen om een naam op te bouwen in de server sector, als ze dat lukt dan kan het marktaandeel aanzienlijk vergroot gaan worden en kan er wat meer kapitaal in R&D genvesteerd gaan worden.
Intel zit op het moment aardig goed qua technologie. De desktop markt ligt op dit moment nog rond de 32-bit processors en dat zal voorlopig zo blijven, omdat alle software zal moeten worden aangepast. Denk je maar eens in dat alles perfect op een volledig 64-bit zal gaan lopen...
Natuurlijk is dat niet mogelijk. Er zullen zeker hardware conflicten optreden en de software zal het niet makkelijker krijgen.
AMD doet hier op zich een goede zet door een niet-volledig 64-bit chip te produceren. Dit betekent overigens niet dat het alle conflicten zal verhelpen.
Het lijkt overigens ook niet slecht dat Intel volledige 32-bit en volledige 64-bit processoren produceert, omdat zo de software giganten speciale 64-bit software kunnen produceren.

Of dit veel nut zal hebben voor desktop gebruiker is uitgesloten, omdat er altijd 32-bit conflicten op zullen treden. Maar voor grote bedrijven is het een uitkomst om een goed werkend en snel 64-bit systeem te kunnen gebruiken met speciaal-daarvoor-ontworpen software.

Het is een goede zet van AMD om 64/32-bit cips te produceren, maar het zou me niets verbazen wanneer Intel een grote vooruitgang zal boeken en AMD ver achter zich zal laten. |:(
Ik weet vrij zeker dat er GEEN IBM proc in de ps2 zit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True