Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nvidia stopt met ondersteuning drivers voor 32bit-besturingssystemen

De komende versie 390 van Nvidia's grafische driver is de laatste die nog 32bit-besturingssystemen ondersteunt. Daarna ondersteunen nieuwe GeForce Game Ready Drivers alleen nog 64bit-besturingssytemen, ongeacht de gebruikte gpu.

Nvidia heeft het einde van ondersteuning voor 32bit op zijn supportpagina aangekondigd. De stap heeft betrekking op Windows 7, Windows 8/8.1, Windows 10, Linux en FreeBSD. Tot januari 2019 blijft Nvidia beveiligingsupdates voor kritieke lekken uitbrengen, maar optimalisaties en nieuwe functionaliteiten komen na driverversie 390 niet meer naar 32bit-besturingssystemen.

Tot nu toe ondersteunden GeForce Game Ready Drivers zowel 32bit- als 64bit-versies van Windows, Linux en FreeBSD. Op de statistiekenpagina van Steam valt op te maken dat ongeveer 2 procent van de spelers op het platform nog een 32bit-OS heeft. Vanaf Ubuntu 17.10 maakt Canonical geen 32bit-versies meer beschikbaar. MacOS is al langer geleden volledig overgestapt op 64 bit.

Door

Nieuwscoördinator

187 Linkedin Google+

Submitter: lonaowna

Reacties (187)

Wijzig sortering
Aan alles komt een eind zo ook aan 32bit in de PC markt.
Klopt maar zolang er nog mensen zijn die het gebruiken mag je wel verwachten dat je nog updates krijgt. Ook al is het maar 2%? (Volgens Steam.....) ze laten die mensen toch in de steek.
En waarom zou je nog updates moeten krijgen? Om de nieuwste games te ondersteunen? Die draaien waarschijnlijk toch al niet op je verouderde hardware.
Oude drivers blijven gewoon werken, en de ondersteuning voor oudere games/software is al uitgekristaliseerd.
Wij werken aan een systeem (CNC machines) dat 3d graphics moet tonen in z'n simulator. Hoewel ikzelf er achter zit dat de Linux die er op draait dringend 64bit moet worden, is dat nog niet het geval.
Als de markt het nodig heeft, zullen de Quadro drivers nog wel beschikbaar zijn in 32bit.
Dit gaat over de "gaming" serie van Nvidea = Geforce
En de comment ervoor ging over een CNC machine die op Linux draait. Nu niet direct de typische gamer lijkt mij.
Voor NVidia kan je natuurlijk ook de Nouveau driver gebruiken, wellicht war minder in 3D support maar werkt zonder custom drivers te bouwen/installeren.
Daarnaast heeft de migratie van x86 naar x64 lang genoeg geduurd. Eerste x64 cpu voor de mainstream market is gelanceerd in september 2003! https://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_64?wprov=sfla1

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 december 2017 21:13]

Dan moeten die mensen hun systeem updaten, dat enterprises hun systemen niet kunnen updaten snap ik, maar dit zullen hier vrij weinig van merken. Er is geen enkele reden voor een consument om op 32Bit te blijven hangen, behalve dwarsliggen.

[Reactie gewijzigd door OmgItsKoen op 22 december 2017 14:54]

Er is geen enkele reden voor een consument om op 32Bit te blijven hangen, behalve dwarsliggen.
Wat dacht je van geen geld ervoor hebben? Of wel geld hebben, maar dat liever aan iets anders uitgeven dan aan electronica?

Edit (voornamelijk als aanvulling naar aanleiding van de reactie van Wildhagen):
Ik heb er geen enkel probleem me dat nVidia de ondersteuning stopt, ik heb alleen een probleem met de opmerking van OmgItsKoen; "Er is geen enkele reden [..] behalve dwarsliggen." komt op mij over als erg kortzichtig en/of arrogant (welk van de twee kan ik niet zeggen).

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 december 2017 16:39]

Ja, maar de laatste CPU's zonder 64-bit waren de Core Duo (11 jaar oud inmiddels) en de NetBurst P4's (15-17 jaar oud inmiddels).

Daar zit over het algemeen een oudere videokaart in. Je gaat immers geen GTX1080 stoppen in een systeem met een CPU van 17 jaar oud (niet heel erg nuttig zeg maar).

De kans dat Nvidia nog heel veel features gaat toevoegen, of performance-verbeteringen voor games uit de jaren 2000-2006 toepassen, lijkt me sowieso al vrij klein.

Daarmee lijkt het "probleem" me eerlijk gezegd ook wel weer mee te vallen. Zeker omdat de huidige drivers gewoon blijven werken en security-lekken nog gewoon gedicht zullen worden.

De support houdt nu eenmaal ooit een keer op. Er zijn toch ook weinig fabrikanten meer die nog support leveren voor 8- en 16-bits CPU's?
De vroege 64-bits CPU's, zoals de Prescott en Socket 754/939 Athlon64 zijn wel 64bits, maar hebben niet de VOLLEDIGE x86-64 instructieset.. Windows7 en 8 kun je volledig 64-bits draaien zonder ook maar een enkel probleem, Windows 8.1 en 10 zijn ze niet geschikt voor(die vroeger de instructies emuleerde voor deze vroege x64 CPU's).

Rauwe CPU kracht was voor die dingen ook nooit echt een probleem, alleen de beperkte hoeveelheid geheugen. Maar zeker de consumentenPCs die nooit geuprade werden, hebben na 10 allang falende componenten gehad, crashende harddisken of een condensator op het moederbord die geklapt is. Bij elk defect worden die gewoon vervangen door een andere off-the-shelf PC, of nu eerder een laptop of tablet.

De enthousiasteling/hobbyist die zijn 32bit systeem up en running wilt houden, zal hem ook repareren met hard- en software uit die tijd.
Ik zie het als liefhebberij voor heel oude auto's (uit 1910 ofzo): onderdelen moet je zelf maken of heel heel heel goed zoeken op internet... verder kun je ook niet veel met zo'n oude auto dan alleen naar kijken en af en toe een ritje maken... zo iets dus
Behalve dan dat die oude auto relatief weinig geld kost (los van de eigenaar :) ). Software maken en support leveren kost serieus geld. Echt oude systemen hebben daarnaast een PCI of AGP sleuf voor de graka en ik kan me niet voorstellen dat voor dat soort kaarten űberhaupt nog drivers gemaakt worden.
denk jij dat een krukas voor een Ford T uit 1914 voor nop gemaakt kan worden? of een Koppakking voor een ander soortgelijke auto? Echt oude onderdelen kosten een vermogen... tenminste... als je originele onderdelen wilt, je kunt ook namaken, dat kost minder, denk ik!
Een koppakking is nog wel zelf te maken. Een krukas is van het zelfde niveau als zelf een grafische driver schrijven. 8)7
Nou nee je zal 100 producenten hebben die bepaalde part van classic maakte. Gezien de vraag aanbod gekeldert, zullen met de tijd steeds minder producenten de part produceren.
Uiteindelijk zal classic soecialist handelaar , mogelijk als laaste overblijven.
Of handel gericht op classic parts rest voorraden op kopen. En club scene kent die handelaren.
Dus er dan vaak nog online bij specialisten te bestellen of in land waar grote liefhebberscene is .

Uiteindelijk zal liefhebber als laast oplossing toch mogelijk part zelf moeten laten maken door specialistische bedrijven.

Nee dat is niet mijn ding. Rij liever wat modern en gangbaar en niet te excotisch.
PC dito ben al sinds Vista op 64bit. W10 nu.
Die vergelijking snap ik niet zo. Als je een retro game PC hebt staan hoop ik toch wel dat je de originele software daar op draait (Windows 98 met allemaal originele drivers) en ik ken werkelijk geen mensen die een gloed nieuwe graka in hun retro game PC stoppen, misschien budget kaartjes maar die worden weer door oudere drivers ondersteund en (maar dat weet ik niet zeker) heeft Nvidia daar een apart stukje software voor geschreven.
Ik begrijp de vergelijking heel goed. Maar dat is dat ik ook meer in de automotive branch zit en PC en
Programeren hobby ding is.
Oldtimer audience is zelf van niveau monteur , zonde de kennis van de lasste tech. Want dat is niet nodig. En regelen van onderdelen vergt daar enorm tijd. En zijn vaak aktief in de club scene.

Bij PC moet je dus al van kaliber driver ontwikkelaar zijn.
En dat maakt die vergelijking eigenlijk mank.

Auto zijn parts ook vervangbaar maar niet modulair gestandaardiseerd.
De software is embedded en gesloten.

Bij PC is modulariteit wel gestandaardiseerd. Andere Gkaart erin.
Ander OS.

Bij auto is dat bijna allemaal specifiek gematched.

Het assortimen voor PC dekt met 15000 artikelen goed deel van de markt.
Bij auto branche is dat al gouw 100000 en dan is er hoop buiten dealerschap niet eens leverbaar.
En virusen die zich via de lucht versprijden bestaan (voor computers) niet :)

Uhhh, wifi?
Wel geld hebben voor een nieuwe PC maar geen geld voor een nieuw besturingssysteem?
De enige pre-builds van de afgelopen jaren hebben allemaal al een 64-bit(jaja oke een paar uitzonderingen) Windows, en de PC's daarvoor kregen al geen updates meer.
Alleen de grote systeembouwers kiezen waarschijnlijk nog voor Windows 10 32 bit omdat dat 50 cent goedkoper is 8)7

Consumenten kijken daar vaak niet naar en pas na een paar maanden of een jaar merken ze hun fout als bepaalde dingen niet ondersteund worden.

Het lijkt soms wel alsof Microsoft de 32 bits versie meer pusht dan de 64 bits versie, we hadden toch allang al over moeten zijn op 64 bit?
Microsoft pusht niks. Ze krijgen bedrijven met 32-bits legacy software op de nek als ze 64-bit forceren. Dat gezegd hebbende, vroeg of laat houdt w10 32 ook op te bestaan bij een nieuwe build.
Dan hebben die bedrijven toch pech gehad?

En Microsoft kan makkelijk een consumenten versie en zakelijke versie maken.

Dan mogen ze met die zakelijke versie zelfs 8 bit ondersteunen.

Sterker nog de consument roept al jaren om een OS dat minder bloatware heeft en licht is alleen is Microsoft pas bij Windows 7 wakker geworden.

Je kan ook niet alles tegelijk proberen te doen, je moet keuzes maken, als honderden miljoenen mensen last hebben van het stoppen van ondersteuning en een wirwar aan drivers en bugs dan hebben die bedrijven dan pech gehad.

Waarom moet de consument lijden omdat een bedrijf weigert up te graden?
Bestaat al. Windows 10 Enterprise LTSB is beschikbaar in een x86-variant en ik zie het best nog wel eens gebeuren dat de LTSB-versie de enige versie wordt met een x86-build (voor het versimpelen van de support, omdat het grootste deel van de use cases van x86 toch niet relevant is voor het overgrote deel van de consumenten en de meest voorkomende usecases toch geen nieuwe functies van Windows 10 gebruiken zoals Edge).
Mensen die om die reden niet upgrade kunnen prima op de laatste 32 bit versie blijven.
Prioriteiten stellen, als je geen geld hebt dan vis je ergens een gratis op te halen 64bit systeempje vandaan.
Of je zoekt deze bij de schroot, hier in Houten zag ik laatst nog wat systeempjes staan bij de stort.
Of je vraagt iemand in je kringen.

Als je geen zin hebt om er geld aan uit te geven dan vind je die updates ook niet zo belangrijk denk ik, overigens denk ik dat als je nog een antiek systeem draait je die updates sowieso niet echt mist.

In mijn ogen is het een beetje huilen om het huilen
Wat dacht je van niet altijd zo nederlands denken? En kijken dat de gemiddelde non-64bit CPUs meer dan 10 jaar oud zijn. Dit is dan geen *** smoes om te zeggen dat mensen er geen geld voor hebben. Dat ze, als ze het wel hebben, het niet aan een +10 jaar oud systeem uitgeven. Wat heen en daags zeker niet duur meer is voor een beetje gaming pc. Dan is dat gewoon dwarsliggen, wat @OmgItsKoen zegt is niets meer dan 100% waar.
Wat dacht je van mensen die nog een DOS of 16 bits Windows applicatie willen kunnen draaien? Dat lijkt me de voor de hand liggende reden om 32 bits Windows te gebruiken.
Die kunnen prima op de laatste 32-bit driver blijven draaien, het is niet dat er updates voor DOS-games uitkomen.
Zeker... voor bestaande systemen is er geen probleem lijkt mij. Zolang de laatste versie van de 32 bits driver online blijft staan, en hier geen serieuze mankementen aan zijn, lijkt me dit ook geen probleem.

Ik wil enkel aangeven dat er redenen zijn om een 32 bits Windows te willen draaien. En dan heb ik het niet alleen over games, maar ook over serieuze programmatuur.

Dit betekent wel dat het in de toekomst lastiger wordt een nieuw systeem met nVidia videokaart van een 32 bits Windows installatie te voorzien, aangezien dit inhoudt dat toekomstige kaarten geen ondersteuning zullen hebben.
Dit betekent wel dat het in de toekomst lastiger wordt een nieuw systeem met nVidia videokaart van een 32 bits Windows installatie te voorzien
Los van nVidia wordt het toch al lastiger, want ook andere ontwikkelaars gaan 32-bits ondersteuning droppen.
Bedrijven die afhankelijk zijn van software die niet op 64-bits omgevingen draaien hadden al een paar jaar geleden moeten beginnen met het plannen voor de toekomst, dit is niet iets wat de industrie niet aan heeft zien komen.
Och, tegenwoordig is een videokaart toch voor spelletjes, en heeft zowat alles een onboard videokaart, dus voor zakelijk gebruik lijkt me dit toch al geen probleem. En Windows heeft tegenwoordig toch een VESA driver? Maar welke problemen verwacht je nog meer?
Als het om programmatuur gaat verwacht ik dat je een hiervoor een apart systeem hebt. Die enkele programmeur weegt toch niet op tegen de kosten van maintenance van een 32bit driver...

Nvidia zal vast en zeker hier over nagedacht hebben, zo'n bedrijf gaat echt niet zonder marktanalyses beslissingen maken.
32bits guest os via vmwarr (player) of virtualbox of ms hyper-v
Erg kortzichtige opmerking.....
Veel bedrijven zitten met speciale applicaties die vaak alleen onder een echte 32bit Windows werken. Natuurlijk kan je zeggen dat ze die applicaties dan maar moeten updaten maar vaak zit daar al een heel kostengeschiedenis achter tot zelfs geen ontwikkelingen meer. Ook consumenten met bepaalde interfacing zitten nog vast aan een 32bit windows zoals ook ik met een uitgebreid telemetrie systeem.

Maar ja, in dat soort gevallen ben je veelal niet van nVidia afhankelijk en kan je ook voor ander hardware kiezen.
Dit artikel slaat op de Game Ready drivers van NVidia. Ik snap dus eigenlijk totaal niet waarom er over een enterprise situatie gediscussieerd wordt. En mocht er in de speciaal met 32-bits Windows ingerichte desktop binnen je bedrijf toch een verdwaalde NVidia kaart zitten, dan voldoet de 390 versie van hun driver waarschijnlijk prima.
Ja sorry hoor, maar dat is dan eigen schuld dikke bult. Dit kon je 10 jaar geleden al aan zien komen, dat bedrijven te lang wachten met updaten is echt helemaal voor de volle 100% hun eigen wanbeleid, ik kan hier ontzettend weinig begrip voor opbrengen..
En wat denk je van de 'kostengeschiedenis' van 32-bit drivers? Er zijn hiervoor ook ontwikkelaars nodig, de mensen die afhankelijk zijn van 32-bit systemen zullen echt geen (zware) games draaien op dezelfde machine. Als zij dat wel doen zullen ze geen nieuwe updates meer ontvangen.
Als zij dat wel doen zullen ze geen nieuwe updates meer ontvangen.
Inderdaad net zoals die 32bit afhankelijke bedrijfssoftware waarschijnlijk ook geen updates meer krijgt (buiten mss een security update zo nu en dan).

Mensen panikeren graag om niets...
Hier worden vaak ongeplande inhaalslagen gemaakt, maar in de praktijk zal het beperkte rol spelen, zeker voor kleinere bedrijven.

En anders blijven veel bedrijven gewoon op hun oude soft- en hardware doordraaien tot die omvalt, en frankensteint er gerust een eind mee weg. Tot de directie(desnoods na een overname) ingrijpt en het team vervangen word om de overgang naar een nieuwe omgeving te forceren.
Geen probleem toch voor zo'n bedrijf? Als het zo bedrijfskritisch is kunnen ze vast wel een paar miljoen aan nvidia betalen om zulke drivers up to date te houden.

Toch?
Welke bedrijskritische verouderde 32 bit software heeft telkens de nieuwste nvidia drivers nodig? Dat wil ik wel eens weten... je reactie slaat werkelijk nergens op. Je hebt nu nog werkende drivers, voila, die werken in de toekomst ook nog, met security updates.

Let wel, er moet al een Geforce kaart in je bedrijfspc zitten... highly unlikely.
mijn reactie slaat idd nergens op. Net als deze hele commentthread nerges over gaat.

"oh vreselijk bedrijven kunnen nu niets meer!"

gelul. moeten ze maar updaten en als ze dat niet doen op de blaren zitten

buiten inderdaad het feit dat dit een hele specifieke driver van nvidia is die extreem weinig in servers/kritische pc's zit.
Er is geen enkele reden voor een consument om op 32Bit te blijven hangen, behalve dwarsliggen.
Mensen die hun windows 7 32 bit vorig jaar upgraden naar het gratis windows 10 die hebben nu nog steeds een 32 bit OS erop staan.
Dat klopt, maar je kunt die prima herinstalleren met de 64-bits versie (direct upgraden van x86 naar x64 kan idd niet). Is gewoon dezelfde licentie, die is namelijk niet bit-gebonden (of taal-gebonden) :)
Upgraden ging automatisch, herinstalleren zullen er slechts een handvol doen
Het is niet dat die mensen nu plots geen drivers meer hebben of niet meer kunnen werken.
Er is ook geen enkele reden meer waarom die mensen nog nieuwe drivers nodig hebben. 32bit is 4GB limiet in totaal, RAM & GPU included. Ga je erover word niet al je RAM gebruikt. Geen idee wat er gebeurd als je een GPU met 4GB in een 32bit OS steekt.
Dat wil zeggen dat je op 32bit max 2GB in RAM mag hebben om dan nog max 2GB in je GPU te hebben.

Die computers op 32bit kunnen de nieuwe games toch niet aan dus daar hebben ze al geen driver updates meer voor nodig. En nieuwe videokaarten kunnen ze technisch gezien ook niet meer aan (los dat het vrij nutteloos zou zijn om daar nog een nieuwe GPU in te stoppen).

Waarom dan nog tijd hierin steken?
Dat klopt natuurlijk niet, het geheugen op de GPU is volledig onafhankelijk van het geheugen in de PC en is voor zover ik weet ook op een 32-bits systeem niet gelimiteerd op 4GB.

Daarnaast hebben de kernels van de 32-bits varianten van moderne operating systems allemaal standaard Physical Address Extension aan staan, waarmee het OS prima het geheugen boven de 4GB kan alloceren. In dat geval geldt de limiet van 4GB alleen nog maar per applicatie.

edit: volgens Wikipedia is PAE een feature van de hardware en al aanwezig sinds het Pentium Pro/AMD Athlon tijdperk. OS support is er al sinds Windows 2000 en Linux kernel 2.3. Toch lijkt die ellendige "4GB is de max op 32-bit" mythe maar niet dood te willen gaan, ondanks dat dit dus nooit een ding is geweest.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 22 december 2017 16:13]

Volgens mij was het voor Windows XP 32-bit met SP2 het ook gewoon mogelijk om verder te gaan dan 4GB. Kan ook SP1 zijjn geweest die deze limiet introduceerde.

Nu zijn er genoeg redenen om de 4GB limiet goed te praten, maar het is en blijft een articiele limiet.
2^32 = 4.294.967,296
Voor de volledigheid, dat is PAE, en dat was een stuk trager. En dan was het >4GB voor de pc, niet voor een enkel proces, dat bleef gewoon 232.
Dat geheugen is inderdaad onafhankelijk maar Windows moet het wel kunnen adresseren. Zowel XP als Vista lieten RAM geheugen vallen als ze het niet konden adresseren. Ik herinner mij nog duidelijk de consumentbond rel over Vista computers (massaal in 32bit versie geleverd) die maar 3GB van de 4 GB gebruikte en roepte dat het misleiding was.

PAE, ik vermoed dat je meer ervaring met servers hebt.
Support is er inderdaad sinds Windows 2000 server, de consument kreeg het pas sinds XP.
Echter XP met PAE en meer dan 4GB gaf problemen met drivers die hier niet op voorzien waren dus wat heeft Microsoft met SP2 gedaan? Een harde limiet van 4GB voor PAE voor consumentenversies en die zit er anno 2017 in Win 10 nog altijd op.
De server edities konden wel boven de 4GB gaan met PAE maar er staan ook restricties op afhankelijk van de licentie/versie.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 december 2017 17:34]

Volgens mij kan je de Windows kernel patchen om zo PAE wel te activeren boven de 4GB. Herinner me dat ik dat vroeger nog wel eens heb gedaan
Al duw je een 8GB AMD firepro videokaart in een XP bak, VRAM is geen RAM en de adressering gaat heel anders dan met RAM.

En de consumentenbond relt wel vaker, vooral over zaken waar de gemiddelde consument amper iets van snapt zoeken ze naar schandpaalscenerio's.
Ik heb dan weer weinig Linux ervaring, leren we weer bij. Maar we zullen het houden dat 32bit geen nut meer heeft tenzij er expliciet een eis voor is wat je dus enkel nog in de zakelijke wereld gaat tegenkomen.
Dat kan maar driver dev richten zich op standaard indeling.
32win wordt geheugen gesplits in applicatie en systeem deel
Er wordt dus 2GB verwacht en 1GB is kan dat tot problemen leiden. 2 +2 vs 3+ 1
Vidmem adressering zit juist ook in die sysmem.
Ik neem dus aan dat jij mijn upgrade gaat betalen?
Als je nog steeds 32 bit draait zijn de gameready drivers niet je grootste probleem. Zoveel verschil zal het waarschijnlijk niet opleveren. Na 10 jaar mag je je computer wel een upgrade geven of vervangen, dit kost Nvidia waarschijnlijk duizenden, zoniet miljoenen aan development kosten om het compatibel te houden. De consumenten die zo'n systeem draaien interesseert een gameready driver waarschijnlijk ook niet.

[Reactie gewijzigd door OmgItsKoen op 22 december 2017 18:05]

Hadden ze waarschijnlijk de drivers maar opensource moeten gooie, dan had het ze niet zoveel gekost ;)

En zolang ik niet game et cetera, hoef ik niet te upgraden, zie het nut er niet van in.

[Reactie gewijzigd door Becquerel op 23 december 2017 11:44]

Dan heb je ook niks aan de GameReady drivers, waar dit artikel over gaat..
Wat moet je dan met de nieuwste gaming drivers als je niet gamed?
Jij doet alsof ze de drivers uit je computer trekken en je videokaart niet meer werkt (zo lijken meer mensen hier te denken, vreemd maar goed). Wat moet jij met fixes in een nieuwere GameReady driver voor The Witcher 3 wanneer je een 8800GT draait in je 32bit windows vista systeem?

De drivers die je nu hebt, die blijven gewoon werken. Of je nu wel of geen updates meer ervoor krijgt, het werkt nu toch? Dat werkt ook over 20 jaar mocht dat ding niet al in rook op gegaan zijn.

Je bent toch gewoon overduidelijk aan het zeiken over iets waarvan je helemaal niet weet waarover je zeikt? :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 december 2017 16:04]

Alsof je die performance verschillen merkt. Je doet net of er bij elke update een snelheidswinst van 30% is.
Maar als het 3% elke keer is, en je mist er 10.....
alsof er gekken zijn die voor 15 jaar oude hardware drivers opnieuw gaan schrijven... gratis..

er heerst een gekke gedachte in computerland dat open source betekend fantastische support op alles tot in de pruimentijd. Maar er is echt geen programmeur zo gek die dit soort drivers in z'n vrije tijd bij gaat werken om te zorgen dat je de nieuwste call of duty kan draaien op windows xp.
Nou en precies zo'n klant heb ik dus. Dwars, maar ook elke rooie cent beknibbelen. Kan zoveel zeggen maar hij blijft met een systeem wat W10 x64 aan kan op XP hangen helaas.

Gelukkig weet deze klant dat hij over zal moeten, wil hij met me door gaan, want per 1-1-18 doe ik geen XP/2003/Vista support meer en per 31-7-18 ook geen 2008/W7 meer.
Naast dat als hij zakelijke gebruiker is, hij steeds meer problemen zal hebben met aangiftes richting instanties, die schakelen allemaal over op TLS 1.2 voor de verbinding, en dat gaat dus op XP niet meer lukken.
Dan moeten die mensen hun systeem updaten,
Dat heb ik ook gedaan.
Van (32 bit) XP naar Vista, toen naar 7, daarna naar 8 en naar 10.
Allemaal 32 bit.
Want "upgraden" van 32 bit naar 64 bit versies van het OS kan niet volgens MS.
Er zullen nog genoeg systemen op die manier draaien en toch up-to-date zijn..
Upgraden als in hardware, niet software.
Ook dat kan prima hoor.
Dit systeem is van Athlon 64 3800, via Core2duo, 'opgeleukt' naar AM3 systeem.
Werkt uitstekend.
Maar dan val jij ook niet in de doelgroep die getroffen zal worden. Want vele AAA games (de games die baat hebben bij de nieuwste drivers en zwaarste grafische kaarten) vereisen vandaag gewoon een 64 bit Windows. Daarnaast kan je, indien gewenst, je windows perfect herinstalleren met je bestaande licenties maar in een 64bit variant. Microsoft heeft de licentie nooit vastgezet op 32 of 64 bit.
Maar de koetje grazen zo lekker op die bak. :)
Maar ik reageerde op het 'moeten upgraden' en dat dat dus via deze weg uitstekend kan, en je dus uiteindelijk toch in de kou staat met 32 bit.
En over het herinstalleren van alle reeds draaiende meuk zullen we het maar niet hebben,
Dan mag de windows licentie misschien niet in de weg staan, maar het is geen OSX waar je het complete besturingssysteem opleukt terwijl alles gewoon blijft draaien.
Er zijn ook nog mensen die XP gebruiken.
Volgens jou beredenering mogen die dus ook nog updates verwachten?
Het houdt een keer op.
Is dat zo mag je nog updates verwachten voor iets wat langzaam steeds duurder wordt om te onderhouden, zonder dat je daar extra voor betaald?
Het is niet alsof hun apparatuur opeens stopt met werken ofzo, die blijft gewoon doorwerken, en ook security-lekken worden gewoon nog gedicht. Er komen alleen geen nieuwe features meer bij.

"In de steek laten" is dus een beetje overdreven.

Sowieso, hoeveel mensen hebben nog een 32-bits OS (voor consumenten zaken, dus geen servers etc)? Hoe groot is het probleem nu daadwerkelijk. Een instap-PC heeft tegenwoordig al 4 (of zelfs 8 GB) RAM, en dus 64-bits OS.
Dan zouden ze ook gelijk maar voor 16 bit systemen een hele package mogen maken, zat mensen die op oude pc's zitten 'want het werkt nog', dat is niet in de steek laten maar gewoon nu na 17 jaar die mensen ook te motiveren mee te komen in dit millenium ;)
16 bits met PCI-E?
:)
Reageerde dan ook op de stelling 'Zolang er nog mensen zijn die het gebruiken mag je wel verwachten dat je nog updates krijgt. Ook al is het maar 2%?' ;)
Er was een tijd dat er nog maar 2% op 16bit spul zat, en toch hebben fabrikanten destijds ook support gestaakt omdat het gewoon te oud werd.
Nagenoeg bijna alle grote nieuwe games zijn 64 bit only.
Dat heeft echter niks te maken met of de driver 32bit of 64bit OS ondersteunt ;)
Behalve dat 64bit games niet op 32bit Windows draaien, andersom wel.
De enige reden dat je de nieuwste driver updates wil hebben is zodat je de laatste optimalisaties voor de nieuwste games hebt. Die nieuwste vereisen tegenwoordig veelal 64 bit, dus die kun je toch niet draaien als je nog een 32 bit cpu hebt.

Daarbij kun je jezelf afvragen hoe goed je überhaupt kunt gamen op een Intel Core 1 of een Pentium 3...

TL:DR: de mensen die echt nog een pure 32 bit processor draaien kunnen de games waarvoor de driver updates bedoelt zijn überhaupt niet draaien en hebben dus ook geen baat bij de driver updates.
Daarnaast komen veel nieuwe games uit met Denuvo, en die draaien al niet meer op CPU's die geen SSE4.1 support hebben (AMD Phenom II en ouder). Dus los van de 32/64-bit requirement kan je het dan toch niet draaien..
Die 2% bepalen niet dat NVidia moet blijven ondersteunen. Dat zou niet best zijn, dan moesten we ook karresporen door het hele land aanleggen voor de mensen die verstokt in paard en wagen de weg op gaan ;)

Nee, 32 bits is zo ontzettend oud inmiddels dat ik het een prima keuze vind om dergelijke systemen niet meer te voorzien van driverupdates. Let wel: updates, ze krijgen gewoon geen nieuwere drivers. Waarom zouden ze ook, ze werken op een hevig verouderd systeem, die systemen worden niet gebruikt om de nieuwste games en software te draaien :)
Dan hebben die mensen waarschijnlijk ook hardware die überhaupt geen updates meer krijgen (de huidige drivers gaan ook maar tot een bepaalde serie terug).
Klopt maar zolang er nog mensen zijn die het gebruiken mag je wel verwachten dat je nog updates krijgt. Ook al is het maar 2%? (Volgens Steam.....) ze laten die mensen toch in de steek.
Goede kans dat mensen die nu nog een 32-bits systeem hebben sowieso al niet de nieuwste Nvidia drivers hebben omdat de videokaart in dat systeem net zo antiek is als het systeem zelf ;)
Iemand die nog steeds 32bit gebruikt geeft geen moer om het updaten van hun systeem of software. Die kan toch mooi zijn oude zaken blijven draaien?

Je kunt met een Model T ook niet even in een Ford dealer binnenlopen voor gratis onderhoud... Maar iemand met een Model T doet al dat onderhoud ook gewoon zelf, dus dat het niet kan maakt hem niets uit.

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 22 december 2017 17:01]

Ik gebruik ook nog MS-DOS 6.22, maar daar verwacht ik ook geen support meer voor. ;)

Altijd backwards compatible blijven voor een miniscuul deel van de markt is vooruit proberen te komen met slechts één been.
ze laten die mensen toch in de steek.
Die mensen hadden nu al moeite om games te vinden. Veel recente titels vereisten een 64 bits OS, die hadden deze mensen toch al niet meer kunnen draaien. Bovendien gaat nu 2% de vooruitgang van 98% hinderen.
Nee, die mensen moeten maar upgraden.
ze laten die mensen toch in de steek.
Nope, die mensen zijn uit eigen vrije wil achter gebleven.

De eerste 64-bit computer stamt uit 1975 (Cray-1), dus ruim 40 jaar geleden. Vanaf begin jaren-90 is er de opkomst van 64-bit in RISC-architecturen in servers en workstations (MIPS R4000/R8000/R10000, DEC Alpha, Sun UltraSPARC, IBM RS64, enz.). Dat is dus al ruim 25 jaar geleden.

In 2003 zijn 64-bit processoren gebaseerd op de AMD64/x86-64 architectuur geïntroduceerd in de main-stream PC-markt. Dat is dus al bijna 15 jaar geleden.

Met andere woorden: de 32-bit legacy word m.i. al veel te lang in stand gehouden ten faveure van mensen die uit eigen vrije wil in een ander decennium (lees: jaren-80) achter blijven.

Het heeft m.i. zelfs belachelijk lang (tot aan 2003) geduurd voordat er een op x86 gebaseerde 64-bit architectuur geïntroduceerd werd.

[Reactie gewijzigd door 2TheMaks op 22 december 2017 20:02]

Eigenlijk is het net zeer spijtig dat AMD er voor had gekozen om zijn 64 bit instructieset te bouwen als uitbreiding op de 32 bit instructieset van Intel. Hierdoor zitten we vandaag nog altijd met die 32bit legacy (en andere legacy meuk) in moderne CPUs. Intel was in die periode aan het werken aan een volwaardige vervangen, zeg maar een Itanium voor consumenten. Alleen had Microsoft laten verstaan dat ze maar 1 enkele 64bit Windows voor consumenten zouden maken en dat was voor het platform dat als eerste een degelijke instructieset wist neer te zetten wat uiteindelijk AMD was met de uitbreiding op de x86 instructieset.

Het heeft zeker ook niet belachelijk lang geduurd. Er was simpelweg nog geen noodzaak op de consumentenmarkt voor zo een instructieset. En zelfs vandaag zien we dat vele mensen voldoende hebben aan een computer met "slechts" 4GB aan geheugen.
IA-64 had zeker de betere optie geweest vanuit technisch oogpunt. Maar dan was er maar 1 fabrikant met die chip voor desktopgebruik. Een monopolie, en dat is flink betalen en weinig motivatie voor Intel om snel te verbeteren. Vanuit economisch oogpunt zeker de slechtste optie.
Het probleem is dat die 2% heel veel geld kost. Het is het gewoon niet waard om zo'n klein percentage maar te blijven ontwikkelen.
Dat is niet de schuld van Nvidia maar van Microsoft omdat Microsoft zelfs met Windows 10 nog wilt blijven vasthouden aan een 32 bits versie.

Een fabrikant als Nvidia maar ook printer fabrikanten, netwerkchip fabrikanten, geluidschip fabrikanten moeten hun geld kunnen steken in de R&D van de chips en niet om tig versies van Windows te ondersteunen.

Het is al moeilijk genoeg om goede drivers te maken die games goed kunnen draaien met weinig bugs maar Microsoft maakt het alleen maar moeilijker met hun talloze OS versies.
Het is geen charity.
Als je Nvidia gebruikt om spelletjes te spelen kom je met de 3,25GB beschikbare geheugencapaciteit van het systeem op 32 bit toch niet ver.
Eindelijk!! 32-bit had 10 jaar geleden al gestopt moeten zijn. Er is 0 reden om nu nog een 32-bit OS te installeren..
Dus dit helpt wel echt met pushen..
hopelijk word hier door de driver package een stuk kleiner.
Denk het niet, er zijn namelijk twee losse packages, een voor 32bit, en een voor 64bit;
https://www.nvidia.com/Download/Find.aspx
Duidelijk, dit had ik eigenlijk kunnen weten. :D
Dat gaat niet eerder gebeuren dan ze stoppen met game specifieke optimalisaties.
Ze ondersteunen vanzelfsprekend nog wel 32-bit spellen en daardoor blijft een hoop 32-bit nodig in het driverpakket.
Eindelijk, alleen nog maar 64bit. Begrijp overigens niet waarom 32bit OS nog steeds bestaan.
Mogelijk bepaalde software die alleen of beter werkt op 32 bit, ik ben het zelf niet echt tegen gekomen maar dikke kans dat er bedrijven zijn geweest met dit soort software.
Ben blij dat er iig stappen naar 64 bit wordt genomen.

EDIT: Eigelijk 2de gedachte heb ik veel pc gezien met 32 bit OS terwijl 64 bit al aardig doorkwam, denk hierbij aan office pc's en soms zelfs nog game bakken maar zolang we niet echt meer nodig hadden konden ze ermee wegkomen. Nu we een beetje standaard 6-8GB aan ram in een pc komt om normaal te werken worden ze min of meer gedwongen om 64 bit te leveren want anders werkt het systeem niet optimaal. Wat mij betreft mogen zij bij 128 bit direct wat meer gas op de plank geven om dit wat harder door te voeren. Want naar mij mening heeft het veels te lang geduurd voordat we echt doorkwamen. Weet niet meer precies hoe lang maar laten we zeggen minimaal 8 jaar? ik weet dat XP iig nog een 64 bit versie kreeg om door te komen.

[Reactie gewijzigd door Kadardar op 22 december 2017 15:48]

En die hebben een Nvidia kaart in die machine omdat?
Daarbij: wel Nvidia updates willen op een machine die dus toch al vast zit in oude zooi, beetje tegenstrijdig toch ;)
Tegenwoordig is het een echte uitdaging om een 32bit CPU te vinden, die vijf mensen die nog op 32bit zitten mogen ondertussen wel over...
32 bits OSen zijn heel lang blijven hangen na de introductie van 64 bit.... 3 jaar later vond ik nog steeds nieuwe pcs met een 32 bit OS en zolang we niet meer als 4GB nodig hadden viel het toch niet op... ik zou niet eens verrast zijn als de simpele office pcs van nu nog steeds met 32 bit komen want je hebt toch niet meer nodig volgens de hardware boer.

Is het dom en onbegrijpelijk? Ja, ga ik volledig met je eens maar het is zoals het is. Zoals ik al zei, ben blij dat er aan de remmen getrokken wordt om 32 bit nog langer te ondersteunen dan nodig.
Ik denk niet dat 128bit al bestaat, ik betwijfel of het ooit op het consumenten markt zal belanden.
Ooit? Ooit is te veel gezegd ;)

Jij had 20 jaar geleden toch ook niet over 4K schermen durven dromen? Zie maar.
Er zijn zat systemen die maar 32b of zelfs nog 16b zijn, maar voor die systemen is deze aankondiging ook geen probleem :)
16-bits systemen? Jij wil zeggen dat er nog mensen zijn die gamen op een 286? Denk inderdaad niet dat die de ondersteuning van Nvidia snel zullen missen ;)

Wel leuk voor retro games :P
Ja hoor de Sega Mega Drive :)

Maar zoals ik al zij, zullen deze systemen geen last hebben van deze aankondiging, Aangezien deze systemen toch niet kunnen werken met dit type GPU's
Core 2 Duo is 64-Bit. Dus dat gaat niet op. Je moet inmiddels gruwelijk hard je best doen om nog een 32-bits only processor te hebben.
Je zegt 'Core 2 Duo', niet 'Core Duo'. Core Duo is nog ouder, en ik ben ze vrij weinig in het wild tegengekomen itt de Core 2 Duo.

edit:
Je hebt stiekem Core 2 Duo naar Core Duo veranderd en 8 jaar geleden naar 10 jaar geleden zie ik ;) 10 jaar geleden is wel een eeuwigheid op ICT-gebied

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 22 december 2017 14:56]

@Deem @MadEgg
Jullie halen 2 generaties door elkaar:
Intel Core
Intel Core 2

Versie 2, heeft wel 64bit support, versie 1 niet.
I know. Er stond eerst 'Core 2 Duo' van 8 jaar geleden. Daar reageerde ik op. Daarna is het aangepast naar 'Core Duo' van 10 jaar geleden. Toen leek mijn reactie misplaatst.
Die is dus 64 bit, net als de Pentium 4 die 17 jaar geleden uit kwam, lang voor die Core Duo.
Als je een 32bit CPU zoekt bij Intel zit je bij de Pentium 3 te kijken, welke van 99 tot 2003 gemaakt werden voor 450Mhz tot 1.4Ghz singlecore...
Niemand zit meer op 32bit hardware, mogelijk wel op 64bit hardware met een 32bit OS, kwestie van de juiste versie van het OS installeren, de key werkt bij Windows voor beide varianten dus ook daar hebben die mensen geen kosten, enkel dat ze het dus even goed moeten instellen.

Edit: foutje idd vanaf Prescot, dan is het februari 2004, minder dan de 17 jaar maar alsnog antiek in de pc markt :)

[Reactie gewijzigd door RGAT op 22 december 2017 15:45]

Klopt niet helemaal. 64 bit begon pas bij de Prescot. Dus een paar jaar later.
De eerste Pentium 4 had geen 64 bit instructies.
De netbooks met de eerste Atom reeks waren ook 32-bit only, maar ja, daar vind je geen nvidia gpu.
Core2Duo was anders echt wel al 64 bit. Sterker nog er zijn Pentium 4's die 64 bit zijn.

Je vergist je misschien met Core Duo, die was inderdaad 32 bit(heb nog een laptop met een Core Duo), maar die bestond enkel maar in mobiele variant. Het lijkt me sterk dat er nog veel mensen zo een processor gebruiken die zeer snel werd opgevolgd door de Core2duo. Ook heeft het niet veel zin om voor die toestellen nog nieuwere drivers uit te brengen, want een laptopvideokaart kan toch bijna nooit worden vervangen. Die zullen niet veel meer geoptimaliseerd kunnen worden.

Core2duo/Core2Quad daarentegen zal wel nog genoeg gebruikt worden(al is het tegenwoordig toch echt wel het minimum), maar geen probleem want die zijn dus gewoon 64 bit
Sterker nog er zijn Pentium 4's die 64 bit zijn.
Yep, maar dan met de EM64T instructieset, en niet de AMD64/x86-64 instructieset.

W10-64bit gaat dus niet draaien op een 64-bit Pentium4
Niet eens zozeer. Sterker nog, vanaf de Pentium 4 heeft Intel al 64-bit beschikbaar. Een goede reden om nog 32-bit te gebruiken is bijvoorbeeld ivm legacy software. Of simpelweg omdat heel veel software geen baat heeft bij 64-bit. Visual Studio is bijvoorbeeld zelfs nog 32-bit!
Maw het werkt net zo goed op de 64 bit versie. Dus de noodzaak voor een 32bit systeem is er niet.
Verder zal legacy hardware en software nu al geen ondersteuning meer hebben. Voor die mensen veranderd er ook niks.

Het is veel zuurder voor mensen met een moderne graka als de 1070 en win 10 32bit. Dat alles kun je gisteren nieuw gekocht hebben om vandaag al geen ondersteuning meer te hebben.
Uw licentie telt ook voor de 64-bit Windows 10, dus dan installeer je de 64-bit versie of je klaagt bij de fabrikant van je pc dat het schandalig is dat ze nog de 32-bit versie installeren (doen ze dat nog??). Ik zie niet echt in hoe dat het probleem van NVidia is, 64-bit is al een ruime tijd gemeengoed. Moest Windows 10 nu de eerste versie zijn die 64-bit was, maar er zijn al 64-bit versies sinds XP als ik het mij goed herinner (al was dat toen nog niet populair).
Groot deel van laptops en desktops worden tegenwoordig sowieso met 4GB of meer verkocht, enige systemen die nog met minder dan dat geleverd worden zijn budget tablets. Daar zou (in theorie) nog een 32-bits Windows op kunnen draaien maar als je meer dan 3,2 GB geheugen wilt kunnen gebruiken moet je sowieso een 64-bits versie van het OS draaien. En aangezien het licentietechnisch hetzelfde is qua kosten kan ik me bijna niet voorstellen dat een fabrikant überhaupt nog een systeem met een 32-bits versie uit zou leveren, zelfs als het ding maar 2 GB geheugen heeft.
Het is veel zuurder voor mensen met een moderne graka als de 1070 en win 10 32bit. Dat alles kun je gisteren nieuw gekocht hebben om vandaag al geen ondersteuning meer te hebben.
Een GTX 1070 vereist minimaal 8GB geheugen, en heeft dus een 64 bit OS nodig. Sowieso is het niet echt Nvidia's schuld als iemand het verkeerde OS installeert. Als jij een PC hebt gekocht in de laatste 10 jaar dan kan je gewoon een 64 bit OS draaien.
De Intel Itanium uit 2001 was ook al 64-bit. Er was ook een Windows server versie voor Itanium: IA-64.

Ik zie (helaas) bij veel klanten nog steeds 32-bits OS Windows versies, niet alleen in gebruik, maar ook bij nieuwe ingebruiknames. Het lijkt dan vooral angst voor het onbekende te zijn. Gevolg is vaak dat er voor sommige systemen toch 64-bit varianten (van de werkplek) gebouwd moeten worden en er dus 2 platformen beheerd moeten worden.

Een (soms goede) reden voor het gebruik van 32-bits OS (met name Windows) is het gebruik van oude aan te sturen/sluiten hardware, waar dan simpelweg geen 64-bit drivers voor beschikbaar zijn.
Een enkele keer komt ook 16-bits software nog boven drijven, op 32 nog steeds mogelijk, op 64 een no go.
De Intel Itanium uit 2001 was ook al 64-bit. Er was ook een Windows server versie voor Itanium: IA-64.
Let wel dat Itanium een compleet nieuwe architectuur is die niets met de x86/x86_64 architectuur van doen heeft. Itanium is ontwikkeld als serverarchitectuur en heeft nooit een 32-bits variant gehad. Volgens mij heeft NVidia nooit GeForce drivers ontwikkeld voor het Itanium platform, alleen drivers voor hun GPU's voor professioneel gebruik zoals de Quadro's en Tesla's.
Klopt, de IA64 architectuur was compleet anders en ook niet backwards compatible met x86 (mede daarom is de architectuur nooit echt populair geworden, software moest opnieuw gecompiled worden e.d.). x64 is volgens mij meer een uitbreiding op de x86 architectuur en mede daarom kon de backwards compatibility met de 32-bits processors behouden worden, waardoor de overgang naar 64-bits in gang gezet kon worden (maar gezien de grote hoeveelheid 32-bits software die nog steeds bestaat, is deze overgang helaas nog steeds niet afgerond).
Het lijkt me sterk dat er nog veel software alleen gecompileerd wordt voor 32-bit en niet voor 64-bit. Dus de 32-bits software die nog gebruikt wordt zullen legacy applicaties zijn die op termijn ook wel weer vervangen zullen worden.

Dankzij multiarch functionaliteit draait 32-bits software overigens prima op 64-bits operating systems, met uiteraard de beperkingen die 32-bits software kent maar dat is voor de meeste applicaties geen issue.
Het lijkt me sterk dat er nog veel software alleen gecompileerd wordt voor 32-bit en niet voor 64-bit.
Heel veel Windows applicaties worden nog/zijn gecompileerd voor 32-bit. Daar is niets mis mee dankzij Windows on Windows en de transparante ondersteuning voor 32-bit instructies in x86-64 processors, maar het zijn er meer dan je denkt.
Dankzij multiarch functionaliteit draait 32-bits software overigens prima op 64-bits operating systems,
Zolang er maar geen closed-source 32-bit drivers bij zitten komt het inderdaad allemaal wel goed.
Zo ver ik weet is de eerste 64 bit processor van Intel de Prescott Pentium 4 series met de E0 revisie, daarna zijn er geen 32 bit only CPU's meer uitgebracht. Enige uitzondering is een enkeling notebook Core 2 Duo's.

[Reactie gewijzigd door MSWindowsinside op 22 december 2017 14:58]

De eerste Intel Atoms waren nog 32 bits. Kwamen die niet na de Pentium 4 series?
De eerste Atoms (Silverthorne uit 2008 en Lincroft uit 2010) hadden geen x64 idd, vanaf de Diamondville-series (uit 2008) zat die wel ingebakken.

Dus ook die systemen zijn al zeer oud, waarvan je er nog weinig zult terugvinden in de praktijk.

En bij Atoms is het sowieso al niet zo'n issue, gezien de doelgroep van die CPU. Daar zal weinig serieus op gegamed worden, waardoor ook hier het probleem op zijn best zeer marginaal zal zijn.
Je hebt gelijk, aan Atoms had ik niet eens gedacht. De meeste systemen met een Atom zullen toch geen Nvidia kaart hebben denk ik zo, dus impact is toch best minimaal.
Een Core2Duo is gewoon 64-bits.

De laatste Intel-processor die enkel 32-bits was, was de Core Duo (dus niet de C2D), uit 2006. En de Netburst-P4's uit 2000-2002.

Die zijn dus 11 tot 17 jaar oud. Daarvan zullen er niet zo heel gek veel meer daadwerkelijk gebruikt worden. En de systemen die nog gebruikt worden zullen vermoedelijk een oudere Nvidia-kaart hebben en geen GTX 1080 ofzo. Voor die oudere kaarten zijn er waarschijnlijk toch niet zo gek veel nieuwe features meer die men nog zou kunnen toevoegen.
Hij zegt toch zelf al core duo. En geen core2duo...
Ja, dat heeft hij snel aangepast, eerst had hij het toch echt over een Core 2 Duo, zie hierboven ;)

Maar dan nog blijft overeind dat de impact van deze maatregel zeer klein zal zijn in de dagelijkse praktijk.

Support houdt nu eenmaal ooit een keer op voor verouderde technieken. Hoeveel hardware-leveranciers hebben nu nog (driver-)ondersteuning voor 8- en 16-bits CPU's bijvoorbeeld?
Dit inderdaad. De huidige drivers ondersteunen de GeForce 400-serie en hoger; release van de 400 series was april 2010. Als de videokaart ouder is dan dat maakt het überhaupt niet uit of de CPU 32-bit of 64-bit is.

Daarnaast zal een Core Duo op een moederbord zitten waar je een GeForce 400 of nieuwer wellicht niet eens in kan prikken vanwege de PCI slots...en dan hebben we nog het vermogen van de voeding.

Dit zou praktisch echt een non-issue moeten zijn.
Ga jij in een 10 jaar oude computer een splinternieuwe videokaart steken? Klinkt als een desinvestering.
Nee, maar als er een probleem voordoet met nieuwe Windows 10 builds, dan worden die dus niet meer gefixed op 32-bit platform.
10 jaar oude hardware kan waarschijnlijk makkelijk vervangen worden, maar het idee dat een oude PC geen baat heeft met een nieuwe videokaart lijkt me ook weer oneerlijk.
Bijvoorbeeld: In de onderstaande link kun je lezen dat Battlefield 3 weinig last had van een tragere CPU terwijl hij wel baat heeft met een sneller videokaart. Als je pc budget maar 150euro is en je een moderner spelletje wilt spelen, wat moet je dan doen: CPU upgraden of een sneller GPU kopen?

bron: https://www.bit-tech.net/...d-3-technical-analysis/7/
10 jaar geleden had ik volgens mij een AMD Athlon XP 3000+, daar kon een AGP kaart in en that's it. Daar gaat een moderne PCI Express videokaart fysiek niet eens inpassen :P
PCI-Express is ergens rond 2004 geïntroduceerd, rond 2008 was 2.0 er ook al. Ik weet niet of je een 3.0 kaart in een 1.0 kan prikken maar in een 2.1 slot moet lukken.
Ga jij in een 10 jaar oude computer een splinternieuwe videokaart steken? Klinkt als een desinvestering.
In een HP DC7800 (Core 2 generatie, 2007) kan je nog prima een nieuwe (low-profile) videokaart steken. En... Het werkt ook nog, zelfs met Windows 10, inclusief het hardwarematig afspelen van modern videomateriaal. Dankzij Core 2 draait die gewoon 64-bit, dus dat wordt voorlopig nog wel even ondersteund.

Al heb je een PC uit die tijd voor een beetje browsen en basiskantoortaken, dan kan het wel eens de moeite waard zijn om er een SSD en een videokaart in te stoppen om voor de bijzaken nog mee te komen. Zolang je niets met moderne spellen doet is er eigenlijk niets mis met die PC's. Ja, ze verbruiken wat meer energie, maar om een nieuwe PC te bouwen heb je ook energie (en grondstoffen) nodig. Op jaarbasis zal het stroomverbruik financieel niet zoveel uitmaken omdat de afschrijving van zo'n oude PC nihil is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 december 2017 20:31]

En hoeveel van die systemen zijn nog in gebruik en hoeveel daarvan hebben dan ook nog eens nvidia aan boord? En de simpele vraag die ik op mijn werk altijd stel: zou je je eigen geld investeren om dit te blijven ondersteunen?
En daar heb je dan een recente nvidia gaming kaart inzitten die de laatse driver optimalisaties nodig heeft voor de meest recente games? Dacht het niet. De driver voor de oudere kaarten verdwijnen niet, voor de recente kaarten wordt er geen 32 bits versie meer geleverd...
Sja, een nieuwe videokaart in een 32-bits systeem heeft geen zin en een oude NVIDIA-videokaart heeft sowieso al nauwelijks baat bij nieuwe drivers, dus zo erg is dit nu ook weer niet. Prima dus, die resources kunnen ze beter toewijzen aan de ontwikkeling van de 64-bits drivers.
De drivers van nvidia zijn altijd al top geweest, ik heb nooit slechte drivers gehad. Zelfs de betas zijn sterk, ik heb met de betas vaak meer fps dan met de final...
Meningen verschillen, ik heb genoeg brakke Nvidia drivers gehad, en toen Vista uitkwam waren ze de laatste met fatsoenlijke drivers die het nieuwe Windows driver model ondersteunden. AMD en Intel waren allebei eerder.
Het is jammer dat x32 nooit echt is doorgebroken. Hierbij heb je het beste van twee werelden: 64-bit OS en (optioneel) programma's die 32-bit pointers gebruiken waardoor er minder geheugen wordt gebruikt en meer gecached kan worden. CERN heeft het getest waarbij performance toenam en geheugengebruik daalde.
Je kan er veel van zeggen en denken, maar ze supporten het ook al jaren terwijl eigenlijk iedereen.... 80% al minimaal 4 jaar op 64 zit. Vind de software wel sloom, instellingen aanpassen duurt wel even. Dit is sinds Windows 10 ook zijn drivers van 240 naar volgens mij 400mb gegaan.
Ze moeten freesync aan hun drivers toevoegen daar hebben we wat aan, een heel simpel oplossinkje van een driver aanpassen en hoppa je hebt freesync, nee dat doen we niet
Natuurlijk niet, ze willen hun eigen techniek pushen en licentie geld cashen.
Tja, zelfs mijn Nintendo 64 uit 1996 is 64-bit :Y)
Zijn er nog gamers die op 32bit draaien dan?
Ach ja tot zover 32bit ;)

[Reactie gewijzigd door ReboundQ3 op 22 december 2017 19:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*