Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: IIPA, submitter: Longbeard

De economie van de Verenigde Staten leed in 2002 een verlies van 9,1 miljard dollar door piraterij in 59 verschillende landen, zo blijkt uit onderzoek. Werelwijd is er tussen de 20 en 22 miljard dollar verloren gegaan door het illegaal kopiŽren van producten met copyright, illegale praktijken zoals het uitwisselen van muziekbestanden via het internet zijn hierin niet opgenomen. De cijfers komen van de International Intellectual Property Alliance (IIPA), en worden aangeboden aan een vertegenwoordiger van het Amerkaanse bedrijfsleven. Sommige landen worden extra in de gaten gehouden, op de lijst staan momenteel 10 verschillende landen. Negen extra landen zouden toegevoegd moeten worden aan deze lijst: de Bahamas, Bolivia, Koeweit, Litouwen, Pakistan, Polen, Zuid-Afrika, Zuid-Korea en Thailand verdienen extra aandacht. Ook China zal goed in de gaten gehouden moeten worden volgens de IIPA:

MuziekpiraterijOok China moet volgens de alliantie nauwlettend in de gaten gehouden worden. Amerikaanse bedrijven verliezen jaarlijks bijna 1,85 miljard door illegale kopieŽn in het land van de rijzende zon. Onderzoek van de IIPA toont aan dat in 2002 een verlies is geleden van 9,2 miljard dollar door piraterij in 56 landen. In de rest van de wereld ging de overige 11 tot 13 miljard dollar verloren.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

1 2 3 ... 6
Lees ik er nou overheen (ook in het gelinkte PDF-je), of onderbouwen ze hun schattingen op geen enkele manier?
Ik krijg altijd het gevoel dat het allemaal een beetje nattevingerwerk is, om de indruk te wekken dat ze gigantisch veel verlies lijden door piraterij, terwijl dat volgens mij wel meevalt.
Ik heb het idee, dat de gemiddelde consument wat hij illegaal bezit aan software en muziek, nooit zou kopen als hij het niet illegaal had of zou kunnen krijgen, dus dat is ook geen directe schadepost voor de betreffende bedrijven.
yep ik denk dat bepaalde bedrijven zelfs meer inkomsten krijgen doordat mensen nu ff 'illegaal' de software kunnen testen en daarna kopen omdat het hen eigelijk wel bevalt. Kijk ik naar mezelf: heb laatst moviecollect0rz gekocht, omdat ik na een trail van iets langer dan officieel mocht vond dat het eigelijk wel een goed product is en zodoende ook de makers wel wil ondersteunen.

Overgens vind ik dat sommige softwareproducenten het ook niet verdienen om nog meer cash te maken. Ik vind dat het eigelijk zo moet zijn dat je juist de makers van software wilt steunen en ze daarom geld geeft ipv dat er wordt afgedwongen dat je geld betaald voor een product wat je achteraf misschien wel bagger vindt... een soort 'not good money back' service zou lang niet zo slecht zijn..
Ik zal het nog sterker brengen...


Als er nooit piraterij was geweest, zou 90% van de mensen nog onder Windows 95 of 98 draaien, mensen gaan geen 200 euro voor windows XP uitgeven als 98 nog perfect werkt, de enigen met Windows XP e.d.zouden mensen met nieuwe computers en de enkeling die het wel legaal zou kopen zijn..

Als Windows dan niet zo aansloeg zou de ontwikkeling ook op een lager pitje staan, want softwaredevelopers hoeven niet zo snel met de nieuwe platformen mee, bedrijven zouden dan ook niet zo snel upgraden (want zeg nou zelf, ziet dat .doc bestandje van Office 2000 er nou zoveel slechter uit als die van Office XP ?), en Linux zou een nog grotere rol spelen als het nu al doet.., vooral desktopwise, want mensen willen hun persoonlijke kopietje, als Windows dan niet kan proberen we maar iets anders..


Maar da's dan m'n eigen speculaasie :P
Als er nooit piraterij was geweest, zou 90% van de mensen nog onder Windows 95 of 98 draaien, mensen gaan geen 200 euro voor windows XP uitgeven als 98 nog perfect werkt, de enigen met Windows XP e.d.zouden mensen met nieuwe computers en de enkeling die het wel legaal zou kopen zijn..
Ze zullen wel moeten overstappen; allemaal beveiligingslekken in 95 en 98 die ze er nooit uitkrijgen (heeft M$ zelf toegegeven, maar dat is logish met zoveel programmeer code). M$ heeft nu dus ook de ondersteuning van windows 95 stil gezet en binnenkort is windows 98 aan de beurt.

Dus wil je je data nog enigzins veilig houden, moet je overstappen en als er geen priraterij zou zijn, had je het wel moeten kopen.
Wel aardig dat iedereen zich aangesproken voelt en zijn niet geheel legale software kopieen recht praat...
;)

Het gaat hier volgens mij meer om de professionele piraterij, die dus niet-van-echt te onderscheiden kopieen perst van cd's.
En natuurlijk zijn de aantallen die daarvan verkocht worden veel groter dan de aantallen originelen die anders verkocht zouden worden, mn vanwege de prijs (14 ringgit is al geboden... )
Maar dat neemt niet weg dat er mogelijk voor hetzelfde totaalbedrag aan cd-roms verkocht had kunnen worden.
(Dus een veel kleiner aantal, want veel duurder per stuk.)

Die kopieen die in het westen belanden en voor een hogere prijs verkocht worden dan 3 euro zorgen wel degelijk voor een daling aan inkomsten.
Weliswaar niet van de orde van grootte die dit instituut berekent, maar er is sprake van inkomstenderving die niet goedgemaakt wordt door andere industietakken want wie heeft er wat aan dat in China een paar machines cd-roms staan te persen, plus wat boekjes.

Verder moet iedereen die niet aan illegale software wil doen maar eens goed naar open source software kijken, daar is genoeg te vinden dat dure softwarepakketten gewoon kan vervangen.
Misschien niet perfect, maar legaal. En dan heb ik het voor de verandering niet over linux, want windows heb je toch bij je pc gehad.
En wat niet perfekt is, kan je verbeteren. Gewoon een feature request doen. Goede ideeen worden vaak gemakkelijker aangenomen en geimplementeerd dan je denkt.

Spelletjes liggen wat anders, maar in principe heeft niemand tijd om echt veel verschillende spelletjes te spelen, dus die kan je gewoon delen met een stel vrienden (wel deinstallen).

Nu ik erover nadenk, als ze veel beter controle zouden kunnen uitoefenen (Palladium, TCPA), zouden mensen veel meer gaan lenen dan nu. Dus misschien hebben ze allang het maximale aan omzet te pakken dat ze kunnen krijgen.
En wat niet perfekt is, kan je verbeteren. Gewoon een feature request doen. Goede ideeen worden vaak gemakkelijker aangenomen en geimplementeerd dan je denkt.
LOL, zelfs als ik BUGS meld krijg ik pas na 3 maanden antwoord van Microsoft. Dit geloof je toch zelf niet hť? Als ik nou een bedrijf was, hadden ze bij Microsoft wel geluisterd, maar wij zijn maar gewone consumenten en consumenten zijn er om te dicteren.
LOL, zelfs als ik BUGS meld krijg ik pas na 3 maanden antwoord van Microsoft.
RobT had het met die feature requests over opensource software.
Ach joh, de oorlog tegen Irak kost nog veel meer, en ook daar is de bodem van de geldkist blijkbaar nog niet in zicht.
Werelwijd is er tussen de 20 en 22 miljard dollar verloren gegaan door het illegaal kopiŽren van producten met copyright
Sja, het glas is half leeg of het is half vol. Ik lees dit als Wereldwijd is er tussen de 20 en 22 miljard minder verdiend dan men op grond van de theorie had voorspeld door het illegaal kopieren van producten met copyright.

Overigens is het illegaal kopieeren van software in landen als Maleisie, Thailand etc. etc. vele malen erger dan hier. Maar ja, de VS kan die landen niet aanpakken, dus zetten ze hun energie in om makkelijker doelen te bereiken.

Persoonlijk zie ik de onmacht van de VS om het illegaal kopieeren in die genoemde landen tegen te gaan als een gevolg van de polarisatie in de wereld die ze *zelf* hebben gedaan. Het moet om de ťťn of andere reden altijd 'us against them' zijn. Ik durf wel te zeggen dat het illegale gekopieer in die landen heel wat minder zou kunnen zijn als de VS zich wat minder elitair opstelde en met de politiek aldaar probeerde een oplossing te krijgen. Diplomatie dus, iets waar ze sinds Clinton amper nog wat aan gedaan hebben.

Als de software daar alleen nog maar legaal verkocht zou worden, dan zou de prijs hier ook omlaag kunnen.
En alle tweakers met stapels cd's met illegale chit thuis meteen maar weer bagataliseren. Die mensen zijn toch allemaal zo stom dat ze het niet leuk vinden dat ze inkomsten mislopen. Het zal vast niet zo veel zijn als ze in dit artikel roepen, want inderdaad zou niet iedereen al het gekopieerde ook kopen als kopieren niet mogelijk was, maar het is wel meer dan nul.

Dus het is NIET gek dat die gasten er niet blij mee zijn en het is helemaal NIET gek dat ze er wat aan doen. Ik zal wel binnen vijf seconden weggemod zijn, maar die hypocrisie hier komt me zo onderhand de keel uit.

Wat ze niet mogen is chips op mijn moederbord plakken waarmee ze mijn computer kunnen regelen, met Trusted Computing Platform Alliance mijn privacy verkloten, of Microsoft met zijn Palladium gedoe, maar wat ze wel mogen is zorgen dat ze hun spullen op een normale manier kunnen verkopen.

Ik heb gezegd. Fire at will!!
Borland moedigde juist kopieer gedrag aan vroeger.. en wel omdat veel gekopieerde paketten hen een grote userbase opleverde. Op de lange termijn zou dat voordeel opleveren.
Het succes van paketten als Windows, Office, maar ook Photoshop is wel degelijk OOK te danken aan illegale verspreiding.
Illegale kopieen zijn dus nuttig als het gaat om platformen en standaarden. Ik vind dat MS dus zijn mond moet houden. In zekere zin kan ik me voorstellen dat de Doom3 engine baat kan hebben bij illegale verspreiding. En eigenlijk Parse ook wel. :P
Zodra het gaat om een eindprodukt als bijvoorbeeld Norton Anti Virus of Rebirth dan is de schade groter..
Precies, een heleboel softwarepakketten heb ik nu gewoonweg het geld niet voor om daar licenties bij te kopen. Neem nu bijv. Photoshop, die gebruik ik nu al vrij veel en ik weet voorlopig wel zeker dat ik die later nog veel zal gebruiken. Zodra ik hem echter in het bedrijfleven zal gebruiken zal ik er niet over twijfelen of er een licentie bij moet komen. En dus mist Adobe op het moment geen omzet aan mij - ik kon hem anders toch niet kopen - maar hebben ze wel een toekomstige klant erbij.

En voor wat betreft Windows meen ik zelfs ergens eens te hebben gelezen dat Microsoft met de piraterij al rekening houdt. Logisch ook, want doordat Windows zo veel gebruikt wordt kunnen ze de producten waar ze echt winst uit halen (Exchange, MSSQL, Windows Server, VS.NET, MSDN Subscriptions) veel meer verkopen. Uiteindelijk denk ik dat de verliezen die ze lijden door de piraterij van de consumentenproducten wordt gecompenseert door de hogere verkoop van die andere software.
Illegale kopieen zijn dus nuttig als het gaat om platformen en standaarden. Ik vind dat MS dus zijn mond moet houden.
Microsoft moet inderdaad zijn mond houden, maar dat kopieren nuttig is voor standaarden zou in theorie gelden, maar werkt dus niet. Door Microsoft zit ik nu telkens te kloten met webpagina's die het niet doen en met filesystems die ik niet kan benaderen, mail die ik niet kan uitwisselen. Dus de dag dat Microsoft zijn kopieerbeveiliging waterdicht krijgt, is de dag dat ik een zucht van verlichting zal slaken. Dan stapt de massa zo over op andere (betere) besturingssystemen en is dat probleem zo over.

Dus kopieren remt juist de ontwikkeling van standaarden. And That's a bloody shame.
Het is niet gek dat ze er niet blij mee zijn, maar ze overdrijven zo.

De meeste 'gejatte' software is in handen van mensen die software verzamelen alsof het postzegels zijn. Het gaat om de heb en om de show, niet om het gebruik.

Die verzamelaars zouden al die software nooit kopen (want daar hebben ze het geld niet voor) - dus is dat ook geen misgelopen winst.
Dat verlies is zo overdreven.., net alsof mensen honderden euro's/dollars zouden gaan uitgeven om al die software te kopen die word gedownload..
Ja idd, ik vind dat ze wel beter aan mogen geven welke aannames ze hebben gedaan.
Als ik alles dat ik wel eens op m'n pc heb gehad had moeten kopen........ dan zal ik de rest van mijn leven moeten werken om dat terug te kunnen betalen en verder op water en brood leven.

Ik vraag me af of de voordelen van de piraterij worden meegenomen. Als windows 95 niet zo enorm veel illegaal was gekopieerd was wellicht linux de huidige standaard, ipv 2000/XP. Hoeveel omzet hadden ze dan misgelopen?
Dit geld natuurlijk niet alleen voor operating systems.
Ik vraag me af of de voordelen van de piraterij worden meegenomen. Als windows 95 niet zo enorm veel illegaal was gekopieerd was wellicht linux de huidige standaard, ipv 2000/XP
Je vergeet dat de hele wereld toen al Windows 3.1 draaide. Verder was in 1995 Linux nog zo "beta" dat er niet mee te werken viel. Geen hardware support, nauwelijks een vorm van grafische interface, en zo onhandig als twee linker handen die een rechterhand moeten schudden. Pas eind 90tiger jaren (zo omstreeks 1999) werd Linux enigzins bruikbaar.

Als Linux in 1995 dezelfde functionaliteit kon bieden als Windows, dan was er denk ik inderdaad een flinke marktverschuiving geweest.

Verder denk ik dat als Windows 95 al een zeer sterke product beveiliging bevatte zoals Windows XP dat men eerder overstapte op Macintosh computers dan op Linux computers. Of op het destijds nog volop aangeprezen OS/2.
Je vergeet dat de hele wereld toen al Windows 3.1 draaide.
Behalve dat Windows 3.1 nooit zo succesvol is geweest. Het succes van de Windows serie kwam pas met 9x. Voor dat succes gebruikte de meeste mensen nog DOS.
Laatst hoorde ik ergens dat degenen die het meeste muziek downloaden ook diegenen zijn die de meeste cd's kopen. Het is toch alleen maar prettig dat ik eerst even naar de muziek kan luisteren voordat ik besluit zo'n dure cd te kopen? Moeten we straks ook bij de cd-winkel gaan betalen als we daar een cd'tje willen luisteren?

Natuurlijk worden er rechten geschonden. Veel mensen die normaal nooit een cd zouden kopen hebben misschien nu een of twee gekopieerde exemplaren. Maar door het beveiligen van downloads denk ik dat de muziekindustrie zichzelf in de vingers snijdt; vooral de kleinere artiesten kunnen via het web op een relatief makkelijke manier veel bekendheid winnen, waardoor de cd-verkopen van deze artieseten zullen stijgen. Die mensen die toch al nooit kochten zullen nog steeds niet kopen. Mensen die eerst downloaden en daarna kopen zullen misschien niet meer kopen (misschien ook wel) maar in ieder geval wordt het interesseveld verbreed, meer keuze dus selectiever kopen.
Het is toch alleen maar prettig dat ik eerst even naar de muziek kan luisteren voordat ik besluit zo'n dure cd te kopen?
Dat kan ook in de winkel hoor. Maar het is wel handig om het thuis te doen. Maar ik geeft je wel gelijk dat de meeste mensen die veel muziek downloaden van een band er vaak ook wel enkele cd's van hebben. En dat komt ook omdat vaak niet alle nummers van een band op het internet staan. Vaak alleen de hits. En als je echt van die muziek houd dan kom je niet uit met alleen kazaa.

En ik denk dat de verkoopen misschien maar heel iets (15%) omhoog zouden gaan als kopieren niet kon. Want de meeste mensen die muziek downloaden vind het niet zo geweldig dat ze er ook direct een cd van willen hebben. Dit is meer een oproep van 'kijk eens wat je aanricht met die piraterij". Ze proberen het gewoon erg fout te laten lijken, net of je wat steelt (dat is eigelijk ook zo, maarja).
Precies! Als je alle illigale games, programma's e.d. optelt betekend het nog niet dat de consument zomaar 20 miljard extra uit zal geven! Het geld word ergens anders weer aan besteed en gedeeltelijk aan luxe producten zoals pc's andere programma's en games.
Volgens mij wordt een dergelijk verlies berekend op basis van wat men daadwerkelijk MINDER verkocht heeft, en niet op een schatting wat er allemaal gedownload werd wereldwijd....
tsja, toch wel leuk dat ze er voor het gemak en de zieligheidsfactor er maar even vanuit gaan dat elke gekopieerde CD direct verlies is voor hun.
D'r is met geen mogelijkheid vast te stellen of die persoon die de CD gekopieerd heeft ook werkelijk de CD zou kopen.

Waarop baseren ze deze cijfers? op de totaal verkochte lege recordables, of op de niet-gedocumenteerde geperste CD's zoals vroeger de MTV-eurocharts CDs? (bepaald aan de hand van verschil in geregistreerde persingen en hoeveelheid verbruikte grondstoffen ofzo?)
Waarop baseren ze deze cijfers?
Ik denk aan deze formule...

(De gedroomde ultime omzet als iedereen alles betaald) - (De echte omzet) = (Verlies door piraterij)

Waarom deze formule?

In het jaar dat de platenmaatschappijen Napster aanklagen, hebben die platenmaatschappijen bekend gemaakt dat er meer cd's verkocht zijn tov het vorige jaar. Natuurlijk hebben ze Napster beschuldigd van piraterij en dat hun cd verkoop gezakt is. Hypocieten, ik denk dat de cd verkoop ook door KaZaA gestimuleerd word. Mensen leren en proberen nieuwe artiesten en muziek uit door te downloaden, daarna gaan ze naar de winkel om een goede originele cd's aan te kopen ipv naar 128kbps .mp3 luisteren. De platenmaatschappijen moeten niet zagen als hun winst en omzet stijgt door dat file-sharing gedoe. De platenmaatschappijen willen natuurlijk dat men voor elke download betaalt, daarom dit (De gedroomde ultime omzet als iedereen alles betaald) in de formule.
Correct, men gaat er nog steeds van uit in die kringen dat als er geen mogelijkheid zou zijn tot kopieren.

Maar:
Hoe groot zou windows zijn als ze vanaf het begin af aan eindklanten aan hadden gepakt voor illigaal gebruik?

Hoe groot zouden bands worden als ze het puur van legale verspreiding zouden moeten hebben?

Zouden spellen echt zo populair worden als mensen niet de kans krijgen om ze goed te testen?
Om bij na te denken:

Er zijn vast mensen hier die wel eens met 3DSMax oid prutsen.
Dat prog kost een hoop geld (duh)
Zou je het kopen? Nee! Want je hebt het helemaal niet nodig, hoogstens om een beetje mee te rotzooien.
En de mensen die profesioneel met zulke (dure) programma's werken hebben in 99.99% van de gevallen een legale versie.
Dus, wat zijn de makers van 3DSMax nou misgelopen? :P

Natuurlijk zijn er wel producten die geraakt worden door piraterij, zoals Windows.
Maarja, de prijs ervan maakt 't er ook naar. (zelfde geval met cd's & dvd's)

'k ben natuurlijk niet voor massaal illegaal kopieeren, maar het feitelijke gemist inkomen (let op: geen verlies, want men steelt niks) zal veel minder zijn dan 20 miljard.
Sterker nog,

JUIST doordat er een aantal mensen thuis prutsen met 3DSMax (illegaal) zijn er nu meer professionals aan het werk met 3DSmax (legaal)

Uiteindelijk leiden ze helemaal geen verlies, maar maken ze zelfs meer winst !
Japan is het land de rijzende zon en niet China!
aaaah ik ken daar zo moe van worden.

Als ze nou eens GEEN rekening houden met piraterij. Tenminste niet in geld. Je kan er NIETS aan doen. Lekker sip uit het raam gaan kijken en denken daar gaat weer een miljoen :(

Doe gewoon normaal. Ik had ook al miljonair kunnen zijn als ik niet zoveel gegeten en gedronken had in mijn leven. Maar schiet ik daar wat mee op?

Right.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True